Benutzer Diskussion:Adelshaus

Hallo Adelshaus, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Hilfe:Neu bei Wikipedia Zugang zu allen wichtigen Informationen.		Hilfe:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, krassdaniel (Diskussion) 00:57, 31. Mär. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Adelshaus, finde meine Antwort bitte unter Benutzer_Diskussion:Mihewag#Ferdinand_Marcos. Einen schönen Tag wünscht --Mihewag (Diskussion) 11:44, 20. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo, was ist der Grund, dass Du Lemmata von Adelsfamilien auf die Klammerlemmata (Adelgeschlecht) verschiebst? Laut Wikipedia:Lemma#Artikeltitel und Klammerzusatz sollen Klammerlemmata nicht ohne Not verwendet werden, sondern nur wenn das Lemma ohne Zusatz nicht eindeutig wäre. Grüsse --Otberg (Diskussion) 20:59, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ich mache das nur bei Artikeln, die ganze Geschlechter als Dynastie behandeln - besonders, wenn der Name auch eine andere Bedeutung hat, bzw. das Lemma besser zur Begriffserklärung genutzt werden sollte. So ist genau zu erkennen, daß der Artikel eine ganze Familie im Überblick behandelt. Gruß Adelshaus (Diskussion) 21:06, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

So sind Klammerlemmata nicht gedacht. Wenn Du aus den alten Lemmata keine BKL machst, müssen die Artikel wieder zurückverschoben werden. --Otberg (Diskussion) 21:45, 28. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Wie schaut es jetzt aus mit den BKLs? --Otberg (Diskussion) 11:32, 30. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Danke für die Anlage der BKLs. Eine Antwort/Hinweis hier wäre nett gewesen. Grüsse --Otberg (Diskussion) 12:53, 8. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Adelshaus, Verschiebungen mögen ja teilweise notwendig sein, aber sowas würde schon einige Nacharbeiten erfordern. Es gibt hier die auch aus Lesersicht nicht ganz unberechtigte Regel, das wikpediainterne Links normalerweise nicht auf Begriffsklärungsseiten zeigen sollten (Weil der Leser i.d.R. noch weniger als der mit einem Thema befasste Autor weiß, in welchem der auf der BKL verlinkten Artikel er weitere für ihn hilfreiche Informationen finden kann). Mit deiner Verschiebung hast Du mal locker 150 Artikeln diesen Makel angehängt. Die wären jetzt jeweils daraufhin durchzusehen, welcher der beiden Orden denn verlinkt werden müsste und entsprechend anzupassen. Es wäre nett, wenn Du dich an dieser ABM auch beteiligen würdest und nicht dein Werk in der Topscorerliste der Putztruppe belassen würdest. Um die Arbeit einfacher zu machen, kann man sich die BK-Links in den Artikeln einfärben lassen, dazu wäre unter Einstellungen/Helferlein/Bearbeitungswerkzeuge der Begriffsklärungscheck anzuhaken, et voila...(genaueres hier). Mag sein, das Dir das nicht bewusst gewesen war, ich fang dann schonmal mit den Anpassungen an. --MachtaUnix (Diskussion) 02:45, 12. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Man lernt nie aus. Vielen Dank für die technischen Hinweise! Adelshaus (Diskussion) 11:51, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Adelshaus. Kannst Du mir bei o.g. Geschlecht ([1] [2]) evtl. helfen? Gruß --Virtualiter (Diskussion) 02:11, 17. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Bedaure, leider nein. Die Wölfe von Mareit sind mir bisher noch nie untergekommen. Überhaupt, Wölfe, Wolffs, etc. gibt es sehr viele, u.a. z.B. auf Schloss Schörgern, und das, ohne miteinander verwandt zu sein. Hast Du Zugang zu Siebmacher-Bänden (gibts in den grossen öffentlichen Bibliotheken)? Die könnten da eventuell weiterhelfen. Gruß- Adelshaus (Diskussion) 20:42, 17. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Habe die Ehre! Über die Familie Wölfe von Mareit , lat. Auch „Lupus de Wibetal“,1237 von Graf Albert belehnt, kann nachgelesen werden in Martin Bitschnau: „Das Geschlecht der Wölfe von Mareit“, Verlag Österreichische Akademie der Wissenschaften, Wien 1979, S. 367 ff.; Martin Bitschnau: „Das Geschlecht der Wölfe von Mareit“ in „Der Schlern“, Band 53, Verlag Vogelweider, 1979, S. 493 ff.; Römische historische Mitteilungen, Band 46, Verlag Böhlau Nachfolger, Köln – Wien – Weimar, S. 103; M. Buschnau, Die Geschichte der Wölfe im Wipptal in „Blätter für deutsche Landesgeschichte“, Band 116, Selbstverlag des Gesamtvereins der deutschen Geschichts-und Altertumvereine, 1980; Siehe auch: [3] Gruß!--Sacha47 Diskussion 9:20, 9. November 2013 (CET)

Wieder was dazugelernt. Herzlichen Dank! Adelshaus (Diskussion) 21:01, 9. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Causa non est.--Sacha47 Diskussion 10:03, 10. November 2013 (CET)

Hallo Adelshaus!

Die von dir angelegte Seite Altenburg (Nachkommen von Clemens Salvator) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:35, 4. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Adelshaus!

Die von dir angelegte Seite Altenburg (Nachkommen von Karl Albrecht) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:41, 4. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Adelshaus!

Die von dir angelegte Seite Banutzer:Karl Gruber/Altenburg (Nachkommen von Karl Albrecht) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:52, 7. Jul. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo, ich habe Deine Änderungen/Ergänzungen bezüglich der verschiedenen Opels gesehen. Ich bin über meine Großmutter mütterlicherseits weitläufig mit der Familie Opel verwandt, bist Du Spezialist für diese Familie oder interessierst Du Dich dafür? Beste Grüße --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 14:15, 22. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Bedaure, bin leider kein Spezialist für die Opels. Ich interessiere mich für Adelsfamilien im Allgemeinen. In Wikipedia bin ich derzeit v.a. bemüht, einzelne Familienmitglieder mit Übersichts-Familien-Artikeln zu verlinken (sofern diese existieren). Beste Grüße Adelshaus (Diskussion) 14:18, 22. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Grüße Dich, schau mal bitte nach ob wirklich in der Quelle steht: Antrag auf Erhebung in den Adelsstand für Dr.-Ing. Ferdinand Porsche. Denn den Dr.-Ing. E.h. hat Porsche erst 1924 in Stuttgart erhalten. 1918 hatte er den Dr. techn. h.c. der TH Wien.--Störfix (Diskussion) 17:54, 25. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hallo! In der von mir zitierten Stelle im Buch steht "Dr.-Ing.", vielleicht hat sich der Autor des Buches getäuscht oder wird Porsche auch in den Akten so bezeichnet. Gruß - Adelshaus (Diskussion) 18:08, 25. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Danke, habe eher den Autor in Verdacht, wegen der Dr. Ing. h.c. Porsche AG. (Kleine Anmerkung: Den Titel gab es damals so auch nicht, es ist eine Kreation von Porsche) --Störfix (Diskussion) 18:29, 25. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Sollen wir zur Vermeidung von Verwirrung den akademischen Grad aus dem Satz mit der vorgeschlagenen Adelsstandserhebung herausnehmen? Adelshaus (Diskussion) 22:20, 25. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Ich glaube nicht, dass darüber jemand stolpern wird. Ich bin da halt als Mitautor ein Korinthenkacker.--Störfix (Diskussion) 20:26, 26. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Adelshaus!

Die von dir angelegte Seite Hofer von Passeyr wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:42, 1. Dez. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Adelshaus, wenn Du Artikel verschiebst, bitte vorher auf der Disk zu Diskussion stellen. Der Artikelersteller hat sich bei der Lemmawahl ja zumeist was dabei gedacht. Dank und Gruss --Otberg (Diskussion) 00:03, 7. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Bei deinem Artikel Systemmäßiger Adel könntest du den Anmerkungsteil mit ref name ein bisschen zusammenschieben, noch mehr, wenn du den Deák-Abschnitt nur einmal anführtest (189-191), was den seitengenauen Leser wohl nicht stören sollte. gruß --Goesseln (Diskussion) 14:34, 15. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Adelshaus, dein Artikel Systemmäßiger Adel wurde als Lesenswerter Artikel vorgeschlagen. In der Diskussion gibt es verschiedene Fragen und Anmerkungen. Vielleicht willst du dich ja beteiligen. --Redrobsche (Diskussion) 11:11, 25. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Adelshaus, ich habe dich bei lesenswert als Kandidat vorgeschlagen. Dafür möchte ich mich entschuldigen. Ehrlich gesagt da ich meine, dass er es der Artikel verdient hat . sorry für die herabsetzungen die der Artikel erfahren hat. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 08:31, 3. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Karl Wagner von Inngau im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Karl Wagner von Inngau, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 15:37, 27. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Adelshaus! Deine Bearbeitungen im Bezug auf den Escorial sehe ich sehr positiv – aber wenn Du schon dabei bist eine Frage: Gibt es im Pantheon der Könige Erde in der man graben kann? Werden die Könige dort wirklich beerdigt und begraben oder beigesetzt und bestattet?--Christian Köppchen (Diskussion) 01:33, 3. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Erwischt! Da war ich wohl so sehr mit Namen und Daten beschäftigt, dass ich auf die geologischen Verhältnisse (Marmor, Marmor, Marmor und Marmor statt Erde) ganz vergessen habe. Zumindest sprachlich. Adelshaus (Diskussion) 18:35, 7. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Adelshaus! Das ist mir nur bei einigen Personen aufgefallen (z. B. María de las Mercedes de Borbón, Philipp II.). Ich hatte das gleiche Problem mit den Leichen der Altkanarier die zum Trocknen in irgendwelchen Höhlen, absichtlich ohne Bodenkontakt, abgelagert wurden.--Christian Köppchen (Diskussion) 19:43, 7. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Oh, von diesen Mumien hatte ich schon mal gehört. Sehr spannender Artikel zu den Altkanariern! Beste Grüße, Adelshaus (Diskussion) 21:03, 7. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Adelshaus! Ich habe gesehen, dass Du das Wappen beim Artikel zu Karl von Banhans hinzugefügt hast. Nachdem ich gerade die Familiengeschichte recherchiere suche ich dazu Quellen. Hast Du Tipps für mich? Danke! :-) LG, Christian (nicht signierter Beitrag von Ctx83 (Diskussion | Beiträge) 19:16, 16. Dez. 2019 (CET))Beantworten

Danke für die Nachfrage. Leider habe ich außer dem Wappen keine weiteren Daten zur Familiengeschichte. Adelshaus (Diskussion) 22:34, 27. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Adelshaus, du hast die Kat Commons:Category:Cultural heritage monuments in Ruhstorf an der Rott municipality erzeugt; gleichzeitig gibt es Commons:Category:Cultural heritage monuments in Ruhstorf an der Rott. Ähnlich ist es bei Buildings, Chapels und Churches. Eine Trennung Gemeinde und Ortsteil ist absolut unüblich und sehr verwirrend. Willst du selber jeweils die beiden Kats zusammenführen, oder soll ich das machen. Gibt es noch weitere Gemeinden, bei denen du diese Aufteilung vorgenommen hast? Siehe auch dazu den Beitrag von @Georg Karl Ell: auf meiner Disk. Grüße --Rufus46 18:26, 30. Mär. 2020 (CEST)Beantworten

Ich habe die Commons-Kategorien in Ruhstorf an der Rott bereinigt. Es bleibt meine Frage: Gibt es noch weitere Gemeinden, bei denen du diese Aufteilung vorgenommen hast? --Rufus46 19:59, 7. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo, du hattest unter diesem Lemma eine Begriffsklärung angelegt. Das habe ich wieder rückgängig gemacht. Wir haben bereits Gleichen (Begriffsklärung). Zudem zeigten noch viele Links auf diese Seite, die nun wieder korrekt auf Gleichen (thüringisches Adelsgeschlecht) weiterleitet. Viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 22:24, 27. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hallo, du bist hier sehr unauffällig (und kundig) im Bereich (öst.) Adel unterwegs (bin über Salm-Neuburg gerade auf dich gekommen). Du bist nur im ANR tätig (wohl bewusst?). Vll solltest du an den internen disks der Kollegen im Bereich Adel doch teilnehmen, so viele sind wir nicht, da ist jede (qualifizierte) Unterstützung gern gesehen ;-). Sind deiner Meinung nach weitere Artikel zu den Grafen von Salm-Neuberg sinnvoll/gerechtfertigt? (die dürften nur von ihren Gütern gelebt haben und keine Heldentaten begangen haben, wie ihr Vorfahr ;-) Als Protestanten waren sie auch eher in Opposition zum Kaiser). Welche Orte gehörten zur Grafschaft Neuberg (steht nirgends), falls du es weißt/leicht rausfinden kannst, könntest du es ergänzen (war wohl nicht immer gleich). hier eine kleine (unvollständige) Liste lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:18, 22. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Adelshaus!

Die von dir überarbeitete Seite Rudolf Anatol von Petz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:01, 6. Aug. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo, danke für den Artikel. Die entsprechende Kategorie ist mit nur vier Einträgen aber relativ klein. Ich halte für besser, von solchen Minikategorien abzusehen. Kategorien lohnen sich erst wirklich ab zehn Einträgen, im Zweifelsfall vielleicht auch mal mit acht – wenn absehbar ist, dass bald weitere Artikel hinzukommen. Aber darunter wird's schwierig. Viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 17:21, 29. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

• Hallo, das mit der Kategoriengröße habe ich nicht gewußt. Macht aber auch nix, wenn sie gelöscht wird. Beste Grüße, Adelshaus (Diskussion) 20:29, 29. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Hiermit gratuliere ich
Adelshaus
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:06, 17. Mär. 2022 (CET)

Hallo Adelshaus! Am 17. März 2012, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 5100 Edits gemacht und 44 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:06, 17. Mär. 2022 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

Herzlichen Dank! Adelshaus (Diskussion) 10:43, 22. Mär. 2022 (CET)Beantworten

Eine Frage: Wie spricht man diesen Namen denn korrekt aus? (nicht signierter Beitrag von 2003:D5:5F14:1800:615A:E553:15CB:C599 (Diskussion) 21:52, 27. Apr. 2022 (CEST))Beantworten

Ich muß die Antwort leider schuldig bleiben, ich habe mir diese Frage noch nie gestellt. Gruß, Adelshaus (Diskussion) 17:17, 4. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Hallo,

wie ich gesehen habe, hast du damals den Artikel über das Mausoleum in Ehrenhausen erstellt.

Beim Lesen sind mir einige seltsame Passagen aufgefallen. Bei näherer Recherche habe ich gemerkt, dass manche Sätze von http://www.welt-der-wappen.de/Heraldik/Galerien2/galerie1661.htm kopiert wurden.

Kannst du dir das eventuell mal anschauen und die kopierten Stellen zumindest etwas umschreiben, sodass sie nicht mehr gegen das Urheberrecht verstoßen? Ich möchte hier keine URV melden, sondern es zumindest mal über deine Disk. versuchen. :-)

Ein Beispiel: Und man sollte auch erwähnen, dass die Baukosten aus der Türkenbeute bestritten werden konnten. → Steht 1-zu-1 so auf der genannten Homepage.

Danke & LG, --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 11:18, 29. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis! Das ist sehr lange her, muss mich da bei Gelegenheit wieder mal einlesen. LG, Adelshaus (Diskussion) 18:58, 7. Feb. 2024 (CET)Beantworten