Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Versionsgeschichtenlager

Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Versionsgeschichtenlager/Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1 Tag zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:ParaDox hat mir empfohlen, folgende Frage aus Hilfe Diskussion:Tabellen nach hier weiterzureichen:

Ich wollte in der Kader-Tabelle der Volleyballnationalmannschaft eine Legende einfügen, um die Abkürzungen für die Spielerpositionen zu erläutern. Da die Tabelle sortierbar sein soll, muss diese Zeile von der Sortierung ausgeschlossen werden. Dazu habe ich hier das Attribut class="sortbottom" gefunden. Wenn ich dies allerdings mit colspan kombiniere (siehe diese Version), funktioniert die Sortierung nur noch in der ersten Spalte. Gibt es eine Möglichkeit, sortbottom und colspan zu kombinieren? Oder kann ich irgendwie anders dafür sorgen, dass die letzte Zeile von der Sortierung ausgeschlossen wird?

Benutzer:ParaDox hat bereits darauf hingewiesen, dass folgender JavaScript-Laufzeitfehler auftritt:

Error: a[1] has no properties
Source File: http://de.wikipedia.org/skins-1.5/common/wikibits.js?162
Line: 735

Kann mir jemand von euch etwas zu diesem Problem sagen? --MSchnitzler2000 21:32, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

„Educated guess“ nach kurzem Blick in den Code: Unter normalen Umständen nimmt sich ts_resortTable() im Javascript die einzelnen Spaltenwerte [a, c, b], vergleicht Zeichenketten mittels ts_sort_caseinsensitive() und vertauscht bei Bedarf, bis [a, b, c] rauskommt. Grundalgorithmus ist vermutlich Quicksort.

Durch das colspan fehlt aber in manchen Spalten ein Wert: [a, c, <null>], ts_sort_caseinsensitive() bekommt diese <null> geliefert und greift ungeprüft auf den Zeiger zu. Oops. Wär es ein normales Windowsprogramm, würd es sich jetzt mit einer Schutzverletzung beenden, so terminiert nur der Javascript-Interpreter. Die Prüfung auf sortbottom kommt leider erst nach(!) dem Sortieren, ohne Codereparatur gibt's also keine Möglichkeit, das mit colspans zu nutzen (mit Zahlen könnt es eventuell noch funktionieren, nicht sicher).

Lösungsmöglichkeiten:

1. ts_sort_caseinsensitive() um Prüfungen erweitern, z.B. if(a == null) return 1; if(b == null) return -1; Das würde das Nullelement automatisch zum größten Element der Sortierung machen, könnte klappen, kann aber durchaus noch woanders krachen. Bin auch nicht sicher, ob das Ergebnis immer so gewünscht ist.
2. ts_resortTable() so umbauen, dass sortbottom-Zeilen von vorneherein im Sortiervorgang ignoriert werden, bzw anschließend an fester Stelle wieder eingefügt werden. Wäre der sinnvollere Weg, ist aber aufwendiger.

Meine eigene Lust, das zu reparieren hält sich gerade sehr in Grenzen. Takers? Viele Grüße, —mnh·∇· 23:25, 18. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die Sortierfunktionen, wie du schon vorgeschlagen hast, zu überarbeiten wäre schon möglich, robuster wäre es aber, gleich ein eindeutiges Verhalten für row- und colspan festzulegen, also z.B. Zeilen mit colspan bzw. nicht genug Einträgen generell nicht zu sortieren. Auf jeden Fall sollte man solche Zugriffe auf nicht vorhandene Objekte verhindern. -- Jonathan Haas 12:01, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Für mich stellt sich eher die Frage, was können Admins hier helfen? Soweit ich das überblicke, wird die Sortierung nicht lokal eingebunden, daher wäre bugzilla vielleicht besser? Falls ich mich irre, wäre ein Link schön. Oder geht es darum, das die entsprechende Funktion lokal mithilfe von MediaWiki:Common.js überschrieben wird? Andere Vorschläge schlafen dort auch ein. Der Umherirrende 13:06, 21. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die Laufzeit-Fehler auslösende Zeile in http://de.wikipedia.org/skins-1.5/common/wikibits.js?162 hat sich von 735 nach 734 verschoben:

function ts_sort_caseinsensitive(a,b) {
	var aa = a[1].toLowerCase();
	var bb = b[1].toLowerCase();
	return (aa < bb ? -1 : aa > bb ? 1 : a[2] - b[2]);
}

Es scheint ein Zusammenhang zu bugzilla:8028 (MediaWiki:Common.js bzw. wikibits.js) aus 2007 zu bestehen, worauf Benutzer Wimmel dankenswerterweise hingewiesen hat. Last not least, halte ich einen Hinweis auf einen Laufzeit-Fehler/Programmabsturz nicht (wie es Umherirrender aufzufassen scheint) für einen (Verbesserungs-)Vorschlag/Wunsch oder ähnliches. Wenn das hier die falsche Seite für dieses (mich persönlich überhaupt nicht betreffendes) Problem sein sollte, dann muss es doch mindestens einen Admin geben, der/die weiß, wohin dieser Abschnitt am besten zu verschieben ist (meinetwegen auch ins Archiv, seit es sich für mich als seit rund 18 Monaten bekannten Fehler entpuppt). --ParaDox 00:26, 00:33, 24. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hallo, ich möchte zum Artikel "Pilzkiosk" ein aktuelles Bild vom Regensburger Milchpilz hinzufügen lassen. An wen muss ich mich da wenden?

Hilfe:Bilder bzw. zum Hochladen Hilfe:Bildertutorial --STBR – !? 09:28, 30. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die gesperrte Vorlage:0 enthält momentan nur

<noinclude>{{Dokumentation}}
</noinclude><span style="visibility:hidden;">0</span>

Die „0“ (Null) könnte durch {{{1|0}}} ersetzt werden, so dass beispielsweise für drei unsichtbare Nullen nicht mehr {{0}}{{0}}{{0}} nötig wäre, sondern nur noch {{0|000}}. Die Ergänzung hätte auch den (mMn sehr nützlichen) Nebeneffekt, dass die Vorlage sozusagen als „Vorlage:Unsichtbar“ ganz allgemein genutzt werden könnte. --ParaDox 11:18, 30. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

isch mach madd. die doku pass' ich auch schon mal notduerftig an; kannst du ja vielleicht noch ausschmuecken/verbessern. -- seth 12:12, 30. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sehr schön, danke. Doku „ausschmuecken/verbessern“ mache ich gern, lasse es mir aber noch ein wenig durch den Kopf gehen. --ParaDox 12:21, 30. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich finde dies Möglichkeit nicht so schön, da es nicht so eindeutig ist. Besser wäre:

<noinclude>{{Dokumentation}}
</noinclude><span style="visibility:hidden;">{{padright:0|{{{1|1}}}}}</span>

Dann kann mit {{0|3}} die drei nötigen Nullen erzeugt werden. Ist eindeutiger und die Vorlage kann nicht "missbraucht" werden. 80.143.123.49 18:50, 30. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

hat vor- und nachteile. ich schlage vor, dass ihr das auf der vorlagen-DS (cool, firefox ist soeben abgeschmiert und nach dem restart war mein text wieder da!) klaert. die ist jetzt auf meiner beobachtungsliste und ich kann ja dann etwaigen konsens ueber aenderungswuensche umsetzen. damit imho hier erledigt. -- seth 19:05, 30. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Gemischte Kampfkünste ist zwar eine treffende Übersetzung, jedoch kaum (praktisch nicht) gebräuchlich. Der international anerkannte Ausdruck für die beschriebene Sportart lautet Mixed Martial Arts. Wenn man auf Google nur im deutschsprachigen Raum nach Mixed Martial Arts sucht, erzielt man 62.300 Treffer, die Suche Gemischte Kampfkünste dagegen nicht mal tausend, also sechzigmal weniger, und das meiste sind Spamseiten oder Copy&Pastes aus der Wikipedia. Bitte verschieben. --81.62.11.221 16:12, 30. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin zwar kein Admin, mache das jetzt aber trotzdem ;-).-- Hausgeist ^Diskussion 16:15, 30. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Danke vielmals. --81.62.11.221 00:10, 31. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich weiß nicht mehr, was ich da machen soll. Ein Benutzer versteht Gesetzestexte nicht (was ich durchaus nachvollziehen kann). Erst verwandelt er Gesetzeszitat in Fließtext, jetzt nimmt er ihn ganz raus. Versteht er es nicht oder bin ich blind? --RalfR → DOG 2008 17:31, 30. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hi Leute. Laßt Euch nicht stören. Ich will nur wissen, ob Ihr dem Kollegen Brummfuß seine Diskussionsseite noch unter Beschlag habt. Ach, egal. Ich kuck selbst mal nach. Bis denne. fz JaHn 21:07, 30. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

OK. Ich hab das überprüft. Ihr habt dem seine Benutzer-Diskussionsseite also noch unter Beschlag. Tja. Was soll man sagen ... ich versteh das nicht. Was soll das? JaHn 21:09, 30. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

13:51, 26. Jul. 2008 Stefan64 (Diskussion | Beiträge | Sperren) K (Schützte „Benutzer Diskussion:Brummfuss“: Pöbel-War [edit=sysop:move=sysop] (bis 11:51, 2. Aug. 2008 (UTC) HTH Martin Bahmann 21:19, 30. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Stefan64 fragen? JaHn 21:34, 30. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Lieber Administrator,

die Artikel Lucius Verginius und Lucius Verginius Tricostus sind bis auf den letzten i-Punkt inhaltsgleich. Da bietet es sich natürlich an, den einen Artikel auf den anderen zu verschieben, was aber nicht geht, weil der schon da ist. Also ist Deine Hilfe gefragt. Wobei mir ziemlich schnuppe ist, welcher Artikel am Ende auf wen verweisen soll. Kannst Du da was tun?

Gruß, --Fjlucius 12:44, 31. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Lass einfach einen der beiden Artikel löschen: {{löschen}}Begründung-- ~~~~-- Hausgeist ^Diskussion 12:47, 31. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Besser verschmelzen (können nur Admins). --Revolus Echo der Stille 12:56, 31. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Da braucht man nichts löschen. Ich habe einfach in den Lucius Verginius einen Redirect zu Lucius Verginius Tricostus gesetzt. Hoffe damit den Wünschen von Fjlucius nachgekommen zu sein. --Henriette 12:59, 31. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sieht ganz gut aus, scheint aber noch nicht optimal zu sein: Man bleibt auf dem Artikel Lucius Verginius stehen, sieht aber den Inhalt von Lucius Verginius Tricostus. Wenn man jetzt auf „Seite bearbeiten“ geht, hat man wieder den Inhalt von Lucius Verginius, also die Redirect-Anweisung. Kann man das nicht wenigstens so einstellen, dass man auf der Seite von Lucius Verginius Tricostus wirklich ankommt, mit dem Hinweis „weitergeleitet von …“? Dann wäre das Problem weg. --Fjlucius 13:11, 31. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Gib doch mal bitte Lucius_Verginius ein: Dann landest Du automatisch beim Tricostus und wenn Du bei dem auf Bearbeiten klickst, dann haste genau die Seite (ich hatte vorhin den Link zu ihm gepostet, der exlizit die automatische Weiterleitung ausschließt – deshalb kommt Dir das komisch vor). Im übrigen müssen BKLs sowieso nicht großartig bearbeitet werden: Was willst Du bei Lucius_Verginius noch großartig verändern, wenn der nur eine Weiterleitung ist? Und: Hätte ich einen der beiden Artikel gelöscht und Du hättest den einen auf den anderen verschoben, dann wäre das Ergebnis haargenau das Gleiche gewesen, wie das was wir jetzt haben. Anders geht nicht. --Henriette 13:34, 31. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ja, jetzt funktioniert das exakt wie gewünscht. Einfach perfekt. Und vielen Dank! --Fjlucius 14:16, 31. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Fast perfekt. ;-) Ich habe jetzt die vollständige Version von Lucius Verginius mitsamt Lucius Verginius Rufus wiederhergestellt und Lucius Verginius Tricostus in eine Weiterleitung darauf umgewandelt. -- Carbidfischer Kaffee? 15:31, 31. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Im Artikel Etappe (Zeitschrift) steht der Satz:

Ihr Motto lautet etwas sibyllinisch: Aufklärung ist immer auch Aufklärung der Mächtigen.

Sybillinisch ist meines Erachtens Ansichtssache, daher sollte man den Satz neutral formulieren, z. B.:

Ihr Motto lautet: Aufklärung ist immer auch Aufklärung der Mächtigen.

Auf der Diskussionsseite hat sich nichts getan, daher stelle ich das mal hier rein.--Dem Zwickelbert sei Frau 12:58, 31. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Artikel ist jetzt nur noch halbgesperrt. Du kannst selbst editieren. --tsor 15:36, 31. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nachdem der ArchivBot zugeschlagen hat, nochmal: der Benutzer Benutzer:Barney-Lee hat den Artikel Bahnhof Looe erstellt, indem er den Inhalt der EN:WP mehr oder weniger 1:1 per Cut+Paste übernommen hat. Der Artikel ging berechtigterweise zu den LK. Ich hatte daraufhin vor, den englischen Streckenartikel Looe Valley Line zu übersetzen und habe mir selbigen in meinen BNR transferieren lassen. GeorgR hatte parallel zu mir die gleiche Idee, verschob Bahnhof Looe auf Looe Valley Line und baute den Streckenartikel anhand der Informationen aus dem englischen Artikel aus. Zur Lösung des Problems schlage ich folgendes vor:

• Der momentane Inhalt von Looe Valley Line wird von Georg auf die englische Version in meinem BNR kopiert. Damit haben wir die englischen Urheber und Georg als Autor der Übersetzung/Überarbeitung --> bereits passiert
• der Looe Valley Artikel im ANR wird per SLA gelöscht --> dazu bräuchte ich einen Admin
• der Artikel aus meinem BNR wird in den ANR verschoben --> kann ich dann selber

Im Normalfall würde ich den SLA selber stellen, aber ich bin mir nicht sicher, ob das Vorgehen sinnvoll und praktikabel ist. Wenn ja, bitte Looe Valley Line schnellöschen, dann kann ich den Artikel aus meinem BNR an die richtige Stelle schieben. Wenn ich mit dem Ansatz daneben liege, bitte um kurze Mitteilung. Danke -- Bahnwärter 13:12, 31. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel wurde aus dem Benutzernamensraum per Copy und Paste in den Artikelnamensraum gestellt ([1]). Da dies durch einen anderen Benutzer erfolgte, ist das wohl nicht lizenzkonform. Bitte die Versionsgeschichten vereinigen. --Ephraim33 15:13, 31. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

erl. --Ureinwohner uff 15:17, 31. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Aufgrund einer schweren Iridozyklitis ist für mich, nach über 6600 Edits Schluß mit Wikipedia. Ich wäre dankbar wenn jemand mir formgerecht die Tür schließen würde. Schönen Gruß und alles Gute --Orwlska 23:52, 31. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]