[go: up one dir, main page]

Wikipedia:Sletningsforslag

Sletningsforslag Gendannelsesforslag Flytteforslag Sammenskrivningsforslag


Genveje:
WP:SDBS
WP:SLET


Dette er en liste over sletningsforslag. Hvis du har fundet en side, som du mener bør slettes, kan du her på siden foreslå, at den slettes.

Du kan hjælpe ved at læse de nominerede artikler og give din mening til kende. Du kan også hjælpe ved at kigge i Kategori:Sletningsforslag og tilføje de manglende sider her. Der behøver ikke blive oprettet en sletteside nedenfor, hvis sletningen er indlysende (du kan evt. rette sletteforslaget til {{hurtigslet}}), men er sletningsdiskussionen oprettet, skal der opnås konsensus, jf. sletteproceduren, medmindre særlige forhold taler for andet. I et sådant tilfælde bør den bruger der konkluderer redegøre herfor i sletningsdiskussionen. For at undgå misforståelser og fejltagelser, er det derfor vigtigt, at opretteren af et sletningsforslag husker at påsætte {{ds}} på berørte artikels diskussionsside.

Det modsatte af sletningsforslagene er gendannelsesforslagene, som du kan finde på Wikipedia:Gendannelsesforslag.

Man vil ind imellem se forkortelsen SDBS i relation til sletningsforslag; det betyder "Sider Der Bør Slettes".

Overvejelser inden en artikel indstilles til sletning

redigér

Inden du foreslår at få en side slettet, bør du blandt andet overveje følgende:

  1. Kan du med fordel gøre den pågældende side til en omdirigeringsside ved at erstatte sidens indhold med #REDIRECT [[navn på artikel med relevant indhold]]? Eller måske sammenskrive artiklen med en anden?
    Måske er der tale om en hyppig fejlstavning/-skrivning eller en anden grammatisk form af ordet/sætningen, som det kan være relevant at beholde som et opslagsord.
  2. Hvis der er tale om en vandaliseret eller meget kortfattet side, kan du så i stedet omskrive den til at indeholde noget relevant?
    Hvis både titel og indhold er noget vås, så brug {{nonsens}}. Du kan se andre sletteskabeloner her: Wikipedia:Skabeloner/Generelle#Sletning
  3. Er alle henvisninger til siden fjernet? Hvis andre sider stadig peger på sletningsønsket, kan det medføre forældreløse artikler at udføre sletningen. Er alle henvisninger ikke fjernet, og er siden ikke åbenlyst vandaliseret, så begrund hvorfor siden alligevel bør slettes.

Procedure for indstilling til sletning

redigér

Generel procedure

redigér

Sådan indstilles en artikel til sletning:

  1. Tilføj {{Sletningsforslag|Forslag=Navn på siden}} nederst her på siden.
    Herefter vil dit sletteforslag dukke op med link til selve artiklen og til en ny side, hvor forslaget kan diskuteres.
  2. Følg linket "Rediger" ud for dit sletteforslag og tilføj en indledning, der beskriver, hvorfor du laver slette-indstillingen. Indledningen er ikke nødvendigvis en holdningstilkendegivelse, hvorfor den ikke indgår i den samlede konsensusafklaring. Du skal derfor huske at give din mening tilkende med en af koderne nedenfor, når du indstiller, såfremt du har en holdning til sletteforslaget.
    Hvis artiklen omhandler en nulevende person, indsættes skabelonen {{Nulevende person diskussion}} i toppen af sletteforslaget. Vær opmærksom på, at sletningsforslaget ikke må indeholde nedsættende bemærkninger om den pågældende person, men alene skal forholde sig til notabilitetskriterierne.
  3. Tilføj {{ds}} på den pågældende artikels diskussionsside.
    Det sørger for at slettebegrundelsen også kan ses på diskussionssiden.
  4. Gør brugeren, der har oprettet siden, opmærksom på sletningsforslaget via vedkommendes diskussionsside. Hvis siden er blevet redigeret væsentligt af andre, er det også en god idé at gøre disse brugere opmærksom på forslaget.
  5. Tilføj en af sletteskabelonerne ({{Slet}}, {{Notabilitet|SDBS=ja}}, {{Reklame|SDBS=ja}}, {{Snævert emne|SDBS=ja}}, {{Tætpå|SDBS=ja}} eller {{Uencyklopædisk|SDBS=ja}}) hvis denne ikke allerede er indsat. Dette placerer artiklen i kategorien sletningsforslag eller en af underkategorierne.

Benyt ikke det rediger-link der er nederst på siden. Det vil placere dit indlæg sammen med den hidtil nyeste men uvedkommende diskussion.

Mere rutinerede brugere vil typisk oprette undersiden i forvejen, som Wikipedia:Sletningsforslag/Navn på siden, eller ved at klikke på linket på den i siden påsatte sletningsskabelon, men hvis du gør det, så husk at indsætte {{Sletningsforslag|Forslag=Navn på siden}} her på siden bagefter, så andre kan se diskussionen. Linket bliver ikke indsat automatisk.

Debat om forslaget

redigér

Andre wikibrugere kan tilkendegive meninger og kommentere forslaget på diskussionssiden med henblik på at nå frem til konsensus om, hvad der skal foretages.

Modsat andre diskussionssider bruges der i sletningsforslag ikke indrykninger med kolon (:) til at adskille indlæg. I stedet bruges lister, som laves ved at starte hvert indlæg med en enkelt asterisk (*). Som på andre diskussionssider bør indlæg indsættes i kronologisk rækkefølge (jf. Wikipedia:Politik for diskussionssider). Du skal altså indsætte nye indlæg nederst på siden, også selvom du svarer på en andens indlæg. Hvis du ønsker at gøre en anden bruger særligt opmærksom på dit indlæg, kan du nævne vedkommende ved navn – evt. ved brug af {{Ping}}-skabelonen, som indsætter brugerens navn og sender brugeren en notifikation.

For at give et bedre overblik over diskussionen og deltagernes holdninger bruges symboler som   Behold og   Slet. De kan benyttes således:

Kode Bliver til
* {{SBehold}} begrundelse --~~~~
  •   Behold begrundelse --din signatur
* {{Neutral}} begrundelse --~~~~
  •   Neutral begrundelse --din signatur
* {{SSlet}} begrundelse --~~~~
  •   Slet begrundelse --din signatur
* {{Kommentar}} din kommentar --~~~~
  •   Kommentar din kommentar --din signatur
* {{Spørgsmål}} dit spørgsmål --~~~~
  •   Spørgsmål dit spørgsmål --din signatur
* {{SSammenskriv}} din kommentar --~~~~      
  •   Sammenskriv din kommentar --din signatur
* {{SFlyt}} din kommentar --~~~~
  •   Flyt din kommentar --din signatur
* {{SOmdir}} din kommentar --~~~~

Bemærk at tilkendegivelser uden begrundelse ikke tilføjer noget – ingen bliver klogere af, at du bare skriver   Slet eller   Behold.

Hærværk og vandalisme samt fejloprettelser (herunder egne "sandkasser")

redigér

Er der tale om en side, der tydeligvis er oprettet som følge af hærværk eller vandalisme, skal du indsætte skabelon {{nonsens}} eller {{hurtigslet}} øverst på siden (de har samme funktion). Har du oprettet en side ved en fejl eller er færdig med en "sandkasse" og ikke skal bruge den mere, kan du også sætte {{hurtigslet}} på den. Husk altid at begrunde sletteforslaget i beskrivelsesfeltet eller i skabelonen fx {{hurtigslet|Oprettet ved en fejl.}}.

Indstille mange artikler på en gang

redigér

Har du fundet en række artikler, du mener bør slettes, kan du nominere alle artiklerne på én gang (der skal fortsat linkes internt til dem fra alle diskussionssiderne, og der skal også indsættes en sletteskabelon på artiklerne), med fælles begrundelse og underskrift. I ekstreme tilfælde (fx ved forslag om sletning af mere end 20 artikler) kan dette undlades (eller indsættes med bot – bed evt. om hjælp på Wikipedia:Anmodning om botassistance). I sådanne tilfælde bør det tillige overvejes at indsætte en meddelelse på Wikipedia:Landsbybrønden.

Konsensus og konklusion

redigér

Når der er opnået konsensus om enten at beholde eller slette siden, vil en bruger konkludere på diskussionen. Det foregår ved at indsætte skabelonen {{konklusion}}. Alle registrerede brugere kan konkludere på en diskussion - det anbefales dog, at det ikke er opretteren af forslaget, eller personer der har været involveret i voldsom debat om forslaget. Normalt bør der gå mindst en uge fra sletteforslag til en sletning. Opnås der ikke konsensus, gennemføres forslaget ikke.

Er det en kategori, skabelon eller fil, der skal slettes, skal den være fjernet fra alle artikler før selve sletningen. Indgående links bør om muligt rettes. Der kan evt. anmodes om hjælp på Wikipedia:Anmodning om botassistance.

Efter konklusionen

redigér

Når der er konkluderet på et forslag, skal beslutningen effektueres.

Hvis det er besluttet, at siden skal slettes, kan personen, der konkluderer selv slette den eller de berørte sider (hvis pågældende er administrator), eller vente på at en administrator gør det.

Hvis det er besluttet, at siden skal beholdes, fjernes skabelonen, der har været brugt i forbindelse med sletningsforslagets oprettelse, fx {{Notabilitet}}, fra artiklen.

Nogle dage efter afgørelsen kan sletteforslaget flyttes til Wikipedia:Sletningsforslag/Arkiv. Der bør gå minimum fem dage inden arkiveringen, så flest mulige har chancen for af se afgørelsen.

Slettede artiklers videre skæbne

redigér

Hvis du mener, at det er en fejl, at en side er blevet slettet, så følg proceduren på Wikipedia:Gendannelsesforslag.

Slettede sider, som gentagne gange forsøges genoprettet, kan beskyttes mod genoprettelse ved at beskytte artiklen, efter at den er slettet. Dette bruges dog normalt kun ved gentagne oprettelser af nonsenssider, unotable emner eller andre sider, som der er opnået konsensus om at slette.

Er "din" artikel indstillet til sletning?

redigér

Ingen her på Wikipedia ejer nogen som helst sider (heller ikke brugersider) og kan bestemme, om en given side skal bevares, slettes, eller hvordan den skal se ud. Du må derfor finde dig i det, hvis andre mener, at en side, du har oprettet eller bidraget til, bør slettes, fordi den ikke skønnes at overholde vores politikker og normer. Dog behøver du naturligvis ikke bare sidde og se på – argumenter i stedet roligt og sagligt for, hvorfor siden bør bevares, og spørg til, om der er ting, der kan ændres eller forbedres. Vær dog opmærksom på, at der er flere forhold, der ikke kan ændres ved redigering af artiklen herunder emnets (manglende) relevans for andre end dig selv og din nærmeste omgangskreds, samt din eventuelle tilknytning til det.

Noget, du aldrig må gøre, er at angribe dem, der mener noget andet end dig. Personangreb er ikke tilladt nogen steder på Wikipedia og fremavler kun modvilje, ligesom det kan føre til blokering. Lad venligst også være med at organisere venner, kollegaer og andre til at støtte dig. Dukker der pludselig en række nye brugere op alene for at diskutere et sletningsforslag, vidner det kun om en ensidig interesse i at promovere emnet og ikke i Wikipedia som sådan.

Har andre oprettet en artikel om dig, som du ønsker slettet, stiller tingene sig lidt anderledes. Hvis artiklen helt eller delvist er et udtryk for hetz eller indeholder løgn, chikane, personangreb eller lignende, vil der normalt ikke være noget i vejen for en sletning eller barbering af artiklen, for den slags har intet at gøre på Wikipedia. Er indholdet derimod korrekt, er det til gengæld et spørgsmål om, hvor vidt du er relevant som emne for en artikel. Det er en del automatisk, mens en del andre normalt ikke er. Men der er en gråzone indimellem, og det er her diskussionerne om sletningsforslagene bruges til at finde frem til en afgørelse.

Indstillinger til sletning

redigér

Sletningsforslag: Skabelon:Uklar afgrænsning

Denne skabelon {{Uklar afgrænsning}} blev oprettet af Bruger:Palnatoke i 2010, for at angive at en kategori mangler en klar beskrivelse. Men det er ikke noget, som vi har gjort meget ud af. Skabelonen angiver i dokumentationen at tilføjer brug til Kategori:Behøver eftersyn - men det gør den ikke. Så.. jeg vil indstille den skabelon til slet. Efter min vurdering har vi ikke brug for den. --Steen Th (diskussion) 16. okt. 2024, 09:42 (CEST)[svar]

  •   Kommentar - Jeg kendte ikke skabelonen (vi har mange ...), men kan godt se behovet. At den ikke som lovet automatisk sætter kategori "behøver eftersyn", kan vel fikses, alternativt kan dokumentationen blot opdateres. På den anden side set har vi en frygtelig masse skabeloner, og en oprydning blandt disse skader ikke. - Så jeg er nok neutral på dette, men modsætter mig ikke en sletning. --Pugilist (diskussion) 16. okt. 2024, 11:16 (CEST)[svar]

Sletningsforslag: Tage Lerche

Tage Lerche er indstillet til sletning

  •   Slet/  Sammenskriv - Stikkere kan være notable, hvis de som Grethe Bartram har fået stor omtale i Retsopgøret eller på grund af moralske diskussioner etc. Det ser jeg dog ikke er tilfældet her. Artiklen handler mere om Flammen & Citronen end om Tage Lerche. En liste over (mistænkte) stikkere skal nok komme, så Tage Lerche kan indgå i en sådan fremtidig liste. --KLN (diskussion) 28. aug 2012, 18:04 (CEST)
  •   Slet - Enig --Cgtdk (diskussion) 28. aug 2012, 18:11 (CEST)
  •   Sammenskriv - Enig i at denne artikel handler mere om begivenheden end om personen. Begivenheden hører snarere hjemme i en artikel om den danske modstandsbevægelse eller mere specifikt i artiklerne om Flammen og Citronen. --Rmir2 (diskussion) 28. aug 2012, 21:39 (CEST)
  •   Behold Der kan skrives en god artikel om emnet--Søren1997 (diskussion) 2. sep 2012, 10:13 (CEST)
  •   Sammenskriv - Enig med Rmir2. Artiklen handler stort set ikke om personen, om hvem man ikke får at vide, hvorfor han skulle være mistænkt osv. Hele sidste afsnit handler udelukkende om

Flammen og Citronen, og i næstsidste afsnit er Lerche også kun biperson. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 2. sep 2012, 11:30 (CEST)

  •   Kommentar Det er svært for mig at se hvad der skal skrives ind i de separate artikler om de to modstandsfolk. Hvis nogen ikke får skrevet artiklerne sammen, mener jeg at denne her artikel skal slettes. --|EPO| COM: 9. sep 2012, 11:50 (CEST)
Konklusion:
Der kan ikke opnås enighed om noget, så status quo opretholdes. --|EPO| COM: 16. sep 2012, 17:27 (CEST)
  •   Kommentar Jeg er for så vidt enig i at artiklen omhandler hændelsen mere end personen. På den baggrund kan den sagtens slettes, for det er meget begrænset hvad der egentlig er at fortælle om Tage Lerche. Da jeg "overtog" artiklen var det for at rette op på en faktuelt forkert artikel som havde ligget uændret i mange år. Alternativt skal artiklen ændres til at handle om likvideringen af Tage Lerche frem for om selve manden.(Skrev Harkamp (diskussion • bidrag) 21. okt. 2024, 10:45. Husk at signere dine indlæg.)

Runde 2:

Artiklen blev diskuteret for mange år siden, og konklusionen blev at der ikke kunne opnås enighed om noget, hvorfor artiklen blev stående. Det er måske ikke en helt korrekt konklusion, taget i betragtning, at fire ud af fem ikke fandt, at artiklen burde opretholdes som en selvstændig artikel, hvorfor vi tager en runde to, nu 12 år efter. Se også seneste kommentar fra Bruger:Harkamp ovenfor. --Pugilist (diskussion) 21. okt. 2024, 11:47 (CEST)[svar]

  •   Flyt til Attentatet på Tage Lerche eller lignende. Artiklen er rimelig, men kræver dog lidt opstramning angående sprog. Tage Lærche er dog ikke notabel. Attentatet og hændelsen mener jeg dog godt kan bære en artikel. --Santac (diskussion) 21. okt. 2024, 12:22 (CEST)[svar]
  •   Behold - Om artiklen hedder Tage Lerche eller Attentatet på Tage Lerche anser jeg for at være mindre væsentligt. Jeg er enig i, at der kan strammes lidt op, men jeg synes umiddelbart ikke der er meget galt med den.--Brandsen (diskussion) 21. okt. 2024, 22:24 (CEST)[svar]
  •   Kommentar - Jeg synes til gengæld det gør en stor forskel hvad artiklen hedder :-) Artikelnavnet definerer hvad artiklen skal handle om. Som flere andre er inde på er der begrænset information om Tage Lerche som person, og den information der er er efter min mening ikke nok til at bære en artikel. Det umiddelbart tætteste på en notabilitetsgivende aktivitet er at han har kørt bil for Werner Best (hvilket ikke er nok til notabilitet). Attentatet er derimod notabelt og der er masser at skrive om det og det har været med i en spillefilm. --Santac (diskussion) 23. okt. 2024, 09:00 (CEST)[svar]
  •   Flyt - Indholdet i artiklen virker relevant og interessant nok, men jeg synes også, det vil virke mere passende, at artikelnavnet ændres, som Santac foreslår. Økonom (diskussion) 23. okt. 2024, 18:48 (CEST)[svar]

Sletningsforslag: Aurion

Aurion er oprettet af en ip-bruger og efterfølgende markeret med {{notabilitet}} og {{reklame}} af Bruger:Zelrin. Slettes eller beholdes?
- Sarrus (db), 25. okt. 2024, 10:19 (CEST)[svar]

Konklusion:
Enighed om sletning, der hermed er effektueret.
- Sarrus (db), 13. nov. 2024, 15:40 (CET)[svar]

Sletningsforslag: Aggersundrevyen

Aggersundrevyen har stået med notabilitet siden juli 2019. Ifølge artiklen er det en lille dansk lokalrevy, med plads til 130 mennesker. Den har kørt siden 1986, og fra 2010 hvert andet år. Der er omtale lidt forskellige steder som lokaltindblik.dk, nordjyske, lokaltindblik.dk2 og igen her. Toxophilus (diskussion) 19. dec 2019, 13:33 (CET)

  •   Formalia@Mads.rfn: som artikelopretter har du måske en mening. Toxophilus (diskussion) 19. dec 2019, 13:33 (CET)
  •   Slet - det virker som en meget lille revy, som ikke rigtigt er berømt nok til en artikel. Toxophilus (diskussion) 19. dec 2019, 13:33 (CET)
  •   Slet - stort set ikke andet end lister over medvirkende. Langt fra notabel. Rmir2 (diskussion) 21. dec 2019, 16:15 (CET)
  •   Neutral - Artiklen har samme problem, som flere andre i Kategori:Revyer. Den opfylder ikke kriteriet om almen interesse, da lokalrevyer sjældent har interesse ud over lokalsamfundet. Men omvendt, en lokalrevy med 29 opsætninger, er alligevel mere end de fleste andre.--Kjeldjoh (diskussion) 9. jan 2020, 09:04 (CET)
Konklusion:
Efter næsten to måneder, hvor kommentarlysten har været begrænset, kan man konkludere, at ingen har argumenteret for at beholde, mens to har argumenteret for sletning.
Dermed slettes artiklen. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 18. feb 2020, 17:51 (CET)

Anden omgang

redigér

Nu har Bruger: Mads.rfn oprettet Aggersundrevyen. Har noget ændret sig?

Sletningsforslag: Klara Witt

Nulevende person
Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Klara Witt er oprettet af Bruger:Maria Katarina Nielsen og markeret med {{notabilitet}} af Bruger:Toxophilus dagen efter. Slettes eller beholdes?
- Sarrus (db), 25. okt. 2024, 10:06 (CEST)[svar]

Konklusion:
Enighed om sletning, der hermed er effektueret.
- Sarrus (db), 13. nov. 2024, 15:43 (CET)[svar]

Sletningsforslag: Artmoney

Artmoney er et netværk for selvstændige billedkunstnere/kunstnerisk koncept, som også understøtter kunst som betalingsmiddel.

Det har en del år på bagen og er fornyligt blevet overtaget af Bruger:Catrine Holte.

Jeg kan dog ikke se at der har været det store opmærksomhed om det siden 2008, hvor Finanstilsynet havde sine betænkeligheder ved konceptet og dets navngivning.

Jeg har tilpasset artiklen og skruet lidt ned for de mere uneutrale dele af den, men jeg savner faktuelle tal om antal deltagende kunstere etc.

Er det tilstrækkeligt for en artikel i 2024?

Jeg ønsker at forholde mig neutralt og skriver derfor dette svar:
Artmoney er et kunstprojekt og et netværk for kunstnere, som mange stadig finder relevant at henvise til. Selvom projektet nu har fået ny ejer i år, forbliver Artmoney en platform, hvor kunstnere kan udveksle og udstille deres egne "artmoney"-værker. Fuldstændig det samme som hidtil.
Wikipedia har som formål at dække et bredt udvalg af forskellige emner inden for viden og kultur. Artmoney passer ind i rammen som et kreativt kunst-projekt, der gennem de sidste 27 år har etableret et interessant kunstnerisk fællesskab.
På trods af de seneste udviklinger og en nylig relancering af hjemmesiden med over 25 deltagende kunstnere, vil jeg mene at det fortsat er meningsfuldt at dokumentere Artmoney på encyklopædien. Det bidrager til den historiske kontekst og anerkender projektets betydning for kunstmiljøet.
Derudover giver artikler om ældre eller mindre kendte kunstprojekter brugere mulighed for at finde information om specifikke kulturelle fænomener. Her er Artmoney er et godt eksempel. At fjerne denne type sider ville indskrænke Wikipedias bredde og nytteværdi. Så længe artiklen holdes opdateret og neutral, vurderer jeg, at det er mere gavnligt at bevare den end at slette den. Catrine Holte (diskussion) 4. nov. 2024, 16:31 (CET)[svar]
Bruger:Catrine Holte - Du skal bare være opmærksom på at som ejer er det yderst begrænset hvad du skal bidrage med til artiklen.
Hvis en artikel skal holdes opdateret, så kræver det også at der er generel interesse om emnet i bredere kreds. Mvh KnudW (diskussion) 6. nov. 2024, 09:28 (CET)[svar]
  Kommentar: Forresten: Du skriver "På trods af de seneste udviklinger og en nylig relancering af hjemmesiden med over 25 deltagende kunstnere".
Betyder det at du stort set er startet forfra med kun 25 kunstnere eller er der en flydende naturlig overgang fra den originale Artmoney, der er beskrevet her i artiklen, til din 2024-udgave? KnudW (diskussion) 6. nov. 2024, 09:32 (CET)[svar]
Det betyder at der er sket en flydende naturlig overgang. Dog vil jeg nævne at stifteren Lars Christian Kræmmer stadig er medejer. https://datacvr.virk.dk/enhed/virksomhed/28899165 ~2024-8689 (diskussion) 6. nov. 2024, 14:39 (CET)[svar]
Konklusion:
Der er ikke konsensus om at slette artiklen, der derfor beholdes.
- Sarrus (db), 13. nov. 2024, 15:38 (CET)[svar]

Jeg mener at Boldklubben Skjold sæson 2023-24 bør slettes, selvom jeg oprettede artiklen selv. Jeg har nu mere viden indenfor notabilitet, og mener at artiklen bør slettes, da en amatørfodboldklubsæson er ikke notabel nok i mine bøger. Spørgsmålet er, om Boldklubben Frem sæson 2024-25 bør også slettes, da Frem er kun en semiprofessionel fodboldklub. Hvad synes i? Mvh StadionK (diskussion) 5. nov. 2024, 20:53 (CET)[svar]

  Slet Boldklubben Skjold sæson 2023-24 - som argumenteret. Mvh StadionK (diskussion) 5. nov. 2024, 20:53 (CET)[svar]

  Kommentar: Lad dette forslag handle om Skjold. Så kan du oprette et andet forslag om Frem. Alternativt påsætte alle de relevante skabeloner på Fremartiklen og dens diskussionsside, så evt. overvågere af den artikel opdager forslaget.
- Sarrus (db), 5. nov. 2024, 21:00 (CET)[svar]

  Behold - Når vi har mere eller mindre de facto har vedtaget at alle klubber ned til serie 3 er notable, mener jeg klart at en sæson for en danmarksserieklub er notabel. --Santac (diskussion) 6. nov. 2024, 13:40 (CET)[svar]

Konklusion:
Der er ikke konsensus om at slette artiklen, der derfor beholdes.
- Sarrus (db), 13. nov. 2024, 15:31 (CET)[svar]

Sletningsforslag: BladGrønt

BladGrønt er oprettet af Bruger:Madklub i 2005 og markeret med {{notabilitet}} af Bruger:Toxophilus ca. 19 år senere. Slettes/beholdes?
- Sarrus (db), 15. nov. 2024, 15:02 (CET)[svar]

Danske Børne- og Ungdomsfilmklubber blev oprettet af Bruger:MariaHave i 2019 og markeret med {{notabilitet}} og {{ingen kilder}} af Bruger:KnudW i begyndelsen af 2024. Slettes/Beholdes?
- Sarrus (db), 15. nov. 2024, 15:06 (CET)[svar]

  • Klart   Behold. Organisation, der i mere end 70 år har stået for at organisere biografvisninger for børn og unge i Danmark. Formentlig næsten alle af Wikipedias læsere (og med sikkerhed de noget aldrende bidragsydere :-D ) har været til biografforestillinger arrangeret af en børnefilmklub. Det gør ikke noget, at man på Wikipedia kan læse om organisationen bag. Jeg har indsat nogle kilder. Artiklen kan forbedres, men slettes bør den ikke IMO. -Pugilist (diskussion) 15. nov. 2024, 15:20 (CET)[svar]
  •   Behold Det kan der ikke være tvivl om. --Santac (diskussion) 15. nov. 2024, 17:16 (CET)[svar]

Sletningsforslag: Dark Room

Dark Room er oprettet af Bruger:Filipfischer i 2009 og efterfølgende markeret med {{notabilitet}} af Bruger:Toxophilus efter ca. 15 år. Slettes/beholdes?
- Sarrus (db), 15. nov. 2024, 15:09 (CET)[svar]

  •   Slet Projektet Dark Room var tilsyneladende et kortlivet musikalsk samarbejde mellem i øvrigt to notable personer, men projektet kommer efter min opfattelse ikke over barren. Udover at artiklen er intetsigende i den nuværende form, så er realiteten tilsyneladende den, at Dark Room aldrig opnående en pladekontrakt. De har lagt nogle numre ud på MySpace, som stadig kan høres, men det er ikke et officielt album (?). Det er ikke umiddelbart muligt at finde musikken på iTunes eller Spotify, så de involverede har ikke gjort sig den ulejlighed at lægge den selvproducerede musik ud på vanlige distributionskanaler. At museet MySpace er det eneste sted man kan finde noget om Dark Room, er sigende og indikerer, at projektet ikke fik sat noget varigt aftryk. Begge personer er i dag andre steder i deres karrierer. Der står allerede lidt om projektet i de to biografier om medlemmerne, og der kan blot delinkes til Dark Room. --Pugilist (diskussion) 15. nov. 2024, 15:36 (CET)[svar]
  •   Slet - Enig. --Santac (diskussion) 15. nov. 2024, 17:17 (CET)[svar]
  •   Slet - Når der ikke er noget at finde om dem, så må det være fordi de ikke er notable. Toxophilus (diskussion) 15. nov. 2024, 20:01 (CET)[svar]

Sletningsforslag: DHHU

DHHU blev oprettet af Bruger:Timur~dawiki i 2009 (har ikke været aktiv siden 2009) og blev efterfølgende markeret med {{notabilitet}} og {{ingen kilder}} af Bruger:Toxophilus ca. 15 år senere. Slettes/beholdes?
- Sarrus (db), 15. nov. 2024, 15:13 (CET)[svar]

Sletningsforslag: FilmMaskinen

FilmMaskinen blev oprettet af en ip-bruger og efterfølgende markeret med {{notabilitet}} af Bruger:Toxophilus. Sletes/beholdes?
- Sarrus (db), 15. nov. 2024, 15:16 (CET)[svar]

Sletningsforslag: CU Landbrug

CU Landbrug er en landbrugsvirksomhed, der indbefatter 1.600 hektar planteavl og 83.000 slagtesvin. Er det nok? Artiklen er oprettet af en IP-bruger, som også har oprettet en række andre artikler om landbrugsvirksomheder, som jeg ligeledes opretter sletningsforslag til. Toxophilus (diskussion) 15. nov. 2024, 20:08 (CET)[svar]

Sletningsforslag: Eskelund Svineproduktion

Eskelund Svineproduktion er en landbrugsvirksomhed, der indbefatter 750 hektar planteavl og 104.000 slagtesvin. Er det nok? Artiklen er oprettet af en IP-bruger, som også har oprettet en række andre artikler om landbrugsvirksomheder, som jeg ligeledes opretter sletningsforslag til. Toxophilus (diskussion) 15. nov. 2024, 20:09 (CET)[svar]

Sletningsforslag: Jeppesen Agro

Jeppesen Agro er en landbrugsvirksomhed, der indbefatter 2.500 hektar planteavl og 83.000 slagtesvin. Er det nok? Artiklen er oprettet af en IP-bruger, som også har oprettet en række andre artikler om landbrugsvirksomheder, som jeg ligeledes opretter sletningsforslag til. Toxophilus (diskussion) 15. nov. 2024, 20:09 (CET)[svar]

Sletningsforslag: Klitgaard Agro

Klitgaard Agro er en landbrugsvirksomhed, der indbefatter 2.500 hektar planteavl og 115.000 slagtesvin, hvilket ifølge artiklen skulle gøre det til blandt de største svineproducenter i Danmark. Er det nok? Artiklen er oprettet af en IP-bruger, som også har oprettet en række andre artikler om landbrugsvirksomheder, som jeg ligeledes opretter sletningsforslag til. Toxophilus (diskussion) 15. nov. 2024, 20:09 (CET)[svar]

Sletningsforslag: Kjaer Knudsen Agriculture

Kjaer Knudsen Agriculture er en landbrugsvirksomhed, der indbefatter 1.500 hektar planteavl og 104.000 slagtesvin. Er det nok? Artiklen er oprettet af en IP-bruger, som også har oprettet en række andre artikler om landbrugsvirksomheder, som jeg ligeledes opretter sletningsforslag til. Toxophilus (diskussion) 15. nov. 2024, 20:08 (CET)[svar]