Diskussion:Tove Ditlevsen

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Kvinder, et forsøg på at koordinere oprettelsen af kvinde- og feminisme-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Stub	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

Denne artikel er blandt dem, som har været vist flest gange på den danske Wikipedia. Du kan derfor være med til at højne Wikipedias brugervenlighed ved at forbedre denne artikel. Har du en kortfattet evaluering af denne artikel, så skriv den på: Wikipedia:QA/Mest viste artikler Har du specifikke kommentarer til artiklens indhold eller detaljerede forslag til ændringer og tilføjelser, bedes du skrive dem her på denne diskussionside.

Vil leksikon.org acceptere afskrift?

http://www.leksikon.org/art.php?n=596

Spørger fordi jeg ikke ved det.

wildt

Jeg hentede artiklen fra leksikon.org, jeg ledte overalt efter copyright eller andet der sagde, de ikke ville have man kopierede indholdet.

Da jeg ikke kunne finde dette, regnede jeg med at det var iorden!

Peter L. Brodthagen 28. mar 2004 kl. 17:49 (CEST).

Hej Peter,

Det er ikke ok at kopiere indhold selv om det ikke står på en hjemmeside at der er copyright. Der er altid tale om at siden har ophavsret uanset om det er nævnt eller ej !

Men, vi har en speciel aftale med leksikon.org om at vi må bruge materiale fra leksikon.org. Se eventuelt http://da.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kilder

Jeg kan ikke helt svar på, om vi må anvende denne artikel. Som jeg forstod svaret fra leksikon.org, så er det ok at kopiere hvis der ikke er en person som har "underskrevet" artiklen. Ellers skal vi have ok fra denne person.

mvh

BrianHansen 28. mar 2004 kl. 17:59 (CEST)

Født 14.12.1917 jf Den store Danske Encyklopædi - 14.12.1918 jf Gyldendals Étbindsleksikon (1948) - 1917 jf Det kongelige Bibliotek - 14.12.1917 jf bibliografi.dk - 14.12.1918 jf Kraks Blå Bog. På hendes gravsten Vestre Kirkegård i København står 14.12.1917 - 7.3.1976! --Philo 25. maj 2006 kl. 14:02 (CEST)

Det er velmest nærliggende at tro at det IKKE er trykkfeil på gravstenen, eller i de 3 andre kilder - men i Gyldendals Etbindsleksikon og Kraks.... Så denne diskussion er vist en skindiskussion?Janmark 4. dec 2007, 22:36 (CET)

I følge kirkebogen for Kristkirke Sogn i Sokkelund Herred blev Tove Ditlevsen født 14. december 1917 (www.arkivalieronline.dk Kristkirke,Sokkelund,København 1917-1921, opslag 163).

Her følger kirkebogens optegnelser:

138. 14. December 1917, Hedebygade 30A, 4. sal, Tove Irma Margit Ditlevsen, Fyrbøder Ditlev Nielsen Ditlevsen og Hustru Kirstine Alfride f. Mundus. Borgerligt ægteforenet for Københavns Magistrat 27. Februar 1914, Hedebygade 30 A, 4, 37/27 Aar, (døbt) 7. Juli 1918 af Pastor Jørgensen i Kirken, (faddere) Smed Carl Petersen, Øsselsgade 19,2, Fru Agnethe Nielsen f. Mundus, Nygaards Tværvej 1,3, og Moderen

John Damm Sørensen

Hvad er meningen med at gendanne siden til seneste udgave, når mine ændringer rent faktisk var nyttige? Er der nogle mennesker, der føler sig nostalgiske eller hvad? (Skrev Luka1184 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Den eneste ændring jeg kan se fra dig før i dag er denne og den ser ikke ud til at være synderligt kontroveriel om det er det ene eller andet sted der linkes til psykiatrisk hospital er vist ikke så vigtigt. Til gengæld har din egen tilbagerulning til en meget tidligere version fjernet en del info og opdateringer foretaget siden da, så den fjerner jeg igen, hvis du vil rette noget i teksten så lad venligst være med at hoppe flere versioner tilbage, det bruges kun mod hærværk. Mvh. Vrenak (diskussion) 30. mar 2017, 22:26 (CEST)

Standard på Wikipedia er, at man linker ved første nævnelse af et ord, der går igen. På Hjælp:Guide (henvisninger) står der følgende: "En artikel bør kun henvise til en anden artikel én gang, så normalt indsættes den interne henvisning kun første gang, hvor den anden artikels navn optræder." Men på den engelske Wikipedias guide til linking, står der så: "But note below that as a rule of thumb editors should only link the term's first occurrence in the text of the article." Oversat: "Men bemærk, at som tommelfingerregel, bør editorer kun henvise ved et begrebs første forrekomst." Jeg mener rent faktisk, at den danske Wikipedias guide til henvisninger, burde være mere tydelig og sige noget lignende. Men vores guide kommer så tæt på, at jeg mener, jeg er i min gode ret til ændringen. --Luka1184 (diskussion) 10. apr 2017, 14:53 (CEST)

Hvorfor din redigering den 2. november 2016 blev "rullet tilbage" må du spørge Zoizit om, ved senere at gendanne til den gamle version fjernes samtidig de mellemliggende redigeringer. Links er nu rettet til første gang emnerne fremkommer i teksten, som var hensigten. TherasTaneel (diskussion) 10. apr 2017, 15:12 (CEST)

Mange tak! --Luka1184 (diskussion) 10. apr 2017, 15:21 (CEST)

"fremkaldte aborten" og "fødte den 16. juli 1946 Michael Ryberg" i 2 sætninger lige efter hinanden hænger ikke umiddelbart logisk sammen. Det fremgår ikke om det er 2 adskilte (uafhængige) begivenheder eller ej. Logisk: i sproglig forstand (som læst for første gang (de fleste læsere)) - det er jo nok 2 forskellige begivenheder.

Desuden står "ikke tænke på andet end at få mere af stoffet" og "blev Ditlevsen narkoman" for langt fra hinanden (betydningen af det første står ikke klart før det sidste (langt senere)).

--The Astronomer (diskussion) 20. okt 2020, 15:04 (CEST)