Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Fundraising er ifølge artiklen "en måde at skaffe midler på" herunder økonomiske midler. Artiklen Pengeindsamling vedrører udelukkende økonomiske midler, men er det nødvendigt med to seperate artikler? På Pengeindsamlings wikidata findes der ingen andre oversættelser - formentlig fordi der ikke skelnes mellem former for fundraising på andre sprog.
Sammenskriv Jeg mener, at artiklerne bør sammenskrives, og jeg ser ikke det kontroversielle i det. Hvornår er det nødvendigt med konsensus, og hvornår kan man blot sammenskrive som fx i ovenstående tilfælde? --Kefr4000 (diskussion) 26. aug. 2022, 12:39 (CEST)[svar]- Sammenskriv Kan ikke se, hvad forskellige skulle være, så for min skyld kan de godt sammenskrives - navnlig hvis man lige tilføjer lidt kilder :-D Toxophilus (diskussion) 26. aug. 2022, 12:45 (CEST)[svar]
- Sammenskriv - Enig i, at de to artikler kan sammenskrives. Til det mere principielle spærgsmål "Hvornår kan man bare gøre det?", er det vanskeligt at give et klart svar. Det sikre er at lodde stemningen på denne side. Er der tale om åbenlyse dubletter, og peger interwiki-links i samme retning, kan man bare gøre det, men er der tvivl, så vælg den sikre løsning. --Pugilist (diskussion) 26. aug. 2022, 12:49 (CEST)[svar]
Kommentar - Hvorfor skal Pengeindsamling indskrives i Fundraising? Er det det ikke omvendt. Fundraising er et engelsk ord, dækker mere målrettet skaffe midler fra en bestemt kreds. Jeg har også tjekket den røde Dansk-Engelske ord - der oversættes pengeindsamling til subscription Og via min Oxford ordbog finder jeg public subscription (Q101242908), som nok er det tætteste på jeg kan finde i Wikidata. Eller vi kan få via indsamling som kan oversættes til collection. Og det kan jeg også finde en definition at indsamle penge til et bestemt formål i min Oxford ordbog... Det kunne være ide at undersøge det mere før der gøre noget. For mig er det ikke oplagt at sammenskrive. Det er 2 forskellige begreber. --Steen Th (diskussion) 26. aug. 2022, 22:23 (CEST)[svar]
- Jeg er helt enig i, at artiklen bør ligge under det danske navn. Jeg mener ikke, at det er to forskellige begreber. -Pugilist (diskussion) 26. aug. 2022, 22:32 (CEST)[svar]
Sammenskriv ikke – forskellige begreber. Fundraising drejer sig om at skaffe midler til et bestemt formål. Pengeindsamling er en af adskillige metoder som kan bruges til fundraising. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 26. aug. 2022, 22:34 (CEST)[svar]- Kommentar - Jeg tænker, at de to begreber ikke er helt synonyme, omend der er et stort overlap. Jeg er skeptisk overfor, at forskellen skulle være, at fundraising også omfatter ikke-økonomiske midler - i praksis bruges det vel udelukkende om økonomiske resurser, jf. bl.a. definitionen på enwp. Til gengæld lyder det rigtigt, som der står i den danske artikel, at fundraising også kan omfatte f.eks. loppemarkeder, støttefester og andre arrangementer, som kun dårligt kan kaldes pengeindsamlinger, så det ene udtryk virker en smule bredere. Det er dog ikke nødvendigvis en tilstrækkelig begrundelse til, at man ikke skal sammenskrive, der er vel præcedens for, at en enkelt artikel på udmærket vis kan dække flere tætbeslægtede, men ikke identiske emner. Jeg har ikke nogen afklaret holdning til sammenskrivning, det må afhænge af, om der er tilstrækkelig meget relevant at sige om det ene begreb, som ikke er relevant for det andet begreb, og p.t. mangler begge artikler først og fremmest en uddybning (og kilder!) Kommer der en fælles artikel, bør den hedde et dansk begreb, altså enten "Pengeindsamling" eller alternativt "Indsamling", som utvivlsomt er det mest brugte af de tre udtryk, og i dag blot eksisterer som en omdirigering til "Pengeindsamling". Indsamling er selvfølgelig igen bredere, idet det også KAN bruges om andre forhold (indsamling af tallerkener efter måltidet osv.), men formodentlig tænker de fleste på pengeindsamlinger, når de hører ordet. Jævnfør, at myndigheden, der regulerer disse aktiviteter, hedder Indsamlingsnævnet - hverken Fundraising- eller Pengeindsamlingsnævnet. --Økonom (diskussion) 28. aug. 2022, 15:35 (CEST)[svar]
- Sammenskriv - Selvom begreberne ikke er helt synonymer, så mener jeg at det med fordel vil kunne samles i en artikel.--Kjeldjoh (diskussion) 24. feb. 2023, 10:42 (CET)[svar]
- Sammenskriv - Der er tale om lidt vage begreber med stort overlap, uden den ene er klart en underkategori af den anden. Jeg tror bedst det kan ordnes med underafsnit end med separate artikler (man kunne overveje, hvilken status Indsamling har her, som omdirigerer til en af dem). --Replayful (diskussion) 6. sep. 2023, 15:19 (CEST)[svar]
- Sammenskriv - Jeg er kommet til at indskrive https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Fundraising&oldid=11618577 i https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Indsamling&oldid=11618586 (flyttet fra pengeindsamling for at gøre den bredere). Jeg kan omgøre det. --Glenn (diskussion) 2. dec. 2023, 16:20 (CET)[svar]
- Kommentar Jeg synes, at Glenns sammenskrivningsløsning var fornuftig og godt kan retableres. Det er tydeligt, at der er generel tilslutning til, at de to artikler samles i én. De fleste deltagere har ikke eksplicit markeret, hvilket konkret navn de ønsker, sammenskrivningen skulle ske under, hvilket man kan udlægge som, at brugerne er fleksible her. Også på det punkt synes jeg, Glenns løsning er fornuftig. Artiklens indhold kan godt bruge lidt mere info og kilder, men det er mere et spørgsmål om almindeligt redigeringsarbejde efterfølgende. --Økonom (diskussion) 2. dec. 2023, 16:41 (CET)[svar]
- Kommentar – Jeg ser flere problemer med den sammenskrevne artikel og den foreslåede titel: 1) "indsamling" drejer sig ikke nødvendigvis om penge. Renovation er for eksempel, indsamling af skrald. 2) Artiklen handler også om andre metoder til at skaffe penge end at lave indsamling. Jeg synes det er noget rod, og fasholder min tidligere modstand mod sammenskrivningen. Det nye foreslåede navn (indsamling) gør det kun værre. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 2. dec. 2023, 17:34 (CET)[svar]
- Hej Kartebolle (Dipsacus fullonum) - Kig venligst på 1A her: https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=indsamling Glenn (diskussion) 2. dec. 2023, 18:58 (CET)[svar]
- Kommentar – En lidt kompleks diskussion. Jeg vurderer, at blandt de ni deltagere i diskussionen er der et overvældende flertal, der støtter en sammenskrivning af de to artikler, også selvom det af mange anerkendes, at betegnelserne ikke er 100 % synonyme. Når der ikke p.t. kan foretages nogen klar konklusion, er det fordi der undervejs i diskussionen er dukket to alternative forslag op til, hvad den samlende artikel skal hedde, og ikke alle deltagerne har forholdt sig til, hvilket af disse navne der virker bedst. Vi kan derfor ikke rigtig komme videre uden en ny runde, der afklarer dette spørgsmål. Jeg vil derfor opfordre Kefr4000, Toxophilus, Pugilist, Steen Th, Kartebolle (Dipsacus fullonum), Kjeldjoh, Replayful og Glenn til at angive, hvordan I prioriterer de fire nævnte alternativer, der er bragt op, altså:
- De to artikler sammenskrives under navnet Fundraising
- De to artikler sammenskrives under navnet Pengeindsamling
- De to artikler sammenskrives under navnet Indsamling
- Ingen sammenskrivning, status quo opretholdes
- "Nye" deltagere i diskussionen kan selvfølgelig også bidrage!
- Selv foretrækker jeg 3, 2, 1 og 4 i den rækkefølge. Økonom (diskussion) 4. feb. 2024, 08:45 (CET)[svar]
- Jeg har ikke den stærkeste holdning eller viden... men jeg hælder mest til den samme rækkefølge som dig. //Replayful (diskussion | bidrag) 6. feb. 2024, 18:09 (CET)[svar]
- @Økonom: – Navnet på en sammenskrevet artikel (som jeg fortsat er modstander af) må komme an på hvad artiklen skal handle om. Hvis den handler om fundrasing (som ikke nødvendigvis er indsamling), bør den hedde "Fundrasing". Hvis den handler om indsamling af penge (som ikke nødvendigvis er fundrasising), bør den hedde "Pengeindsamling". Hvis den handler om indsamling i almindelighed (ikke nødvendigvis af penge), bør den hedde "Indsamling" --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion)
- Kommentar - Det bliver lidt kompliceret af, at det ikke synes ganske klart, hvori forskellen på de to begreber består. Det fremgår i hvert fald ikke af artiklen Fundraising, hvad der gør begrebet til et underbegreb af Pengeindsamling. Så længe der ikke er en afklaring af det, må artiklerne sammenskrives under det danske begreb Pengeindsamling. Såfremt Fundraising har en selvstændig betydning, der er generelt anerkendt (og ikke blot er et begreb, der benyttes af NGO’er og start-up virksomheder mv om pengeindsamling til eget formål), kan Fundraising skrives ind i Pengeindsamling i et underafsnit, der beskriver den type Pengeindsamling, sim Fundraing angives at have. Jeg synes det giver mindre mening med separate artikler om forskellige pengeindsamlinger med forskellige formål. Alternativet hertil (men mindre velegnet løsning IMO) er at fastholde adskillelsen af de to artikler, men således at det klart fremgår, at Fundraising er en Pengeindsamling med de formål, der definerer Fundraising. Der skal under alle omstændigheder er solid kilde på; det ikke nok med den nuværende kilde, hvor en tilfældig “fundraiser” ”synser” om begrebet. Den nuværende løsning med to parallelle artikler uden en klar forklaring på forskellen mellem begreberne er ikke hensigtsmæssig. -Pugilist (diskussion) 4. feb. 2024, 11:56 (CET) -PS: “Indsamling” giver ingen mening. Umiddelbart forbinder jeg dette med affaldsrenovation (og selvfølgelig meget andet), og det vil være svært at skrive en artikel om alle mulige indsamlinger. -Pugilist (diskussion) 4. feb. 2024, 11:59 (CET)[svar]
- Kommentar - Ud fra de nuværende artikler, så er det uklart hvori forskellen består. Med en mere klar definition og kilder, så kan det godt give mening at have to artikler. Med det in mente er min nuværende prioritering nok 4, 2, 1, 3. Ligesom Pugilist, så synes jeg at begrebet Indsamling er for bredt, og kan dække over alt muligt andet. Toxophilus (diskussion) 4. feb. 2024, 12:22 (CET)[svar]
- Kommentar - For navnet "Indsamling" taler efter min vurdering først og fremmest simpelthen, at det er det, som er det mest anvendte om det begreb, som vi snakker om her, og dermed det, som lever bedst op til vores norm om, at vi skal navngive artiklerne under den mest brugte betegnelse. Man taler således om Danmarks Indsamling, ikke Danmarks Pengeindsamling, brancheorganisationen hedder ISOBRO, Indsamlingsorganisationernes Brancheorganisation, ikke Pengeindsamlings-..., nævnet, der regulerer dem, hedder Indsamlingsnævnet, ikke Pengeindsamlingsnævnet, osv., uden at det virker som om, disse betegnelser nogensinde giver anledning til misforståelser. Jvf. at omdirigeringen Indsamling blev dannet i 2006 og indtil frem- og tilbageflytningen sidste år har viderestillet til Pengeindsamling, uden at nogen har protesteret over det. Så jeg synes ikke, at noget tyder på, at det i praksis ville give nogen problemer at bruge denne mest udbredte og også kortere betegnelse om velgørende o.l. indsamlinger. Men ender det fx med, at der er mest stemning for Pengeindsamling, er det også fint.
- Mht. hvad det er for et indhold, den sammenskrevne artikel tænkes at have, mener jeg, at udgangspunktet i sammenskrivningsdiskussioner naturligt må være den tekst, der i forvejen er i de to artikler, der er tale om, så jeg forudsætter, at det er det, vi diskuterer her. Økonom (diskussion) 4. feb. 2024, 13:09 (CET)[svar]
- Økonom skrev "udgangspunktet i sammenskrivningsdiskussioner naturligt må være den tekst, der i forvejen er i de to artikler". Jeg kan ikke se hvordan de kan kombineres.
- I Fundraising er der nævnt adskillige måder at lave at fundraising: sponsorater, fonde, offentlige puljer, loppemarkeder, lotterier, løb, markedsdage og indsamlinger. Tilsvarende i Den Danske Ordbog. Det vil sige at (penge-)indsamling kun er en ud af adskillige måder at lave fundraising på.
- I Pengeindsamling ses at det drejer om enhver aktivitet hvor man beder andre om penge inkl. for eksempel tiggeri. Dette er i modsætning til fundraising som ifølge artiklen typisk udføres af "NGO'er, foreninger, velgørende projekter og andre non-profit organisationer". Her siger Den Danske Ordbog "til et bestemt (velgørende) formål" Det vil sige at pengeindsamling, afhængig af formålet, ikke nødvendigvis er fundraising.
- Der er altså tale to begreber med et overlap, men hvor begge indeholder aktiviteter som ikke findes i det andet. Hvis det skal samles i én artikel, vil det overtræde den grundliggende regel om hver artikel skal omhandle ét betsemt emne. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion)
- Jeg mener fortsat, at det er ganske uklart, hvorved "fundraising" skulle adskille sig. Det er i den forbindelse mindre væsentligt, hvad artiklen i den nuværende næsten kildeløse form angiver. Jeg er enig i, at Pengeindsamling ikke nødvendigvis er Fundraising, men jeg anser Fundraising for et underbegreb til Pengeindsamling; det er bare et "smartere"/"finere" ord for det samme.
- Som jeg læser argumentet for forskellen, så er det, at Fundraising adskiller sig ved, at pengene kan komme ind eksempelvis ved salg af varer på et loppemarked, salg af lodder til et lotteri osv. Er det forskellen, så er det ganske vagt. Ethvert salg af en vare eller en tjeneste mod en pengeydelse vil i den sammenhæng være "fundraising", hvilket giver mindre mening (det lokale supermarked driver ikke fundraising). Hvis begrebet Fundraising dybest set et er smart ord, der dækker over indsamling af penge på den ene eller anden måde, og i øvrigt ikke har nogen klar definition, kan det ikke bære en selvstændig artikel.
- Virksomheders (særlig start-ups') kapitalrejsning benævnes ofte fundraising, hvilket (1) viser den stærkt flydende definition af begrebet, og (2) viser, at Fundraising ikke er reserveret altruistiske formål om at redde verden fra det ene eller det andet problem. Så en definition om, at Fundraising skulle være noget med at skaffe penge til et godt formål, vil heller ikke være rigtig.
- "Fundraising" er således et underbegreb til pengeindsamling, også selv om pengene kan indsamles på en markedsdag eller gennem udbud af et lotteri.
- Hvis der ikke er enighed om det, og hvis der er stemning for at beholde en selvstændig artikel om Fundraising, bør en sådan artikel være en hel del skarpere i sine definitioner end den nuværende, ligesom den skal have nogle ret solide kilder. Så længe der ikke er det, er det min opfattelse, at Fundraising skal ind i Pengeindsamling. --Pugilist (diskussion) 4. feb. 2024, 16:37 (CET)[svar]
- Pugilist, det lyder for mig som at du ikke går ind for en sammenskrivning af de to eksisterede artikler, men i stedet argumenter for skrivning af en ny artikel med bedre indhold. Økonom skrev at "at udgangspunktet [..] naturligt må være den tekst, der i forvejen er i de to artikler", og det er det som jeg påstår er umuligt. Jeg er enig med dig om behovet for en bedre artikel, men det falder for mig at se ikke ind under sammenskrivning. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion)
- Beklager, hvis jeg ikke har formidlet mit synspunkt tilstrækkelig klart. Jeg går ind for, at Fundraising skrives ind i Pengeindsamling. Kvaliteten af Fundraising artiklen er lav og bør forbedres, men det ændrer ikke ved, at artiklen bør skrives ind.
- Hvis det lykkes nogen med troværdige kilder at redegøre for, at Fundraising skulle være noget andet end at indsamle eller skaffe penge og derved noget ganske andet end Pengeindsamling, kan artiklen overleve selvstædigt, men som angivet så er diskussionen på grundlag af en præmis om artiklernes indhold i dag. --Pugilist (diskussion) 4. feb. 2024, 18:32 (CET)[svar]
- Kartebolle, jeg ser ikke noget særligt problem i at sammenskrive de to artikler, som p.t. har et ganske stort overlap, også selvom begreberne ikke er fuldstændig identiske. Sammenskrivning kræver selvsagt typisk lidt gefühl, hvor man tilpasser teksten, så den ikke har unødige gentagelser, og så den hænger logisk sammen. I et tilfælde som her, hvor ingen af teksterne er voldsomt kildebelastede, burde det ikke give de store problemer. Helt generelt ser jeg intet problem i, at en artikel om et begreb også nævner et andet tætbeslægtet begreb, selvom ingen af de to begreber er ægte delmængder af hinanden. Økonom (diskussion) 4. feb. 2024, 20:48 (CET)[svar]
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
- Kommentar Opsummering af tilkendegivelserne p.t.: Ikke alle de oprindelige deltagere har responderet på opfordringen til at forny deres tilkendegivelse. Det navn, der kan skabe bredest tilslutning i tilfælde af en sammenskrivning, ser ud til at være "Pengeindsamling", så lad os indskrænke mulighederne til at stå mellem dette og status quo. Med Toxophilus' ændrede stillingtagen peger det lige nu i retning af, at status quo blot bevares. Økonom (diskussion) 13. feb. 2024, 18:07 (CET)[svar]
- Kommentar - Jeg syntes at "Pengeindsamling" vil være meget fint.--Kjeldjoh (diskussion) 14. feb. 2024, 07:56 (CET)[svar]
 | Konklusion:
|
