Wikipedie:Diskuse o smazání

Zkratka:
WP:DOS WP:DoS WP:AfD WP:TfD

Diskuse o smazání (slangově též DOS, DoS, AfD z anglického Articles for Deletion či TfD z Template for Deletion) je stránka pro diskuse o tom, zda obsah stránky vyhovuje kritériím pro zahrnutí ve Wikipedii, či zda má být stránka smazána. Cílem diskuse je dosáhnout konsensu o smazání či ponechání, případně přepracování stránky do přijatelné podoby. Skončené diskuse jsou uloženy v archivu.

Zjevně nevyhovující stránky, které nesporně porušují vyjmenovaná pravidla, je vhodné nominovat na rychlé nebo odložené smazání bez založení samostatné diskuse.

Diskuse o smazání řeší otázku smazání obsahu nějaké stránky, nikoliv rušení zavedených pravidel a zvyklostí. K diskusi o smazání mohou být proto zpravidla podány stránky jen z těch jmenných prostorů, které bezprostředně souvisí s obsahem v článcích, tj. stránky z hlavního jmenného prostoru a prostoru portál a šablony, soubory či kategorie, které bezprostředně s obsahem článků souvisí. V dalších jmenných prostorech se užívá jiných rozhodovacích procesů (vizte Změny v pravidlech), o smazání je možné rozhodovat jen tehdy, pokud byl příslušný mechanismus, jehož je stránka součástí, zrušen nebo standardním způsobem plně nahrazen jiným.

Oprávnění k mazání a obnovování stránek mají správci české Wikipedie.

Jestliže jde o heslo o encyklopedicky významném pojmu, který by na Wikipedii měl být, zvažte dobře, je-li jeho stávající obsah opravdu natolik nicotný, že je lepší ho zcela smazat z databáze než ho využít jako pahýl. Také zvažte, není-li vhodné stránku či kategorii spíše sloučit s jinou nebo přejmenovat. V případě, že stránka je spíše slovníkovou definicí než encyklopedickým heslem, zvažte její přesunutí na Wikislovník. K tomu se používá šablona {{Přesunout na Wikislovník}}. Pokud je stránka psaná spíše jako návod, zvažte návrh na přesunutí na Wikiverzitu, kde je takovýto obsah většinou (na rozdíl od Wikipedie) žádaný. To uděláte pomocí šablony {{Přesunout na Wikiverzitu}}.

V případě, že navrhujete ke smazání šablonu nebo jiný prvek, který užívají jiní uživatelé, napište ve zdůvodnění i postup, jak se vypořádat s problémy, které nastanou v souvislosti s jeho smazáním.

Editujte jen příslušnou sekci Doporučená řešení nebo Komentáře, a to buď klepnutím na odkaz Editovat u nadpisu dané sekce, nebo klepnutím pravým tlačítkem myši tamtéž (záleží na vašem uživatelském nastavení Wikipedie).

Poté přidejte svoje doporučené řešení a argumenty pro něj jako další položku seznamu. Pro přehlednost ve svém textu tučně zvýrazněte shrnutí akce, kterou doporučujete udělat, např. Smazat nebo Ponechat. Můžete uvést i jiné možnosti, popřípadě více možností – pak jako první uveďte tu, které dáváte přednost (např. ponechat nebo alespoň sloučit; dát měsíc na přepracování, jinak smazat; přesunout na Wikislovník nebo smazat).

Máte-li k již vznesenému argumentu protiargument nebo komentář, přidejte jej jako podbod. Jestliže se již argument či informace v diskusi nachází, není nutno je přidávat opakovaně. Stačí uvést jména diskutujících, s jejichž argumenty se ztotožňujete (pokud je to jednoznačné).

Předpokládejme, že vidíte důvod smazat stránku Velký modrák. Nejprve zjistěte, zda problémy na této stránce nemůžete odstranit sami bez nutnosti vyvolávat diskusi o smazání, zejména:

• úpravou problematického textu, například odmazáním nepřijatelného obsahu;
• změnou obsahu stránky na přesměrování spolu s případným sloučením užitečného obsahu s cílovou stránkou přesměrování;
• přesunem stránky na název, který bude ve shodě s jejím obsahem;
• využitím mechanismu rychlého nebo odloženého mazání stránek;
• přesunem na na některý sesterský projekt (například Wikislovník, Wikiknihy).

Pokud žádným z uvedených způsobů problémy stránky vyřešit nelze, navrhněte ji na smazání pomocí následujících kroků:

Upozornění na diskusi v posledních změnách a na portálu Wikipedie zařídí robot, může mu to ale trvat až půl hodiny. Vstřícným krokem, který můžete ještě udělat (a robot ho neudělá), je upozornit hlavního autora článku na založení diskuse. Lze očekávat, že si nastavil odeslání e-mailu při změně diskusní stránky, takže bude upozorněn i v případě, kdy aktuálně Wikipedii nesleduje.

Diskuse se uzavírá nejdříve po týdnu. Správce však může zrušit nebo předčasně uzavřít diskusi, pokud:

• bylo jejich založení zjevně v rozporu s jinými pravidly (např. šlo o narušování Wikipedie nebo obcházení bloku),
• pro daný typ stránek je výslovně řečeno, že pro něj proces diskuse o smazání není určen.

Správce může dále předčasně uzavřít diskuse:

• jednoznačné (dostatečně reprezentativní a takřka jednomyslné),
• kde došlo k tak zásadnímu přepracování navržené stránky, že dosavadní argumenty pro smazání ztratily smysl.

Na druhou stranu může kterýkoli správce diskusi prodloužit, pokud se před očekávaným uzavřením objeví nové podstatné argumenty.

Uzavíratelem může být libovolný ze správců; jasné, zralé a řádně proběhlé diskuse, jejichž výsledek nevyžaduje použití práv správce, smí uzavřít kterýkoli wikipedista. Uzavíratel zváží argumenty, komentáře, připomínky a názory diskutujících a rozhodne, zda se článek ponechá, smaže nebo přesune. Zároveň může doporučit přepracování článku. Rozhodnutí může být v případě nutnosti výrazných úprav podmínečné. Rozhodnutí musí být jasně a výstižně zdůvodněno.

Uživatelé se zásadními námitkami vůči způsobu vyhodnocení nebo regulérnosti diskuse by se měli nejprve obrátit na uzavíratele. Pokud se svou stížností neuspějí, mohou podat na příslušné stránce podnět k revizi smazání.

Užitečné tipy pro vyhodnocování konsenzu vizte na stránce Wikipedie:Žádost o komentář/VfD: změna na AfD/Vyhodnocování konsenzu.

Stránka bude smazána po uzavření diskuse, pokud výsledkem diskuse bylo rozhodnutí smazat, u šablon a modulů dojde i ke smazání dokumentační podstránky.

Obecně pokud diskuse skončí s výsledkem nemazat, stránka by již neměla být znovu nominována. Pokud není skutečně dobrý důvod, aby diskutující změnili svůj postoj, dá se předpokládat, že další návrh dopadne stejně.

Ukončené nebo zrušené diskuse se zařazují do Archivu diskusí o smazání (kde je i návod pro archivaci). Do diskusí ke stránkám, které nebyly smazány, se má vložit odkaz na zaarchivovanou diskusní stránku pomocí šablony {{DoS-oznámení}}. Budoucí čtenáři stránky tak jsou informováni, že v minulosti přežila návrh na smazání, a mohou si přečíst patřičnou diskusi. To ovšem nebrání případnému novému návrhu na smazání.

Pokud byla stránka smazána na základě nedostatečné významnosti, je vhodné zvážit návrh na smazání související položky na Wikidatech (zvlášť, pokud nemá oporu v autoritních datech).

Archiv
nedávno uzavřené diskuse o smazání

Týká se Mýtomagie, Nahrávací studia DOA, Princezna Andromeda, Olymp (Manhattan), Akademie Yancy

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Harold (diskuse) 10. 11. 2024, 23:46 (CET)[odpovědět]

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

• Smazat – Články bez interwiki, výhradně in-universe obsah. Nedoložená EV, není v souladu s WP:CWN#Wikipedie není sbírkou nahodilých informací. --Harold (diskuse) 10. 11. 2024, 23:46 (CET)[odpovědět]
• Smazat – Hesla bez doložené encyklopedické významnosti patřící na fandom wiki typu Riordan Wiki. Osobně bych mezi nominované články přidal i Poseidóna, Dionýsa a Arése, bez vlastních článků na en wiki, kde jsou jen položkami v Riordanově seznamu. --Kacir 11. 11. 2024, 01:01 (CET)[odpovědět]
• Smazat – nevýznamné, patří na fandom wiki --Wikipedista:BobM _d|p 11. 11. 2024, 08:51 (CET)[odpovědět]
• Sloučit do nějakého seznamu míst. Olymp je medle dost důležité místo v sérii, nahrávací studio pojednává spíše o Hádovi, který je důležitou postavou. Až k lodi jsem sŕii nedočetl, ale také by mělo jít o důležité místo z jednoho dílu - možná by tedy stačilo zhustit do příslušného dílu. Naopak hra mi přijde málo významná, ale nečetl jsem všechny díly. Bohy bych raději řešil separátně. -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel JAn Dudík (diskuse • příspěvky)
• Smazat – Neplní EV, na Wikipedii nepatří, dále bych opakoval předřečníky. --V0lkanic (diskuse) 11. 11. 2024, 10:44 (CET)[odpovědět]
• Smazat – Samikhorak (diskuse) 11. 11. 2024, 10:55 (CET)[odpovědět]
• Sloučit – v zásadě nejsem proti smazání, ty články jsou především psané příšernou češtinou a nečekal bych, že je v dohledné době někdo upraví. Na druhou stranu myslím, že mají dost příznivců, které bychom možná zbytečně od Wikipedie odradili, třeba je tu časem zaujme i něco jiného. Dávám k úvaze takové trochu experimentální řešení: vytvoření nového článku (něco jako "Fiktivní svět Percyho Jacksona"), do něj tyto články sloučit a nechat příznivce Percyho Jacksona, aby se v něm vyřádili. --Xyzabec (diskuse) 11. 11. 2024, 11:52 (CET)[odpovědět]
• Smazat– máme již článek Percy Jackson a Olympané, detaily již jsou encyklop. nevýznamné. (Návrh @Xyzabec: viz Komentáře.)--Svenkaj (diskuse) 11. 11. 2024, 12:41 (CET)[odpovědět]
• Spíše souhlasím se smazáním, knihy jsem četl a články jsou zbytečné. Maxík D (diskuse) 11. 11. 2024, 19:43 (CET)[odpovědět]
• Smazat – encyklopedicky nevýznamné a bez odpovídajících zdrojů. Krabiczka (diskuse) 11. 11. 2024, 21:22 (CET)[odpovědět]
• Dá-li si s tím někdo práci pak sloučit, nedá-li pak smazat. Důvodů již padlo dost. --Týnajger (diskuse) 14. 11. 2024, 08:15 (CET)[odpovědět]

@Maxík D:, který se o sérii hodně zajímá. JAnD (diskuse) 11. 11. 2024, 09:00 (CET)[odpovědět]

K návrhu @Xyzabec: vytvořit stránku "Fiktivní svět Percyho Jacksona": Souhlasím, že diskutované stránky sice encyklopedicky významné nejsou, ale ("kdo si hraje, nezlobí") mohou přitáhnout fandy knihy k Wikipedii. Stránka Percy Jackson a Olympané by pak měla mít kapitolu/nadpis "Fiktivní svět Percyho Jacksona" jejímž obsahem by byla šablona Podrobně, která by vedla na nový článek. Jenomže - ujme se toho někdo? (@Maxík D:  ? - pokud máte chuť do této práce a dostal byste se při ní do problémů, obraťte se na kohokoliv z této diskuse)--Svenkaj (diskuse) 11. 11. 2024, 12:54 (CET)[odpovědět]

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

• vztahuje se na Imperiální zůstatek, Gideonův imperiální zůstatek, Eriadská autorita, Impérium ruky, Obnovené impérium, Pentastar Alignment, Thrawnova konfederace a Znovuzrozené impérium

Diskusi otevřel(a)

Wikipedista:BobM _d|p 11. 11. 2024, 13:38 (CET)[odpovědět]

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

• Smazat – tyto články založil Dragovit, není doložena encyklopedická významnost, není v souladu s WP:CWN#Wikipedie není sbírkou nahodilých informací. MNožným řešení je ve sloučení do Galaktické impérium, jedná se o frakce vzniklé je tříštěním. Psáno pouze in-universe popisem děje, bez věrohodných zdrojů. --Wikipedista:BobM _d|p 11. 11. 2024, 13:38 (CET)[odpovědět]

  Souhlasím s tím, že možným řešením je sloučení do článku Galaktické impérium, to se týká zejména těch, které nesou název impérium, ale tento jeden článek se pak velmi rozroste. Jinak za sebe mohu říci, že mazání článků pro nevýznamnost příliš nerozumím. Jsou to hesla jako každá jiná a články mají mezi sebou propojení, nejen mezi těmito, které jsem napsal, ale i těmi již existujícími, například články Nová republika nebo Velkoadmirál Thrawn tu byly už předtím. Smazáním článku Imperiální zůstatek zmizí propojení mezi Galaktické impérium a Nová republika a mnohá další. --Dragovit (diskuse) 11. 11. 2024, 14:56 (CET)[odpovědět]

• Sloučit – do Galaktické impérium Samikhorak (diskuse) 11. 11. 2024, 14:43 (CET)[odpovědět]
• Sloučit – do Galaktické impérium, doplnit zdroje. --Týnajger (diskuse) 14. 11. 2024, 08:20 (CET)[odpovědět]
• Sloučit do článku o Galaktickém impériu. --V0lkanic (diskuse) 15. 11. 2024, 11:17 (CET)[odpovědět]
• Sloučit, viz výšeFry72 (diskuse) 16. 11. 2024, 17:24 (CET)[odpovědět]
• Ponechat nebo sloučit (viz výše), ale v takovém případě bude článek velmi dlouhý a špatně čitelný. Nevidím žádný důvod nebo argument pro smazání.--0kozel (diskuse) 16. 11. 2024, 18:16 (CET)[odpovědět]

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

• vztahuje se také na Antické technologie ve Hvězdné bráně, Asgardské technologie ve Hvězdné bráně, Orijské technologie ve Hvězdné bráně, Goa'uldské technologie ve Hvězdné bráně, Tokránské technologie ve Hvězdné bráně, Tollánské technologie ve Hvězdné bráně

Diskusi otevřel(a)

Wikipedista:BobM _d|p 11. 11. 2024, 13:55 (CET)[odpovědět]

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

• Smazat – není doložena encyklopedická významnost, bez věrohodných zdrojů (pouze primární zdroje - epizody seriálu) --Wikipedista:BobM _d|p 11. 11. 2024, 13:55 (CET)[odpovědět]
• Ponechat – Jestli článek nevyhovuje, měl by se upravit a ne mazat. Správné zdroje můžu zkusit najít. A myslel jsem, že refy na epizody seriálů jsou dostatečné. --Andypos (diskuse) 12. 11. 2024, 02:01 (CET)[odpovědět]
• Sloučit – do článku Technologie ve Hvězdné bráně Samikhorak (diskuse) 11. 11. 2024, 14:46 (CET)[odpovědět]
• Ponechat – přijde mi, že navrhovatel se rozhodl očistit wikipedii od mnoha článků, které jsou dle něho zbytečné. Lepší než neustálé zakládání DoSů by bylo, kdyby přidal ruku k dílu a ty články se rozhodl zachránit, rozšířit, upravit než vyvolávat stále další a další diskuze. Tento článek je zde od roku 2009. Prošel si mnoha editacemi, existují zde jiné jazykové varianty, článek je dostatečně dlouhý. Je to sice z fiktivního světa, je to téma poněkud vyčpělé, ale myslím, že i dnes si článek najde své čtenáře. --Stavrog (diskuse) 12. 11. 2024, 06:12 (CET)[odpovědět]
• Sloučit – do článku Technologie ve Hvězdné bráně, jednotlivé články jsou nadbytečné, ale informace by podle mě měli na Wikipedii zůstat. --OndraMix (diskuse) 12. 11. 2024, 10:03 (CET)[odpovědět]
• Ponechat - článek Technologie ve Hvězdné bráně rozhodně ponechat, u ostatních (pokud se u nich neprokáže encyklopedická významnost - nemám chuť a čas všechny zkoumat) možno zvažovat sloučení s tímto ponechaným. --Týnajger (diskuse) 14. 11. 2024, 08:24 (CET)[odpovědět]
• Články o jednotlivých epizodách sloučit do článku Technologie ve Hvězdné bráně. --V0lkanic (diskuse) 15. 11. 2024, 11:13 (CET)[odpovědět]
• Ponechat - Přihlédl bych k době vzniku článků. V dřívějších dobách nebyla pravidla pro reference tak striktní. Takže vznikalo mnoho článků bez uvedení kvalitních zdrojů. Ale to ještě samo o sobě není důvod ke smazání. Ten bych viděl v případě, že by byly články z faktického hlediska zpochybněny. Navíc jsou články součástí většího celku, který komplexně pojednává o seriálovém světu z Hvězdné brány. Takže by možná byla škoda část vymazat.--0kozel (diskuse) 16. 11. 2024, 14:44 (CET)[odpovědět]
• Ponechat Fry72 (diskuse) 16. 11. 2024, 17:05 (CET)[odpovědět]

• Upozorňuji, že název této Diskuse o smazání je stejný, jako jeden z existujících článků, možná by se mohlo přejmenovat Samikhorak (diskuse) 11. 11. 2024, 14:48 (CET)[odpovědět]
• Bylo by vhodné, by navrhovatel buďto navrhoval články ke smazání samostatně (jeden po druhém), nebo aby se nejdříve pokusil získat konsensus komunity pro nějaké obecné zásady pro zacházení s články tohoto typu. V této podobě je to zmatečné a těžko zpracovatelné. --Týnajger (diskuse) 14. 11. 2024, 08:27 (CET)[odpovědět]

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Xyzabec (diskuse) 12. 11. 2024, 23:03 (CET)[odpovědět]

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

• Smazat – dlouhodobě neupravený pahýl bez dostatečných zdrojů, neencyklopedický (chybí stand. úvod a objasnění, co jsou soudržné zeminy a Atterbergovy meze, nesrozumitelné jednořádkové sekce včetně vzorce bez bližšího vysvětlení). Žádné interwiki. Bez odborné úpravy včetně vysvětlení pojmů a doplnění zdrojů by tu asi článek zůstávat neměl. --Xyzabec (diskuse) 12. 11. 2024, 23:03 (CET)[odpovědět]
• Smazat – těžce torzální a útržkovitý stav. Krabiczka (diskuse) 12. 11. 2024, 23:59 (CET)[odpovědět]
• Ponechat, ale určitě ještě dopracovat. Zdroje existuji - přidal jsem dva jako příklad a dopíšu krátký úvod a mírně upravím. Mým okrajovým oborem je sice obecně podloží, ale zajímám se o ně jen z makroskopiského pohledu zakládání staveb či pohybu zemských desek. Fry72 (diskuse) 16. 11. 2024, 17:51 (CET)[odpovědět]

  Technické články skoro vůbec nejsou na české Wiki. I když nejsem autor, tak po mých úpravách opravdu doporučuji ponechat. --Fry72 (diskuse) 16. 11. 2024, 18:47 (CET)[odpovědět]

• Ponechat – Po úpravě textu a doplnění zdrojů od Fry72 se mi to jako pahýl zdá udržitelné. Propojeno s dalšími interwiki a třeba taková holandská verze je na tom podobně. --PetrVod (diskuse) 16. 11. 2024, 20:24 (CET)[odpovědět]

@SimcaCZE: upozornění autorovi článku. --Xyzabec (diskuse) 12. 11. 2024, 23:07 (CET)[odpovědět]

• Jako jo, technických článků tu máme pohříchu málo. Tenhle nám bohužel ale trn z paty nevytáhne, navíc by to chtělo začít články soudržnost zeminy a index plasticity (když už). Graf si matně pamatuji, ale po praktické stránce jsem jej od absolvování Mechaniky zemin neuplatnil. — Draceane ^diskuse_příspěvky 12. 11. 2024, 23:20 (CET)[odpovědět]

  Existují i kratší články :-) A ty nemazáte? --SimcaCZE (diskuse) 13. 11. 2024, 15:54 (CET)[odpovědět]

  @SimcaCZE Rozhodující není délka, ale kvalita textu. Ta je v tomto případě bohužel velmi špatná a současná podoba ani vzdáleně nepřipomíná standardní slovníkové heslo k technickému tématu pro všeobecnou encyklopedii. --Krabiczka (diskuse) 13. 11. 2024, 20:45 (CET)[odpovědět]

  Kvalitu textu jsem úměrně upravil --Fry72 (diskuse) 16. 11. 2024, 18:30 (CET)[odpovědět]

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Harold (diskuse) 16. 11. 2024, 15:02 (CET)[odpovědět]

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

• Smazat – Nedoložená encyklopedická významnost a ověřitelnost. Původně řešeno přes WP:OS (šablona Významnost), po expirované lhůtě a nulové snaze o doložení významnosti jsem článek smazal. Po hodině obnovil článek JAn Dudík se zdůvodněním medle dostatečně kultovní na to, aby to bylo nevýznamné (při obnovení) a není to špatné, jen bude třeba dodat zdroje co se dají najít (při editaci). Po několika dnech byly vloženy jen zdroje potvrzující existenci nahrávek. Žádný zdroj uvedený v článku však dle mého nedokládá EV a moje snahy najít nějaké zdroje skončily rovněž nezdarem. --Harold (diskuse) 16. 11. 2024, 15:02 (CET) Nehledě na to, že celé popisy děje jednotlivých dílů mi přijdou napsané poněkud neencyklopedicky, spíše až fanouškově, a až příliš podrobně. --Harold (diskuse) 16. 11. 2024, 15:21 (CET)[odpovědět]
• Ponechat - existují nahrávky a jedná se o převyprávění děje. Fry72 (diskuse) 16. 11. 2024, 17:33 (CET)[odpovědět]

  @Fry72: Víte, že existují něco jako pravidla Wikipedie, ve vztahu k diskutovanému článku třeba WP:Ověřitelnost, WP:Encyklopedická významnost, WP:Encyklopedický styl a WP:Co Wikipedie není? :-) --Harold (diskuse) 16. 11. 2024, 17:41 (CET) Zapomenutý ping. --Harold (diskuse) 16. 11. 2024, 17:43 (CET)[odpovědět]

  @Harold: Kolega nejen tímto způsobem bohužel vystupuje dlouhodobě, před rokem a půl jsem jej upozorňoval mj. na toto, přičemž můj příspěvek byl později kolegou samovolně z jeho DS odstraněn. Ohledně relevance jeho podnětů v DoSech tak mám bohužel dlouhodobě značné pochybnosti... --V0lkanic (diskuse) 16. 11. 2024, 17:52 (CET)[odpovědět]

• Smazat – Aktuálně by si článek jistě zasloužil úpravu svědomitého a zkušeného Wikipedisty. Co vše je špatně výstižně popisují odkazy od kolegy Harolda. (Závěrem bych podotkla, že u dosů jsem často jednoznačně inkluzionistka, ale tady si to představit neumím) --Anna Tesař (diskuse) 16. 11. 2024, 18:21 (CET)[odpovědět]
• Smazat – viz Haroldovo shrnutí. Za mne se jedná o text fanzinového typu, který není vhodný pro použití jako slovníkové heslo. Ideální pro nějaký zájmový tematický web. --Krabiczka (diskuse) 16. 11. 2024, 18:30 (CET)[odpovědět]