Diskuse:Biologická nomenklatura

Neznamená náhodou "binomen" spíše "dvě jména" než "dvě slova"? --Qasinka 06:32, 30. 1. 2008 (UTC)

Asi jo. --Vojtech.dostal 14:30, 30. 1. 2008 (UTC)

Uměl by někdo do tohoto článku nebo do samostatného článku, který by odsud byl odkázán, popsat, jak se tvoří a používají zkratky autora názvu, případně roku jeho původu? + nejběžnější zkratky typu sensu (pro případ použití téhož názvu různými autory pro různé druhy), auct. a auct. non atd.? --ŠJů 6. 8. 2008, 13:17 (UTC)

Založeno. --Xth-Floor (diskuse) 1. 6. 2013, 11:11 (UTC)

Je opravdu autor citace takovou autoritou, abychom nemuseli pochybovat o faktické správnosti citace a uvádět ji na Wikipedii? Je to totiž v rozporu s praxí, se kterou se setkávám u jiných kapacit. Tedy že platná jména jsou všechna, pod kterými byl taxon platně popsaný, tedy včetně synonym. To jedno, které má z hlediska pravidel přednost, je pak správné jméno. Je to logické, protože pokud by to bylo v souladu s uvedenou citací, pak by to znamenalo, že každé synonymum je automaticky neplatné (=nomen invalidum), což je - s ohledem na pravidla - nesmysl. --Xth-Floor (diskuse) 28. 12. 2017, 15:48 (CET)Odpovědět

Je nutné rozlišovat v botanice "correct name", "validly published name". V zoologii: "valid name", "available name". K těmto termínům je potřeba přiřadit české názvy. (Ty anglické ekvivalenty se u tak složitého tématu mohou do závorek doplnit všude.) A je potřeba upřesnit zda nám jde o botaniku nebo zoologii. V tomto případe tipuji, že bylo myšleno "correct name" a takže šlo o botaniku. Takže ke všem divným větám doplnit přidat {{Doplňte zdroj}} a nebo nemilosrdně smazat. A nic nepsat do poznámek, protože poznámky se pak špatně zdrojují. --snek01 5. 1. 2019, 21:08 (CET)Odpovědět

Prozatím jsem alespoň „platné jméno“ opravil na „správné jméno“, aby Wikipedie nešířila vyslovené nesmysly. Rozsáhlejší změny bych ponechal na někom s hlubším povědomím o problematice. --Xth-Floor (diskuse) 6. 1. 2019, 11:00 (CET)Odpovědět

Protože mě snek01 oslovil na diskusní stránce, připojuji svůj názor: Věta "každý taxon má jediné platné jméno" je zavádějící a doporučil bych ji z tohoto článku vypustit (celou poznámku). Důvod: Taxon se stejným jménem (a to nemluvím o synonymech!) se může historicky měnit svým vymezením a definicí (zejména s rostoucím uplatňováním fylogenetických hledisek) a děje se tak v současnosti zejména u vyšších taxonů běžně; běžně jsou také ve stejné době uváděna různými autory různé definice/vymezení taxonu, podle jejich názoru na skutečnou příbuznost, tedy jak jim vycházejí fylogenetické stromečky. Nutným pro jednoznačnost jména je tedy i reference, specifikující kdo, kdy a kde uvedl pro text aktuální definici/vymezení taxonu pod tímto jménem. Pochopitelně by systematické uvádění práci na wiki značně ztěžovalo a většině čtenářů stejně nic neřeklo. Sám se o to snažím u přehledových klasifikačních seznamů, ale taxoboxy nechávám neopravené. Pro článek snad v boxu stačí uvádět, kdo taxon poprvé popsal, je-li vývoj vymezení obsahu taxonu dostatečně popsán v textu a doložen zdroji. Petr Karel (diskuse) 7. 1. 2019, 18:27 (CET)Odpovědět

Vyřešeno Vyřešeno. --snek01 8. 1. 2019, 15:35 (CET)Odpovědět