Discussió:Llista de Pokémon
Aquest article es titula Pokédex Nacional, però després de mirar-me'l continuo sense tenir ni idea de què és un "Pokédex Nacional". Caldria arreglar-lo. --83.36.162.127 (discussió) 19:02, 19 gen 2008 (CET)
- S'ha afegit una definició, però queda clar que ara el contingut no casa amb el títol. --83.36.162.127 (discussió) 20:36, 19 gen 2008 (CET)
Perquè quan clico a un pokémon determinat em porta ala mateixa pàgina on sóc?—el comentari anterior sense signar és fet per 81.203.232.242 (disc. • contr.) 18:32, 17 oct 2009 (CEST)
A mi això també em passa, com es canvia?--18:35, 17 oct 2009 (CEST)Cotopaxi (disc.)
- Perquè molts microesborranys de Pokémon van ser redirigits cap a aquesta llista. A poc a poc es van recuperant, els primers 300 Pokémon ja tenen article propi. – Leptictidium (auderiense) 12:18, 25 oct 2009 (CET)
Fusió de diverses espècies
[modifica]Propòs la fusió de diverses espècies de pokémons a aquesta llista, ja que, en la majoria de casos els articles no tenen ni una línia de text significatiu. La majoria només diuen XXX és un personatge fictici de la saga de videojocs de Pokémon, així com d'altres jocs i productes derivats. És de tipus YYY. Pau Cabot · Discussió 10:09, 4 abr 2014 (CEST)
- Ja aniré afegint informació als articles a poc a poc però amb constància, com acabo de fer-ho a «Nidorina». Doneu-me temps.– Leptictidium (digui, digui) 11:10, 5 abr 2014 (CEST)
- Més enllà dels personatges principals, estic d'acord a fer una fusió de l'estil Llista de personatges de Bola de Drac. He afegit una pila de referències en els articles, i tot son blocs o similars, o fonts pròpies. Ara be, un grapat d'articles si que tenen cobertura suficient --Panotxa (disc.) 11:35, 5 abr 2014 (CEST)
- La Laurita i jo continuem ampliant-los.– Leptictidium (digui, digui) 21:34, 7 abr 2014 (CEST)
- Demano paciència als "fusionadors": Els viquipedistes que editen temes de pokemon han demostrat bona fe i disposició per anar ampliant els articles. Donem-lis el temps que calgui. No crema res. Bona feina Lepti i Laurita.--Kippelboy (disc.) 06:18, 8 abr 2014 (CEST)
- Jo, com a al·ludit, no tenc cap inconvenient en tenir paciència si en Lepti demana un temps per fer els articles. Això sí, remarcar que des de fa sis anys a aquests articles no s'ha afegit ni una coma i s'ha tengut paciència tot aquest temps. Les propostes de fusió tan denostades, almanco, tenen com a efecte remoure les aigües estancades, que crec que és bo. Jo crec que la revisió contínua dels articles forma part de l'ADN de la Viquipèdia i és el que ens durà a una Viquipèdia de qualitat. Només deman que ningú se senti atacat personalment per això, perquè de cap de les maneres és la intenció. Pau Cabot · Discussió 07:21, 8 abr 2014 (CEST)
- Així ho entenc jo també Pau. Hi estem d'acord en això. Cap atac personal :-) Però cal entendre que hi han desenes de milers d'articles a la wiki pendents de millora (de fet, ho estan tots) i que la comunitat no pot anar fent esforços allà on un marqui el dit índex indicant errades. Si demà tu (o qualsevol altre) la categoria de "Peixos del tarragonès", per exemple, hi trobarà desenes d'articles a millorar. I pot decidir marcar-los per esborrar i/o fusionar. I la comunitat haurà de córrer per evitar que s'esborrin o es fusionin. Penso que la comunitat no pot anar amb l'ai al cor corrent a esmenar coses que som millorables. Per això fem concursos de millora tipus viquirepte o VPs varis. Per intentar fer d'una manera divertida millores en llocs concrets Potser en comptes de recomanar fusions el que podries/podriem fer és recomanar campanyes/concursos per millorar aquells articles, tot tenint en compte les dimensions de la nostra comunitat. Tot és millorable i tot ho continuarà sent sempre, pel que no hem de tenir pressa. Una abraçada, company!--Kippelboy (disc.) 19:09, 8 abr 2014 (CEST)
- Gràcies per les teves paraules, company. Només dir en la meva defensa que bona part de la meva feina és detectar coses millorables i marcar-les. L'altra part és precisament intentar millorar aquestes pàgines que tenen defectes importants.
- Crec que interpretes malament les propostes de fusions. No són per donar pressa a ningú (tot i que solen tenir l'efecte de millora d'aquests articles): hi ha fusions proposades des de fa molt de temps i que no s'han executat precisament pel mateix de sempre: per la manca de mans. Si qualcú no vol sentir-se pressionat per les fusions, crec que hi ha molta feina a fer a Categoria:Articles per fusionar. Si s'ha de muntar un Viquirepte, ja tens una idea... Si mai es fa aquest viquirepte, precisament es podrà fer perquè qualcú ha identificat (marcant amb plantilles) quins són els articles que necessiten aquestes millores. A mi em sembla que sostenir que no tenim cap pressa ve a ser més o manco el mateix que ho deixam en aquest estat lamentable tot el temps que faci falta, cosa que sí que precisament va en contra d'una enciclopèdia en constant evolució.
- A més, no tot és ampliable. Qualcuns articles es podran ampliar i d'altres com Puig de l'Abella acabaran fusionats perquè segurament no podrem trobar fonts per ampliar-lo significativament (veges el que parlàrem a la discussió Viquipèdia Discussió:Fusió#Proposta de canvi de redactat, cap al final). Per tant, 1. No sempre les fusions són evitables i 2. Perquè s'han d'evitar fins i tot quan l'article és admissible però el que tenim a l'article no arriba al que és un article? Com pots veure a Discussió:Atelopus, en aquest cas, Atelopus andinus ha estat fusionat a Atelopus simplement dient que aquesta espècie viu al Perú. Quin mal hi ha en posar aquesta informació de manera més accessible pel lector? Perquè proposar fusions s'interpreta com una pressió si la fusió millora la manera de presentar la informació al lector? Us pos també un altre exemple de fusió que crec que ha millorat molt la presentació: Boulengerula. Abans teníem 8 articles-fitxa pobríssims (7 del gènere i un de cada espècie) i ara tenim un sol article sobre el gènere però més o manco digne. Més val tenir-ho així que de l'altra manera mentre esperam que els articles de les espècies s'ampliïn, o no? Les fusions són fàcilment revertibles sense ni tan sols la intervenció d'un administrador i no fa falta estressar-se. Es poden ampliar mentre està proposada la fusió però també es pot fer la feina amb posterioritat a la fusió sense cap problema. No és un esborrat, és simplement una diferent distribució de la informació. Pau Cabot · Discussió 20:01, 8 abr 2014 (CEST)
- Els articles fusionats de Boulengerula complien els requisits mínims consensuats entre els «zoòlegs» de la Viquipèdia des de fa temps. Per tant, amb tot el degut respecte envers l'apreciat company @Paucabot:, les fusions són improcedents i s'haurien de desfer.– Leptictidium (digui, digui) 20:46, 8 abr 2014 (CEST)
- Amb tot el degut respecte també cap al company Lepti, els acords sectorials entre zoòlegs, entre pokemonistes o entre filòsofs no poden estar absolutament desconnectats de les polítiques de la casa com VP:F. En tot cas, ens hauríem de posar d'acord sobre si és millor tenir-ho en 8 articles o en un. Pot ser opinable de quina de les dues maneres es presenta millor la informació, però en cap cas és un error o és improcedent. Pau Cabot · Discussió 21:06, 8 abr 2014 (CEST)
- El consens no està desconnectat de la política, ans al contrari: els requisits que vam acordar són suficients per evitar que un article d'ésser viu caigui als supòsits enunciats a VP:F. No veig res a VP:F que impliqui que els articles que compleixen els requisits mínims s' hagin de fusionar. El que no pot ser és que diversos usuaris que treballen en un mateix tema arribin a un consens, l'apliquin durant cinc o sis anys, i llavors vingui un altre usuari i se'l salti unilateralment. Obro un tema a la Taverna per desencallar-ho.– Leptictidium (digui, digui) 21:25, 8 abr 2014 (CEST) —el comentari anterior sense signar és fet per 13XIII (disc. • contr.) 08:39, 9 abr 2014 (CEST)
- Per mi entren en Contingut mínim que pot ser cobert per una altra pàgina sobre un tema més ampli. La majoria dels articles no deixen de ser una taula i un petit escrit que la resumeix. En la majoria de viquis ja s'ha resolt aquest assumpte. --Panotxa (disc.) 22:00, 14 abr 2014 (CEST)
- El consens no està desconnectat de la política, ans al contrari: els requisits que vam acordar són suficients per evitar que un article d'ésser viu caigui als supòsits enunciats a VP:F. No veig res a VP:F que impliqui que els articles que compleixen els requisits mínims s' hagin de fusionar. El que no pot ser és que diversos usuaris que treballen en un mateix tema arribin a un consens, l'apliquin durant cinc o sis anys, i llavors vingui un altre usuari i se'l salti unilateralment. Obro un tema a la Taverna per desencallar-ho.– Leptictidium (digui, digui) 21:25, 8 abr 2014 (CEST) —el comentari anterior sense signar és fet per 13XIII (disc. • contr.) 08:39, 9 abr 2014 (CEST)
- Amb tot el degut respecte també cap al company Lepti, els acords sectorials entre zoòlegs, entre pokemonistes o entre filòsofs no poden estar absolutament desconnectats de les polítiques de la casa com VP:F. En tot cas, ens hauríem de posar d'acord sobre si és millor tenir-ho en 8 articles o en un. Pot ser opinable de quina de les dues maneres es presenta millor la informació, però en cap cas és un error o és improcedent. Pau Cabot · Discussió 21:06, 8 abr 2014 (CEST)
- Els articles fusionats de Boulengerula complien els requisits mínims consensuats entre els «zoòlegs» de la Viquipèdia des de fa temps. Per tant, amb tot el degut respecte envers l'apreciat company @Paucabot:, les fusions són improcedents i s'haurien de desfer.– Leptictidium (digui, digui) 20:46, 8 abr 2014 (CEST)
- Així ho entenc jo també Pau. Hi estem d'acord en això. Cap atac personal :-) Però cal entendre que hi han desenes de milers d'articles a la wiki pendents de millora (de fet, ho estan tots) i que la comunitat no pot anar fent esforços allà on un marqui el dit índex indicant errades. Si demà tu (o qualsevol altre) la categoria de "Peixos del tarragonès", per exemple, hi trobarà desenes d'articles a millorar. I pot decidir marcar-los per esborrar i/o fusionar. I la comunitat haurà de córrer per evitar que s'esborrin o es fusionin. Penso que la comunitat no pot anar amb l'ai al cor corrent a esmenar coses que som millorables. Per això fem concursos de millora tipus viquirepte o VPs varis. Per intentar fer d'una manera divertida millores en llocs concrets Potser en comptes de recomanar fusions el que podries/podriem fer és recomanar campanyes/concursos per millorar aquells articles, tot tenint en compte les dimensions de la nostra comunitat. Tot és millorable i tot ho continuarà sent sempre, pel que no hem de tenir pressa. Una abraçada, company!--Kippelboy (disc.) 19:09, 8 abr 2014 (CEST)
- Jo, com a al·ludit, no tenc cap inconvenient en tenir paciència si en Lepti demana un temps per fer els articles. Això sí, remarcar que des de fa sis anys a aquests articles no s'ha afegit ni una coma i s'ha tengut paciència tot aquest temps. Les propostes de fusió tan denostades, almanco, tenen com a efecte remoure les aigües estancades, que crec que és bo. Jo crec que la revisió contínua dels articles forma part de l'ADN de la Viquipèdia i és el que ens durà a una Viquipèdia de qualitat. Només deman que ningú se senti atacat personalment per això, perquè de cap de les maneres és la intenció. Pau Cabot · Discussió 07:21, 8 abr 2014 (CEST)
- Demano paciència als "fusionadors": Els viquipedistes que editen temes de pokemon han demostrat bona fe i disposició per anar ampliant els articles. Donem-lis el temps que calgui. No crema res. Bona feina Lepti i Laurita.--Kippelboy (disc.) 06:18, 8 abr 2014 (CEST)
- La Laurita i jo continuem ampliant-los.– Leptictidium (digui, digui) 21:34, 7 abr 2014 (CEST)
- Més enllà dels personatges principals, estic d'acord a fer una fusió de l'estil Llista de personatges de Bola de Drac. He afegit una pila de referències en els articles, i tot son blocs o similars, o fonts pròpies. Ara be, un grapat d'articles si que tenen cobertura suficient --Panotxa (disc.) 11:35, 5 abr 2014 (CEST)
Simplement recordar que la Laurita i jo continuem ampliant regularment els articles de Pokémon proposats per fusionar. Gràcies per la vostra comprensió.— Leptictidium (digui, digui) 09:43, 7 set 2014 (CEST)