Discussió:Linux

Crec que caldria prendre exemple de l'article en anglès, on del que es parla aquí es diu en:Linux kernel i l'article en:Linux és sobre el sistema operatiu.

--Viktor 16:36 21 ago, 2005 (UTC)

Relacionat amb el que diu Viktor, jo i Pinucset hem estat discutint sobre aixo Usuari Discussió:Pinucset. Com que no arribem en lloc, em sembla mes logic continuar la discussio aqui i que tothom hi digui la seva.

• Pinucset argumenta que, estrictament, "Linux" es refereix al nucli del sistema operatiu, i que per tant cal fer servir "GNU/Linux" per referir-se al sistema operatiu complet, que aixo es el mes correcte tecnicament i que per tant no importa si popularment s'utilitza preferentment "Linux" en ambdos casos.
• El meu criteri es que "Linux" es de llarg el terme mes utilitzat per designar el nucli i tambe el sist. operatiu en general (no nomes "al carrer", sino grups d'usuaris, companyies, majoria de distribucions comercials o no...). Els qui argumenten que cal fer servir nomes "GNU/Linux" son un corrent d'opinio respectable pero minoritari, i que no te cap dret legal d'imposar el seu punt de vista. Si acceptem els seus arguments estem anant totalment en contra del criteri de neutralitat.

La discussio ha comensat a rel de que Pinucset s'esta dedicant sistematicament a substituir "Linux" per "GNU/Linux" a tot arreu. Demano que no es faci a no ser que hi hagi un recolzament majoritari. Tambe, d'acord amb Viktor, proposo que l'article Linux parli del sistema operatiu en general, tal com fa la viquipedia en angles.

gracies, Xevi 19:36, 13 ag 2006 (UTC)

Jo crec que tens rao pero no veig perque no pot fer anar a les pàgines cap a GNU/Linux i d'alla a redirigir a Linux (tal com està en l'anglessa) (hu ser per algunes traduccions que he fet de programari ultimament) i a dalt posar que l'article del kernel es un altre i en el article si es vol explicar que hi han defensors de que és digui GMU/Linux com debian, ... i també n'hi ha de només linux... Vaja es la meva umil opinió sobre el tema :) --Misto (discussió...) 19:51, 13 ag 2006 (UTC)

Hola,

en la meva opinió (soc el Pinucset), en la de Debian (Debian és un Sistema Operatiu (SO) lliure per l'ordinador. Un sistema operatiu és un conjunt de programes bàsics i utilitats que fan que l'ordinador funcioni. Debian utilitza el kernel Linux (el nucli d'un sistema operatiu), si bé la majoria de les eines bàsiques provenen del projecte GNU; és per això el nom GNU/Linux." , de la FSF i dels seguidors del que és programari lliure total (FSF) Linux és només el nucli, i GNU les eines: creant així el sistema operatiu GNU/Linux.

I tal com diu la definició de Linux de la Wikipedia anglesa: "Torvalds and other early Linux kernel developers adapted their work for the GNU components and user-space programs to create a complete, fully functional, and free operating system."

Opino que la Viquipèdia busca correctivitat tècnica, no dir el pot dir la gent del carrer per abreviar. Podem ficar per exemple, que molta gent diu "tamany" enlloc de mida tot i ser incorrecte, per això no hem d'usar una paraula de més ús comú, tot i que potser això és ambigu degut a que no hi ha una unitat que digui com s'ha de dir el sistema operatiu GNU/Linux (podriem considerar la FSF, però bé).

És a dir, en el suposat cas que hem diguès Joan Carles els meus amics em podrien dir Joan o Carles (hem seria igual), però al meu DNI ha de ficar Joan Carles, que és el "tècnicament" correcte.

Respecte a que m'he dedicat a canviar ho vam comentar els que feiem les subcategories a programari lliure i no va sorgir ningú que estigués en contra, així jo i Paucabot vam procedir a ficar el que es considera correcte tècnicament.

La meva opinió, per respectar el que és el tècnicament correcte i perquè la gent del carrer s'aclari seria fer un article sobre la controversia de noms (com té la Wikipedia anglesa) i enllaçar-ho als articles que poguem considerar conflictius.

A més a més, cal recordar que Linux (nucli) és només el 5% del sistema operatiu GNU/Linux, no és poc ètic no respectar el 95% de la feina?

Bé, ja donareu la vostra opinió :)

PD: com es fa per respondre? Si fico els : al principi només em fa la contestació ven quotejada del primer paràgraf :S

per respondre en comptes de : havies de posar :: i si has llegit el meu comentari dic que tens rao pero el que hem sembla mes encertat és fer com la wiki anglesa que els enllaços et van a GNU/Linux i d'alla redirigeix a linux i lu de FDF es normal que digui que vol GNU/Linux si el fundador també és el fundador del projecte GNU no pots dir k es nautral tal com diu en xevi pero si tecnicament correcte com dius tu pero aleshores també estariem com pasa amb Girona a la wiki en castella el correcte es Girona fins i tot en castellà pero l'article es Gerona ja que es el d'us comú (que consti que jo que soc nat a Girona no m'agrada pero s'ha de ser realista)--Misto (discussió...) 20:38, 13 ag 2006 (UTC) perdo se ma colat la signatura

Responent a Pinucset, m'agrada el teu argument sobre el nom, pq es politica de la viquipedia que si una persona es mes coneguda per un pseudonim o nom artistic, es aquest el que cal fer servir en preferencia al nom del DNI ;-)

D'altra banda, el que m'empipa es que cites Debian, FSF, etc., com si tinguessin cap autoritat moral o legal per decidir que es tecnicament (o moralment) correcte. Fixa't que aqui no estem discutint si es moralment correcte que s'utilitzi nomes "Linux" en lloc de "GNU/Linux", si aixo respecta o no altres contribucions, etc.; en absencia d'algu que pugui "legislar" que es correcte, cal que fem servir el nom mes habitual. El cas es que majoritariament s'utilitza "Linux" i no nomes per "gent del carrer" que no sap de que parla, sino en companyies, revistes d'informatica, majoria de distribucions de Linux comercials o no. Realment tens arguments que puguin demostrar el contrari ?

Obviament, em sembla perfecte que es faci un article sobre la controversia, i que s'en faci mencio a l'article principal Linux.

Ah, podeu mirar de firmar tots ? Si no es fa dificil de seguir la discussio. Xevi 20:36, 13 ag 2006 (UTC)

Aleshores per estar tots contents que us semblaria fer l'article sobre la controversia (el faig jo demà) i fem que Linux enllaci a GNU/Linux?

Així els que creiem que el tècnicament correcte és l'ús de GNU/Linux està correcte i la gent que fa l'ús de l'expressió majoritaria trobarà l'informació correctament junt amb l'article que informe de la controversia?

Ja direu!

PD: Sento no haver firmat abans però es que amb el Konqueror no funciona el firmador i no he pensat a engegar el Firefox.

--Pinucset 21:10, 13 ag 2006 (UTC)

Em sembla be, excepte que:

1. Per mi, hauria de ser al reves (GNU/Linux redireccionant cap a Linux). Pot ser el mes facil seria fer aqui mateix una votacio ?
2. Em sembla be que s'accepti l'us de totes 2 variants a la viquipedia en general segons vulgui l'autor de cada article, pero llavors no estaria d'acord en que la gent pugui fer canvis sistematicament en articles o frases que no ha escrit.

Xevi 21:47, 13 ag 2006 (UTC)

A mi em sembla que en tot cas, la pàgina GNU/Linux hauria de contenir tota la informació tant sobre tot el sistema operatiu com sobre el nucli Linux, i a més una explicació sobre els problemes amb els noms i llavors la pàgina Linux que fos una redirecció cap a GNU/Linux. Potser seria la manera més senzilla que quedés tot clar i sense duplicar-se informació. --Jordi_G (parlem-ne) 10:12, 14 ag 2006 (UTC)

A mi hem sembla el més apropiat. Pinucset

Jo continuo creient que la pagina principal hauria de ser Linux, i "GNU/Linux" una redireccio. Altrament estem essent partidistes en triar una opcio clarament minoritaria. Pero en fi, veig que soc l'unic en defensar aixo, o sigui que haure d'acceptar que es faci al reves. El que no accepto es que sistematicament es canvii de "linux" a "GNU/Linux" en textos ja existents. Xevi 21:27, 16 ag 2006 (UTC)

Dir-li GNU/Linux arreu, i com a nom principal, va contra l'esperit bàsic del copyleft.

A veure, la idea és que faig un treball i permeto que altres el modifiquin, l'ampliïn o hi facin el que vulgui, amb l'única condició que aquests drets es mantinguin.

A més, si no recordo malament, una de les coses que la FSF no acceptava de l'antiga llicència BSD era que calia donar crèdit a la universitat.

Doncs bé, un cop la gent de la FSF van fer totes les utilitats GNU i les van alliberar amb GPL, LGPL o el que sigui, no poden exigir res.

Si jo ara escric un kernel, l'ajunto amb les utilitats GNU i en dic "panotxix", doncs es diu així, "panotxix", perquè jo ho he dit. I si no t'agrada, fes-ne un fork, i digues-li com vulguis. Però el que és absolutament inacceptable és que diguis que no, que no li puc dir "panotxix", sinó que tu has decidit que es dirà GNU/panotxix, perquè tu vols.

A veure, quan els de joomla es van separar dels de mambo, la gran majoria del codi de joomla provenia de mambo. Creieu que si en fem un article no s'ha de dir joomla, sinó mambo/joomla?

Si és que és tot, simplement, voluntat de notarietat, no res tècnic, per molt que ho vulguin amagar i disfressar. Quan el linux no semblava res a la FSF en deien així, linux. Però quan va començar a fer-los ombra, van començar amb les ximpleries de lignux, i GNU/linux. Ja dic, que en facin un fork i li diguin com vulguin (com van fer els de linux amb les glibc, per exemple, que les que usa gnu ara són filles del fork fet per la gent de linux i no per això en diuen linux/glibc...)

En fi, que si els de Debian diuen que el seu sistema operatiu es diu "Debian GNU/Linux", doncs felicitats, endavant. Que si els d'Ubuntu diuen que el seu es diu "Ubuntu", felicitats! Però el que no pot ser és voler imposar com es diu el que fan els altres.

--83.43.179.19 23:05, 29 ag 2006 (UTC)

Però aquí no s'està discutint com es diu cada distribució (que es digui com els agradi més) sinó quin nom li donem a tot el sistema, independentment de quina distribució sigui. Es tracta de quin nom li donem al conjunt de sistemes operatius formats pel nucli Linux i un conjunt de programes GNU. Per això el més lògic sembla anomenar-los GNU/Linux. A més, em penso que tècnicament el Linux només és el kernel (nucli), no tot el sistema. --Jordi_G (parlem-ne) 09:54, 30 ag 2006 (UTC)

Si acceptes que qui crea una distribució li pot posar el nom que vulgui, perquè no acceptes que qui crea un s.o. li pot posar el nom que vulgui? Si un senyor va escriure un kernel i hi va afegir unes utilitats lliures, algunes d'elles bastant adaptades, i en va dir Linux, perquè us costa tant d'acceptar-ho?

Per cert, quina lògica té dir-ne "GNU/Linux"? és un dels noms més artificiosos que he vist mai. Pots usar moltes expressions, però dir que "és el més lògic" ho sento però és simplement ridícul.

I ja per acabar, per si de veritat ets dels que es creuen que la cosa va de temes tècnics i no de presència pública, sàpigues que la definició de sistema operatiu canvia segons cada llibre i cada autor. Per a alguns amb un kernel amb menys capacitats que el de linux ja n'hi ha prou per a considerar alguna cosa un sistema operatiu. Per a altres, amb el kernel de linux i les utilitats de GNU encara no s'hi arriba. --81.38.186.150 10:41, 30 ag 2006 (UTC)

Doncs llavors per conciliar tots els punts de vista sembla que el més fàcil seria que les pàgines Linux i GNU/Linux tinguin el mateix contingut, ja sigui una redirecció de l'altra.

Realment no sé però si quan en Linux Torvalds li va posar el nom de Linux es referia només al nucli o a tot el sistema... però el cas és que també va utilitzar moltes eines GNU...

Torvalds va crear el nucli (kernel), o sigui que no té sentit que ell es referís al nom del sistema operatiu complet. De fet crec que en Torvalds no li va posar nom ni al nucli, ho va pujar a un servidor FTP i el paio del servidor va canviar el nom del fitxer a "linux". --62.57.93.166 16:31, 30 ag 2006 (UTC) Nah, diria que vaig equivocat en això últim. De totes maneres originalment el sistema operatiu es deia GNU (Stallman va començar-ho el 1983 o aixi). La primera versió del kernel linux és del 1991. Però clar, com GNU pot fer servir diferents kernels (Hurd...) doncs el terme GNU/Linux sembla adient per anomenar-ho tot junt. Des de la primera versió ja s'esmenta que el kernel faria servir faria servir "bash" que és un intèrpret de comandaments del GNU. En resum, algunes persones li diuen GNU/Linux, altres (probablement la majoria) Linux. Proposaria fer servir totes dues indistintament. --62.57.93.166 17:00, 30 ag 2006 (UTC)

Recopilant, em sembla que hi ha un acord general en:

• Fusionar Linux i GNU/Linux, mencionant al principi de l'article que es pot anomenar de les 2 maneres.
• Que caldria fer un article explicant la controversia sobre el nom de la manera mes neutral possible
• Deixar llibertat per utilitzar els 2 noms a la viquipedia en general.

El que em sembla que no hi ha gaire acord es si el nom de l'article principal hauria de ser Linux o GNU/Linux. Proposo que es decideixi aixo amb una votacio.

Que us sembla ? Xevi 17:36, 30 ag 2006 (UTC)

Em sembla bé. Sembla que hi ha acord que l'article ha de ser el mateix. Jo crec que Linux ha de redirigir a GNU/Linux, però si no hi ha acord doncs el millor seria votar.

Em penso també que l'explicació sobre la controvèrsia dels dos noms es podria posar al mateix article potser i no caldria fer-ne un altre.

Salutacions i bona nit. --Jordi_G (parlem-ne) 23:51, 30 ag 2006 (UTC)

Que tothom digui celo en lloc de cinta adhesiva, word en lloc de processador de text, mesenger en lloc de missatgeria instantània, pa bimbo en lloc de pa de motllo, o cocacola en lloc de beguda de cola, NO justifica que una enciclopedia ho escrigui malament.

En quant a quina ha de ser l'entrada redigirida, no hi entro. La redirecció es un recurs molt positiu, que permet rebre més veus al mateix article i per tan escaient en aquests casos. Vegeu també: http://en.wikipedia.org/wiki/GNU/Linux_naming_controversy --Paco ✉ 17:26, 26 set 2006 (UTC)

Estic d'acord amb els que han exposat que el nom correcte en referir-se al sistema operatiu és GNU/Linux, tècnicament hi ha poca discussió en això. El que s'hauria de fer és a la definició de Linux (el kernel), afegir que per extensió amb auqets nom també és conegut el sistema operatiu GNU/Linux.

--Imagcat

Clar. El correcte és GNU/Linux. No només perquè Linus va fer un nucli que es diu Linux i GNU van fer un s.o. que es diu GNU, i per allò que deien de que no està bé fer-te canviar el nom: no està bé que els facin canviar el nom als de GNU (de fet que els eliminin el nom). És com si jo faig un programa que es diu p i un altre el distribueix en un CD i diu que es diu j. Però això no té res a veure amb l'antiga llicència BSD. La FSF mai ha condicionat els drets dels usuaris a que li facin cas en els noms de les coses. Per un costat ofereix copyleft i per l'altra demana nomenclatura correcta, sense condicionar una cosa a l'altra. L'antiga llicència BSD sí que condicionava cessió de drets d'autor a ús de noms i publicitat. La FSF ni tan sols té una política de marques tan estricta com l'actual Mozilla.

I no entenc quin avantatge és fer servir el nom més popular. El que cal no és escriure com parla la majoria sinó escriure de manera que ho entengui la majoria. Si una persona sent "Linux" pot dubtar si vol dir un nucli o un s.o. Si una persona sent "GNU/Linux" no pot dubtar. Per tant el criteri que fa més entenedora l'enciclopèdia és fer servir el nom menys ambigu. Fins i tot proposaria "GNU/Linux" per al s.o. i "nucli Linux" per al nucli, i no posar "Linux" a seques enlloc (excepte a un article sobre la polèmica de noms). Així evites que qui trobi "Linux" sol dubti de què vol dir, donat que hi ha gent que parla d'una manera i gent d'una altra. Si haguéssim de copiar el que diu la majoria proposo canviar tots els substantius per "daixonses" i llestos!. Per a qualsevol tema que triis la majoria de la població no en sabem i usem els noms que podem. Però venim a la viquipedia per aprendre'n i això inclou també aprendre nomenclatura, si els noms que s'usen a la viquipèdia són tan ambigus com faríem servir els usuaris, no entendrem res. (no tinc massa experiència en wikis. He posat el text on toca ? o l'hauria d'haver repartit per la pàgina).

proposo treure l'imatge d'ubuntu. la raó és q el que s'hi mostra no és estrictament del q parla l'article. i crec q pot fer confondre. val q ubuntu fa servir el linux kernel com tota distribució linux, però a la foto el més notable és el wallpaper d'ubuntu i el gui de GNOME. seria més partidari de posar-hi una foto com ara http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Ipod_linux_booting_kernel.jpg, q mostra directament el nucli i el seu caràcter camaleònic, q és apte per a molts dispositius (servidors, routers..) i no només pc's. us sembla bé? :P--Josepsbd (discussió) 03:48, 8 set 2008 (CEST)[respon]

Xbosch demana als administradors els següents reanomenaments:

1. Linux → Kernel Linux o Nucli Linux
2. GNU/Linux → Linux

La petició ha estat tancada perquè hi ha discussions al respecte i cal assegurar si hi ha consens. Sobre el segon reanomenament hi ha una llarga discussió del 2006 en la que hi havia consens en mantenir GNU/Linux pel sistema operatiu, i sense consens clar sobre si calia unificar els dos articles. Es pot tornar a debatre si els arguments eren sòlids o si hi ha nous elements a considerar. Sobre el primer reanomenament ja es va proposar en el seu moment sense cap més comentari, es va reanomenar el 2009 de Linux a Linux (nucli), tornat a reanomenar el desembre de 2013 de Linux (nucli) a Linux amb el motiu "simplicitat" sense cap discussió prèvia. Demano aclariments sobre l'organització dels dos articles, sistema operatiu i nucli, si cal unificar-los o mantenir-los separats, si cal reanomenar-los o no, i si és el cas, quina seria la millor redirecció per Linux. --V.Riullop (parlem-ne) 09:08, 12 feb 2014 (CET)[respon]

Viquipèdia:Petició als administradors/Arxiu 26#Linux, Kernel Linux i GNU/Linux i Viquipèdia:Petició als administradors/Arxiu 28#Linux. Pau Cabot · Discussió 08:05, 14 maig 2015 (CEST)[respon]

Tot i que d'això ja fa temps que se n'ha parlat, la proposta més correcta seguint un criteri unitari per a la definició de sistema operatiu sería:

# Kernel Linux o Nucli Linux → Linux

# GNU[/+-]Linux com a pàgina del sistema operatiu. És a dir, la pàgina actual.

En el cas de GNU[/+-]Linux el sistema operatiu està format per l'espai d'usuari pertanyent a GNU, incloent la Glibc comuna a totes les aplicacions GNU[/+-]Linux. Una aplicació que sigui monolítica, implementant la seva pròpia biblioteca de C no és una aplicació GNU/Linux ni tampoc es podria dir que sigui una aplicació Linux. Linux continua essent un nucli de sistema operatiu i l'aplicació monolítica és la part d'usuari. Per tant el SO seria Aplicació[/+-]Linux o fins i tot GNU/Linux si es tracta d'una aplicació monolítica executant-se en un entorn GNU/Linux (systemd, bash, binutils, coreutils, ...).

Filiprino (disc.) 20:27, 15 feb 2018 (CET)[respon]

@Filiprino: totalment d'acord amb tu. Continuem amb la confusió, gaire be eterna, del què és què. Aquest article parla clarament del sistema operatiu format pel nucli Linux i les utilitats GNU. El problema és que està enllaçat via WD amb en:Linux que parla de «tots» els sistemes operatius amb nucli Linux, per exemple Android. Fora millor enllaçar-lo amb es:GNU/Linux que tracta el mateix tema que aquest. Per suposat que Linux, sense res més, és únicament el nucli desenvolupat per en Linus Torvalds. --Kette~cawiki (disc.) 21:20, 15 feb 2018 (CET)[respon]

@Kette: Jo proposaria fer un article de GNU/Linux i Linux. Android ja té la seva pròpia pàgina. El de Linux detallaria el desenvolupament de Linux i podria ficar una secció dedicada als diferents sistemes operatius que tenen Linux com a nucli, enllaçant a les seves respectives pàgines de Viquipèdia. Per tant, l'article actual Linux s'hauria de moure a GNU/Linux i l'article "Linux (nucli)" s'hauria de moure a Linux. Filiprino (disc.) 16:17, 26 feb 2018 (CET)[respon]