模板讨论:Mammals
 |
本模板依照页面评级标准无需评级。 本模板属于下列维基专题范畴： |
||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||
关于鲸偶蹄目
[编辑]我原来把鲸类和偶蹄类并在了鲸偶蹄目之中，把原来的鲸目和偶蹄目放在括号内，竟然被改回去了，我不想搞编辑战，只能在此讨论了。
鲸偶蹄目是分子生物学的重要结论，河马更接近鲸目动物，而更不是其它偶蹄动物，鲸类是偶蹄类的一个特化的分支，剔除了鲸目的旧有偶蹄目分类是个并系群，这已经形成共识。科学在发展，请不要死抱着原来的知识。
进入天空、海洋的哺乳动物，外观有着显著的改变，而其分类应该还原其本来宗族。如果维基离开生物学主流，仅按外观特征分类，未尝不可，不但需恢复鲸目，还有鳍足目，而且把须鲸目、齿鲸目、鳍足目、海牛目归于水生哺乳类，不要搞得四不像。--Haojian（留言） 2013年3月26日 (二) 10:16 (UTC)
- (：)回应，阁下只知一二未知当中的仔细内容。请阁下仔细查看英文版、法文版、德文版等其他语言的处理，我也在文中清晰交代。日文版的内容为未更新的名称，Cetartiodactyla目前不是一个分类层级，目前不是一个目，因此而鲸偶蹄类命名是较适合的处理，请勿随意移动有关命名。中文文献可参考此处[1]。
另外你所说的内容我都知道，没有人死抱着原来的知识。英文版有关的描述为“This group has been proposed as a new order, but evidence of the exact relationship between the two current orders is not sufficient to efficiently merge them.”我认为目前以鲸偶蹄目去命名仍有一定问题，除非权威性的内容如MSW3等已处理好鲸目及偶蹄目等所有物种的关系，不然以鲸偶蹄类去命名仍然是目前较恰当的做法。--ＬｏｋｉTalk 2013年3月27日 (三) 02:03 (UTC)
- 好吧，你非要等“权威性的内容”也无可厚非，那种东西通常总是滞后一些不是么。现在争议的焦点并不是是否应该合并，而是应该怎么合并。那个关于类和目的名称的问题，我没有太大意见，如果你能把类的跨语种链接都打通，改成类我也无所谓。--Haojian（留言） 2013年3月27日 (三) 02:25 (UTC)
- 不明白你的跨语种都打通是什么意思。是指内文还是怎么的？基本上拉丁语系的都没有问题，好像只有中文版与日文版才会在名称中加入分类层级如目、科等等。另外我在我的对话页补充了一点意见及吐糟一下，大约就是很多条目/名称等我都好想做，但因为还没有好的/权威的名称等等而不敢更改。--ＬｏｋｉTalk 2013年3月27日 (三) 02:41 (UTC)
- 不好意思，没说清楚，刚发现的，就是这个http://www.wikidata.org/wiki/Q27850，你能改么？--此条未签名的留言由Haojian（讨论｜贡献）于2013年3月27日 (三) 03:00 (UTC)加入。
- 不明白你的跨语种都打通是什么意思。是指内文还是怎么的？基本上拉丁语系的都没有问题，好像只有中文版与日文版才会在名称中加入分类层级如目、科等等。另外我在我的对话页补充了一点意见及吐糟一下，大约就是很多条目/名称等我都好想做，但因为还没有好的/权威的名称等等而不敢更改。--ＬｏｋｉTalk 2013年3月27日 (三) 02:41 (UTC)