User talk:自由雨日

這位用户目前因為健康問題影響到個人參與維基百科的能力。 在這段期間可能無法很快的回應新消息或電子郵件，請您耐心等待，謝謝。

拒绝下列用户留言：Bagida520、AnnaBeiyan、Starcopter

既往讨论已于2024年03月17日存档至User talk:自由雨日/结构式讨论 存档 1。

存檔
机器人通知存档 已完成讨论

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

五大支柱百科、中立、开放、互重、勇於创新	版權問題解答貢獻內容必须是您所著或獲得授權、 并同意在CC-by-sa-3.0和GFDL條款下發布	使用指南安全访问 / 測試編輯 / 如何编辑 使用手册 / 繁简处理 / 寫個好條目
有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 閱讀新手应该注意的七种常见错误、理解維基百科的立場與常見注意事項。
• 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
• 不知道有甚麼可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰寫！
• 希望您能享受共同编写百科的樂趣，成为一名充實的维基百科人。

-- 大摩 —脳内活化中— 2015年10月25日 (日) 03:05 (UTC)[回复]

我发现s:精神障碍诊疗规范（2020年版）/第十章、术语在线用的是“做作性障碍”，知网、读秀全文搜索“做作性障碍”也明显更多，这样看应该取“做作性障碍”。

ICD-11的话有三个中文版：WHO网站、国家卫健委《关于印发国际疾病分类第十一次修订本（ICD-11）中文版的通知》、《ICD-11精神、行为与神经发育障碍临床描述与诊断指南》（人民卫生出版社，2023），前两个是“做作性障碍”，最后一个是“做作障碍”，哪个能代表大陆官方译法呢？--Kcx36（留言） 2024年6月18日 (二) 18:12 (UTC)[回复]

我也发现了诊疗规范、术语在线里是译作“做作性障碍”的，所以之前采用的是这个名称；但是之后又改成了人卫的《ICD-11精神、行为与神经发育障碍临床描述与诊断指南》里的“做作障碍”，主要原因是我觉得这本书是最新出版、而且以“翻译精准”作为很大的“卖点”……当然啦，它的通用性、规范性确实可能不如“做作性障碍”，所以如果改回“做作性障碍”我并不反对。

至于WHO网站的话，应该不能视作大陆翻译，因为WHO是联合国组织，并不隶属中华人民共和国政府。WHO常使用完全不同于陆港台新马任何一地的中文名称（比如将SARS称作“严重急性呼吸道综合征”，之前有编者直接将这个拿来当了大陆译名……），WHO网站（不限于ICD-11）使用的中文也感觉很不自然（有点翻译腔），不像是普通话母语者。国家卫健委的文件虽然声称是“我委组织编译的ICD-11中文版”，但我觉得很多名称非常奇怪，比如“强迫性障碍”根本就非常罕见……（ICD官网用的也是“强迫症”。）所以如果是（任何）疾病名称的“官方译法”，应该还是以术语在线和诊疗规范为准，如果是特指“ICD-11”编码的“官方译法”的话，我倾向2023年人卫出版的书。--自由雨日（留言） 2024年6月18日 (二) 18:25 (UTC)[回复]

还有一个我之前就觉得特别刺眼的，ICD-11官网将“specific phobia”翻译作“特定的恐怖”这一极其罕见而且表意不明的中文名，这让我觉得它绝不能代表大陆（乃至任何一地的中文）翻译；但直到我上周看到国家卫健委的那个xls表格翻译的也是“特定的恐怖”，就搞不明白这是怎么回事了……（但仍然不能认为ICD-11中文版是受中华人民共和国政府的“控制”，毕竟上一个编码“广场恐怖”“广场恐怖症”就不一样。）不过这反而说明ICD-11和卫健委的文件都应该谨慎对待，不能视作是仔细考虑过后的译名……--自由雨日（留言） 2024年6月18日 (二) 18:36 (UTC)[回复]

这样啊……

“做作性障碍”在知网、读秀的搜索结果比“做作障碍”多七、八倍，我觉得还是可以考虑改回“做作性障碍”。--Kcx36（留言） 2024年6月18日 (二) 18:40 (UTC)[回复]

嗯嗯，您决定之后就去改吧！（我之前知道但没怎么用过读秀，刚刚看了下发现能搜到不少图书资源，非常感谢您又让我熟悉一个数据库哈哈）--自由雨日（留言） 2024年6月18日 (二) 18:50 (UTC)[回复]

我不認同閣下的這次補充。我承認我的原話確實是包含了強烈的政治觀點，然而「包含強烈的政治觀點」與「邏輯類比」並非互斥，「包含強烈的政治觀點」也可以是「邏輯類比」，並且我認為它確實就是「邏輯類比」。「臺灣人不敢承認自己是中國人」與「中國人不敢承認自己是羅馬尼亞人」句型既然完全相同，邏輯為何有異？---游蛇脫殼/克勞棣 2024年6月23日 (日) 00:29 (UTC)[回复]

中国与罗马尼亚的关系，如果同中国与保加利亚的关系类比，那就是完全的逻辑上等价的类比，不体现任何政治观点。但“中国”与“台湾”的关系显而易见地与“中国”和“罗马尼亚”的关系不同，前者有数种针锋相对的政治观点，仅其中一种观点下的关系可能与后者的关系类似，或许一个完全不了解东亚不了解国际政治的外国人可能真的不明白，但你我身处其中，想必不可能不了解，我也没必要就此展开。您在类比过程中直接将“两种关系等价”作为事实（论据），实际上就是暗含了“中国和台湾的关系就和中国和罗马尼亚的关系一样”，即数种政治观点中的其中一种（并且从语境来推断，这“暗含”其中的观点，并非是您论证其他问题中无心的“错误”，反而恰恰是您想要最终表达出的重点）。--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 00:54 (UTC)[回复]

( π )题外话：话说，您在看到“中国剩余定理”这一名词时，和看到“罗马尼亚剩余定理”之类的名词感觉是完全一样的吗？潜意识里都认为它们（给你的感受）完全等价，都是不同于台湾的“外国”？这不涉及逻辑，纯属好奇您的个人感受，您也可以不必回答。--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 01:19 (UTC)[回复]

早安，我本来想在“立陶宛#名稱”增加关于中文译名的内容的，但只找到了海国图志中，其曾被译为“利道地”、“里都阿尼”^[1]按照英文维基词典的解释，“立陶宛”译名来自德语Litauen，但没有查到来源，请拨冗了解一下。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年7月8日 (一) 00:50 (UTC)[回复]

早安！其实我对词源也没有什么深入的了解（甚至可能单纯地就是比您或其他人多买了本列了很多辞源查证的书而已）。《近现代汉语辞源》一书（以下个人简称《近辞》）对有些词列了较多异名和书证（尽管仍未穷尽，比如“马达加斯加”词目就没有收录魏源的译名），但一些词则很少。像“立陶宛”一词就属于后者的情况，完全没列其他异名，然后正文内容也只有：[英]Lithuania。1931年方毅等《辞源续编》：“立陶宛，Lithuania。”^[2]词源方面，《近辞》在前言表示：“有词源标注的词目有的可能就是外语的汉译或移植，但有的不一定，标注词源只是参考，需要读者自己去进一步去考证”；书证方面，《近辞》在前言表示希望能做到“（初见）年份+书证”的描写方式，但又坦言“并非易事”，凡例中表示：“书证尽量采用始见书证或早期书证。”^[2]综上，可以看到，这本获了第五届中国政府出版奖提名奖（我最早也是在该奖提名奖名单中获知的该书）的书，其实根本就没有断言任何一个词确切的词源（确定来自哪种外语）和始见时间……当然啦，它显然仍是权威著作（可靠来源），故我想在引用该书时使用的文字应说“XXX一词可能译自/移植自X语，可能始见于XXX（文献）”。

好像有点离题了，重点不是这本书本身，而是“立陶宛”的词源。虽然维基词典不是可靠来源，但对该词来说，我直觉上就认为它译自德语的可能性要比译自英语要大（毕竟德语语音和“立陶宛”更对应）。但我目前仍未在可靠来源中搜索到这一说法，很大可能是我还不怎么会搜索词源方面的内容。这个问题得我们继续研究一下。如果要按目前的可靠来源呈现来写的话，可能只能写它“可能译自英语，可能始见于1931年……”了。当然，魏源的《海国图志》肯定是可以写的，只要基本能确定它说的就是立陶宛（最好能明确下是不是就是国名，因为可能翻译时实际上翻的是地区名或其他地理实体的专名），就可以断言“魏源在《海国图志》中曾译作XXX”。

另外说一下我觉得您之前编辑的马达加斯加词源内容（[1]）存在的一些问题，以下只是个人观点：第一、首句的“‘Madagascar’或‘Madagasikara’曾被译为……”这种说法，不能说是完全错误，但总觉得很奇怪。首先是，根据来源和条目内容可以看到，您想要描写的其实是“马达加斯加”这一专名的词源——但明显可以看到，它其实是作为“岛”的专名被汉译，而非作为“国”的专名被汉译的（这里暂不讨论这部分词源内容是否不应该写在马达加斯加而应写在马达加斯加岛的问题）；其次，也是更重要的，即便某一条目某一名称确实是作为国的专名被汉译，它也不一定就是根据该国官方语言音译的，经常是根据英语或其他语言，故“（官方语言下的词）曾被译为……”说法就带点问题。第二，“曾被译为XX、XX、XX……”最后应该加“等”字，因为来源都是具体异名的列举，显然没法得出“只有这些译名”的结论，当然啦这个是小问题，您本身也大概率没想表达“已经穷尽了（译名）”的意思，只是未进一步修饰文辞。第三，“在1950年代以后开始译为‘马达加斯加’”这句我觉得问题最大，是存在原创研究了，因为一篇使用了“马达加斯加”一词的1950年代的文献完全不能证明这个词是从“1950年代以后‘开始’译为”的：最重要的是不能证明“开始”，所以我后来也是根据《近辞》重点改写了“始见”部分（虽然说您的本意可能并不是想表达“始见”，而是想表达我下面要说的“1950年代及其以后基本译为……”的意思，但“开始”一词仍然容易造成误会）；其次是不能证明1950年代后“基本都用”（您的表述是显然暗含了这层意思的，我应该没有理解错吧？），这我倒没有进一步处理，只是明确了这句“1950年代以后基本确定为……”断言，但仍然处于“无来源证明”的状态……我说的这些其实您应该都已经从我的改写中体会到啦，但今天既然说到了词源的问题，就顺带将之前的想法具体跟你讲一下。

以上。非常感谢您愿意同我交流！以及……好像最重要的“立陶宛”词源问题还基本没有得到解决……继续研究吧……--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月8日 (一) 03:50 (UTC)[回复]

可能您要注意一下用語可能會令對方受冒犯，需要避免的。無法解決的事情，或許可找管理員處理。祝編安。-千村狐兔（留言） 2024年7月9日 (二) 00:15 (UTC)[回复]

您好，有關條目的移動, 也請考量相關鏈入頁面要對應更改的成本, 謝謝您。--Wolfch (留言) 2024年7月11日 (四) 02:55 (UTC)[回复]

地球大气层吗？--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 03:02 (UTC)[回复]

不算是，我有類似的留言留給Jshdhhdjx，由於您也會進行條目的移動，因此也留言給您。--Wolfch (留言) 2024年7月11日 (四) 03:13 (UTC)[回复]

放心，在这里您已经提醒过我了，并且talk:频率 (物理学)讨论页根据其他用户发言我已经学到了很多工具。我现在一般不会将链入页面成本作为考量移动的理由，只根据WP:命名常规（尽管链入页面本身是和命名常规中的常用度有相关性的）--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 03:16 (UTC)[回复]

	反破壞星章
	閣下近期在反破壞方面相當積極，值得鼓勵。 Y. Sean 2024年7月11日 (四) 04:56 (UTC)[回复]

谢谢！虽然我根本没觉得自己有多积极哈哈……跟Rastinition等专事反破坏的维基人比较完全是望尘莫及。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 05:15 (UTC)[回复]

翻譯該條目純屬手癢，很有可能只翻這一段就停了。--Wolfch (留言) 2024年7月11日 (四) 12:28 (UTC)[回复]

哈哈哈，WP:维基百科不强迫任何人参与，能翻译几句就已经有很大贡献了！我放模板主要也是想提示其他人该条目已被新增翻译，以及未来有继续翻译改善的潜力。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 12:30 (UTC)[回复]

乾杯～ 提斯切里（留言） 2024年7月17日 (三) 03:58 (UTC)[回复]

干杯～--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月17日 (三) 04:13 (UTC)[回复]

你好，有關Module:CGroup/IT的復原想指點一下。據Wikipedia:字詞轉換處理/公共轉換組，在雙向轉換的確可以透過zh-tw來覆蓋zh-hk及zh-mo。但在單向轉換時（即=>），系統無法以zh-tw來覆蓋zh-hk及zh-mo，所以需要添加zh-hk和zh-mo來作轉換，並非無故添加。祝編安。--Tommylung _論 2024年7月23日 (二) 06:07 (UTC)[回复]

好的！您在撤销我的回退之后我刚刚便已在沙盒试了一下，确实不行。非常抱歉！--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月23日 (二) 06:10 (UTC)[回复]

@Tommylung：刚刚在Help:高级字词转换语法#基本语法读到了：单向转换不带继承特性。再次对没仔细阅读帮助文档和亲手实践表示歉意！另外，昨天您在煎饼馃子加了4个公共转换组，我现在还没在指引或信息页找到类似说明，但经常能在一些条目看到有人注解说“尽量不要使用公共转换组”以及记得前段时间在客栈看到过有人提到“滥用公共转换组严重影响载入效率”之类的，所以撤销了您的编辑。如果有个别需要转换的字词，我想直接写在{{NoteTA}}里就好，毕竟首先食物条目几乎不会大量出现各类地名，其次作为介绍某一种食物的条目也不至于用到整个“Food”转换组。谢谢！--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月23日 (二) 07:37 (UTC)[回复]

我也能理解撤銷的理由。就我個人而言，我個人會傾向用公共轉換組來統一轉換字詞，添加後也不太見得會嚴重影響載入效率，反而有時候手動在{{NoteTA}}添加會加少了而忽略某些地區轉換。也就我個人習慣了。 囧rz……--Tommylung _論 2024年7月23日 (二) 09:13 (UTC)[回复]

嗯……我以前也是喜欢直接往条目塞公共转换组（）后来多次看到提醒说“不要滥加”，才变成除了密切话题之外不加的。（比如最近两个有关“载入效率”的讨论有WT:字詞轉換處理/公共轉換組#思路：條目預儲公共轉換組中匹配的規則，減少載入時間、WT:字詞轉換處理/公共轉換組#交集板塊：減少重複、節省資源。）--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月23日 (二) 09:22 (UTC)[回复]

請問您了解Rastinition嗎？--182.234.152.16（留言） 2024年7月27日 (六) 01:34 (UTC)[回复]

为何询问我？--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月27日 (六) 06:40 (UTC)[回复]

從你在維基百科:權限申請/申請回退權提名他時我就看得出來你對他有些瞭解--182.234.152.16（留言） 2024年7月27日 (六) 15:22 (UTC)[回复]

WP:3RR：一名编者不可在【24小时内】于【同一个页面】回退他人的编辑【多于三次】（不包含三次）。——航站区（留言） 2024年7月27日 (六) 06:50 (UTC)[回复]

请仔细看警告内容：需注意并非没有违反此项就不构成编辑战行为。（且WP:3RR中第三段就提到“回退不过三原则不是配额，未违反回退不过三原则（回退不超过三次）的回退战仍构成编辑战”。）就算没有这一规定，编辑摘要中还有：用户潜在违反回退不过三原则的可能性，于……--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月27日 (六) 07:05 (UTC)[回复]

有劳友情提示，该用户问题已上报Wikipedia:当前的破坏#甜甜圈真好吃、Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#甜甜圈真好吃 ——航站区（留言） 2024年7月27日 (六) 07:23 (UTC)[回复]

我就是在您的提报中发现了编辑战可能的--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月27日 (六) 07:29 (UTC)[回复]

值得再一杯，感謝您這段時間的努力。 提斯切里（留言） 2024年8月1日 (四) 10:20 (UTC)[回复]

@Tisscherry：🍻也谢谢您的努力！另外，对那些疑似原创译名的条目，我想您现在均可以将它们不留重定向移动至外文（拉丁化的）名称，尤其是原创意译。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月1日 (四) 10:23 (UTC)[回复]

我昨天看了一萬多筆的編輯，現在還沒緩過神，晚點吃飽飯再來，謝謝您仔細查證仗義直言。有問題會再打擾您。--提斯切里（留言） 2024年8月1日 (四) 10:36 (UTC)[回复]

！辛苦了！--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月1日 (四) 10:38 (UTC)[回复]

您好，請問現在維基百科對於條目的優化，到底是看到有錯誤就砍掉，還是看到有錯誤就討論、就修正。我覺得現在走向是砍掉、廢除。例如特色條目的廢除，居然是有人提廢除就一票通過，那個人的意見是否合理，到底是誰來論定的? 如果有人來亂，三不五時就提廢除特優、砍掉認為不重要的條目，這樣誰還敢來花時間、花青春編寫百科，只會令人心寒-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月1日 (四) 12:53 (UTC)[回复]

• 還有，為什麼我會這麼火，因為他說我寫的這篇是無意義、小眾的東西，可以砍掉。有沒有意義是他可以決定的嗎?所以我才會讓相關人等來決定，這個條目到底有沒有意義，到底要不要被砍掉-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月1日 (四) 12:53 (UTC)[回复]

  您说“他说我写的这篇是无意义、小众的东西，可以砍掉”，请问他是在哪里说的，有差异链接吗？--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月1日 (四) 12:59 (UTC)[回复]

  [2]

  • 完整節錄他的話：
  • 我改一下意見，就算把這個移到哪個條目里，也違反了WP:NOTDATABASE。這裡面記載的數據過細，太過於小眾愛好者（WP:F），可能只有相關行業內的人對這個有興趣。不適合收錄於維基百科。還是直接刪了比較好。
  • 他根本不懂這個條目的重要性Template:Neolithic_cultures_of_China，這是中國上古時代怎麼連接到夏商周的歷史的列表，這是花費很多時間才建立的東西，你看中国新石器文化列表#参考资料，這些都是辛辛苦苦找到的資料寫成的，就被他說了一文不值，我只好找懂的人來看-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月2日 (五) 13:18 (UTC)[回复]

    然後他看到一堆編過的人說要保留，他就說這些人是真人魁儡，我真的會被他打敗。說真的，如果大家討論要砍掉，我也沒意見，因為維基百科是大家的，不是我一個人的。大家覺得一文不值，我也認了。-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月2日 (五) 13:19 (UTC)[回复]

    @Jason22：首先，他最主要的理由，是“不适合以导航模板的形式展现”，其他都是用来辅助说明的。他也没有明说“无意义”一词，只是他引用的维基百科:爱好者内容这个论述中可能有类似的表述，引用这一论述确实有可能让其他编者比如您不开心，这我可以理解，但这并不是他主要的论点。我相信他一定会认为（如果您不相信，我可以当面拉他过来），Template:Neolithic cultures of China这一模板的内容是非常有价值的，在工具书里作为大图附录出版，价值甚至是不输一般学术期刊的。但是，它能否在维基百科发挥模板应有的导航作用呢？或者我甚至可以这么说，正是因为它被做得太精致，反而不适合用在维基百科这种简陋的网页上，因为维基百科的模板功能本身还不完善，无法使这一模板发挥出它应有的作用来。——所以并不是它“太差”以至于“不适合收录于维基百科”，而是它做得“太好”了。包括他在内，没有任何人说这一模板“一文不值”。我希望您能理解维基百科WP:NAVSIMPLE的作用，也希望您对他保持善意推定。

    然后，从那个存废讨论开始，到上一次提报，已经有近十位编者解释过了，他并没有说那些要保留的人是真人傀儡。就在您留言的下方，他亲口表示，Siyuwj和Jasonzhuocn等人均不是真人傀儡。他说的是你“拉票”的行为不合适。请您看看上一次的提报，再考虑一下。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月2日 (五) 15:49 (UTC)[回复]

    

    他說「並沒有說那些要保留的人是真人傀儡」，那這個截圖黃色的地方在說誰真人魁儡? 所以我說過了，不是我故意要把這個放在我的主頁，是每次他說不是，我就要再辛苦的找證據出來，再指一次。我不想一直臭人，但真實就是這樣，百科寫什麼話都會留下痕跡-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月3日 (六) 15:46 (UTC)[回复]

    而且說真的，他想幹嘛我也很懶得針對他。是前陣子看到他發起撤銷一堆典範條目，覺得這個人是看到瑕疵就要毀掉的人嗎?比較正確是找人優化吧? 或是把瑕疵的點提出來，讓原作者確認真的有必要改並且去修正，而不是如同我寫的那篇條目一樣，我覺得有問題，所以我要砍掉/撤銷等等-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月3日 (六) 15:50 (UTC)[回复]

    • 另外一個例子，Talk:三国#既然有找到問題，為何不修正，而是廢掉典範呢?這沒有限制編譯吧，這個人Ghren覺得當前的三國條目有問題，所以發起撤銷。
    • 其他人已經將內文回退成當初當選的狀態，他還是提出一堆不滿意的點，最後還是被撤銷了。
    • 他可以去修正，但是他為何不要? 我是已經沒時間了，所以無法再修正。
    • 如果每個人都這樣，還會有誰願意去寫-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月3日 (六) 15:55 (UTC)[回复]

      @Jason22：撤销典范条目并不是将那些条目移除。典范条目只是一个头衔而已，只是可以增加在首页的曝光度，其他用处其实并不大。（很多典范条目的阅读量其实都不高。）我想，您应该不是那种对一个“典范条目”的头衔这种虚荣如此在意的人吧？撤销典范条目并没有“毁掉”任何东西，这和页面存废讨论完全不一样。如果一篇有质量问题的条目评为“典范条目”，这既可能给读者造成误导，又可能拉低维基百科内容的质量，不论从空间上的大范围还是时间上的长远来说，其实反而是不利于维基百科内容提高的。提出“不满意”的点不是为了否定这篇条目，而是提出修改意见，以鼓励后人根据这些点去修改——您的创作水平不低，想必您应该撰写、乃至可能审核过学术论文，难道您认为导师、审稿人的修改意见是为了“否定”学生的研究成果吗？难道不是为了学生，也为了这门学科有更好的发展吗？您说自己“没时间了，所以无法再修正”，那为什么就一定认为其他人“可以去修正”呢？难道您的“没时间”是实话，她的“没空修不过来”就是说谎？“如果每个人都这样，还会有谁愿意去写”，我想，我们很多人——包括您——在这里创作，主要都并不是为了那些带来虚荣的头衔，而是出于自己对知识的热爱、对分享的渴望吧？--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月3日 (六) 19:28 (UTC)[回复]

    @Jason22：你可以看他的差异链接，所有差异链接都是你的留言，所以他说的是你拉票的行为是WP:真人傀儡行为，而非指控那些人是真人傀儡。或者他在发那条“涂黄”的发言的时候，因为看到你拉票所以确实有点怀疑那些发言的人是真人傀儡，但后面他显然亲口否认了他们是真人傀儡。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月3日 (六) 15:54 (UTC)[回复]

    那他有為他的否認道歉嗎? 他覺得我是拉票，我是找相關編寫的人來評論。如果每個條目都不能找大家來確認，這樣只會是少數人決定生死。你覺得合理嗎?-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月3日 (六) 15:57 (UTC)[回复]

    而且我都說了，我有辦法讓他們變成我的魁儡嗎? 所以，一句話，維基百科針對有異議的條目，到底要找誰確認?-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月3日 (六) 16:00 (UTC)[回复]

    或是，我把所有過程都整理成一份，然後公開出來，讓對寫百科有興趣的人看一下，維基百科針對有異議的條目的處理態度與方針到底是如何，然後再看他們還願不願意花時間花心血來寫-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月3日 (六) 16:08 (UTC)[回复]

    您读一下WP:真人傀儡这一页面，维基百科的“傀儡”并不是字面意义上的“傀儡”。“真人傀儡是指邀请一个或一群维基人（一般为新加入的维基人）加入某个讨论，并发表支持邀请人的观点，意图改变共识的形成。”不是说一定要“他们完全听你的摆布”才叫“真人傀儡”，而是您邀请一群很可能会支持您的人，这追究起来就可构成真人傀儡行为了。当然，“典型”的真人傀儡行为是要求自己的朋友新创建账号（或特意让有账号但平时很少使用的朋友）来发言，您虽然不是这种非常严格意义上的真人傀儡行为，但您特意选择了相关编写的人张贴通知，他们相比于一般社群用户来说肯定更倾向保留，所以说您确实有类似“真人傀儡”的不当拉票行为。“一句话，维基百科针对有异议的条目，到底要找谁确认？”我的回答是：理想情况下，应该找整个社群确认，采纳理论上会反映整个社群共识的意见（无法达成一致共识那么就是相对多数意见）。我认为，您最合适的做法是在互助客栈开启话题，让整个社群所有人都参与讨论，这样是最不偏不倚的，既不会让意见不当偏离至“保留”（因为编写过的人肯定比社群总体意见更倾向于保留），又可以解决您说的“只会是少数人决定生死”的问题。其次，如果您保留心切，或是也是不希望那些参与过编写的人不开心，单纯地为他们着想，您也是可以通知他们的，但尽量应该克制一下情绪。在上一次提报中，管理员Ericliu1912已经和您说了，您完全有权通知其他相关使用者参与讨论，但或不应该使用诸如“要被砍掉了”之类立场相对明显的用词，其实只须平实缓和地表达希望邀请参与存废讨论之态度即可，亦得达到相同效果。是否可以保证以后不会如此？

    “我把所有过程都整理成一份，然后公开出来，让对写百科有兴趣的人看一下，维基百科针对有异议的条目的处理态度与方针到底是如何，然后再看他们还愿不愿意花时间花心血来写。”您要是想整理并公开，我不拦您。但我还是想再告诉您：一方面，您不必将维基百科看得太“高大上”，很多时候，真的不是因为您写的东西不好所以不被维基百科接受（比如这个您一直在说的《中国新石器时代至上古时代考古文化年表》）——而是因为维基百科还不够好，不够将您的东西完美地在网页（或其他版本如印刷等）上展现出来；或是因为维基百科作为一部“通俗”的百科全书，不能够将细致的专业的研究全盘收录。所以，不要将“内容被删除”联想到是“对自己的否定”上。考古学家难道会因为自己的考古学研究“太过小众不被维基百科接纳、只能发表在学术期刊”而感到沮丧吗？另一方面，您也对红渡厨说了，“你以为维基百科是你的还是大家的阿？要不要找相关人等确认是否合理？可见你自我意识形态之重，无法无天”。说明您知道“维基百科是大家的”，也知道所谓“自我意识形态”过重是不好的。那么既然是大家的，是不是如果对小部分人的意见不满意，尽量应该让整个社群来参与讨论，而不是仅仅找写过内容的人？既然不应该有“太重的自我意识”，那么是不是其实不必那么强烈地在乎自己的内容被删除？另外还是请读一下WP:OWN。自己创作的内容被提出清理是肯定会有情绪，但我想，没必要一直如此在意吧？一方面是，不要联系到对自己的否定上；另一方面，试着将维基百科的内容看成是大家的，看成是社群所有人乃至全人类的，忘却“自我”。这样是不是就好受多了？--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月3日 (六) 16:35 (UTC)[回复]

    @Jason22：“那他有为他的否认道歉吗？”如果他需要道歉，应该是那些（您认为）被他“指”为“真人傀儡”的人要求他道歉吧？这应该和您的拉票行为并不是同一件事？或者我这么说，他可能想表达的重点就是“显然存在拉票行为”而非“显然存在真人傀儡行为”，他没有用“拉票”这个最精准的词——“拉票”侧重拉票者，而“真人傀儡”一词偏重于加入讨论的人，并且他后面的发言明显显示他其实想表达“拉票”而非“真人傀儡”。然后，如果因为他可能不恰当地用了“真人傀儡”一词，而让那些编者觉得被冒犯了，那么那些编者可以要求他道歉——但是这和您不当“拉票”仍然是两回事。我这样说您能接受吗？——自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月3日 (六) 19:31 (UTC)[回复]

    不管怎麼樣，真的麻煩您了，願意回覆我的問題，不過我為維基百科寫的歷史條目的那些東西，就當作沒有吧。總之，還是感謝您回覆問題，謝謝你-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月5日 (一) 12:54 (UTC)[回复]

    @Jason22：“我为维基百科写的历史条目的那些东西，就当作没有吧”，为什么还是这么说呢？包括红渡厨在内，都没有任何人否定您对中文维基百科历史条目的贡献！如果您再不信，我真的可以拉他过来，甚至拉那些曾经包括在上一次提报中的人都过来，看看我们会不会轻视您的贡献？

    然后，有关于现在您的提报……我想您应该不希望自己的名字总被挂在布告板上吧……我上面说了这么多，您是否能同意：

    1. 红渡厨并没有“指责那些发表保留意见的人是真人傀儡”，他一直说的都是您拉票不太合适，他就是一开始没用好“拉票”这一词说成了“真人傀儡”，但他重点并不是想表达那些支持保留的编者为真人傀儡，而就是在您的拉票行为。如果您不信，我可以让他跟您澄清。
    2. 您拉票的行为确实不太恰当，因为用了很强的情绪化的方式专门发送给最有可能发表保留意见的编者们。

    如果您看了我前面的那些回复仍然不同意这两点，并且也不愿意再同我继续交流，那我也尊重您……如果您比较同意的话，那您是否能做到：

    1. 撤下挂在您用户页的图片，并今后不要再挂出来，不论是在自己的用户页还是同别人讨论时。
    2. 承认自己的拉票行为确实不恰当。并在今后遇到类似情况的时候，做到：尽量在互助客栈等地方公开、不偏不倚地向社群更多人征求意见；但如果实在希望得到更多人支持，那也尽量用比较平和的方式告知他们，不用情绪太强烈的语句，也尽量克制发送的人数。

    如果您做到这两点，我想红渡厨不会再对您有意见（虽然指望你们和解还是有很大难度），社群其他人也不会再说您有行为不当，对您的提报也可以马上关闭。——当然，即便您说做不到，我们都仍然绝不会否定您对中文维基百科所做的贡献的。謝謝您--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月5日 (一) 14:49 (UTC)[回复]

    個人覺得，如果有機會可以直接對話，可能解釋會比較快一點。例外，我又遇到這樣狀況，Wikipedia:互助客栈/求助#寫條目是否都留只能留爭議的部分，政績的部分不能寫嗎?，有人一直破壞我寫的東西，如果照你們建議，我該如何處裡-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月8日 (四) 12:44 (UTC)[回复]

    那圖拿掉了，希望他在撤銷別人條目前，先想好怎麼做會比較好-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月8日 (四) 12:47 (UTC)[回复]

    @Jason22：谢谢您拿掉了图，我相信您也应该意识到了拉票的不妥。我觉得您目前在互助客栈提出问题是比过去的拉票好得多的处理方式。除了在WP:互助客栈/求助之外，您也可以在WP:互助客栈/条目探讨提出，这样会能得到更多意见（当然，一般来说要在“条目探讨”提的话，需要议题涉及多个条目，单一条目一般先在讨论页提出）。我觉得您继续保持这样的做法是比较好的。

    不过，我觉得您最好不要轻易将他人对您的修改视作WP:破坏，其实很多时候只是观点不同而已，如果是明显的破坏，其他编者都会马上恢复的。自己写的内容被移除肯定会不开心，他人的观点也未必就比您更合理，但如果您直接将他人的修改称作是“破坏”，这样可能会激化大家的矛盾……--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月8日 (四) 13:38 (UTC)[回复]

    • 我還是要再說一次，我不是拉票，我是邀請更多有sense有觀念的人來討論，而不是被不懂的人嫌棄。
    • 我拋出這個爭議，就是想看看您們有什麼更好做法，就這樣而已
    • 撤銷只是看到你們不希望這個一直公開，我就拿掉了，就這樣而已

    其他的不多說了，感覺你不了解我提的爭議是什麼。是否對錯還是要有分明，而不是[[[和諧]]。-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月9日 (五) 14:54 (UTC)[回复]

    那個人，把政績的部分砍掉，只留下爭議的部分，你覺得是否正確? 還是維基百科是不能寫某某人的政績，我看到很多政治人物條目寫不少政績喔-- Jason22  對話頁 貢獻 2024年8月9日 (五) 15:08 (UTC)[回复]

炎炎夏日，來杯冬瓜茶。--世界解放者（留言） 2024年8月4日 (日) 13:10 (UTC)[回复]

@世界解放者：谢谢！我正好好多年没喝过冬瓜茶了，哈哈……--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月4日 (日) 14:44 (UTC)[回复]

以及我所在的城市杭州最近确实非常热……昨天刚打破了历史极端最高气温（达到了41.9℃）😮--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月4日 (日) 14:54 (UTC)[回复]

41度...這種溫度估計出去一會會把人烤熟XD--薏仁將🍀 2024年8月5日 (一) 01:15 (UTC)[回复]

还要持续近一周（）《南方高温进入鼎盛阶段 多地气温屡破纪录》：城市中，像是杭州，8月5日至9日仍将连续出现5天40℃以上高温，最高可达43℃（不知道能不能真的达到），刷新当地历史新高，此前2日至4日杭州最高气温已经连续3天超过40℃，这样的热度极为罕见。/不仅白天酷热难耐，夜间暑热也不停歇。杭州8月4日最低气温31.3℃，追平当地观测史最低气温最高纪录。🫠--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月5日 (一) 08:22 (UTC)[回复]

台湾省是中华人民共和国不可分裂的一部分，您不应该纵容台独行为，谢谢！--People295（留言） 2024年8月5日 (一) 13:35 (UTC)[回复]

请阁下参阅WP:避免地域中心#政治、MOS:两岸。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月5日 (一) 13:43 (UTC)[回复]

我會建議執意發表不合MOS:CS4D的人去其他百科全書，因為他們不會反對此類觀點。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年8月8日 (四) 01:30 (UTC)[回复]

感谢您的建议。（其实之前已经在您用户页读到过了（）--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月8日 (四) 02:01 (UTC)[回复]

非常感谢您在维基百科的编辑、维护和讨论。祝安！--向史公哲曰（留言） 2024年8月7日 (三) 09:37 (UTC)[回复]

@向史公哲曰：也非常感谢您的贡献！我觉得您最近提升非常大，比如上个月时您还说不太熟悉方针指引，现在我发现您已经对它们了如指掌了。祝编安。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月7日 (三) 10:07 (UTC)[回复]

就我的编辑疏忽，导致对perinbaba的提报变成对你的提报一事，我向你表达最深切的歉意。

你知道的，这是JackPopMusic 的编辑，他的编辑在编辑冲突的时候意外被我留了下来。

我那笔编辑完全不能代表我的观点，完全不能！--向史公哲曰（留言） 2024年9月3日 (二) 09:51 (UTC)[回复]

放心，这点小事我根本不会放在心上！我刚在您讨论页留言也说了我的惊讶纯粹是出于没看懂您那笔编辑（也不知道这个编辑冲突是哪来的……）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月3日 (二) 09:54 (UTC)[回复]

悉，感谢告知。  ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年8月8日 (四) 07:30 (UTC)[回复]

@魔琴：另外还有<ref name="yrj2018">中的“|pages=8+300-303”应该去掉（）（多次引用的文献不应将页码著录在参考文献表内）另外，能问问您除了Wikiplus和InPageEdit之外，即正常源代码编辑使用的是2010版wikitext吗？看您说不需要调整默认高度，我在想您源代码编辑是不是也拥有一些强大的小工具之类的思考...--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月8日 (四) 10:31 (UTC)[回复]

感谢指出。我用的确实是2010源代码编辑器，也没有用别的小工具来调整它的样式，在我的设备上它的高度挺合适的（） ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年8月8日 (四) 11:38 (UTC)[回复]

原来如此。话说您之前知道2010编辑器可以自己拖动高度吗……我常惊讶自己为何很久都没有发现某一本就存在的功能，然后等大作文章提问后突然发现明明就很容易解决（）

另外还想请教您一个问题：看您前面这条留言是直接用讨论工具回复的且回复后没有修改——但是我用讨论工具回复的时候，签名前面一定会出现两条短横线“--”，您是怎么将这两条线去除的思考...？（因为有这一默认的“--”，所以我目前签名text里只用了一条一字线“—”，这样刚好凑成差不多破折号的长度“--—”，有时候觉得不美观还会特意发送后改成“——”。）应该并不是简单地加代码里可见的“&”“n”“b”“s”“p”“;”（不知道怎么让这连续的6个字符显示出来……用<nowiki></nowiki>包裹也不行）就能办到的（我试了下，这只能多出一个空格）。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年8月8日 (四) 15:26 (UTC)[回复]

抱歉才看见（没有订阅这个讨论串）。应该是发现过的，感觉这是个很自然的设计（）。

另外，用讨论工具回复时，手动输入四个波浪线~他就不会再加签名。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月5日 (四) 13:04 (UTC)[回复]

@魔琴：有没有办法将讨论工具默认的签名附带“--”改成“——”思考...--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月27日 (日) 11:31 (UTC)[回复]

以前问过，说只能找管理员改全站的参数。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月27日 (日) 11:58 (UTC)[回复]

經常要擦我的⋯⋯失誤。謝謝！

千村狐兔（留言） 2024年8月12日 (一) 09:14 (UTC)[回复]

@Manchiu：谢谢前辈！管理工作这么辛苦，这点小“失误”肯定是在所难免的……--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月12日 (一) 11:36 (UTC)[回复]

您不妨與熟悉其繁簡破壞行為的管理員聯繫，如cdip150。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年8月14日 (三) 01:06 (UTC)[回复]

@Allervous：谢谢提醒，我刚刚翻了一下他的讨论页，之前确实主要是Cdip处理的（不过似乎仍像我上次说的那样，主要是WP:NOTBROKEN而非简繁破坏）。他最近有类似行为吗？--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月14日 (三) 01:31 (UTC)[回复]

不清楚，但是我注意到您提報多次都未獲受理，所以提出了這個建議。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年8月14日 (三) 01:41 (UTC)[回复]

@他了，没用 囧rz……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月14日 (三) 10:58 (UTC)[回复]

您有全域IPBE，请帮我把新创建的一些条目連結到wikidata，因为我只有中文维基百科的IPBE（之前是因为在臺灣，所以不需要open proxy可以随时连，之后我也会在个人主页提醒其他使用者注意我创建的条目），谢谢。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年8月20日 (二) 07:38 (UTC)[回复]

@Allervous：刚刚帮您连了《陈光方》《阮仲义》《黎明兴》3个条目，另外还有需要吗？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月20日 (二) 08:05 (UTC)[回复]

我已经在我的个人主页提示其他使用者可以注意我创建的一些条目，到时候再说吧，谢谢。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年8月20日 (二) 08:10 (UTC)[回复]

其实您可以完全忽略这个只针对“王必胜”条目的封锁，按照管理员AT的说法，您可以“在維基百科的其他領域繼續作出貢獻”，再帮我連結条目吧。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年8月26日 (一) 08:06 (UTC)[回复]

@Allervous：感谢您的建议。刚刚已经帮您链接了《潘文六》与《阮维玉》，不止还是否有遗漏？我自然不是因无法编辑“王必胜”条目而不满（而且其实封锁的是“Talk:王必胜”，而且其实本身条目我也基本没有编辑），只是我实在不满被提报用户三番五次违反方针指引的行为。还有就是对我的封禁影响重大，如我申诉不成功，用户日志将有“污点”不说，我至少1年内都无法申请巡查权和回退权。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月26日 (一) 08:22 (UTC)[回复]

不好意思，我没有注意看，感谢您告诉我相关的情况。毕竟我也不会去申请巡退权，不过还是能够理解您的心情，希望不要气馁。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年8月28日 (三) 01:33 (UTC)[回复]

其实我在2022年有透过电子邮件向元维基申请全域豁免，但是居然被搁置了一年才收到回复 囧rz……，问题也没有解决。所以索性不再提出申请了。以下条目可以连接至现存的wikidata：油汀湖、阿尔西德斯·阿格达斯、杜德唯、肯尼亚广播公司、艾伦·蒙哥马利·刘易斯，谢谢！--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月24日 (二) 03:48 (UTC)[回复]

手机操作不便，下午3点过后（UTC+8）我可以用上电脑，到时候帮您连。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月24日 (二) 04:58 (UTC)[回复]

@Allervous：完成。另外，全域IP封禁豁免我是在这个页面申请的，添加请求之后一周左右就通过了。您可以试试？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月24日 (二) 06:52 (UTC)[回复]

我也不能编辑您说的那个页面，所以只好写电子邮件给一位steward提出请求了。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月29日 (日) 09:04 (UTC)[回复]

@Allervous：需要我帮您编辑那个页面提出申请吗？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月29日 (日) 09:26 (UTC)[回复]

感谢关心，我还是先等那个steward给一个满意的回答吧。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月29日 (日) 09:29 (UTC)[回复]

完成，现在除了英文维基百科，其他站点大概都可以编辑了。

另外有关Special:diff//84425811，我此前也曾多次警告该使用者，其本人亦因为持续添加原创译名被管理员封锁半年，他每次都是以“該格式手冊是單方面通過的，有不合理之處”为自己辩护，有违WP:POINT，加上此处Special:diff//84425396显示其并不尊重社群共识。他认为库页岛是日本的没有关系，每个人的观点都值得尊重理解，但持续增加日文名称（如此处贝科夫角_(萨哈林州)）而且不表明出处，实在令人难以接受。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月2日 (三) 00:49 (UTC)[回复]

自由雨日🌧️，你可以對將來您發現的未簽名的行為提出善意的指正，由原編者自行糾正，或者等待機器人判斷進行補簽。你未經原編者同意，代替他人簽名的行為涉嫌違法。感謝您的注意！祝編安！--Bigearsmonkey（留言） 2024年8月19日 (一) 03:26 (UTC)[回复]

{{uw-defamatory4}}--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月19日 (一) 03:29 (UTC)[回复]

本人撤銷對自由雨日代替本人簽名行為的負面評價。經過溝通，了解到自由雨日是出於善意，幫助本人進行補簽名，以滿足維基百科的基本要求。在此感謝！Bigearsmonkey（留言） 2024年8月19日 (一) 06:24 (UTC)[回复]

我說過不會再讓人車輪戰引我有回退不過三，條目編輯有異之編討於客棧及條目討論頁行之，但今閣下移除他人在王必勝條目討論頁之留言，違規又膽大，且至他人頁面恐嚇。此舉不可長，煩請自重。Chinuan12623（留言） 2024年8月19日 (一) 09:40 (UTC)[回复]

顯然管理員的處理沒有觸醒你，應多用討論頁論述來據修正本，我現都如此做，不知你等為何一直要砍掉（有來源）的外遇婚外情用詞，你去用谷歌查此報導此些用語有一堆，你等極力粉飭，會讓人懐疑你等和條目的関係？

昨交通部長說認婚外情，所以就可寫婚外情，成龍只說犯了天下男人會犯的錯，所以就不能寫婚外情？若鄭捷堅持說他是拿刀割人，就不能寫殺人？小偷供詞說只是順手牽羊，維基就不能寫偷竊？日本說是進出中國跟終戰，就不能寫侵略跟投降？蘇俄說特別行動，就不能說是侵略與發動戰爭？犯行者總有詭詞來淡化其行，但媒體、法院特別是世人都有普世認之，但我們可平衡報導，將媒體來源與當事者論述都寫上。但不能以犯行者詭詞為之，更應拒絕太扯的說詞。

我是討論論述加來源，而你等是一再清空他人討論留言，無理據的車輪式回退他人編輯，甚舉報與連番至他人頁面對正常編輯者恐嚇禁編，錯誤的同溫層或許會讓你誣報成真，管理員未細查而禁，但不會讓你等的言行合理化。

--Chinuan12623（留言） 2024年8月20日 (二) 04:37 (UTC)[回复]

	勤奋星章
	总能讨论页见到您的身影，不知维基百科狂能考多少分 即请秋安 ZhaoFJx(论•欢迎签名) 2024年8月20日 (二) 16:28 (UTC)[回复]

@ZhaoFJx：谢谢！最近也经常在讨论页见到您（似乎就在7月初AC群见到您之后，就发现您突然开始在社区活跃了），以及感谢那些讨论页中您对我的问题的解答。我刚刚做了一下那个测试（虽然我觉得一些莫名的极高分值题目让这个测试变得意义不大……），291分（--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月20日 (二) 17:31 (UTC)[回复]

您好, 已看到您向JackPopMusic詢問和主題是否有利益衝突的事，其實我在其討論頁也問過了（user talk:JackPopMusic#想確認您和這二個組織的關係），可以參考之前的回覆，謝謝您。--Wolfch (留言) 2024年8月21日 (三) 14:34 (UTC)[回复]

@Wolfch：我早就看到过了只是他说的“本身协助认识的朋友创立，并无特别关系”并无证据证明。其实我之前就应当提醒，看到您的留言想就算了。但最近几天从其行为来看，我认为利益冲突的可能性是极大的，因此“补”发提醒。（另外，其实我认为您应当一开始就用该模板提醒，因为上面有很多重要内容需要“可能有利益冲突的人”了解；单纯的一个问题“您和这二个组织的关系”我觉得大部分没有意识到问题严肃性（接受提醒）的编者可能都不会重视/认真回答。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月21日 (三) 14:40 (UTC)[回复]

	友善星章
	謝謝閣下！ε-(´∀｀; ) — (*ˉ︶ˉ*) 千村狐兔（留言） 2024年8月23日 (五) 04:45 (UTC)[回复]

谢谢！我还是得多努力求进步哇……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月23日 (五) 13:40 (UTC)[回复]

	友善星章
	自由雨日君，謝謝您昨天替在下解釋。昨天看到您的留言，我沒有回應，失禮了。我剛才已經跟紅渡廚君道歉，謝謝不計較我。再次謝謝您。 Kenny023（留言） 2024年8月23日 (五) 12:36 (UTC)[回复]

@Kenny023：不客气。您（可能是）为了我而编辑的红渡厨留言，我没能第一时间出来解释协调，也非常不应该……另外，为什么您移除了自己的回退权限……您完全没有错用该权限而导致什么问题呀。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月23日 (五) 14:05 (UTC)[回复]

	特別星章
	願您不要氣餒。 提斯切里（留言） 2024年8月26日 (一) 13:26 (UTC)[回复]

非常感謝您多次幫我發聲，也很抱歉我的低回饋度。我想說的有點想到什麼寫什麼，若有不解請提出討論。我本來想在ANO繼續留言，但這些話我不想讓Chinuan12623搞擰，搞成另一個版本真的是他的本領。我想要引我提報Chinuan12623的版本差異給您，主要是Ericliu管理員說的、但語多且長，簡單說我懶得找，所以，我想說跟您說的是，我們總有氣過不了的地方，他的言論我不喜歡到想請求版本刪除，但沒辦法他現在就還是能在這裡。第一次提報他時Ericliu管理員對於他在討論頁的言論的大意是說他在討論頁怎麼說話那是他的自由。雖然我很不平，他胡扯過了頭，可能管理員想要表現大氣，那就用管理員的角度來看這件事、那就協作空間而言，可以勉強接受這樣的管理員觀點，雖然對應TPG是蠻彆扭的但也說得過去。另外您有發現嗎，我和Ericliu管理員交涉過程，可以確定的是，他的胡話不能進到條目空間。我想或許我們可以因此在這裡稍微忍耐，往後也不要管他在討論頁長篇大論什麼了，要守住不讓他在條目內胡扯，這才是重要的。個人觀點是，就往常案例而言，我擔憂這可能會造成雙向禁制，我不希望變成這樣，於是雖然難過於看起來是不會有管理員處理的，尤其在解任案剛過，此人既如此行徑，我冒昧的請求您能改從較長遠的角度看這人這事，換句話說，他往後或也只能這麽不幹正事了。然後想說，我很欣賞您的個性直爽認真，還有對於許多條目的判斷準確，這是我想學習的地方，也希望往後能繼續看到您的活躍。--提斯切里（留言） 2024年8月26日 (一) 14:04 (UTC)[回复]

補充，既然有人要玩火，自以為很會鑽漏洞，那就別攔著。--提斯切里（留言） 2024年8月26日 (一) 14:14 (UTC)[回复]

自由雨日君，AN3的提報，想請求您先撤回，先前和Ericliu管理員交涉時，本人已經有提出，見此，雖未獲處理，已經得到他的允諾，因此這可能屬於陳舊報告或重複提及，想請您沉住氣。--提斯切里（留言） 2024年8月26日 (一) 15:07 (UTC)[回复]

@Tisscherry：按程序来看，您那次其实不算正式提报，因为编辑战问题理论上应该是要提报至WP:AN3的，因此我不认为属陈旧提报（且我的提报也已得到两位编者的认同）。不过我很好奇，按您的视角来看，在您认为是陈旧提报的前提下，为何就请求我撤回呢？是怕因我“翻旧账”而对我造成不利的影响（如影响我的名誉，如造成双向禁制），还是怕给管理员造成麻烦，还是单纯觉得我这么做程序不当理不在我呢？而我认为，即便是陈旧提报，我也早就对Ericliu等管理员向来过于“宽容”的做法不满，我坚持认为Chinuan已违背当初的承诺，就应当被立即恢复不限期封禁。题外话，前段时间刚平息的Mys解任案，我自己没有什么立场，甚至都没有投过票；而Ericliu对结果很是遗憾，从他的立场来考虑，有趣的就是，联署人之一Chinuan12623就是他亲自解封的，如果他不解封，Mys案就连联署都通不过（达成联署人数临界值7人时距截止时间已只有半小时）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月26日 (一) 19:34 (UTC)[回复]

我擔憂的是在ANO的提報，以往的案例，若管理員要處理，我覺得已經符合雙向禁制，我不在乎他會怎樣，但在反破壞角度來說我覺得會影響您較多。我認同您在AN3的補提報，我也覺得已經達到恢復不限期封禁，但同時我不覺得這會獲得處理，翻舊帳部分或會成為關閉的點。我的想法是，換個方式，此人明顯地是敬三分開染房的，我提報他時後來想要給他台階下，結果他的態度明顯更高更無法理喻。所以這時候就要換方向思考怎麼處理。他會故態復萌以及刻意為之造成他被封禁的行為，刻意提及解任案管理員，目的太明顯，他看準現在不會有管理員處理他，甚至他到處騷擾用戶（留言給有管理權限的用戶請求處置我們）已經構成破壞了，他下回再亂，一定會重複此行為。所以我才想從這個方向和您討論，硬碰硬不行成效也低，就換個方看著他。他往後要在討論頁怎麼說，怎麼污衊我們，他愛到處去亂討論頁寫很爛的文言文就讓他去，社群沒瞎，管理員應該也沒瞎所以不會理他屢次跳針要封禁我們的，他在本地也只剩下如此功能，他還沒放棄要繼續OR王必勝條目，那就好的總有一天等到您。Rastinition回應頗值得玩味。下方有使用者覺得我壓力大，但我還蠻鬆的，願您今天也愉快。--提斯切里（留言） 2024年8月27日 (二) 01:03 (UTC)[回复]

(：)回應:我認為管理員應該是選擇忽略他的請求，假設真有管理員做出相對做為，那麼可以以該用戶提報要訴諸管理員權限施加壓力威脅，符合討論頁指引中心觀點「不能接受的行為」內容中的條件不要威脅他人告知管理員，至少算是適時的提出異議與自我保護措施，但是你們也別跟對方正面衝突，這可能只會讓事情更棘手而已，切記。--薏仁將🍀 2024年8月27日 (二) 01:35 (UTC)[回复]

謝謝薏仁將君提醒，也祝您今天愉快。--提斯切里（留言） 2024年8月27日 (二) 01:43 (UTC)[回复]

順帶告知，AN3區域的提報我暫時關閉，因為那則與ANO訴求是大同小異，留著，僅會讓對方用戶做文章，這也是保護你們的一種措施，先告知。--薏仁將🍀 2024年8月27日 (二) 01:50 (UTC)[回复]

另外您們兩位若有遇到棘手問題需要管理員協助的話，現階段在願意做出棘手封禁的管理員是有一位，可以找他商量看看有。--薏仁將🍀 2024年8月27日 (二) 02:24 (UTC)[回复]

我倒覺得不急在一時。管理員目前的寬容是給他的優惠，但若持續自覺理所當然後果自負。另外，有件事想跟兩位商量，雖然很不舒服，他在討論頁的廢話，策略思考下個人認為該復原，理據是對應先前Ericliu管理員的意見，就讓他廢話。對應處理方式是新增留言補上近次的所有提報作為平衡。另條目討論頁的討論也適用存檔的。--提斯切里（留言） 2024年8月27日 (二) 02:52 (UTC)[回复]

我建議您暫時先別有任何動作，原因很簡單，到時候又會成為做文章的主題，就讓他去找管理員，由管理員處理比較妥當，而且我屏蔽的討論區那一則留言，我在編輯摘要註記的很清楚，他若有意見直接在互助客棧開討論，以上看法。--薏仁將🍀 2024年8月27日 (二) 03:03 (UTC)[回复]

我沒打算做任何事，頂多之後會去存檔討論頁。至於自我復原，個人覺得這是一般用戶自己可以做到的。現況來說，若加rfc徵求意見呢？--提斯切里（留言） 2024年8月27日 (二) 03:09 (UTC)[回复]

暫時先不用，留著觀察後續吧，因為你和自由雨日君是當事者，不宜做出可能會衍生爭議或被拿來做文章的動作，你是聰明人，應該理解我想表達的意思。--薏仁將🍀 2024年8月27日 (二) 03:14 (UTC)[回复]

@薏仁将：“管理员应该是选择忽略他的请求”：显然并非如此。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月27日 (二) 03:08 (UTC)[回复]

個人感覺，AT管理員的回應，只是回應。--提斯切里（留言） 2024年8月27日 (二) 03:11 (UTC)[回复]

AT君只是陳述您被封鎖狀態，這是事實陳述，不代表他回應對方的需求。--薏仁將🍀 2024年8月27日 (二) 03:16 (UTC)[回复]

如果是我的话这么回复会默认包含了“如果没有其他管理员禁制，我就会禁制”的含义（如果我表示“忽略”的话会这么做）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月27日 (二) 05:55 (UTC)[回复]

與其悲觀的看待，倒不如調整一下心情，也許比較好一點，雖然知道您最近被一些瑣事煩身，短時間要你改變看法可能有難度。--薏仁將🍀 2024年8月27日 (二) 08:14 (UTC)[回复]

雖然是自我推測，但我真的覺得AT管理員只是回應這個留言而已。我們總有被誤會的時候，雖然事情不如意，真心願您心情能早點緩過來。其實若不是您發現，我真的沒有注意到他在搞什麼、讓您遭遇到這樣被誹謗事件我也有責任的，希望您能相信自己的優秀，不要被這個人的言行影響了。話說回來，真的很抱歉我剛剛才想到、我說過要跟您同進退一事，倘若您再因為這位使用者遇到不公平的封禁（希望不會），我會記得去自請的。--提斯切里（留言） 2024年8月27日 (二) 10:19 (UTC)[回复]

或是我現在應該要去跟書生管理員申請？--提斯切里（留言） 2024年8月27日 (二) 10:40 (UTC)[回复]

（很抱歉今天才回复）谢谢您的这种仗义做（说）法，不过这类要求按维基百科相关规则来说应该是不适当的……“封禁方针”没有提到“自请封禁”的相关内容，另外Sanmosa也曾对“自请封禁”行为有过这样的态度。另外我当时也没有被封禁啊（）只是禁制编辑某一页面了而已。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 11:36 (UTC)[回复]

對方都已經是60多歲的老人了，別再跟他一般見識。自己控制住情緒，早日平復過來。--Kenny023（留言） 2024年8月27日 (二) 10:50 (UTC)[回复]

		特别星章
		我早就该来您的讨论页留下这颗星章了，您是真正有水平，有风度，有智慧，真正热爱维基的维基人。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月26日 (一) 13:44 (UTC)[回复]

@红渡厨：（很抱歉今天才回复）谢谢您的星章！不过您对我的夸奖是在下不敢当的。我只能说，“我会朝着您所说的方向努力”吧～--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 11:41 (UTC)[回复]

	反破壞星章
	辛苦您了，今天回家才發覺事情似乎沒有止息...無法理解最近這幾個案例的問題，感覺中文能力差到難以溝通。 William is Wikipedia! 2024年8月26日 (一) 14:21 (UTC)[回复]

（很抱歉今天才回复）谢谢！“能力差”的人我们会保持善意，但一些人显然并非只是“能力”问题。我想，多行不义必自毙。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 11:44 (UTC)[回复]

	特别星章
	得知阁下被封禁，但是时间不算很长。我相信阁下是一个坚持正义的人。 Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月26日 (一) 14:48 (UTC)[回复]

	護衛星章
	自由雨日君，怎麼也學我將用戶頁刪除？不要氣餒。也不要衝動。加油＾０＾~ Kenny023（留言） 2024年8月26日 (一) 17:04 (UTC)[回复]

	喵喵喵。
	反破壞道阻且長，感謝您一直以來的努力。願您今天也能有個好心情。 SuperGrey (留言) 2024年8月26日 (一) 19:38 (UTC)[回复]

替閣下因捍衛其他用戶權益不慎捲入爭議而短暫的遭遇封禁感到惋惜與敬佩，近期的爭議事件可能很棘手，我想管理員也在想辦法試圖調解，之後解封請避免與對方發生正面衝突，有事請直接向管理員反應吧，您和T君不要讓自己產生太大壓力，適度放個維基假吧:) 薏仁將🍀 2024年8月26日 (一) 22:47 (UTC)[回复]

不知道您会不会对咖啡因过敏，抑或是讨厌浓茶的苦涩，便送上一盏优雅的淡茶。每当心气不顺时，来杯淡茶洒脱地略过烦心事就挺好。 即请秋安 ZhaoFJx(论•签) 2024年8月27日 (二) 14:16 (UTC)[回复]

	送你一杯菊花茶！
	阁下的封禁期已结束，但有关讨论仍在持续。我是主张和平理性的，解决问题要追求理性，而不是追求暴力与激进。再次感谢阁下理性与正义的行为。 话不多说，先喝杯菊花茶清下火吧。 Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月27日 (二) 15:53 (UTC)[回复]

維基百科:使用者名稱

公司或團體名稱

...不過，如果使用者名稱包含公司或團體名稱，但顯然是代表個人的使用者名稱則可以接受，如「宇宙公司張三」、「某某基金會李四」等。我們不禁止此類包含公司或團體的名稱作為使用者名稱的帳戶進行有潛在利益衝突的編輯...

跟據上述內容，我不明白我的用戶名稱有什麼問題?

另外，請問要怎樣更改用戶名稱？--Edmond Ensec Solutions（留言） 2024年8月28日 (三) 02:04 (UTC)[回复]

WP:RENAME--千村狐兔（留言） 2024年8月28日 (三) 03:05 (UTC)[回复]

已看到雙向互動禁制了，就先在其他的條目努力吧，中文維基百科裡，最不缺的就是待創建/待擴充/待維護的條目了。祝福您--Wolfch (留言) 2024年8月28日 (三) 07:09 (UTC)[回复]

	管理員星章
	遇事不亂，堅定立場，思緒清晰，對於條目的整理及見地，需要提出論述時有條有理，經常展現出的氣度，最近所經之事，個人認為閣下很有潛力成為未來的管理員，願閣下不要氣餒。 提斯切里（留言） 2024年8月28日 (三) 10:57 (UTC)[回复]

@Tisscherry：您这……夸奖也要有个限度吧😨“管理员”实在是过于夸张了吧！连巡查员回退员我现在都得等到2025年8月28日才能申请了 囧rz……不过还是感谢您的星章！--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月28日 (三) 11:01 (UTC)[回复]

倒不如說自由雨日君嫉惡如仇XD，話說回來，權限的申請不是某管理員已經回覆過你，你申請時再知會他，他再處理，你真要等2025啊？--薏仁將🍀 2024年8月28日 (三) 11:17 (UTC)[回复]

按程序理论上是要2025啊……是不是要“走后门”，再说吧（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献）2024年8月28日 (三) 11:20 (UTC)[回复]

ok啦…您如果申請我在給與對應的反饋--薏仁將🍀 2024年8月28日 (三) 11:24 (UTC)[回复]

噢不，是真心的，想了整天剛剛才行動，本人非常後悔沒有早點推薦您巡查及回退員權限。我覺得您這個封禁時程真不算甚麼，也不會影響您的申請的。--提斯切里（留言） 2024年8月28日 (三) 12:04 (UTC)[回复]

您真要等到2025，到時咱們一塊兒申請，我打算到元旦申請復職回退員。這段時間咱們都不要氣餒灰心，堅持住。在下在維基很少跟其他人交流，我話語不多，但心裡明白孰是孰非，您的為人耿直，樂於助人給我留下很好的映像，此外還有@Tisscherry君、@薏仁將君，大家都加油。--Kenny023（留言） 2024年8月28日 (三) 12:57 (UTC)[回复]

您好，您先前创建或编辑的页面「今日英国铁路」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年8月29日 (四) 09:06 (UTC)[回复]

抱歉，我不認為G3符合標準（明顯錯誤信息），建議您投G10。而且，我認為您給我的3號警告有點重了，畢竟我也不是惡意的，只是沒看原作者。抱歉。--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年8月29日 (四) 09:19 (UTC)[回复]

@WiiUf：建议读一读《WP:快速删除》：“任何用户（含非确认用户、IP用户）均可提案快速删除，添加快速删除模板至该页，由管理员审批。”“反对者，请于快速删除模板下添加反对模板并行明理由。”--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月29日 (四) 09:22 (UTC)[回复]

謝謝指導--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年8月29日 (四) 09:25 (UTC)[回复]

@WiiUf：另外这根本就不是G10，建议先阅读重定向目标的编辑历史，了解相关编者的行为，并熟悉快速删除、存废讨论等站务之后再进行这些操作。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月29日 (四) 09:24 (UTC)[回复]

您不是原作者？--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年8月29日 (四) 09:26 (UTC)[回复]

看一下重定向目标的编辑历史你就明白了。我没有“移动不留重定向”的权限，故移动页面后系统会自动以我的名义在原地创立一个重定向页面，我于是成为“创建者”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月29日 (四) 09:28 (UTC)[回复]

@WiiUf：另外我很好奇您这笔转交至存废的编辑是怎么用TW做出的？我似乎没有这个选项啊，一直以为只有管理员才能做出。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月29日 (四) 09:43 (UTC)[回复]

很簡單呀，先提交存廢討論，然後在「理由」一欄填「轉交至快速刪除，原作者快速刪除理據：xxxxxx」，然後會跳出一個「是否刪除快速刪除模板」的框，然後點一下就行了--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年8月29日 (四) 09:47 (UTC)[回复]

“转交至快速删除，原作者快速删除理据：xxxxxx”是你手动输入的？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月29日 (四) 09:56 (UTC)[回复]

Yes 囧rz……--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年8月29日 (四) 09:58 (UTC)[回复]

哦……你怎么知道要输入这行字？我以为那是TW自动生成的（不知道管理员做这种操作的时候是不是TW自动生成）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月29日 (四) 10:00 (UTC)[回复]

囧rz……--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年8月29日 (四) 10:01 (UTC)[回复]

其實應該也是手寫理由--薏仁將🍀 2024年8月29日 (四) 10:25 (UTC)[回复]

		原星章
		最近看到您情緒不太好，沒想到您被封鎖了。希望您不要灰心，在下次發言時多尊重新手，文明待人！祝編安。WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年8月29日 (四) 10:24 (UTC)[回复]

被你嚇死，他只是被互動禁制啦…--薏仁將🍀 2024年8月30日 (五) 00:26 (UTC)[回复]

WiiUf说的应该单纯就是“被封禁过”的意思吧（）我猜他是在ANM看到的。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月30日 (五) 00:32 (UTC)[回复]

您好，有看到您在JackPopMusic討論頁加入的警告模版，謝謝您的關注。

他創建的三個條目被刪，都和我有關，我理解他會因此對我不滿（不過，我是沒想到我可以因此名列「當前的破壞」啦）

最近若還要對他提警告模版，下手輕點吧，他最近的一些反應，有可能是對維基百科，對我的不滿，不一定是蓄意破壞。

謝謝您--Wolfch (留言) 2024年8月30日 (五) 23:47 (UTC)[回复]

@Wolfch：好的，谢谢您的提醒！过去那些模板我认为“发”的都是没问题的，昨晚“唯一警告：恶意破坏”的那个倒确实“下手”有些重，不过那是因为他把您提报到“当前的破坏”，这当然是令人难以接受的，但TW没有关于“不当提报用户”的3级以上警告，我就直接给发个最高级“恶意破坏”了（--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月30日 (五) 23:57 (UTC)[回复]

PS 其實我之前就已有二次被提報過「當前的破壞」的記錄，有些提報最後會封禁，有些不會，這部份就不用太過擔心了，謝謝您。--Wolfch (留言) 2024年8月31日 (六) 00:15 (UTC)[回复]

不是担心您被封禁（因为当然不可能有管理员因此封禁您），只是觉得他这个提报行为很离谱（）我发个“恶意破坏”模板，也算是用“虽然不准确但没有很离谱”的行为回应他的离谱行为吧当然就这一次，之后不会再给他乱发了。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月31日 (六) 15:06 (UTC)[回复]

感谢提报，这是有益的。我相信不会没人看不清楚形势。--Wnotieagusdr（留言） 2024年9月1日 (日) 05:30 (UTC)[回复]

	管理員星章
	观察了一段时间，阁下有成为未来管理员的潜质，加油！Dryrace（留言） 2024年9月2日 (一) 05:29 (UTC)[回复]

@Dryrace：谢谢您的关注和星章！不过您的评价和上面的Tisscherry一样，实在是太抬举在下了……我在很多方面做事都还很不成熟。我想，至少5年以内，我应该不太会考虑当管理员之类的事情……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月2日 (一) 21:48 (UTC)[回复]

哈哈哈，是的，“久违”了。谢谢您的茶，也借酒祝您在这里一切都好。——题外话：不知道我这杯啤酒有没有违反您所在国家或地区关于酒精摄入法定年龄的规定？如有，请别喝（doge）。 银色雪莉（留言） 2024年9月4日 (三) 07:15 (UTC)[回复]

您忘了我们是一个国家的了吗（）我国应该从没有类似法律吧，我三四岁就喝过酒了 --自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 07:23 (UTC)[回复]

搞不好您去旅行了也说不定啊，从当前所在地的法律出发，了解对您对我的法律安全系数还是很有必要的我们的法律条文主要着眼于“禁售”，这在未成年人保护法和《酒类流通管理办法》都有规定，但是“禁饮”倒没有。--银色雪莉（留言） 2024年9月4日 (三) 07:42 (UTC)[回复]

抱歉剛剛看錯人了，以為他在自己留言下面補充了新東西，如果有讓您一時半刻覺得困擾的話不好意思。--William is Wikipedia! 2024年9月4日 (三) 12:37 (UTC)[回复]

哈哈哈没事。我本来其实也在打了字说：“@WilliamSkyWalk：啊，您是不是看错了……上面这条是我的留言（）是我说他维基跟踪。”然后快发送的时候提示“无法找到该留言”（也就是您删除了）他的水平，我觉得是说不出这种“曲解方针”（也就是您本来的理解）的话的，因为他基本就不了解各种方针。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 12:40 (UTC)[回复]

我也覺得他怎麼可能突然拋出一句維基跟蹤這種東西，真的是太多留言看到眼花了， 捂脸--William is Wikipedia! 2024年9月4日 (三) 12:44 (UTC)[回复]

先向你说声抱歉，因为我除了自己的用户讨论页，就几乎没有留意其他的通知，所以没有察觉到有邀请讨论；另外，因为我的个人生活不太规律，所以精神和体力有时不太好，比较不想加入要花长时间跟踪、多人参与并消耗更多脑力的讨论，所以也很少浏览互助客栈的话题。

至于马来西亚华语的边缘化，不同类型词汇有不同的讨论重点，必须要分开来说：

一、马来西亚媒体对外国人名地名和各种专业术语，大多数时候就是照抄中港台地区的翻译或用词，所以不会用马来西亚惯用的音译翻译阿拉伯人名，这没什么好讨论，不过经常（甚至说几乎都会）出现用简体字写港台用词、用繁体字写中国大陆用词的习惯，因为所有马来西亚中文报刊都是用繁体字编写新闻标题、用简体字编写新闻内文，所以长期阅读的人可能不太在意这种简繁转换的细节，不过在中维就会无意间破坏地区词转换，印象中删除讨论曾经有段时间大量提删这种用简体字写港台用词、用繁体字写中国大陆用词的重定向，以及用马来西亚惯用的音译翻译的阿拉伯人名重定向；

二、马来西亚媒体对马来西亚非华裔人名或出现在马来西亚新闻事件的外国人名，有自己的音译方法，尽管未必统一规范，即是各家媒体有不同的用词，主要是同音或发音接近但不同写法的字，例如马-玛、沙-莎、伽-迦…，我印象中对命名的潜在共识是名从主人（尊重马来西亚译名优先）+先到先得（看编辑者先用哪家马来西亚媒体的译名），只要做足地区词转换、重定向的准备，应该都没什么太大争议（但只解决命名、未解决内容翻译不一致），不过当有人认为应该非马来西亚中文译名优先，或者有马来西亚维基人要求非马来西亚地区用词也要用本地译名（例如把Mahathir的中国大陆用词改为马哈迪）就会出现争议，有些马来西亚维基人认为前者不尊重潜在共识就有点打压、边缘化的意思，后者我认为就是马来西亚维基人无视和破坏地区词转换；

三、马来西亚地名的音译大概类似第二项，不过实际上地名翻译可能比人名更加复杂，暂时不详谈，可能有机会整理一下思绪再说，中维会出现且印象中仍未有共识的争议，应该就是马来西亚实际控制但有主权争议地区（即是南沙群岛）；

四、马来西亚特有的本土词汇，这个大概就是我说的边缘化，目前马来西亚华语的规范工作有两种不同声音，一种人认为马来西亚华语特有的词汇是方言，并没有收录在词典，应该跟随中国大陆用词才是规范用词，例如：榴梿→榴莲、巴刹→菜市场、纱笼→筒裙、沙爹→串肉、宝丽龙→泡沫板、德士→出租车、巴士→公交车、药房→诊所…一种人认为盲目跟从是将本地词汇污名化，应该为本地词汇正名，将本地词汇收录词典，目前马来西亚华语规范理事会以前者为主导，后者是一群民间社会的华语使用者，我不否认有些马来西亚华语的日常口语，例如：按钱（取款）、进钱（存款）、水草（吸管）…不符合标准华语的正确用法，不应该出现在正式的书面用语；有些本土词汇几乎销声匿迹或有限定使用，例如：礼申（执照）、惹兰（街道）、罗弄（巷）、xx律（xx路）…，但是由上而下的权威标准的规范化，否定由下而上的约定俗成的语言演化，我认为要不得，有些词语规范的根本是莫名其妙。值得一提的是，我认为新加坡推广华语理事会对本土词汇的采集、研究、整理等工作，比马来西亚华语规范理事会做的更加好，以“榴梿”这个词为例，新马的民间社会同样写成“榴梿”，不过这个词汇早期没有收录词典，马来西亚华语规范理事会初期跟随《现代汉语词典》规范要求写作“榴莲”，新加坡推广华语理事会仍然坚持推广直到《现代汉语词典》同意收录“榴梿”，马来西亚华语规范理事会才跟进两者通用，对于自许“大中华地区以外拥有最完整华文教育的国家”而言，采集、整理、研究、推广本土词汇的工作如此失败，我觉得算是“丢脸”的事情。

以上只是我对马来西亚中文的一些个人感想，并没有具体回答你邀请的哪个讨论或话题，可能离题甚远，随便看看就好。--O-ring（留言） 2024年9月4日 (三) 14:52 (UTC)[回复]

(～)補充，有些用词其实还有东马和西马的差异，例如：沙巴和砂拉越大法官（正式名称）在西马惯称为“东马大法官”、东马惯称为“婆罗洲大法官”；Pejabat Daerah在东马称为“县公署”、西马称为“县署”；地名译音“ba”西马可能偏好“峇”、东马可能偏好“巴”，所以同样事物在马来西亚半岛、沙巴和砂拉越的中文翻译又会有差异，中维偏好引用西马报刊的用词，可能是因为大多数马来西亚维基人来自西马的原因。--O-ring（留言） 2024年9月4日 (三) 16:06 (UTC)[回复]

(～)補充，对于马来西亚华语规范的工作，华语规范理事会除了不定期发新闻稿，出版过几本《华文译名手册》的指南教材；马来西亚本土词汇的采集工作，有民间工作者出版《马来西亚华语特有词语词典》，收录超过2000个本地词汇，有些是较常使用在口语的词汇、有些是书面语也会使用的词汇，不过我手上没有这些书；当然，华语规范理事会不承认《特有词语词典》收录的是规范用词，所以微肿头龙说的“马来西亚根本没有成体系的本土地区词”、“不规范的东西就不要塞进来维基”，可能也没有错，这些可能就是民俗采集研究工作者的天真想法而已。总的来说，规范用语和本地词汇有时可能是互相排斥的事情，有时可能是相辅相成的事情，规范理事会、民间工作者、华文教育者和普罗大众的华语使用者，对规范化、本土化的概念，也许都有各自的短视之处，无法一概而论的吧。--O-ring（留言） 2024年9月4日 (三) 16:06 (UTC)[回复]

	护卫星章
	您绝对值得拥有护卫星章，感谢您对维基百科做出的诸多贡献！ --FradonStar|DC22 2024年9月6日 (五) 00:42 (UTC)[回复]

十分感謝您及Tisscherry君協助調整個人編寫的條目內容，先前對您倆位文字上有情緒的部份尚且包涵見諒，再次感謝二位也同時感到抱歉，祝您有個愉快的週末:) 薏仁將🍀 2024年9月7日 (六) 08:14 (UTC)[回复]

@薏仁將：太客气了，应该做的！另外我也没觉得您之前有明显“情绪”呀，比起各种各样的扰乱者来，您那点“情绪”算是非常平静的了（）另外，若您觉得我之前对您的批评太过直白或公开，也在此表示抱歉……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月7日 (六) 09:04 (UTC)[回复]

感谢您为非原创研究方针相关提案所作的持续努力。 CuSO4 · 龙年大吉 2024年9月9日 (一) 05:14 (UTC)[回复]

@CopperSulfate：谢谢！也感谢您的支持！也不知道该提案最终能不能通过以及以什么形式通过…… ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 06:39 (UTC)[回复]

@CopperSulfate：太累了…… ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月22日 (日) 01:57 (UTC)[回复]

想就我刚遇到的一个例子与您交流一下：古東斯拉夫語的条目名似乎没有可靠来源支持。如果没有可靠来源使用“古東斯拉夫語”这一中文说法，您认为古东斯拉夫语条目现行标题是否合适？--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年9月23日 (一) 09:52 (UTC)[回复]

@CopperSulfate：我几乎没有接触过这方面的知识，刚刚随手搜索，发现这篇文章提到：“关于древнерусский язык，问题要复杂得多。学界通常将其译为“古俄语”。但从词源学的角度看，древнерусский一词中的русский来自русь，русский应当译成“罗斯的”才更贴切。这样一来，древнерусский язык应当译作“古罗斯语”。我们这里沿袭惯用的术语，仍称之为“古俄语”。”如果目前（2024年）学界仍然是“通常译作‘古俄语’”的话，那我觉得条目名可能“古俄语”比较合适？（但可以在正文引用可靠来源——比如这篇文章——描述“‘古俄语’这一名称可能不精确”这一事实/观点。）另外，中百《俄语》条目提到说，“东斯拉夫语（又称古俄语）存在于7～14世纪”，似乎也有“东斯拉夫语”这个名字（并非“古东斯拉夫语”），但如果它不如“古俄语”常用的话应该使用后者？无论如何，“古东斯拉夫语”似乎都不太合适。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月23日 (一) 11:17 (UTC)[回复]

另外，加粗的“罗斯语”这一名称似乎也没有可靠来源支持，疑似也是编者自译的，我认为不合适。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月23日 (一) 13:59 (UTC)[回复]

抱歉我个人实在不大喜欢维基的电邮系统——虽然以前不是没有用过——因此请原谅我在此给您回复，希望不会给阁下造成困扰。一般对于不熟悉规则但又没有过于明显的恶意或破坏性的用户，我的习惯是能聊就聊，如果不能聊，那就看看他后续的行为再说。因此我对于其寻求协助一事并没有什么感觉，希望借此机会该群内其他熟悉规则的用户能妥善告知其问题所在吧——题外话，不过讲真的，不知道是不是上网的人变得年轻了（这也许有点不够善意推定），有些新朋友老有一种“一碰就跳”的气质或者抱持“你一定是在水注：方言词，大概的意思是哄骗或糊弄我”的先入观点，叹气；不过这种情况不值得置气，我想我的脾气，还是打算留给一些更特定的情况（你懂的）。非常感谢您的告知，握手，祝编安。--银色雪莉（留言） 2024年9月9日 (一) 16:09 (UTC)[回复]

@银色雪莉：谢谢回复！维基的电邮系统功能确实是真的烂啊……不过如果您回复我的话，不就是互相用邮件回复了吗，不再涉及维基邮件系统了吧？思考... 要是“借此机会该群内其他熟悉规则的用户能妥善告知其问题所在”就好了……问题是……唉，群里回应得实在是让我觉得（对您）很不公平。您是真的非常非常有耐心，也非常善待那些令人恼怒的新手……（我就完全不一样了（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 16:16 (UTC)[回复]

有人议论我也不是坏事，也算是一种“出名”嘛；老实说，我想如果第三方用户对于我的处理方式或者观点有不同意见，ta完全可以下场来参与讨论或编辑，而如果没有参与的话，那ta的观点在我而言就只能权当是街头巷尾了233至于阁下过誉我是全不敢当的，我只是尽人事罢了。--银色雪莉（留言） 2024年9月9日 (一) 16:27 (UTC)[回复]

通常而言，“维基百科不强制任何人参与”，所以我也不会承载什么“一定要改”的义务，毕竟我也没有追着擦别人屁股的习惯（虽然偶尔还是会追一下）——说正经的，主要还是看其后续怎么写吧，维持条目质量才是关键，就像我此前在那边留言的要想让人用“修改”的方式来处理一些内容，前提是这些内容可改，如果OK不用改，那最好；如果还算可改，何不改呢？如果实在不可改（像之前被回退的版本就是），那也就没办法，只能按相关规程操作了。--银色雪莉（留言） 2024年9月9日 (一) 17:16 (UTC)[回复]

@银色雪莉：嗯嗯……您这种应该是最完美最应该这么做的想法。我应当继续像您看齐！--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 17:35 (UTC)[回复]

抱歉现在才回复，适逢佳节，到现实生活中多呆了一会说回正题，其实我并非对其宽容，而是我（当然这是就我自己的实际操作而言）通常视AIV为提报明显破坏的场所——一时很难言明我个人在实务上对此的定义，翻了一下您的编辑历史（请勿误会这是维基跟踪），举个例子的话大概是像您最近提报的L用户或者像是我此前提报的J用户这样的？其他的，我如果认为某行为有争议或不当时，会视情况提到另外两个布告板，就像是您提到的另外两名用户，尽管其行为在我看来实在是已经到了令人不吐不快的程度，但我也是把他们提到AN3的。总的来说，我个人在进行此类行为时主要从类别出发（当然，我就具体事项所择的分类只是一种个人看法，未必也就正确，只是一刹那量度），而非程度。感谢您的来邮，在此虽然晚了一点，还是要祝您中秋快乐！--银色雪莉（留言） 2024年9月17日 (二) 16:38 (UTC)[回复]

谢谢回复！中秋节快乐！（好像今天还没有去赏月呢（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月17日 (二) 16:44 (UTC)[回复]

本来按照您在前邮的表示，我已拟不再继续这个话题（另一个原因是因为我也不太喜欢讨论非站内事宜），不过虑及阁下近信，我稍微表达一点个人观点，那就是我认为您多虑了，一般而言，如果其为阁下所推定的character，他的发言中一般不会屡屡提到某地的某些机构和文件，而是会更接近于其他我们提及的特定个体对于某地的态度。在我看来，您就把其当做在本地常见的始终难以读懂方针指引的芸芸众生之一就好了——毕竟，在我个人看来，其该问题没有改善的迹象，照过往一般同类情况的话，大概也很难在本地维持下去。--银色雪莉（留言） 2024年9月19日 (四) 18:27 (UTC)[回复]

谢谢回复！如有打扰，还请见谅…… ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月19日 (四) 18:30 (UTC)[回复]

@银色雪莉：对了，您有兴趣成为回退员吗？我一直有很强的冲动将您提名为回退员（）怕提名了被您拒绝很尴尬……就先问您。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月19日 (四) 18:33 (UTC)[回复]

客气，并不打扰（要真是打扰了我并不会回复）其实我认为其情况跟我常见的“饭”类编辑并无太大区别（常见可能是因为我这人喜欢在娱乐类条目晃悠有关——毕竟娱乐类条目是此类型编辑的重灾区（捂脸）），只是题材比较独特——其实这让我想起来以前我曾接触过的一个例子，阁下要是有兴趣不妨看看Special:Permalink/79149511，也许会有大同小异之感2333。

至于回退员一事，抱歉，请恕我回绝——但请千万不要觉得尴尬，我对您想要提名我一事非常感谢，这对我是很大的鼓励；只是我深信WP:ADMIN的“即使未被赋予额外的管理功能，任何用户都可以如管理员般行事”的精神，因此我不打算涉足任何这些职务，而是在一般用户的身份下参与自己力所能及的站务（这可能让人觉得有点过于鸡汤也说不定，或者您就当我觉得回退员的权限没啥特别就好了哈哈哈哈哈，好吧开玩笑的）。再次对阁下的信任表示感谢。--银色雪莉（留言） 2024年9月19日 (四) 19:00 (UTC)[回复]

@银色雪莉：啊，我就知道，果然您的个性会倾向拒绝……不过就算您不涉足这些职务，您显然早已可以作绝大部分维基人的榜样了！--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月19日 (四) 19:23 (UTC)[回复]

过奖实不敢当的，我只是个多事的人233祝编安。--银色雪莉（留言） 2024年9月20日 (五) 06:18 (UTC)[回复]

PS：上面链接的那位用户，后来就是被提到了WP:AN3的——不是我提，不过如果换我提，我也会提到这版。这或许可以解释我在前面对于不同布告版的分类观点。--银色雪莉（留言） 2024年9月19日 (四) 19:06 (UTC)[回复]

话说昨晚您有收到我的邮件吗？不知为啥我的邮箱一直没有维基媒体给的“副本”（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月23日 (一) 08:17 (UTC)[回复]

啊，把这事给搞忘了。——我想阁下的来邮由于特定词汇大概是碰到了不可抗力了我只能从本地的提醒中略窥一二，因此作出前述猜测。--银色雪莉（留言） 2024年9月26日 (四) 13:07 (UTC)[回复]

啊……所以您确实没有收到那封邮件？！--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月26日 (四) 14:31 (UTC)[回复]

我只收到了站内的邮件提醒，它带有前一两句的预览，因此我得以大致了解阁下来邮的（部分）内容。我不太想推断哪个环节有问题，因此let it go with the wind。--银色雪莉（留言） 2024年9月26日 (四) 14:39 (UTC)[回复]

抱歉没用过这种格式，简单看了下也看不出问题。  ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月13日 (五) 10:51 (UTC)[回复]

@魔琴：谢谢！连您都看不出问题看来是比较难解决的了………… ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月13日 (五) 10:53 (UTC)[回复]

我只习惯用旧石器时代的<ref>...</ref><references />标签 囧rz……没去学其它的引用格式……建议去客栈问问（ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月13日 (五) 10:56 (UTC)[回复]

@魔琴：我自己这种引用方式也是非常怪异的，不好意思直接去客栈问（）我会用这种格式主要是因为：按理说我只引用《中国海岛志》原始文献就好，但一方面我手头没有这本书，另一方面没有电子版也不方便读者查证，所以我找了明确引用了《中国海岛志》的数据的两篇论文，但我觉得这不能算“两个来源”，而是“某一来源本身+它的二次引用”，所以就想用那种格式放在一个脚注里（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月13日 (五) 10:59 (UTC)[回复]

可不可以<ref>论文 引 中国海岛志</ref>这样写？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月13日 (五) 11:12 (UTC)[回复]

@魔琴：这样的话，“中国海岛志”的相关信息就得写两遍，我用那种语法正是为了避免“写两遍”（）不过如果一直报错的话，可能也只能这样写啦。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月13日 (五) 11:18 (UTC)[回复]

因爲在Infobox中的{{refn}}內使用的<ref>，可能是未考慮到嵌套，換個位置（比如參考文獻處）寫就好。——SteveLLL（留言） 2024年9月13日 (五) 11:43 (UTC)[回复]

@SteveLLL：感谢您的关注！但这方法其实是我一开始试的……这样反而会连最简单的代码都报错。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月13日 (五) 15:12 (UTC)[回复]

指的是在該条目中將<ref name=中国海岛志>內容與<ref name=中国海岛志/>調換位置。但剛剛試了下，只要reflist中的{{refn}}移到所有<ref>之前就不會報錯，不知是何原理。Special:固定链接/84187526中的例子只要name=:1的定義與引用不都在reflist即可。--SteveLLL（留言） 2024年9月14日 (六) 08:01 (UTC)[回复]

@SteveLLL：谢谢！刚刚试了下两种方法都可以解决！另外，“只要reflist中的{{refn}}移到所有<ref>之前就不会报错”应该就是我局部复制进沙盒的这一版本没有报错的原因思考...（我完全不理解为什么……不过应该说明和infobox嵌套没有关系？） ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 08:12 (UTC)[回复]

不如说是自由自在的淋雨天，很多人会把“淋雨”视为自由畅快的表现--a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 2024年9月13日 (五) 18:18 (UTC)[回复]

@静魔魔女：哈哈，谢谢建议，确实是个很不错的想法！感觉“下雨”和“淋雨”的还有一个重要区别是，“下雨天”就是单纯的描写天气描写场景/环境，但“淋雨天”必然就暗含了人物，重点转移到“人”上去了。我感觉自己好像习惯取名都完全直接用“身外之物”（环境）而不是“法师”“魔女”之类和人相关的名词……甚至社交媒体头像都习惯单纯用一张景物照片，而不是人或卡通头像）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月13日 (五) 18:39 (UTC)[回复]

抱歉回應不及時、剛剛才看到通知跳出，但不確定需要我折疊什麼，看來沒事了？對了我看到Z7504的提報，管理員有處理了。--提斯切里（留言） 2024年9月14日 (六) 17:02 (UTC)[回复]

@Tisscherry：通知有那么长延时吗（）Hoben已经折叠啦，非常感谢！那位用户的离题讨论让我看到了某人的影子……另外，Z7504我也第一时间看到了……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 17:36 (UTC)[回复]

我也蠻訝異的這如同恐龍的神經（

某用戶還是帶給社群老樣子個人覺得欣慰，他的回應也是如此不讓人失望。我想未來指日可待（霧）。--提斯切里（留言） 2024年9月14日 (六) 17:45 (UTC)[回复]

那就写两遍，参考资料写一遍延伸阅读写一遍（）或者把所有地图都视作参考资料放在参考资料一章中？  ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月14日 (六) 17:58 (UTC)[回复]

@魔琴：您的意思是“延伸阅读”再把比如《舟山市志》的作者、出版社等信息著录一遍吗？那不就又重复了嘛（）我主要是觉得比如《舟山市志》整本书本身是参考文献，那就列在“文献”章节，但这本文献中又有价值非常高的“地图”可以参考，就特别拎出来放到“地图”一章，以便“知道哪里有地图可以找来看”。这本书的作者、出版社等其他信息已经在“文献”一节著录过了，那么在“地图”章节单纯写“《舟山市志》XX页”就好，用脚注方式跳转到“文献”一节的其他著录信息。

至于把地图当作参考资料，我之前一直是这么做的（第5篇文献），但是我后来觉得地图当作参考资料真的很奇怪。一方面，地图应当是“整个条目”的延伸阅读内容，除了少部分“岛屿得名由来”等内容以外，几乎所有内容都可以（乃至应当）“结合地图”一起看（也是高中时候地理学科一直强调应当这么做的）；另一方面，我也不希望将地图作为某一句内容的来源，因为可能有原创研究问题（可能有一个“读图”的过程），所有语句来源都应当是文字。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 18:22 (UTC)[回复]

哦哦这样，MediaWiki的ref功能可能不太支持这样前后引用的写法，不然用[[#地图1]]或者类似的方法来前后引用？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月14日 (六) 19:02 (UTC)[回复]

什么意思（）[[#地图1]]这种方法不是得把某个地图直接设置成章节标题了吗思考...而且是想要在“地图”章节增加跳转指“文献”（某个文献详情）的按钮，不需要文献处跳转到地图？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月15日 (日) 04:46 (UTC)[回复]

@魔琴：请问……在哪里能看到注释/参考文献章节用的字体的大小哇？我想将《地图》章节的字号设置成和注释/参考文献字号一样（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月21日 (六) 01:09 (UTC)[回复]

按F12調出开发者工具，Chrome选择「元素-计算样式」，Firefox选择「查看器-计算值」，Edge选择「元素-已计算」，在表格里面找font-size对应的数值。不过如果硬去指定px的话可能不会随着读者设置而变动？我不清楚。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月21日 (六) 11:13 (UTC)[回复]

@魔琴：我看F12里显示的是15px，我在这个条目改成15px之后，感觉美观多了，但还是好像比“注释”和“文献”章节字体略微大一点，不知道为什么……（但若改成14px则会明显太小）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月30日 (一) 17:57 (UTC)[回复]

那我不清楚了……我也没特意这样调过字号 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月1日 (二) 10:15 (UTC)[回复]

我这里显示的是13.5072px？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月1日 (二) 10:17 (UTC)[回复]

@魔琴：那我不知道是不是我方法不对了……其实我一直觉得注释/参考文献的字号应该去{{notefoot}}和{{reflist}}模板本身看？（当然我肯定也不知道怎么看233）另外，我在参考文献章节使用了两种字体，用来区分根据GB/T 7714格式写的参考文献和其他格式参考文献或注释（包括网页存档）。这种做法似乎独我一家，不知会不会遭社群批斗 囧rz…… ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月1日 (二) 11:22 (UTC)[回复]

我觉得没问题。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月1日 (二) 21:16 (UTC)[回复]

@魔琴：但这么做又有个技术问题，比如说{{refn}}里不能写入<span></span>语法，只要一写入就会出错，非常神奇…… ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月2日 (三) 13:35 (UTC)[回复]

我看內容已經寫的挺多的，而且2天不碰了。—-日期20220626（留言） 2024年9月15日 (日) 02:24 (UTC)[回复]

@日期20220626：感觉还不完善啊。2天没碰是因为得到了《中国海岛志》电子版，先完善一下另一条目（鲁家峙）🤣--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月15日 (日) 03:58 (UTC)[回复]

萬方數據裡面有《中国海岛志》浙江卷电子版。--日期20220626（留言） 2024年9月15日 (日) 04:53 (UTC)[回复]

感谢告知！前两天Kcx36也和我说了。（各种数据库太多了，令人眼花缭乱，我还没有很清楚哪里可以找到哪些书 囧rz……）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月15日 (日) 06:13 (UTC)[回复]

	中秋快乐
	吃点月饼休息休息 即请秋安 ZhaoFJx(论•签) 2024年9月17日 (二) 00:59 (UTC)[回复]

@ZhaoFJx：谢谢！谢谢您近月来对我的大力关照，非常感动！（图上月饼那种形态的陷儿我还是第一次见到哇，是红心柚子馅儿吗（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月17日 (二) 08:42 (UTC)[回复]

草莓馅的😋——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年9月17日 (二) 22:37 (UTC)[回复]

你确定不走个存废复核吗？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月18日 (三) 05:36 (UTC)[回复]

@阿南之人：感谢您的关注！虽然这一译名一开始是扰乱者取的，但确实后来有在一个“可靠度存疑来源”+一个“二次翻译的来源”找到，YF和Ericliu都认同这两个来源可以保留。我虽然不太认同，但也没有非常强力的理由去反驳，所以不打算走存废复核……（程序上也不知道会不会有问题，因为讨论结果是“保留”。）如果您想走存废复核的话，您可以发起，我会去“帮忙”发表我“删除”的意见。谢谢！--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月18日 (三) 05:46 (UTC)[回复]

“安徽合肥市肥东县发生4.7级地震 震源深度12千米”。坐在桌旁，晃得很明显，还以为是身体感受出问题了（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月18日 (三) 13:11 (UTC)[回复]

福建这边因为台湾海峡经常地震经常有震感我本人对此非常习惯了。--—フラドンスター|^{往昔を念ふ} 2024年10月29日 (二) 07:32 (UTC)[回复]

问一下，条目链接是必须要加入网站时光机吗？我看WP:WBM并未强制要求。--航站区（留言） 2024年9月18日 (三) 15:02 (UTC)[回复]

@航站区：什么是条目链接？——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月18日 (三) 15:04 (UTC)[回复]

零日攻擊 (電視劇)--航站区（留言） 2024年9月18日 (三) 15:09 (UTC)[回复]

您好！中文維基百科社群現正檢討管理人員任免制度，並籌劃仲裁委員會首屆委員選舉方案。歡迎參與相關討論，並踴躍提出意見。

註：此通告由MediaWiki message delivery（留言）於2024年9月21日 (六) 13:45 (UTC)寄送。若您未來長期或目前暫時不欲接收任何類似訊息，可考慮婉拒消息發送。[回复]

同For Each element In group ... Next（版本差异）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月21日 (六) 16:28 (UTC)[回复]

阁下于2024年8月26日因为编辑战而被封禁31小时，但实际上阁下是实施反破坏的行为，而且阁下还尝试申诉。昨天我参照英文维基对封禁申诉指导进行了扩充，有一节是讲关于编辑战的，这边做摘录如下：他们经常发布冗长的解释，并附上许多链接差异，说明为什么他们实际上并没有违反回退不过三原则。如果您打算这样做，请注意，此类解除封禁请求通常需要比其他请求更长的时间来审核。鉴于许多编辑战封禁持续时间很短（36小时或更短），冗长而详细的解除封锁请求通常得不到答复，或者需要很长时间进行调查，以至于封禁将自行到期。此外，请注意，3RR规则被视为“电子围栏”，除了极少数例外（例如胡言乱语/破坏行为或严重诽谤的撤销），大多数管理员认为任何违反3RR规则的行为都是可以合理封禁的。“正确”并不是3RR规则的例外，声称您的版本是“更好”的版本并不是让您解除封禁的理由。因此从上述的摘录来看，阁下因为违反3RR规则被封禁31小时，没有必要申诉，即使阁下再收集证据提交申诉，也要比其他封禁的申诉调查时间要长，换言之就是等待自动解除即可。

关于我大幅扩充的封禁申诉指导：此信息页过去只有简短的内容，没有如何撰写申诉、特殊情况的封禁申诉指南，这让被封禁的用户（特别是无限期的）难以找到如何申诉的办法。对此我参照英文维基做了扩充（部分内容已剔除，如在中维尚未正式建立的仲裁委员会相关内容；另外日文版也有详细的指导），目的是让被封禁的用户及时找到更全面的解决方案。从我被前管理员Mys无限期封禁后被解禁之后，我一直关注Mys对其他用户的封禁与禁制，已经察觉到了某些管理员的封禁与禁制在处理手段上有问题，同时中维的社群情况已不如以前。基于此，我于2024年4月开始对现有的方针与指引提出修订建议，从方针指引较为健全的英文版引入方针。第一个建议即是进一步修订封禁方针（也是我加入维基12年来第一个在客栈成功通过的提案），之后我还提了一些，除此之外还创建、扩充了一些论述（都来自于英文版）。本年度动员令结束后，我便开始了新一轮的方针指引修订建议工作，目的还是要让中文维基百科的社群环境更好，方针指引更健全。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月21日 (六) 15:28 (UTC)[回复]

@Shwangtianyuan：谢谢您对我的关注，也感谢您一直以来在此事上对我的支持！我非常感动！也感谢您扩充相关的封禁申诉指导，以及和我说这些。确实英维这方面的信息页要比中维完善多了。不过，其实我没有违反3RR（对方也没有违反），当然确实没违反3RR也可构成编辑战……另外就是，准确地说我其实是被“部分封禁”（只限制了《talk:王必胜》那一个页面的编辑），这个说成“封禁”倒是问题不大毕竟也是一种“封禁”，不过还是强调一下以免您或其他编者看到误会（您之前应该没误解成全站封禁吧？）。您另外两个链接（仲裁委员会和封禁方针）我还没有仔细读过……待我读一读，稍等。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月21日 (六) 15:37 (UTC)[回复]

IP用戶應該是想要建立相關條目，因此你留下的提醒訊息並不適切。

註：人類真相推廣協會為推廣張國松思想的組織，該協會將這些思想稱為「人類真相」，內容包括地平說、人類應該遠離鬼神等等。--世界解放者（留言） 2024年9月25日 (三) 09:09 (UTC)[回复]

放鬆心情等您充飽電回來。 提斯切里（留言） 2024年9月28日 (六) 15:01 (UTC)[回复]

1. 群島作為地理區域，容納的不僅有群島的島嶼條目，還有位於群島的其他事物及發生於群島的事件等，如分類:万山群岛>万山群岛战役。而舟山群島與舟山市區域重合，作為地理區域與政區可以分別有條目，但分類上能歸入群島的都能歸入市，反之亦然，所以「舟山群島」與「舟山市」分類在作用上重複，遂按寧波、台州、溫州等基於政區的分類將「舟山群島」分類改為「舟山市島嶼」（即「舟山群島島嶼」而非「舟山群島」）作為專門容納島嶼的分類。
2. 如果一個地理區域全隸屬於一個政區，前者分類可歸入後者分類，如分類:東京都島嶼>分類:伊豆群岛。舟山群島細分的某個島嶼群如果全隸屬於一個區縣，也可以將該島嶼群的分類歸入區縣島嶼分類。

--紺野夢人 2024年9月29日 (日) 23:44 (UTC)[回复]

@Yumeto：第1点我个人不是很认可……一个是行政区划的下级分类，一个是岛屿的下级分类。它们重合只是巧合。就像加里曼丹岛有三个国家管辖，嵊泗县管辖的不止一个马鞍列岛，等等，通常来说行政区划范围不会和群岛一致。我正是由于觉得“舟山岛”分入“定海区岛屿”与“普陀区岛屿”两个子分类违反直觉（作为一个岛屿的“自然地理实体”意义在分类中几乎完全被“行政区划”意义给掩盖），所以才将其分立出来。包括模板也是将原来的{{舟山群岛住人岛屿}}移动到了{{舟山市住人岛屿}}并按其自然地理特征来进行了组织（按《中国海岛志》）。如果马鞍列岛这种分类全归入cat:舟山市岛屿，感觉会非常混乱（包括有些还得归入县级岛屿的子分类）。第2点我认可，故我也将cat:舟山群岛分入了cat:舟山市岛屿。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月30日 (一) 02:59 (UTC)[回复]

不知阁下是否有收到回复。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月3日 (四) 12:41 (UTC)[回复]

@红渡厨嗯嗯，早上就看到了--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月3日 (四) 13:02 (UTC)[回复]

閣下搞錯了。

1. 我只回退了兩次，還沒觸犯3RR。
2. 「蒂華納」和「提華納」都有參考。是姓W的非要把香港的習慣強加在其他華語區之上，非要主張球會譯名在任何情況下都不能直接沿用地名譯名。
3. 另外，請閣下看看條目的歷史：我最初開墾條目的時候，使用的就是「提華納」，是姓W的為了幫賭博機構譯名搶生存空間而非要用「迪⬛︎亞拿」取代「提華納」。難道非賭博機構譯名就不受《WP:先到先得》保護嗎？📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者_{戒賭熱線：2343-2255} 2024年10月3日 (四) 14:23 (UTC)[回复]

@PÑēüḾôňïę1357：

1. 注意并不是只有“3RR”才叫WP:编辑战（像我唯一一次受封禁就是在只回退了3次的情况下），并且该警告在摘要中很明确表示是“用户潜在违反回退不过三原则的可能性”而不是“已经违反”（理论上若已经违反就要提报至WP:AN3了）。
2. “提華納”的可靠来源在哪里？至少我只看到他提供的可靠来源，没看到“提華納”的来源。
3. 我亲眼看见他提供的来源是NOW新闻，NOW新闻显然是可靠来源也是受众较广的来源。何来“为了帮赌博机构译名抢生存空间”一说？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月3日 (四) 14:31 (UTC)[回复]

1. 我在這裏分別提供了「蒂華納」和「提華納」的參考。除非閣下也認為「冠以城市名稱的足球會的譯名不能直接沿用城市譯名」，否則我該做的都已經做了。當然，直接說「提華納足球隊」的文章也不是沒有，但按照W某的尿性，無論我提供甚麼來源，他都會說我的來源缺乏代表性。
2. 「为了帮赌博机构译名抢生存空间」因為我最初用了「提華納」，姓W的非要改成「迪⬛︎亞拿」。📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者_{戒賭熱線：2343-2255} 2024年10月3日 (四) 16:05 (UTC)[回复]

   @PÑēüḾôňïę1357：

   1. 我并不认为“冠以城市名称的足球会的译名不能直接沿用城市译名”，但我也不认为“在同时有其他来源（香港媒体）描述这一足球会名称的情况下，就不能使用之”。他说的“来源缺乏代表性”，我觉得其实并不无道理？香港译名，当然应该以香港媒体为准，比如您提供的这篇文章好像是台湾的？
   2. 我不理解这为何能推出“为了帮赌博机构译名抢生存空间”。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月3日 (四) 16:21 (UTC)[回复]

   1. 中維從來就沒有規定過「足球員條目只能使用香港譯名」。因此其他人在自己開墾條目中可以首先使用香港譯名，我在我開墾的條目中也可以首先使用普通話譯名。此後，我不能把其他人開墾的條目中的香港譯名強行改為普通話譯名，其他人也不能把我開墾的條目中的普通話譯名強行改為香港譯名，而只能更新{{NoteTA}}，否則就是違反《WP:先到先得》。而在《盧卡斯·卡瓦利尼》中，我開墾的時候就已經用了「提華納」，姓W的並不是在{{NoteTA}}中加入地區詞轉換，而是非要把原始碼中的「提華納」改成「迪⬛︎亞拿」，這就是違反了《WP:先到先得》。
   2. 「为了帮赌博机构译名抢生存空间」是基於W某過去的一系列編輯得出的結論。而且「迪⬛︎亞拿」這個「譯名」，懂粵語和西班牙語的人都能一望而知這就是賽鹿會之流的賭博機構的「傑作」。📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者_{戒賭熱線：2343-2255} 2024年10月3日 (四) 16:52 (UTC)[回复]

      @PÑēüḾôňïę1357：啊，所以您的意思是，如果W并不是修改源代码而是在{{NoteTA}}写入“zh:提華納;zh-hans:蒂华纳;zh-hant:蒂華納;zh-hk:迪祖亞拿;”，即不改变源代码的情况下使用香港译名，您就不反对？我之前完全没想到过这一点，我以为您是单纯完全反对“香港繁体”模式使用“迪祖亞拿”、无论使用什么方式实现。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月3日 (四) 17:06 (UTC)[回复]

      正是。如果他單純修改{{NoteTA}}的話，我不會回退，除非我能找到更可靠的來源。

      我希望早日有香港媒體（或者墨西哥駐香港總領事館）按照西班牙語音義重新翻譯「Club Tijuana」，這樣我就有必不可少的參考來源了。如果是墨西哥駐香港總領事館發佈粵語譯名的話，還可以適用WP:名從主人。📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者_{戒賭熱線：2343-2255} 2024年10月3日 (四) 17:24 (UTC)[回复]

如果用英文版的“Taiwan”，外国人是点进去，就能在左上角看见大大的Taiwan,如果是中文版的“台湾”的话，点进去左上角却是中华民国，请问这是否区别对待各国人士？为什么英文版台湾里面点进去左上右不写republic of China？--刚刚还是今生今世（留言） 2024年10月6日 (日) 23:33 (UTC)[回复]

@刚刚还是今生今世 中文版的“台湾”是讲台湾岛啊。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月6日 (日) 23:56 (UTC)[回复]

谁不知道中文版的台湾是讲台湾岛，但是点进去却是中华民国，那如果是这样，为什么英文版的Taiwan,点进去却是Taiwan, 而不是与中文版一致republic of China？--刚刚还是今生今世（留言） 2024年10月7日 (一) 01:27 (UTC)[回复]

@刚刚还是今生今世：台湾点进去是台湾啊。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月7日 (一) 01:28 (UTC)[回复]

请问你在Wikipedia-zh里面吗，或者有任何App可以与你联系，用软件交流更快捷，我还有很多信息提供给你修改--刚刚还是今生今世（留言） 2024年10月7日 (一) 01:37 (UTC)[回复]

@刚刚还是今生今世：直接在这里说即可。主题您都还没捋清楚，提供“很多信息”想无用处。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月7日 (一) 01:39 (UTC)[回复]

就本人的经验，认为这涉及Wikipedia:命名常规#易於識別以及MOS:CS4D，英文“Taiwan”即导向至国家，而中文“臺灣”导向至岛屿。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月7日 (一) 02:02 (UTC)[回复]

好，先暂且不聊这个。还有问题的就是为什么中华民国大陆时期不仅是国旗国徽，还有下面那些都没有结束时间，我们谈论的是在大陆时期的。很多都是1949年结束的，但是都没有标上去。--刚刚还是今生今世（留言） 2024年10月7日 (一) 04:43 (UTC)[回复]

@刚刚还是今生今世：可以前往《talk:中华民国大陆时期》提出修改意见，一般这类条目很快会有人参与讨论，若无则可用{{RFC}}邀请社群讨论。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月7日 (一) 04:48 (UTC)[回复]

讨论之后如果多人同意的话就可以允许修改了吗？--刚刚还是今生今世（留言） 2024年10月7日 (一) 04:51 (UTC)[回复]

@刚刚还是今生今世：可以这么说。具体地说是“形成修改共识”即可修改，以讨论和说理为主，不一定是“数人头”，详细可阅读《WP:共识》。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月7日 (一) 04:53 (UTC)[回复]

以上那些东西在大陆通常在1949年结束，结束了在大陆时期的存在，个别是在1950年。英文版的中华民国大陆时期已经明确把1949年结束时间全部标上去了。--刚刚还是今生今世（留言） 2024年10月7日 (一) 05:00 (UTC)[回复]

@刚刚还是今生今世：您是发错了？您在我的讨论页发起讨论没用。。请去条目讨论页。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月7日 (一) 05:01 (UTC)[回复]

发表讨论了，你看行吧--刚刚还是今生今世（留言） 2024年10月7日 (一) 06:55 (UTC)[回复]

非常对不起，写错地方了--刚刚还是今生今世（留言） 2024年10月7日 (一) 05:01 (UTC)[回复]

没事……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月7日 (一) 05:07 (UTC)[回复]

Special:Diff/84505979，我不想忍他了，现在就提报。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月8日 (二) 06:59 (UTC)[回复]

@红渡厨：确实我也觉得他有扰乱讨论+过度针对您的问题……前者我虽然觉得不恰当，但于我而言还没到“难以忍受需要提报”的地步（毕竟我遇到过的烦人的用户可比他还令人痛苦多了……），不过您提报的话我不反对、尊重；后者若您认为被过于骚扰而想申请单向互动禁制之类的话，我支持。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月8日 (二) 07:11 (UTC)[回复]

您好，您先前创建或编辑的页面「《不忘初心》」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 09:44 (UTC)[回复]

您好，您先前创建或编辑的页面「《我和我的祖国》」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:11 (UTC)[回复]

您好，您先前创建或编辑的页面「《海滨音诗》」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:14 (UTC)[回复]

因为“心理学”转换组与“医学”转换组对大部分精神病学条目来说，分别都有太多冗余内容，故创建“交集板块”。当然目前还不是很完善，准备未来逐步取代“心理学”和“医学”转换组应用于所有精神病学条目。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月11日 (五) 01:29 (UTC)[回复]

著名奇妙奥秘，有空時麻煩幫忙協助確認是否有可靠來源的中文譯名，目前我這邊是沒有能確認的。--提斯切里（留言） 2024年10月12日 (六) 03:21 (UTC)[回复]

@Tisscherry 现在在外面，晚上回去上电脑看（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月12日 (六) 10:32 (UTC)[回复]

看来Kenny023已经找到译名了。我改了下日期参数。（确实有大量典范条目存在原创翻译问题，尤其是6+创建的那些。）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月12日 (六) 23:04 (UTC)[回复]

新的疑問2個，1是來源是2020年的，有沒有可能該來源是黃二刀（看來是可靠人士資深出版人）自譯的，這樣符合新修訂的內容，對吧。2是原本的自譯名需要提刪嗎？--提斯切里（留言） 2024年10月13日 (日) 07:38 (UTC)[回复]

@Tisscherry：应该就是黄二刀自译的吧，毕竟他就是作者。来源我觉得算是可靠？（哪怕可靠度存疑，）至少肯定比之前那个原创译名更好。原创译名当然应该提删，不过得先清理链入……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月13日 (日) 13:33 (UTC)[回复]

好的，謝謝。--提斯切里（留言） 2024年10月13日 (日) 13:35 (UTC)[回复]

阁下之前曾在《Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2024年9月#建议将涉及中国大陆县级行政区以下（不含县级行政区）的分类，认定为过度分类，并作为指引纳入《维基百科:过度分类》》中提到的“所有事物是否都必须分入最下级行政区划子分类”一事，我想了想还是要回复一下：

在我自己编辑的一些有关于武汉市文物的条目里，比如汉口保安洋行大楼、汉口中国银行大楼等，我都会把分类尽可能地分到最下面一层（包括这些条目中的好多分类其实就是我自己建的，比如分类:第六批湖北省文物保护单位、分类:江岸区境内的武汉市优秀历史建筑、分类:江岸区民国建筑物等），这样能够方便我在加分类的时候直接在最下一层分类里去找，而不用纠结是不是有一些能够添加而没有添加一些中层分类。

再者，我认为分类在事实上承担了某种维基百科索引的功能。比如，在我创建分类:第一批武汉市优秀历史建筑、分类:武昌区境内的武汉市优秀历史建筑等分类前，所有的武汉市优秀历史建筑均被分类于“分类:武汉市优秀历史建筑”这个大分类里，不便于查找，现在细分到区县一层以后，相对之前方便多了。

以上意见，供您参考。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月14日 (一) 04:36 (UTC)[回复]

@红渡厨 这些例子我也觉得分入最下级分类比较妥当，我主要疑惑的是，假设一个建筑物跨越了江岸区和江汉区，那应该怎么分（）舟山岛分别分入cat:定海区岛屿和cat:普陀区岛屿 (舟山市)我就觉得不是很自然……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月14日 (一) 05:30 (UTC)[回复]

武汉市其实也有这样的例子，比如武汉长江大桥就跨越了汉阳区和武昌区，我认为应该将武汉长江大桥直接归入汉阳区和武昌区的共同上级分类，也就是武汉市。（但该意见目前在社群内未达到统一）--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月14日 (一) 05:39 (UTC)[回复]

@红渡厨 那我们的意见应该是差不多的（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月14日 (一) 05:48 (UTC)[回复]

	勤奋星章
	感谢您打捞美丽中国支教项目！ Taco很好吃 | 时代在变 我们的征程是星辰大海 2024年10月20日 (日) 07:45 (UTC)[回复]

	反破壞星章
	法輪功條目，辛苦了。 提斯切里（留言） 2024年10月21日 (一) 14:41 (UTC)[回复]

我本来不打算提报的，但是看到中华人民共和国政治人物相关的条目总是被加入没有参考来源的内容，就想起WP:BURDEN及折毛事件。

我也不是没有教过这些不添加参考文献（包括不仅限于“中华人民共和国政治人物”相关的条目）的使用者去哪里找参考文献，包括user:申花蓝血人以及user:凉州将军（Special:diff//81899043#2023年11月），但是这些人都选择性回避。我知道中国大陆管制严格，也许他们添加{{cite}}完毕就突然访问不了维基百科的情况也是存在的；或单单认为这些模板麻烦，所以他们干脆略过。希望这些人能够有一点同理心。考虑一下不知道如何去找出处的人。（( π )题外话：不過在中國大陸，有很多未接觸或初接觸維基百科的網際網路使用者并不关心这些，他们在百度等看到什么就相信什么，而不管有没有来源或来源可不可靠，遗憾 囧rz……）--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月22日 (二) 03:09 (UTC)[回复]

@Allervous：感谢告知。不知道为什么还没有管理员作出处理……至于“题外话”，我觉得这可能是一个涉及整个教育的系统性问题吧……搜寻信息的技能、判断文献可靠性的意识和能力，这些都应在基础教育阶段（至少从中学开始）就开始学习才对。我常读基础教育的课程标准和具体的教材，注意到课程标准和教材编写方面其实是有在强调的（比如语文、历史、科学等等很多课程都有“搜寻信息和材料，分析、研究……”等问题乃至专题活动），然而往往在学校，教师基本都会略过这些活动。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月22日 (二) 03:44 (UTC)[回复]

MediaWiki message delivery（留言） 2024年10月25日 (五) 06:13 (UTC)[回复]

本人不同意這樣跟某個參與者說他可能是另一參與者的指控對象，至少不應該公開說出這個推測。哪怕這件事一望而知亦然。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月25日 (五) 07:19 (UTC)[回复]

@Patrickov：Why? ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月25日 (五) 07:22 (UTC)[回复]

很簡單啊，人家不想開名罵，您把人家的窗戶紙捅破了，人家會怎樣想？一來對方可能會發怒，二來如果猜錯了您就挑起冤案了--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月25日 (五) 07:29 (UTC)[回复]

@Patrickov：我还以为你的这句“有待有心人论证”是鼓励其他编者指明 囧rz…… ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月25日 (五) 07:57 (UTC)[回复]

本人是鼓勵他們在認為自己有足夠證據的前提下上ANM提報--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月25日 (五) 08:01 (UTC)[回复]

此地無銀三百兩地補一句：剛看到ANM的發展，本人的反應可能會被認為跟上面相反，但是本人是認為要做就要以成功為目標進發。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月26日 (六) 03:57 (UTC)[回复]

自由雨日君，抱歉在這個週末假期特來叨擾，如果您時間上許可的話想請您關注一下該用戶，近期提報一個存廢討論，從這一筆回覆紀錄來看，可能該君不懂何謂「可靠來源」，而即認為:只要搜尋的到那麼就是有來源。但你我都知道這會有很大問題，而且翻查他編輯條目當中的參考資料，幾乎都是爭議性來源，拿中堅九校這條目來說吧，參考資料大部分引用某人論壇評述，即便零星幾個不是論壇，其可靠性也有問題的，雖然已經在個人頁面提醒(如編輯描述Special:Diff/84727549)，但無法保證是否會履行，所以想請您撥冗協助關注，謝謝打擾之處尚請見諒，祝你週末愉快:)--薏仁將🍀 2024年10月26日 (六) 02:13 (UTC)[回复]

诚邀阁下参与Wikipedia:申请解除权限#滥用权限的相關討論。--~~~~--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月28日 (一) 05:13 (UTC)[回复]

我又沒傷害到任何人，我單純就事論事的討論，居然還要被你放置警告模板，說我沒假定善意，你真是莫名其妙到極點。--Znppo（留言） 2024年10月28日 (一) 09:57 (UTC)[回复]

這又不是人身攻擊，我又沒辱罵任何人，連「這種就事論事的討論」都還要被你放置用戶警告模板，我只能說你對於判定人身攻擊的標準，跟無法接受就事論事討論的標準異於常人。--Znppo（留言） 2024年10月28日 (一) 10:03 (UTC)[回复]

请不要滥用警告或封禁模板，即您的编辑User_talk:Znppo。这是违反维基百科方针和指引的。请在用户警告沙盒做您想做的测试，或者看一看我们的帮助学习如何为维基百科做贡献。
閣下在Znppo的對話頁【濫用用戶警告模板】，諸如，「沒有假定善意」警告模板Special:Diff/84756363、「人身攻擊」模板Special:Diff/84756423等行為，你的「沒有假定善意」之判定標準、「無法接受就事論事回復，直接說對方人身攻擊」之判定標準，實在異於常人，才導致你有這種濫用警告模板之行為。由於你的判定標準異於常人，我也很難跟你溝通，我只能勸你不用濫用警告模板，你這種判定標準，只會讓人動輒得咎，在你眼裡都是對你的人身攻擊，請自己檢討改善。--Znppo（留言） 2024年10月28日 (一) 10:55 (UTC)[回复]

@Znppo警告模板只是個提醒，個人也認為您的發言都會帶有情緒的自我推定，自由雨日提醒您並沒有錯，在維基百科上，要經常重溫方針指引調整自己為佳。--提斯切里（留言） 2024年10月29日 (二) 02:49 (UTC)[回复]

@Tisscherry，謝謝閣下的忠告，我反而覺得自由雨日是先禮後兵，他是在走程序流程，先在使用者對話頁放置用戶警告模板，為下次的提報Wikipedia:管理員布告板/其他不當行為提早作前進部署、預作準備，「絕不是僅僅單純提醒」。此舉可以增加被檢舉人的封禁機率，因為他整個流程完整跑完。我也同樣實施在他對話頁裡【放置濫用用戶警告模板】作為反制，一切都是在為下次他提報我，我提報他而走的流程。
但即使如此，閣下的忠告，我會參考，還是謝謝你提供的建議。--Znppo（留言） 2024年10月29日 (二) 03:28 (UTC)[回复]

先禮後兵沒錯的啊，經過提醒後若能改善是好的，不用上布告欄何樂而不為。離題說個，您對動漫也做出諸多貢獻，但我真得覺得，想請您要思考一下動漫相關條目的目前現況，確實很多已經是已經變成很多冗余的劇情和人物陳述，變成大型的個人發表論壇了，固定有不具名IP發表，可見這些IP知道這是遊走邊緣的行為，故選擇匿名發表。夏冰做的是正確的。--提斯切里（留言） 2024年10月29日 (二) 03:48 (UTC)[回复]

@Tisscherry，再次感謝閣下熱心的建議跟忠告，我會仔細參考。--Znppo（留言） 2024年10月29日 (二) 04:32 (UTC)[回复]

中国大陆的“规范汉字”在一般教学与民间习惯上都会称为“规范字”，加上此内容有助于读者理解，不应因您个人认为“无意义”，就直接删除该内容，这个修改的理由不够充分。--123.192.84.108（留言） 2024年10月28日 (一) 20:42 (UTC)[回复]

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「Vecstar」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2024年11月3日 (日) 00:02 (UTC)[回复]

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「女儿国」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2024年11月5日 (二) 00:02 (UTC)[回复]