[go: up one dir, main page]
跳转到内容

维基百科讨论:新闻界的报导

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

《华盛顿邮报》关于中文维基百科的报道

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/消息。

2月20日，《华盛顿邮报》对中文维基百科作了详细报道，而且还作了一些统计：

他们的工作和敬业精神真得很让人敬佩，还把我们的两次申请解封的材料全文翻译成了英文：

--百無一用是書生 (☎) 06:12 2006年2月20日 (UTC)

写得很不错。--farm (talk) 01:30 2006年2月21日 (UTC)
2月21日，台灣《中國時報》A13版引用此資料，以半版面報導該新聞：中時，不過中國時報的「中共三封中文維基」斗大標題，很像是「中共寫信給中文維基」。winertai 10:50 2006年2月21日 (UTC)

我不喜欢这个报道，它对维基百科的描述不全面，只关注于政治性条目的争执，维基百科还有很多方面报道都没有介绍。这篇报道跟人一个很强烈的感觉，维基百科仅仅是一个展示不同于中国官方政治观点的网站。--雪鸮◎海德薇 看看雪鸮 (talk) 13:45 2006年2月21日 (UTC)

但不可否认中文维基百科太关注于政治条目了，而很多科学条目几乎无人问津，就算考虑到国人的知识素养，这个比例也是不正常的。--玉米^ō^麦兜 08:03 2006年2月26日 (UTC)

中國時報關於維基被封的報導

[编辑]

移动自Wikipedia:互助客栈/消息 

*移動自Wikipedia:互助客栈/聊天
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110505+112006022100082,00.html
2006.02.21　 中國時報
恐懼反動 中共三封中文維基
大陸新聞中心/台北報導
去年十月間，當獲知《中文維基百科》（http://gh.wikipedia.org）又上不去之後，時昭打電話給他的網路供應商抱怨，而他得到的，卻是他原本就已經懷疑的答案：政府裡面某個人又下令封了維基。
時昭在接受「華盛頓郵報」採訪時回憶說，當時究竟是什麼人基於什麼理由下這道命令，沒人搞得清楚。幾天之後，三十三歲的時昭寫了封信給當局說：維基不是一個散播反動言論或純粹議政的網站，它裡面雖然包含台灣、「六四」等條目，但使用者都確信其內容是客觀的，封了它，只能使中國人民更難於去刪除那些「有害的」內容。……
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110505+112006022100083,00.html
2006.02.21　 中國時報
中文維基小檔案 毛澤東評價 分四大類
朱建陵
……在編寫者（「維客」）的意見發生衝突時，維基的處理方式，其一是要求協調取得一致意見，對於本身存在爭議的條目，相對於「客觀」，維基更講求「公正」，它讓各種正、反意見都同時呈現出來，不下任何判斷。
例如在《中文維基百科》中查詢「毛澤東」，出現一二九個相關性條目，而對於毛澤東個人的歷史評價，《中文維基百科》在前言中指出：「對毛澤東的評價明顯兩極化」，「無論如何，他個人對二十世紀中國的影響是決定性的」，其下則列出中共官方評價、正面評價、負面評價、個人評價等四個大項目，以個人評價論，既包含了鄧小平的「三（過）七（功）開」，也包含毛澤東秘書李銳所說的：「革命有功，執政有錯，文革有罪」等。

看起來報社記者很喜歡這裡。不過URL還是寫錯了。 -- Toytoy 13:07 2006年2月22日 (UTC)

這個我也有看到。與其說記者喜歡來,不如說我們這裡的編輯一直都有記者在參與。記者是職業寫手,他們的加入對維基百科助益良多。--百楽兔 13:47 2006年2月23日 (UTC)

这麽好的一个强调大陆压制言论自由的新闻，他还能错过？媒体创造了一个立场，说服了大部分公众相信，反过来公众又会迫使媒体服从大部分人的观念。其实言论自由也是有限度的，美国媒体敢写反战的文章，敢揭露战俘营虐俘，但绝不敢为本·拉登或萨达姆说好话；丹麦媒体敢发表侮辱穆罕默德的漫画，但绝不敢发表侮辱安徒生的漫画；大陆媒体虽然被政府控制，网上相对还自由一些，可是你如果为小泉参拜靖国神社说好话，即使政府不干涉，网民们也会用唾沫淹死你。媒体的言论自由其实更有限，即使不被政府控制，也必须得服从发行量。言论自由可以骂总统，但几乎没有人敢公开骂自己的老板。--方洪渐 01:22 2006年2月24日 (UTC)

“言论自由可以骂总统，但几乎没有人敢公开骂自己的老板”，比不能骂总统对自由的戕害要小得多。理由很简单，你的老板不是别人的老板，只要不是其雇员人人得而骂之。一个老板能做几个人的顶头上司？总统不能骂，意味着全体国民的自由出了问题。这么简单的问题，只要不人云亦云，一想就应该明白了。澍子 12:45 2006年3月7日 (UTC)

看看李登辉条目的前言就知道了，多么「公正」。--211.152.33.116 19:34 2006年2月24日 (UTC)

是不是只有照你的意思写，才叫公正？我看不出这条目前言有什么不妥的地方。— fdcn  talk  于2006年02月26日13:16(UTC)当地时间21:16(UTC+8)

“言论自由可以骂总统，但几乎没有人敢公开骂自己的老板”这句话说得很有道理，看看中文维基百科这个条目就知道了，自吹自擂，谀声如潮，没有批评，更没有自省。--211.152.33.116 19:10 2006年2月25日 (UTC) 

*移動結束
你的那套理论，看似有理，但却忽略了最基本的价值取向问题。--farm (talk) 00:40 2006年2月27日 (UTC)

吉米·威爾士訪台相關報導

[编辑]

from Wikipedia:互助客栈/消息

連日來台灣的主流報紙之一的聯合報對吉米·威爾士訪台有多篇的報導。

http://udn.com/NEWS/INFOTECH/INF3/3252401.shtml 維基百科 1.9%網友寫了73%的定義

http://www.udn.com/2006/4/7/NEWS/OPINION/X3/3250909.shtml 維基百科 讓我更寬廣（虎兒/中文維基管理員）

http://udn.com/NEWS/INFOTECH/INF3/3253255.shtml 維基創辦人：維基中文條目 來日大有可為

http://udn.com/NEWS/INFOTECH/INF3/3253245.shtml 維基 和Linux相提並論

http://udn.com/NEWS/INFOTECH/INF3/3253244.shtml 中華民國存廢 兩岸網友維基筆戰

連結為虎兒與星馬將所整理，轉自PTT維基版，感謝提供。--Jasonzhuocn...._交流04:09 2006年4月10日 (UTC)

那篇以我為名投書的.....記者是個小妹妹啦，很多話我不是這樣說的，以後應該要少講一點兩岸的事給記者聽，他們會編出一些故事。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 04:54 2006年4月10日 (UTC)

虎兒不要怕，说了又怎么样。中文不应该由中国人垄断，要不是有台湾的声音，中文维基将是中共一个党派的喉舌。 --澍子

別忘了中文維基還有各地華人的聲音。我想也因為中華民國的條目爭議所帶來的意見交流，讓許多大陸的維基人對現在的中華民國有進一步的認識。--Jasonzhuocn...._交流06:19 2006年4月10日 (UTC)

倒不是怕，她問我維基曾發生過哪些爭執，我講給她聽了，可是弄得有點像是我第一人稱的投書形式，我不是很喜歡。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 05:40 2006年4月10日 (UTC)

加進Wikipedia:新闻界的报导了。--mingwangx (talk) 06:35 2006年4月10日 (UTC)

文中轉譯Theodoranian|虎兒 =^-^=的意思跟我認識的有點不同．．．不過，大致上是偏向中立的，還可以吧。^o^Stewart~惡龍－＞講！ 19:16 2006年4月11日 (UTC)　

有關亞洲週刊對維基百科的報道

[编辑]

from Wikipedia:互助客栈/消息

剛看過亞洲週刊對維基百科兩則報道的標題：「維基百科創始人吉米．威爾士 中國封鎖維基百科錯了 」及「網民自主成就維基百科」（第二十卷十八期）。不知道這兩篇文章的內容是說什麼呢？因為我不是那裡的訂戶，所以看不到。--Shinjiman ⇔ ♨ 11:31 2006年4月30日 (UTC)

《網民自主成就維基百科》可以在google群组上看到。--學習第一|有事找我 12:45 2006年5月1日 (UTC)
都是找不到喔，可能要等多五個星期才能看到該內容。 :( --Shinjiman ⇔ ♨ 14:31 2006年5月1日 (UTC)
請看寫手許煜的部落格。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 15:13 2006年5月1日 (UTC)
謝謝，可以看到那些內容了。根據內容，原來Shizhao兄和Lorenzarius兄幾乎每天都花最少三至四個小時去編輯維基喔。--Shinjiman ⇔ ♨ 16:39 2006年5月1日 (UTC)

聊胜于无的新闻

[编辑]

from Wikipedia:互助客栈/消息

百度推出维基式百科但审查内容 VOA，记者莉雅。--學習第一|有事找我 12:12 2006年5月13日 (UTC)

OMG！以美国为基地的？不明白，这句话是什么意思？--^-^夏目の雪^-^(魔咒aP＠P@) 12:16 2006年5月14日 (UTC)

以美国为基地的、基于维基技术的维基百科在2002年创立了中文版，而且在中国很受欢迎。不过中国政府在去年屏蔽了这个网站，显然是因为它涉及西藏、台湾和其他敏感话题。

应该是US-Based的翻译。--用心阁（对话页） 10:25 2006年5月15日 (UTC)

百度网创始人李彦宏对英国《金融时报》表示，百度百科参照维基百科建成，但不知道中国政府已经封杀维基中文。

--farm (talk) 10:42 2006年5月15日 (UTC)

Schinhu发出的消息

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/消息。执行者：--ellery (留言) 2008年7月7日 (一) 08:07 (UTC)。[回复]

今天在香港的雅虎网页看到这样一则关于维基百科的新闻，现引用如下：

學生退步被指錯在維基 資料錯漏百出無王管 英家教會斥教壞細路

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由PhiLiP於2008年6月23日 (一) 10:57 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

我也是很喜欢维基百科的人，有何问题也经常在维基百科上找答案。而且我也参加了协助维基百科的编辑工作。我衷心希望维基百科能够真正起到为大众所认同、经得起考验的百科经典。但是看了上述报道后，对维基百科的信誉产生了不安。因为只要登记注册，任何人都可以自由自在维基百科上编写自己的东西，这固然给每个人提供了自由创作的空间，但是作为百科词典的严肃性，对所会员编辑的内容是否属实也应该有相应的管理系统对其内容进行管理，不要让维基百科成为垃圾。—Schinhu (留言) 2008年6月23日 (一) 10:12 (UTC)[回复]

上述被删除的内容因侵犯他人著作权而被移除。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年6月23日 (一) 10:57 (UTC)[回复]
有心的用戶可以顧一個範疇，例如中文維基的ACG、足球都是高質量的，因為這兩個範疇有用戶長期維護。YunHuBuXi 2008年6月23日 (一) 13:17 (UTC)[回复]
PhiLiP不應該刪去這篇文章，至少也留個網址吧。我覺得這篇文章除了有點夸張之外，大多是正確的。有時我也認為，我們維基人不要抱著服務社會，傳播資訊的使命心態。把這里當作是一個普通的網站就行了。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年6月23日 (一) 16:17 (UTC)[回复]
philip刪去是因為版權的問題，整個維基百科頁面都是GFDL，不能貼版權資料，刪掉是必須的。當然能把連結留下來有利於討論就更好了。--ffaarr (talk) 2008年6月24日 (二) 01:07 (UTC)[回复]
Schinhu并没有留下任何链接，而昨天我在google上也没有找到相应的新闻，可以尝试搜索google:學生退步被指錯在維基+資料錯漏百出無王管+英家教會斥教壞細路。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年6月24日 (二) 04:01 (UTC)[回复]
补充，从google跳到wikinews侵权的新闻再找到了原链接：[1]。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年6月24日 (二) 04:03 (UTC)[回复]
還有這條:人人可編輯 政治條目屢遭篡改。──S M Lee (留言) 2008年6月25日 (三) 12:11 (UTC)[回复]

維基百科推多語化 擬印度設辦工據點

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/消息。

維基媒體（Wikimedia）的老大哥（Jimmy Wales）表示，維基於印度設立美國本土外第一個辦公據點，將可促進印度語在網路上的使用。老大哥表示維基媒體預計在6個月內開始辦公，因此目前正在印度尋找營運點。韋爾斯在印度商業首都孟買（Mumbai）告訴聽眾，希望團隊能在2015年前，讓「維基百科」能以印度前10大方言建立「至少10萬篇實質文章」。他希望維基媒體員工能帶動更多印度網友貢獻內容。印度的網路普及率提高，對方言網站的需求也因此大增。韋爾斯表示，印度有超過20種方言，因此有必要鼓勵數百萬不會說英語的人「（上網）貢獻內容」。

10万？妄想。3万就不错了。--达师 － 147 － 228 2010年11月6日 (六) 12:46 (UTC)[回复]
太师不要太尖刻嘛。--快龙☀此致敬礼 2010年11月7日 (日) 15:08 (UTC)[回复]
2015年的話我覺得不能算妄想，至少是個可以努力達成的目標。以目前幾個語版的持續擴張情況，已有5萬多的印度語大概不用5年一定能破10萬，德路古語也已經快破5萬機會也很大，有一定程度社群的泰米爾語和馬拉地語，能持續增加速度，5年內破10萬也很有機會。再來孟加拉語、烏爾都語、古加拉特和馬拉亞拉姆語，如果能加把勁增加社群也有一定的機會。要拼十語種10萬，最辛苦的大概是目前才接近1萬條目的卡南達語和旁遮普語。但我覺得是不是妄想，至少這兩語版已經不是那種剛起步的小語版了，而是持續有人在撰寫內容。整體而言，這些印度語言的使用者都非常多，印度經濟發展和網路逐漸普及，使用這些語言上網的人數也會增加，還是很有機會的。ffaarr (talk) 2010年11月9日 (二) 13:07 (UTC)[回复]
什么时候维基敢来天朝啊…… AlexHe34 (留言) 2010年11月9日 (二) 14:07 (UTC)[回复]
香港维基媒体协会。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2010年11月10日 (三) 09:42 (UTC)[回复]
我意思是大陆，天朝大陆地区啦~ 囧rz……众所周知，天朝内实行的是一朝两制…… AlexHe34 (留言) 2010年11月10日 (三) 10:08 (UTC)[回复]
天朝內實行的，確是一朝兩制。一制是對外國說的，另一制是對自己人民做的。--✉Hello World! 2010年11月11日 (四) 17:22 (UTC)[回复]
2010上海冬聚提到过这事，很明确地，基金会目前并没有在大陆设立任何机构的计划--Kegns 2010年11月30日 (二) 14:14 (UTC)[回复]
老大哥闲的蛋疼了……--迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年11月17日 (三) 16:51 (UTC)[回复]
就我的感覺是，老大哥已經把重心移至印度，眾所皆知的，新生兒總是較得父母疼愛。--安可 留言請按此 2010年11月22日 (一) 05:24 (UTC)[回复]

此页很多应转移

[编辑]

转移到Wikipedia:新闻报导引用维基百科的内容。所有说某事物火热而引用维基百科事件的新闻。但“《LL》μ’s告别演唱会门票难抢 粉丝怒改维基”项所指是日文维基，不知道该如何按格式填写--YFdyh000（留言） 2016年6月5日 (日) 10:24 (UTC)[回复]

某媒体讲了中维和英维的两岸编辑战

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/消息。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年10月23日 (三) 16:14 (UTC)。[回复]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行人：春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論 功行賞·刻石留名 ) 2019年10月5日 (六) 14:56 (UTC)。[回复]

有台灣維基媒體協會某成员接受该媒体访问（不爱特了），文章内引用某大陆“维基外宣”论文，已入英维2019新闻界报导目录

待某中文网翻译

——#分享一下让大家说说#（讨论） 2019年10月5日 (六) 09:47 (UTC)[回复]

都说等待某中文网翻译后再搬了。——楼下的不要再吵简繁中维分裂了（讨论） 2019年10月5日 (六) 10:44 (UTC)[回复]
我又沒說什麼時候放。—— エリック リュウ 歡慶雙十中國國慶（留言．留名．學生會） 2019年10月5日 (六) 14:52 (UTC)[回复]
人们会相信自己所相信的“真相”。（笑——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年10月8日 (二) 13:38 (UTC)[回复]
不，其实都是犹太人和共济会控制的。（笑--岱青海藍 2019年10月11日 (五) 12:19 (UTC)[回复]

大公报刊登维基反修例条目相关系列文章

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/消息。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年10月30日 (五) 00:14 (UTC)。[回复]

大公报这次还是用了全版来报道中维“‘有心人’亂改條目，惡意攻擊對手”，并“淪網上抹黑工具”。已投稿至WP:PRESS 20，PDF版：維基百科 散播恐謊、維基百科 死無對證，相信日后会有第三、四期。——萨格尔影视 八千万美元巨献 《特出页面》（清单） 2020年10月6日 (二) 11:16 (UTC)[回复]

到时候维基百科正式被港版国安法盯上的时候，不知这一系列报道会不会成为依据之一？顺带(...) 吐槽，文汇大公7月指责黄之锋出生地被填“英属香港”是“恋殖播‘独’的温床”简直一派胡言，黄96年出生的，那个时候香港还没回归，回归后出生才不能用“英属香港”。同理当香港籍人士在香港正式回归之后去世，才能在国籍一栏使用“中国（香港）”，若是回归前去世，就应该是“英属香港”。--🔨（留言） 2020年10月6日 (二) 13:13 (UTC)[回复]
  • 集體負責制a.k.a.集體不負責制：

“These projects are a truly collaborative effort and no one person can make a final decision about the information on Wikipedia or other Wikimedia projects by themselves.”

——Wikimedia Foundation

--1233 （T / C） 2020年10月6日 (二) 16:29 (UTC)[回复]

大致看了一下这两篇报道，反映维基百科相关条目的主要问题就是无关引用和描述与来源不符，看来这种争议条目不只是要列明来源，来源的相关性也得好好检查一遍了。（另，对应条目讨论页记得挂上{{Press}}……）--BlackShadowG（留言） 2020年10月7日 (三) 11:24 (UTC)[回复]
同Liu116，從黄之鋒「英属香港」一事可以看出《大公報》根本對維基百科缺乏基本了解（或故意誤導讀者），孫中山的出生地是大清國，按照《大公報》的邏輯那麼維基百科是不是「戀帝」？當然也如BlackShadowG所言，某些被《大公報》針對的條目的確多少存在著无关引用和描述与来源不符的問題。不然這種報導根本不可能寫得出來（就算要小事化大地去批鬥他人也需要一兩個「把柄」作為引發點）。--No1lovesu2（留言） 2020年10月7日 (三) 12:17 (UTC)[回复]
小事化大？我倒是覺得裏面有相當部份的確是事實這兩條目的問題已經是很大，絕非「小事化大」（畢竟只是列舉錯誤），而且這些也不只存在於個別條目之中；至少比起聽信一人之言的蘋果日報好得多。反倒是這裏有人捉住大公報之前的錯誤批鬥他人，卻淡化條目有的問題。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年10月10日 (六) 15:46 (UTC)[回复]
我不怎么接触反修例相关的条目，也没看过大公的这系列报道，所以也不好对于大公这系列报道所提的一些问题说什么，被你看成“淡化条目有的问题”真是抱歉了呀。不过就算是为了自身立场指责他人也是要讲求逻辑的，把“英属香港出生”这件事情拿出来说一下，正好就是想说明，大公文汇有时候似乎对于逻辑性并不太重视，这多多少少都会反映到这系列关于反修例条目的报道上面去的。--🔨（留言） 2020年10月11日 (日) 02:52 (UTC)[回复]
(＊)提醒：某人曾在港人講地可靠性討論作那又怎麼說，甚至因共識不合其意而阻止討論結束，特別提醒@Liu116：。--Cmsth11126a02（留言） 2020年10月11日 (日) 07:08 (UTC)[回复]
又來翻舊賬啦？真能轉移話題。而且明明就是進行分級你也能說成那又怎麼說；順便提醒一下你已經在訴諸人身。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年10月11日 (日) 11:42 (UTC)[回复]
噢⋯⋯所以談港人講地/大公報時突然無關地說「至少比起⋯⋯的蘋果日報好得多」就可以，我提出某人曾/現在如此發言是那又怎麼說就是人身攻擊（順便給人了解甚麼才是人身攻擊），恕我對此不熟悉如果我是她我就會説這是雙重標準[開玩笑的]（認真地說就是批評蘋果日報不會導致港人講地/大公報不被人批評）--Cmsth11126a02（留言） 2020年10月11日 (日) 12:39 (UTC)[回复]
所以你是不知道分級是甚麼意思嗎？可不可靠從來都只是相對而言，而非絕對，當然要以同類媒體作比較；另外，我根本沒有說「人身攻擊」，建議你先看清楚別人寫的是甚麼，不要看見「人身」兩個字就自行對號入座（順便學一下訴諸人身的意思），再來回應。我要求你收回無中生有的言論。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年10月12日 (一) 06:54 (UTC)[回复]
所以我合理懷疑你「那又怎么说」是無中生有嗎？（特別你在談論大公報時説蘋果）？我明明對事（「那又怎么说」）不對人（個人特質）而被人説訴諸人身時感嘅自己少見多怪是無中生有嗎？如果是我沒有話說⋯⋯--Cmsth11126a02（留言） 2020年10月12日 (一) 10:02 (UTC)[回复]
這裏是在講「那又怎麼說」嗎？不是的話你就是離題，提起其他無關討論中的事，這就是對人（你所講的重點就是「某人」）。我在這裏講蘋果日報只是想起之前的報道，而且只是順帶提及，不是我的主要意見（當然你硬說的話我也是有些許離題，不過不是訴諸人身就是了）；而你的發言看來沒有一句話跟這裏的討論有關。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年10月13日 (二) 18:29 (UTC)[回复]
是講「那又怎麼說」，可能我省略了論證過程、我現在補充：「那又怎麼說」是訴諸偽善的一種、訴諸偽善是訴諸人身的一種、所以「那又怎麼說」是訴諸人身的一種。（另外，我在沒有轉移話題/訴諸人身下被指控有。）--Cmsth11126a02（留言） 2020年10月14日 (三) 13:01 (UTC)[回复]
算了算了，你要是對這裏的討論沒有想講的話，就不必再進行離題的討論了，我不想浪費時間。另外，我在這裏根本就沒有用「那又怎麼說」，因為我根本就沒有試圖通過指出對手言行不一之處削弱其（大公報）可信度（畢竟這裏是在討論大公報的報導）。倒是其他幾位有「通過指出對手言行不一之處削弱其（大公報）可信度，而不直接反駁其論點」的傾向，謝謝。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年10月14日 (三) 13:27 (UTC)[回复]
唔⋯⋯你確實沒有「試圖通過指出對手言行不一之處削弱大公報可信度」，你只是「試圖通過指出對手言行不一之處削弱批評大公報者可信度」（（2020年10月10日 (六) 15:46 (UTC)：小事化大？我倒是覺得裏面有相當部份的確是事實這兩條目的問題已經是很大，絕非「小事化大」畢竟只是列舉錯誤），而且這些也不只存在於個別條目之中；至少比起聽信一人之言的蘋果日報好得多。⋯⋯），另外你還未説其他幾位如何『有「通過指出對手言行不一之處削弱其（大公報）可信度，而不直接反駁其論點」的傾向』。我十分有興趣知道。--Cmsth11126a02（留言） 2020年10月15日 (四) 14:51 (UTC)[回复]
如果你不能理解就算了，我不想再跟你進行離題討論。你到現在沒有一個字跟這個討論的主題有關係，還有我哪一句話是講「對手言行不一之處」啊？「言」和「行」分別是甚麼啊？我只是講這兩篇報道有相當內容是事實，你覺得不是請你對所有報道內容逐一反駁；如果你非要砌詞誣陷，那我沒有話想跟你說。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年10月19日 (一) 16:47 (UTC)[回复]
@Liu116：那你可以指出這兩個報導有甚麼問題，有理的話我會支持。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年10月11日 (日) 11:43 (UTC)[回复]
刚说过“不怎么接触反修例相关的条目”“不好对于这系列报道所提的一些问题说什么”……--🔨（留言） 2020年10月11日 (日) 12:11 (UTC)[回复]
但你就說了……--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年10月12日 (一) 06:57 (UTC)[回复]

中维社群新闻一则

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/消息。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年7月20日 (二) 16:14 (UTC)。[回复]

【Back Up 香港．1】維基百科編輯戰：誰在定義香港抗爭？. 立場新聞 Stand News. 2021-07-06 [2021-07-06].  --Txkk（留言） 2021年7月6日 (二) 14:19 (UTC)[回复]

可见其偏向性以及失实（断章取义），本人的编辑摘要完整为
  1. 2021年6月13日 (日) 11:47‎ MINQI 讨论 贡献‎ 331,747字节 +4‎ →‎top： 1.加了who 2.警民冲突指的是警察与普通民众冲突，如果是普通学生可以用，但是警方通告后依旧持械固守与警方对峙那就不叫普通民众了，否则所有治安事件中犯人与警察对峙都能归纳为警民冲突，逃犯也是民
  2. 2021年6月13日 (日) 12:00‎ MINQI 讨论 贡献‎ 331,710字节 −45‎ →‎top： 我们不能断言事实，尤其是没有来源情况下阁下“對警方濫用武力的不滿加劇”是原因，本人认为“‘抗争者’高层蛊惑如提高赏金、目标升级以获得更大声量与影响、甚至可能提亢奋类药物 https://news.mingpao.com/ins/%E6%B8%AF%E8%81%9E/article/20210202/s00001/1612255951121/%E9%84%A7%E7%82%B3%E5%BC%B7-%E7%A4%BA%E5%A8%81%E7%8F%BE%E5%A0%B4%E4%B8%80%E7%BE%A4%E4%BA%BA%E6%8E%9F%E6%B1%BD%E6%B2%B9%E5%BD%88-%E5%BF%83%E7%90%86%E4%BA%A2%E5%A5%AE%E4%BC%BC%E9%A3%9F%E5%92%97%E6%AF%92%E5%93%81%E3%80%90%E7%9F%AD%E7%89%87%E3%80%91”
然而立场新闻掐头去尾——去掉前因与会造成的问题、掐掉意见佐证来源与所遵循的方针指引:
  1. MINQI 2021年6月13日 (日) 11:47‎ 警民冲突指的是警察与普通民众冲突，如果是普通学生可以用，但是警方通告后依旧持械固守与警方对峙那就不叫普通民众了，否则所有治安事件中犯人与警察对峙都能归纳为警民冲突
  2. MINQI 2021年6月13日 (日) 11:47 本人认为“‘抗争者’高层蛊惑如提高赏金、目标升级以获得更大声量与影响、甚至可能提亢奋类药物
更是直接把我的话截取，根本是针对两个问题的探讨，却看起来像是一个“其中焦點之一就是應否引用染血眼罩被布袋彈射穿的照片，目前討論仍未結束。照片本身由 Studio Incendo 拍攝並以自由版權分享；但要求刪除的用戶稱引用該照片有違中立原則，質疑照片真偽，又批評過往引用該照片作報導的很多媒體都是反中的不可靠資料來源。”
本人原文：

1.该图片不是新闻图片，为事后照片（摆拍与否未知）；2.“以亲中媒体观点为新闻及争议内容洗白”？阁下以政见为先，不断放入争议内容，并且于讨论期间依旧强行编辑为有争议版本；3.Fkj阁下与本人已经很明确的说明了为什么这张照片加入不合适，而阁下等却一不对本人的三个问题正面回应，二不断重复自己观点，对其他编者解答要么视而不见要么曲解，三对其他编者编辑说三道四显示明显WP:OWN行为，甚至无视删除内容重复之理由，重复加入以反中媒体观点为新闻及争议内容抹黑大陆有关报道。原有内容已经加入条目，何必重复？本人已经让步到加入部分过多评论、约稿人等来源以及对央视新闻质疑观点，阁下的编辑是在将观点当事实撰写！这是阁下编辑的谬误，请分清观点与事实、真切理解“所有维基百科条目以及其他百科式内容必须以中立的观点书写，在尽可能没有任何偏见的前提下，平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。”而不是借由“表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点”打压另一方不和阁下胃口的观点--MINQI（留言） 2021年6月10日 (四) 14:45 (UTC)

立场新闻：

MINQI 2021年6月10日 (四) 14:45 該圖片不是新聞圖片，為事後照片（擺拍與否未知）... 重複加入以反中媒體觀點為新聞及爭議內容抹黑大陸有關報導。原有內容已經加入條目，何必重複？

另外(？)疑問“招募「撰寫師」組成「維基百科戰線」”是否違反維基“真人傀儡”方针？
PS:哪位帮忙去投诉下或者告诉下投诉渠道？--MINQI（留言） 2021年7月6日 (二) 15:12 (UTC)[回复]
推薦你哋去提議將中維分拆，咁就可以將你哋認為正確嘅嘢寫上去，亦都冇人會對你哋寫嘅嘢有異議，更重要嘅係臘腸新聞到時應該都吹你哋唔脹。--<JasonHK ✉️ 📝 /> 2021年7月6日 (二) 15:54 (UTC)[回复]
我来翻译一下JasonHK所说的话：推荐你们去提议中文维基百科分家。这样就可以将你们认为正确的东西写上去，并且没有人会对你们写的东西有异议。更重要的是臘腸新聞到时应该都真的拿你们没办法。不爱思考得猪（留言） 2021年7月6日 (二) 17:14 (UTC)[回复]
这是普通话中文维基百科，不是粤语维基百科，如果不会讲普通话，请到外文留言板，谢谢合作。--悔晚齋（臆語） 2021年7月6日 (二) 16:12 (UTC)[回复]
然后你们就可以随意写“事实”了么？《立场新闻》有问题，又不是我有问题，我来拆维基？好好笑哦。按你逻辑兄台既然不支持香港政府，所以就把香港给拆了？或者学罗冠聪离开香港？这样就可以为所欲为反香港政府（还能0元购），没有港警举旗，更重要的是国安法也对你们无效？--MINQI（留言） 2021年7月6日 (二) 16:26 (UTC)[回复]
@MINQI 不过1948年的时候，当时中国的合法政府的国安法对于当时为所欲为的反中国的合法政府的共产党似乎真的无效。风水轮流转，现在轮到共产党自己面对别人反对自己了，所以也就开始学当年国民党哇哇叫了。不爱思考得猪（留言） 2021年7月6日 (二) 17:21 (UTC)[回复]
@不爱思考得猪 当时中国合法政府搞的国安法？阁下说的是《动员戡乱时期临时条款》？“为所欲为的反中国的合法政府的共产党”？阁下是指给中贫农分土地、减租叫为所欲为？指解救被拐卖到城里做妓女做小妾做丫鬟的、被抓壮丁做苦力做炮灰的叫为所欲为？还是指反抗“​石头要过刀，茅草要过火，人要换种”叫为所欲为？阁下要不问问自己长辈当年过的什么日子？还是说阁下姓蒋、宋、孔或陈？哇哇叫倒没听到，呱呱叫倒常闻--MINQI（留言） 2021年7月6日 (二) 18:15 (UTC)[回复]
@MINQI 请问阁下是1948年的中贫农还是被拐卖到城里做妓女做小妾？共产党告诉阁下1948年的历史是什么就是什么？我怎么听说1960年饿死了三千万中国人。文革里女知青想要回城市，被公社书记白嫖连妓女小妾都不如？直到现在农村户口还是二等公民，农民工随意被工头克扣工资。被共产党真像阁下说的这么好，那台湾人香港人对待共产党怎么都像避瘟神一样？我自己的长辈当年最后悔的一件事情就是当年没有跟随国民党去台湾。如果不是文革，我的长辈的受大学教育的权利都会被剥夺，因为有海外关系。所以请阁下不要动不动就来代表我的长辈，这是对我的长辈在毛泽东和共产党治下所经历的苦难的一种侮辱和不尊重。不爱思考得猪（留言） 2021年7月6日 (二) 18:35 (UTC)[回复]
@不爱思考得猪 请问告诉阁下1948年的历史是什么就是什么的是哪位？阁下知道的1948年历史是什么样？长辈有中贫农也有被金圆券搞得鸡飞狗跳的商贾。请问阁下是饿死的三千万之一还是被公社书记白嫖连妓女小妾都不如的女知青，亦或是二等公民的农村户口，还是被工头随意克扣工资农民工？我承认有些问题的确存在，但请注意问题究竟如何阁下是被谁告诉的还是阁下亲身经历？台湾人香港人对待共产党怎么都像避瘟神一样，那得阁下去问问他们接受了怎样的宣传，“乆”梗阁下可懂？文革让阁下有受大学教育的权利？文革让我家遭受灾害貌似更严重些。本人家中不仅有随单位退至台湾也有早年迁居海外的，有躲共党而乘上太平轮的，也有随队赴港而后起义归乡者，还有不愿中国人打中国人而脱离党国者，有文革关牛棚被批斗的，也有被党保护过的。（所以我家长辈对《人间正道是沧桑》挺有感触）本人不代表阁下长辈，同样也请阁下不要代表本人的长辈，这是对本人家族因不了解而造成的不尊重与侮辱。每人都有不同家族背景与家族经历，造成每个人世界观、价值观不同。我不评论阁下及阁下长辈经历所造就的阁下之观点，也请阁下不要在那对本人的观点叽叽歪歪——我们不同，虽然我们可能会有共同点、共识，但对于共党到底如何、当今中国（PRC或ROC）如何、如何造就今日之中华人民共和国甚至于是否一中我想我们不太会有同样观点。我们做的只能是互相告诉对方自己所知道的、所经历的，去互补各自的历史认知，没有必要也不可能将对方说服。--MINQI（留言） 2021年7月6日 (二) 19:31 (UTC)[回复]
@MINQI 阁下说“去问问他们接受了怎样的宣传”，本人觉得有必要问问阁下接受了怎样的宣传。既然阁下也知道1949年以后的历史多种多样，每个人的遭遇都不尽相同，那为什么一提到1948年阁下立刻就是单一的天下乌鸦一般黑脸谱化的描述？本人承认本人的1948年历史也是很多其他人告诉本人的，并非本人亲历，但是为什么共产党说的1948年的历史就一定是真理，别人说就一定是错的？另外有必要提醒阁下，是阁下首先叫本人去“问问自己长辈当年过的什么日子”。也是阁下首先把从别人那儿听到的，自己没有亲历过的历史当作事实来讲述的。并且也是阁下首先对本人的观点叽叽歪歪的。不过既然阁下承认“我们做的只能是互相告诉对方自己所知道的、所经历的，去互补各自的历史认知，没有必要也不可能将对方说服。”，而本人也是这个观点，那本人和阁下就取得共识了。不爱思考得猪（留言） 2021年7月6日 (二) 19:54 (UTC)[回复]
@不爱思考得猪 本人觉得有必要问问阁下接受了怎样的宣传，再问问他们接受了怎样的宣传，然后对比下是不是“三人成虎”。“@MINQI 不过1948年的时候，当时中国的合法政府的国安法对于当时为所欲为的反中国的合法政府的共产党似乎真的无效。”后面的签名貌似不是本人吧？为什么一提到1948年阁下立刻就是单一的天下乌鸦一般黑脸谱化的描述然后借古讽今“风水轮流转，现在轮到共产党自己面对别人反对自己了，所以也就开始学当年国民党哇哇叫了。”呢？接着又是饿死三千万、知青女被白嫖等等单一的天下乌鸦一般黑脸谱化的描述，虽然都加上听说，那本人来一句都听说还不是听长辈说的亲身经历如何？我从未说共产党说的1948年的历史就一定是真理，别人说就一定是错的，而是阁下一直在说共产党说的一定是错的。请把“从别人那儿听到的”与“从长辈那儿听到的”区别开，本人经历过那些事的长辈有几位活到本人懂事年纪了，谢谢。我们谈话是我回复的阁下还是阁下回复本人对其他编者的回复？“也是阁下首先对本人的观点叽叽歪歪的。”是不是阁下搞错时间顺序？还有必要继续这讨论么？祝好吧。--MINQI（留言） 2021年7月6日 (二) 20:50 (UTC)[回复]
@MINQI “本人觉得有必要问问阁下接受了怎样的宣传，再问问他们接受了怎样的宣传”--兜来转去阁下就是不肯问问阁下自己接受了怎样的宣传，阁下觉得“是的，本人接受了共产党的宣传”这句话就那么难以说出口吗？另外本人从未说过“共产党说的一定是错的”，阁下为什么这么着急的帮本人说出“共产党说的一定是错的”这句话呢？另外本人还至少都加上“听说”二字，而阁下在18:15UTC的回复可是没有加上“听说”二字的，全部都是煞有其是的被阁下当作史实码出来的字。另外本人不理解为什么阁下要请本人把“从别人那儿听到的”与“从长辈那儿听到的”区别开，长辈不就是别人吗？从长辈那儿听到的不就是从别人那儿听到的吗？“本人经历过那些事的长辈有几位活到本人懂事年纪了，谢谢。”--本人不太清楚阁下通过这句话想要传递表达什么意思。最后本人承认是本人先回复阁下对其他编者的回复，但是这里是维基百科不是吗？本人有回复阁下对其他编者的回复的权利。不爱思考得猪（留言） 2021年7月6日 (二) 21:23 (UTC)[回复]
@MINQI 另外本人瞄了一眼阁下的维基百科用户主页，上面写着“因为目前中文维基因为某些政治、意识形态原因而造成有失偏颇甚至误人子弟，所以我开始参与编辑和修改。请大家一起努力，为维基的中立客观及科学严谨做出贡献。”阁下是否认为只有把维基百科编辑和修改成百度百科，才是中立客观及科学严谨的？阁下是否认为只有按照共产党的说法走，才不是“政治、意识形态原因而造成有失偏颇甚至误人子弟”。阁下是否意识到阁下在维基百科上说出这种话本身就是很深的政治、意识形态，有可能会造成阁下的编辑和修改偏颇甚至误人子弟？不爱思考得猪（留言） 2021年7月6日 (二) 21:38 (UTC)[回复]
@不爱思考得猪 既然阁下觉得本人“是的，本人接受了共产党的宣传”，那么我们没什么好说的了。我家族之经历造就了我接收各方面之信息，有中共方面的、有国民党方面的还有美国的、德国的、还有几国民间的，我长辈告诉我的是我长辈的经历，加上我接收的信息、我自己经历造就我的看法——我不完全认同PRC发生的一些事、一些人，但PRC所记录的一些内容是事实，我想与其这就是我接受了共产党的宣传不如说我看清了一些非共产党的宣传。阁下以上的话不仅是对我长辈乃至我家族之侮辱与蔑视，更是对阁下自己家族、长辈之侮辱与不尊重。阁下根本不知道我为何于17年在那修改“國共關係 ‎”（我家是受到国共相争乃至国共开战直接影响，这也是本人长辈对那电视剧感同身受的原因，如果可以请观看下那电视剧，或许阁下能理解吾长辈之心境）、为什么会说“请大家一起努力，为维基的中立客观及科学严谨做出贡献。”。我不想也没抱希望阁下说出“是的，本人接受了反共、反中宣传”，我说了每个人经历不同，每个人家族经历不同，每个人家族对个人的影响也不同，请阁下不要在那对本人的观点叽叽歪歪。阁下每一句都是在或明或暗的向我说“共产党说的一定是错的”、“一切都是共产党的宣传”，看来阁下根本不知道“乆”梗。阁下分不清听说与听长辈说的区别，那本人就用两个个可能不恰当的词来概论下“谗言”与“数典忘祖”，阁下不理解也没事，我们不在一个频道上。祝好吧，我说过我们没有必要也不可能在这方面将对方说服。--MINQI（留言） 2021年7月6日 (二) 22:17 (UTC)[回复]
@MINQI 对啊，本人是接受了反共宣传。那又怎么样呢。另外本人从来没有说过“共产党说的一定是错的”、“一切都是共产党的宣传”。到现在为止反复在那儿说“共产党说的一定是错的”、“一切都是共产党的宣传”只有阁下你自己。至于“数典忘祖”，既然阁下自己都说“可能不恰当”，那说明阁下自己也清楚“数典忘祖”这个成语用在这儿是非常不恰当的。一个在文革中把自己祖宗留下的东西砸的一干二净的政党还有脸用“数典忘祖”这个成语？阁下觉得这个成语用在这儿妥当吗？至于“谗言”，所有阁下听着觉得逆耳的东西，对于阁下来说可能就都是“谗言”吧。另外阁下喜欢把反共和反中连在一起使用，说明阁下连民族、国家、政府等等这些基本的概念似乎都分不清楚，还怎么保证自己的编辑和修改不会偏颇甚至误人子弟？“更是对阁下自己家族、长辈之侮辱与不尊重。”--本人不明白本人在叙述本人的家族、长辈在毛泽东时代所受的磨难，怎么就变成了对自己家族、长辈之侮辱与不尊重？另外阁下还是没有回答本人的问题：阁下是否认为只有把维基百科编辑和修改成百度百科，才是中立客观及科学严谨的？阁下是否认为只有按照共产党的说法走，才不是“政治、意识形态原因而造成有失偏颇甚至误人子弟”。不爱思考得猪（留言） 2021年7月6日 (二) 22:34 (UTC)[回复]
@不爱思考得猪 “阁下觉得‘是的，本人接受了共产党的宣传’这句话就那么难以说出口吗？”（“一切都是共产党的宣传”——可能加上定语“MINQI所说的、叙述的”较好），“可能不恰当”与“非常不恰当”，“一个在文革中把自己祖宗留下的东西砸的一干二净的政党”，“所有阁下听着觉得逆耳的东西，对于阁下来说可能就都是‘谗言’吧”，“阁下喜欢把反共和反中连在一起使用，说明阁下连民族、国家、政府等等这些基本的概念似乎都分不清楚”，您都脸谱化中共、脸谱化我、把我所接受的信息都归结于中共了，您说您是不是在叽叽歪歪我的观点？阁下在叙述阁下的家族、长辈在毛泽东时代所受的磨难无可厚非，但阁下借此来否定本人的叙述，这才是对自己家族、长辈之侮辱与不尊重，我想之前说了“对我长辈乃至我家族之侮辱与蔑视”，阁下与我不在一个频道上，我已是重申，现在又是另一例证。我想我已经回答过你，只是你看不出来，“我不完全认同PRC发生的一些事、一些人，但PRC所记录的一些内容是事实”，只能再次说我们不在一个频道。另外，“对啊，本人是接受了反共宣传”请问如何保证阁下中立客观及科学严谨？“接收中共宣传”与“接受中共宣传”是有很大区别的。当然不排除阁下想说的是前者——“接收”。阁下这是还在想驳倒说服本人，我想我已说过“虽然我们可能会有共同点、共识，但对于共党到底如何、当今中国（PRC或ROC）如何、如何造就今日之中华人民共和国甚至于是否一中我想我们不太会有同样观点。”、“我们没有必要也不可能在这方面将对方说服。”。阁下与我的此探讨到此为止吧，祝好。--MINQI（留言） 2021年7月7日 (三) 06:52 (UTC)[回复]
@MINQI "您都脸谱化中共、脸谱化我、把我所接受的信息都归结于中共了，" -- 阁下又在替我说我从没说过的话。“请问如何保证阁下中立客观及科学严谨？”-- 那阁下的90%的共产党说辞又如何保证阁下中立客观及科学严谨？““接收中共宣传”与“接受中共宣传”是有很大区别的。”-- 如果阁下接收中共宣传，然后随即接受了90%的中共宣传；这和在下接收反共宣传，然后随即接受了90%的反共宣传又有何区别呢？“阁下这是还在想驳倒说服本人，”-- 阁下又在替在下安置一个在下从来没有过的想法。在下发现阁下有一个习惯：逻辑跳跃，直接把别人说的一些话按照阁下自己的意愿推导出阁下自己的结论，然后把这些结论强加回别人头上。这种墙内的逻辑谬误希望阁下能够改正，否则无益于阁下“为维基的中立客观及科学严谨做出贡献”。不爱思考得猪（留言） 2021年7月7日 (三) 12:15 (UTC)[回复]
@不爱思考得猪 “阁下的90%的共产党说辞”还不是在“脸谱化中共、脸谱化我、把我所接受的信息都归结于中共”？？？车轱辘？既然阁下不想驳倒又何必追着问“阁下觉得“是的，本人接受了共产党的宣传”这句话就那么难以说出口吗？”、“如果阁下接收中共宣传，然后随即接受了90%的中共宣传；这和在下接收反共宣传，然后随即接受了90%的反共宣传又有何区别呢？”等一系列问题——不论是要本人承认本人观点是中共说辞是接受中共宣传的结果，还是要本人否认一些内容。阁下的发现“逻辑跳跃，直接把别人说的一些话按照阁下自己的意愿推导出阁下自己的结论，然后把这些结论强加回别人头上。”不是阁下自己的习惯吗？！阁下接受90%反共、反中宣传（疆独、藏独等问题已经很好地说明了有时候反共过度就是会反中，所以分不清民族、国家、政府等等这些基本的概念的，并不是本人）是阁下的事，于我个人有何相关？难道我就一定要接收中共宣传接受90%？就不能接受40%，自己经历20%，正向查证20%，听取相反向信息20%，最后做出自己的判断？（阁下不会想说我这叫原创研究吧）阁下这种以己度人的逻辑谬误希望阁下能够改正，否则无益于维基的中立客观及科学严谨。更无益于阁下的正常生活以及与中国人乃至其他华人华裔的交流。这是本人最后次回复阁下（这是个“(～)補充还在那叽叽歪歪、想说服驳倒，算了，就这样吧，AGF回真是浪费生命--MINQI（留言） 2021年7月7日 (三) 14:17 (UTC)”），如果阁下新回复后续未被回复请谅解。先谢。--MINQI（留言） 2021年7月7日 (三) 12:47 (UTC)[回复]
@MINQI 果然不出在下所料，阁下第四次的“最后次回复”。这次阁下试图掩藏阁下的回复在阁下前面的回复里面。但是阁下有所不知：最顶上的目录栏里面会显示每个话题的最后回应者是谁。所以阁下每次回复，在下都一目了然。“还在那叽叽歪歪、想说服驳倒”-- 在下还是那句话：望阁下以后不要以己度人 ，明明阁下想要说服驳倒在下，却每次嘴巴上都说是在下想要说服驳倒阁下。这在心理学上叫做“心理投射”，是一种不成熟的心理防御机制。不爱思考得猪（留言） 2021年7月7日 (三) 14:57 (UTC)[回复]
@MINQI “就不能接受40%，自己经历20%，正向查证20%，听取相反向信息20%”-- 观察阁下在这里所说的所有的话，不太象是阁下自己所说的40%/20%/20%/20%，而更像是90%/10%（其实也许比90%更高）。“有时候反共过度就是会反中”-- 能说出这种话的，就是分不清民族、国家、政府等等这些基本的概念。请阁下重新温习一下中国历史以及中共历史，然后用阁下在小学里学习到的基本算数知识计算一下中共历史占据中国历史的百分比，然后问一下自己中共能否代表中国，以及反共过度是否就会反中。以己度人 -- 阁下这句成语用的很好，在下刚才说的阁下最大的问题就是这个问题，希望阁下可以改正阁下这种以己度人的逻辑谬误，否则无益于维基的中立客观及科学严谨。“与中国人乃至其他华人华裔的交流”-- 请阁下先关心一下自己能否与维基百科上的中国人乃至维基百科上的其他华人华裔正常的沟通交流，然后再来评判在下与中国人乃至其他华人华裔的交流。“这是本人最后次回复阁下”-- 这是阁下第三次声称“最后次回复”。当然在下热烈期待阁下的第四、五、六以及以后阁下更多次的声称“最后次回复”。不爱思考得猪（留言） 2021年7月7日 (三) 13:38 (UTC)[回复]
延伸內容

(※)注意本段起至管理员Shizhao阁下发言之上的部分讨论内容可能离题（对方不认同），因对方不愿被折叠认为是“把墙内钳制言论自由的那套照搬到维基百科上来”并拒绝移至下方认为是“破坏版面”所以有目前之编辑，谢谢谅解。--MINQI（留言） 2021年7月9日 (五) 18:43 (UTC)[回复]

@Sidishandsome：还请阁下评定本人注释是否有误。先谢--MINQI（留言） 2021年7月9日 (五) 18:43 (UTC)[回复]
@MINQI 不过1948年的时候，当时中国的合法政府的国安法对于当时为所欲为的反中国的合法政府的共产党似乎真的无效。风水轮流转，现在轮到共产党自己面对别人反对自己了，所以也就开始学当年国民党哇哇叫了。不爱思考得猪（留言） 2021年7月6日 (二) 17:21 (UTC)[回复]
@MINQI：「管理員裁決：錯誤提報，編輯並非破壞[1]，故此摺疊所有相關討論」這個摺疊我覺得沒啥大問題因為確實離題了，內容討論的是討論的某部分是否需要折疊這跟主題扯不上關西。還有我回覆的這個摺疊我認為也沒問題，是可以折疊的。題外話這討論還真長阿，這還是我第一次上站就收到整整六個紅點通知XD。也感謝MINQI和不爱思考得猪兩位對在下的信任，然後我希望兩位應該說所有時常煮客棧的人應該看看我的這次發言(有藍連麻煩點進去)。~~Sid~~ 2021年7月10日 (六) 01:26 (UTC)[回复]
居然说摆拍，真是吃人血馒头啊--百無一用是書生 (☎) 2021年7月7日 (三) 02:30 (UTC)[回复]
阁下怎么看？话说回来，居然说“居然说摆拍，真是吃人血馒头啊”，真是吃人血馒头啊。居然把说美国等西方国家有种族灭绝历史说成屢次增加不實資料，真是吃人血馒头啊。--MINQI（留言） 2021年7月7日 (三) 06:52 (UTC)[回复]
你这说明不了什么啊--百無一用是書生 (☎) 2021年7月8日 (四) 01:54 (UTC)[回复]
请阁下说明、简介下图中内容，而后我才能说明“说明了什么”，谢谢。--MINQI（留言） 2021年7月8日 (四) 12:13 (UTC)[回复]
[9][10][11]順帶一提，文滙大公在香港一直以來公信力排底，為何你會信一張連全相也模糊化的照片？--S叔 2021年7月10日 (六) 12:14 (UTC)[回复]
基于立场新闻对维基百科的严重失实报道，本人一贯认为立场新闻不可靠。且显然的是，SCP-2000和Sanmosa在前年的讨论中恶意曲解了社群对该来源无共识的事实。近年来，该在线新闻严重影响维基百科有关条目的可靠度，部分有“立场”的用户以RSP为护身符强闯四方制造社群冲突，这两位用户功不可没，至于今日立场新闻跑过来造维基百科的谣言，只是两年前他们种下的因结了果，他们要负全部责任--悔晚齋（臆語） 2021年7月6日 (二) 15:31 (UTC)[回复]


總而言之有3點，我不明白你為什麼把整個東西重複一片弄到看起來很多東西。
1. 漏了個 '加了who' 是一件很嚴重的事嗎？
2. 這個反而的確沒了前因會引來誤會
3. 有沒有想過刪除了的‘阁下以政见为先’‘阁下的编辑是在将观点当事实撰写！这是阁下编辑的谬误，请分清观点与事实、真切理解“所有维基百科条目以及其他百科式内容必须以中立的观点书写，在尽可能没有任何偏见的前提下，平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。”而不是借由“表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点”打压另一方不和阁下胃口的观点’之類東西都是個人偏見或甚至廢話？
總而言之我不明白為什麼能弄到好像很大件事，整件事我根本只看到 2 是有點問題，就這就要‘造维基百科的谣言，要负全部责任’！@# 之類的語調也太過了吧。我還記得悔XX之前可是造謠過反屈葉生發起編輯戰，把明明是自己不等共識就擅自強行編輯而引起的編輯戰的責任全推給人，這可不太行誒。
還有招募「撰寫師」關“真人傀儡”什麼事？ Iridium(IX)（留言） 2021年7月6日 (二) 15:57 (UTC)[回复]
“把明明是自己不等共識就擅自強行編輯而引起的編輯戰的責任全推給人，這可不太行誒。”烦请您造谣有度，这里不是您的粤语维基，谢谢合作。无中生有的东西你再重复一遍，等于你也有责任吧？
骑劫社群共识让人有空子可钻，我说他“要负全部责任”很过分么？--悔晚齋（臆語） 2021年7月6日 (二) 16:11 (UTC)[回复]
誒你牛逼哈哈，擅自移動條目名字，明明根本沒人支持，即便是後來也是不支持你的佔大多數，你最先開始有爭議的編輯，後來才被葉生回退，你還堅持要繼續你有爭議的編輯，反突然說是葉生發起的編輯戰了。不是你造謠還竟然是我？？？666就是牛，你不如現在就回去把整個討論刪除吧。還‘騎劫社群共識’了，會數數麼？不算之後還有人表態哩，支持人家的明明就是大多數還騎劫什麼社群共識？ Iridium(IX)（留言） 2021年7月6日 (二) 16:18 (UTC)[回复]
所以又是谁编辑争议不去解决就直接复制一个新条目的事情？嘴皮可以上下开合，也不知道长在哪了。合理反对意见视而不见，我建议您看看眼科，本人恕不奉陪您胡搅蛮缠、离题万里。另外，照顾其他用户，本人给出如下链接：Wikipedia:從其他來源複製文本至維基百科#是否允許將維基百科中的某篇條目複製到另一篇條目？、Wikipedia:快速删除方针#A5。--悔晚齋（臆語） 2021年7月6日 (二) 16:28 (UTC)[回复]
'合理反對意見視而不見，我建議您看看眼科' 你做出有争议被回退的編輯时可是从来没有过讨论！也没有人发表过支持你的言论！我没说过你方没合理反對意見，但共识明白不？会数数么？谁占大多数？'编辑争议不去解决就直接复制一个新条目]的事情？' 就是因为你强行阻止人加入有关过程的部分才逼不得以。所以你就是造谣，你是不是‘要负全部责任’？ Iridium(IX)（留言） 2021年7月7日 (三) 01:27 (UTC)[回复]
1.是who么？“警民冲突指的是警察与普通民众冲突”、“逃犯也是民”；3.这是我偏见？我在你的话后面写句“但根据MXX的描述，SIridiuM28原名StevenM69历来胡搅蛮缠搬弄是非”如何？你去看下上下文如何？很多对话是需要上下文的好不？你根本不知道重点在哪！（AGF后的结论）
你这红鲱鱼也太地道了吧？
AGF当然没事，不过鉴于某些人的行为不排除ABF后的结果。PS：招募的是志愿者？志愿者本来就会来编辑用不着招募，那招募的。。。还叫“战线”我不多说了。
你估计还能狡辩一堆，可惜恕不奉陪--MINQI（留言） 2021年7月6日 (二) 16:26 (UTC)[回复]
'警民衝突指的是警察與普通民眾衝突' 明明众新闻没删掉，眼睛该验验了吧。你在这造什么谣？ Iridium(IX)（留言） 2021年7月7日 (三) 01:31 (UTC)[回复]
这点我承认我看错，所以呢？所以你就能忽视这条其实是在遵循“例如‘据专栏评论员Maureen Dowd……’或‘据话剧评论家Tom Sutcliffe...’”？就能继续红鲱鱼了？--MINQI（留言） 2021年7月7日 (三) 06:52 (UTC)[回复]
“维基百科战线”应该不违反真人傀儡，真人傀儡是指邀请一群维基人（一般为新加入的维基人）加入某个讨论，并发表支持邀请人的观点，意图改变共识的形成。，单纯写条目（招募「撰寫師」組成「維基百科戰線」Telegram 群組，凝聚有經驗的維基編輯及新人交流，合力記述反修例運動的發展。）应该是没问题的。--BlackShadowG（留言）维基百科20岁生日快乐！ 2021年7月7日 (三) 00:24 (UTC)[回复]
所以我说的是“AGF当然没事，不过鉴于某些人的行为不排除ABF后的结果。”，这有问题也没办法，毕竟维基是AGF为先。另外，我对为何叫“战线”有些好奇罢了。算了，这是公说公有理婆说婆有理的事。--MINQI（留言） 2021年7月7日 (三) 06:52 (UTC)[回复]
“战线”感觉是一种为特定目标而努力，再加上其指明了目标，有可能认为借助编辑人力数来影响条目的描述，有真人傀儡的嫌疑。当然，还是AGF先。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年7月8日 (四) 06:45 (UTC)[回复]
鑒於最近立場新聞的報道行文語氣明顯帶有特定立場，加之這次事件，我認為有需要覆議其可靠性。--【和平至上】💬 2021年7月8日 (四) 12:48 (UTC)[回复]
@和平至上：请移玉步参加讨论：Wikipedia:可靠来源/布告板/存档/2021年10月#立場新聞的來源是否可靠？。--DreamerBlue（留言） 2021年7月8日 (四) 13:50 (UTC)[回复]
作為被訪問的對象之一，我必須指出那篇你們說的東西不是新聞，而且那篇東西都沒有“立場報導”的標記。--1233 （T / C） 2021年7月9日 (五) 06:09 (UTC)[回复]
@1233：(？)疑問不是新闻，那算什么？“《立場新聞》新專題「Back Up 香港」”莫非阁下的意思是Oiyan Chan、Joey Hardaway以及不具名人士自己搞的冒名文章？另外，请问下采访阁下时对方以什么身份采访的？记者还是其他职业？--MINQI（留言） 2021年7月9日 (五) 16:34 (UTC)[回复]
你自己說的：專題報導。該東西的時效性並不強，就等於在報紙撰寫習近平新時代社會主義思想的文章不等於那是新聞報導。記者不等於撰寫新聞。大部分的記者的確撰寫即時新聞，但是不代表記者不能深入訪問不同的人再撰寫專題報道（例如18大後的習近平系列報導）。--1233 （T / C） 2021年7月10日 (六) 14:00 (UTC)[回复]
“專題報導”：就某特定的主題所作的深入報導。如：「這電視新聞所做的專題報導，普遍引起大眾的迴響。」；新闻的形式——调查报导：深度报导一些社会问题，一般目的是希望可以解决社会问题。可见这就是新闻。--MINQI（留言） 2021年7月27日 (二) 07:58 (UTC)[回复]

有關中維的報導

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/消息。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年7月26日 (一) 00:14 (UTC)。[回复]

Wikipedia wars: How Hongkongers and mainland Chinese are battling to set the narrative

遺憾的是，該媒體記者指因截稿時間已過而沒有收錄我對有關管理員選舉的最新回應，也沒有包括在截稿日前作出的回應。--【和平至上】💬 2021年7月12日 (一) 09:56 (UTC)[回复]

  • 單純期望 閣下能夠把回應放出來。至少大家能夠坦承溝通是很重要的。--1233 （T / C） 2021年7月15日 (四) 15:35 (UTC)[回复]
    我是指「合資格選民中台灣用戶佔了相當大的一部份，因此不存在台灣或香港用戶較難當選」。
    考慮到中文維基百科要求管理員投票達到80%或以上的支持率方可當選，加上中文圈內政治撕裂嚴重，我認為與其說是「台灣及香港用戶日後若望當選必定困難重重」，不如說是「所有可能帶有立場的用戶都難以當選」，因為各種立場的人都超過否決所需的20%。「和平奮鬥救地球」的案例我不予置評，不過需要指出的是在其之後中國內地用戶AnYiLin申請成為管理員的投票同樣遭到否決，我認為單拿一位台灣用戶申請成為管理員被否決而不看其他申請的通過或否決情況是有點斷章取義。
    最後，留意到你指「受訪者指hamish持親選制政見」，我對此感到疑惑：hamish曾指明自己「沒有政治立場」。他雖然在他的用戶頁表明自己是中華人民共和國公民，不過承認香港是中華人民共和國的一部份並不代表他親建制，因為這是國際上普遍承認的事實。雖然支持港獨人士可能認為承認自己是中華人民共和國公民就是建制派，但其實有相當的泛民主派的派別承認這一事實；除此之外我未見到他有任何政治表態表明他是親建制。因此我對有維基人為了支持自己的論點而斷定其他人的政治立場感到遺憾。--【和平至上】💬 2021年7月15日 (四) 17:47 (UTC)[回复]
人类社会可能很复杂，不能排除反串或者狐假虎威的情况。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年7月15日 (四) 00:46 (UTC)[回复]

自由时报体育版撰文赞颂多名中文维基百科破坏者

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年8月11日 (三) 08:14 (UTC)。[回复]

在中维的TG群里看到的消息，自由时报体育版在其最近的一篇报道里，以正面口吻叙述多位破坏林昀儒条目的破坏者。对此应当如何回应？--Itcfangye（留言） 2021年7月29日 (四) 11:30 (UTC)[回复]

算不上讚頌吧？名人條目的破壞登上報導是常有的事，看不出有特別回應的必要。-KRF（留言） 2021年7月29日 (四) 11:49 (UTC)[回复]
我們此前已多次作出迴應：維基百科堅持對外開放，互利共贏，同世界分享知識。破壞者此次的貌似公允再次暴露出他們的是非不分和虛偽面目，他們的口頭正義也再次暴露出他們的雙重標準和別有用心。中文維基百科堅持提供正確資訊，積極為維護世界和平穩定貢獻智慧力量。在國際社會大家庭裡,維基百科始終維護和平，促進發展,堅守道義,同各國攜手構建人類命運共同體。破壞者卻損人利己,唯我獨尊,背信棄義,在世界上大搞順我者昌，逆我者亡。破壞者的一些政客和官員隔三差五就要出來叫一叫、跳一跳,攻擊抹黑維基百科，他們的拙劣表演充分暴露出其不可告人的險惡用心和政治企圖，極其險惡。我們希望破壞者認真對待我方的嚴正交涉和嚴正立場，立即停止不負責任的言行，停止暴力破壞維基百科。--Papayatrash｛留言｝ 2021年7月29日 (四) 12:21 (UTC)[回复]
到底哪來複製這麼長的廢話[開玩笑的] 囧rz……-- Sunny00217  2021年7月29日 (四) 13:27 (UTC)[回复]
笑死。－hiJK910 任歲月再壞 不致心慌 2021年7月29日 (四) 13:42 (UTC)[回复]
@Sunny00217：见外交部三问美国驻德大使:这样的美国，能和中国相提并论吗？--国际--人民网 (people.com.cn)的前四段。——落花有意12138 论 回复请ping我 2021年7月31日 (六) 05:45 (UTC)[回复]
草-- Sunny00217  2021年8月1日 (日) 02:43 (UTC)[回复]
对于愉快犯的处理方式是wp:回退、封禁、不理会--两岸四地促进会欢迎您——Pavlov2 2021年7月29日 (四) 14:26 (UTC)[回复]
少見多怪。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會．LEP） 2021年7月29日 (四) 14:34 (UTC)[回复]
這些在玩的我也看得很開心啦XD。我是老了嗎？－hiJK910 任歲月再壞 不致心慌 2021年7月29日 (四) 14:36 (UTC)[回复]
嘛，畢竟對於一般讀者來說是樂子，對於我們編者來說可就不好說了。個人角度而言，這些惡搞編輯偶爾確實有些趣味。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會．LEP） 2021年7月29日 (四) 14:56 (UTC)[回复]
他們開心地破壞，我們也開心地回退，彼此彼此。--人人生來平等．留言 2021年7月29日 (四) 18:59 (UTC)[回复]
开心地水编辑[開玩笑的]--Lightyears GBAW 2021年7月30日 (五) 07:10 (UTC)[回复]
经常吧，这种泄愤性破坏。一律按照wp:回退、封禁、不理会加个（适当时）保护处理就是了。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年7月30日 (五) 08:13 (UTC)[回复]
自由時報的記者除了讚頌傳主林昀儒以外，並沒有讚頌任何人吧！？他們只是把這些對於維基條目的改動當成趣事來報導而已。而且記者真的是在明知破坏的前提下寫這篇報導的嗎？也許記者認為無憑無據地責罵人才是破壞，而無憑無據但恰如其分地誇讚人並不是破壞。記者又不是維基人，未必知道不論是褒是貶，只要是原創觀點，都是維基的大忌。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年7月31日 (六) 08:52 (UTC)[回复]
在最后加一句，比如，维基百科社群不欢迎这种修改，并将其视作破坏。这样就可以了。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年8月1日 (日) 00:30 (UTC)[回复]
你去跟記者說阿（-- Sunny00217  2021年8月1日 (日) 02:45 (UTC)[回复]
一个大报的记者来维基百科查找一个人的传记，是找正经的传主资料呢，还是找趣事的呢？--ClayM300(留言讨论🧐) 2021年8月1日 (日) 06:37 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:新闻界的报导&oldid=83678589”