Sakletare

Du verkar vara en verkligt trevlig människa, så ta inte illa upp om jag inte vill vara en medlem här --83.233.107.92 5 april 2008 kl. 22.18 (CEST)Svara

Ingen fara. Du är fortfarande välkommen att läsa och bidra till Wikipedia, även om du inte tillåts rösta utan konto. /Sakletare 5 april 2008 kl. 22.21 (CEST)Svara

Är det från Pippi-långstrump som du fått namnet? :) 83.233.107.92 5 april 2008 kl. 22.25 (CEST)Svara

Faktiskt inte, det är nog för att jag är en sakletare som jag tog det. Jag är iaf ingen spunk. ;) /Sakletare 5 april 2008 kl. 22.30 (CEST)Svara

Nu är jag reggad oxå :) Job 3:14 5 april 2008 kl. 23.25 (CEST)Svara

Jag såg det, jag har snokat omkring på Senaste Ändringar hela kvällen. ;) Hoppas att du kan hitta några artiklar du är intresserad av som du kan förbättra, och rösta på bra artiklar så klart. Ha det så roligt. /Sakletare 5 april 2008 kl. 23.33 (CEST)Svara

Så jag får rösta nu? Job 3:14 5 april 2008 kl. 23.34 (CEST)Svara

Uhm... jag har inte koll på reglerna faktiskt, jag brukar inte rösta själv, så jag ska inte lova något. Det är bäst att du frågar någon av de du hittade på omröstningssidan. /Sakletare 5 april 2008 kl. 23.37 (CEST)Svara

Tack för faktauppgifterna, mycket snack annars, men du är bra på att sakleta! =) Hauptkampflinie 16 april 2008 kl. 16.00 (CEST)Svara

Ja, ibland lever jag upp till mitt namn. *ler* Varsågod. /Sakletare 6 april 2008 kl. 20.39 (CEST)Svara

kategorier behövs har du uppgivit i min artikel Haldo Hansson. Nu har jag lagt in Kategori - men ser inte artikeln i listan! Läs min Diskussion... Tack ändå för att du uppmärksammade denna lilla men ack så viktiga detalj! --JamtNilla 13 april 2008 kl. 17.29 (CEST)Svara

TACK för hjälpen, nu är det fixat :) //--JamtNilla 13 april 2008 kl. 18.25 (CEST)Svara

Varsågod. Det är lite knepigt i början med alla wiki-taggar. Är du osäker på hur man ska formatera eller märka din artikel, gör som jag: titta på artiklar som är bra och gör likadant. /Sakletare 13 april 2008 kl. 18.33 (CEST)Svara

Hej! Har lagt till lite mer om P.K. Manthri som du ifrågasatte relevansen för, och erinrar om det globala perspektivet. Mvh Hauptkampflinie 16 april 2008 kl. 15.59 (CEST)Svara

Globalt perspektiv? Jag ifrågasatte relevansen eftersom du bara hade skrivit en mening om att han var en serietecknare från Indien, inget om vad han hade gjort eller varför han var intressant. Det hade jag gjort på en artikel om ett svenskt namn som enbart påstods vara en serietecknare med. /Sakletare 16 april 2008 kl. 17.23 (CEST)Svara

Funderade på att illustrera artikeln med en bild på Björnsnäs, men jag blev osäker på om Björnsnäs egentligen tillhör Malmölandet. Har Malmölandet någon exakt avgränsning i väster? I min ungdom cyklade jag omkring en del på Malmölandet. jordgubbe 6 juli 2008 kl. 10.07 (CEST)Svara

Ja du... svår fråga, det är nästan något man borde fråga lantmäteriet för en exakt definition. Fast det är ju ett ganska enhetligt område så det känns logiskt att man menar hela området fram till E4 när man pratar om Malmölandet. Jag tycker att man kan säga att Björnsnäs ligger på Malmölandet.

Du som har cyklat omkring där borde skriva några ord om naturen, det har ju varit mycket prat om herrgårdar, eklandskap och andra naturvärden på Malmölandet och Händelö i samband med kommunens planer på exploatering. Jag vet inte så mycket om det så jag vågade inte försöka mig på det. Det är alltid lika fascinerande när många bäckar små, osv. Sakletare 6 juli 2008 kl. 11.43 (CEST)Svara

Jag skall se vad jag hittar. Minne en utflykt jag gjorde; fick springa för ett gäng tjurar eftersom jag genade över en hage när jag skulle ut till Norrvikens strand. jordgubbe 6 juli 2008 kl. 22.26 (CEST)Svara

Hej Sakletare. Ser att du håller på att ändra defaultsorten i massa artiklar. Jag är ganska säker på att t.ex. Sigge Larsson (Sparre) ska sorteras på förnamnet "Sigge" och inte "Larsson", eftersom det senare är ett så kallat patronymikon. Kanske värt att kolla upp innan du gör fler redigeringar. Mvh--Gotogo 9 september 2008 kl. 20.26 (CEST)Svara

Hej Gotogo. Ja jag la nyss in defaultsort på några personer samtidigt som jag la in kategori efter kön. Några saknade sortering helt och några var sorterade på deras adelsnamn trots att släkten inte adlades förän efter deras död vilket kändes fel. Det verkar vara patronymikon ja, har wikipedia någon policy för hur de ska sorteras? Enligt diskussionen till artikeln är släktnamn och familjenamn ungefär samma sak. /Sakletare 9 september 2008 kl. 21.01 (CEST)Svara

Det är ju inte så mycket en fråga om adlande som vad de själva kallade sig, men om det är så bör man naturligtvis inte sortera på ättenamnet heller.

andejons 9 september 2008 kl. 21.30 (CEST)Svara

Förutom vad Gotogo säger bör du också tänka på att i kategorier för släkter kommer i princip alla dela efternamn, varför det inte finns någon större poäng i att sortera på detta. Det här var därför inte helt lyckat.

andejons 9 september 2008 kl. 20.46 (CEST)Svara

Det stämmer att det kan vara bra att sortera isär personer på förnamn just för kategorier för släkter. Det var inget jag tänkte på eftersom i släkten jag var inne i var det bara två som faktiskt hette Natt och Dag eftersom släkten inte adlades förän efter deras död. Har du en länk till en policy för wikipedia för hur patronymikon ska sorteras? /Sakletare 9 september 2008 kl. 21.01 (CEST)Svara

WP:Namngivning av personer#Sortering innehåller en del (förvisso infogat av mig, men det är vad jag uppfattar som praxis – jag har inte sett någon som egentligen opponerat sig mot sådan sortering).

andejons 9 september 2008 kl. 21.34 (CEST)Svara

En fundering jag har är hur man på något sätt kan markera de artiklar som sorteras efter patronymikon så att de i framtiden inte får ändrad sortering. Det är ju lätt hänt att inte tänka sig för, att inte veta bättre, eller i framtiden kanske automatiska skript ordnar sådant automatiskt utan att kunna skilja sådana artiklar från felaktigt sorterade. /Sakletare 9 september 2008 kl. 22.20 (CEST)Svara

Wikipedia:Kategorier nämner också sorteringsfrågan. En metod att visa att man tänkt igenom sorteringen kan vara att lägga in DEFAULTSORT även i de artiklar som bör sorteras på förnamn. Palmerston 10 september 2008 kl. 11.49 (CEST)Svara

Visst kan man det, men bara för att det finns en defaultsort betyder det inte att det är rätt, alla kan göra fel. Med andra ord är risken överhängande att defaultsort blir "rättad" förr eller senare. Det finns ingen "spärr". /Sakletare 10 september 2008 kl. 18.37 (CEST)Svara

Hej, du verkar också intressrad av bl.a. de östgötska runinskrifterna. Det kanske finns en malldiskussion att ta upp detta i någonstans, men vad tror du om att i infoboxarna också ha "runtyp" som en rubrik? Grundalternativen kunde vara normalrunor, kortkvistrunor, stungna runor, dalrunor, stavlösa runor och urnordiska runor, och så finge man precisera ytterligare där det behövs. Skvattram 3 februari 2009 kl. 16.33 (CET)Svara

Hej! Ja, jag har sett dig också slinka omkring i artiklarna om östgötska runstenar, jag har försökt se till att inte klampa in där du håller på och redigerar. Jag tycker det låter som en bra idé med runtyp men infoboxen används på rätt många ställen så det är bäst att ta upp det på Malldiskussion:Runinskriftsfakta så att övriga intressenter får säga vad de tycker.

När jag ändå har dig "på tråden": Jag hade tänkt att i mån av tid fortsätta lägga in de östgötska runinskrifter som saknas, med den information jag kan hitta på Runtextdatabas & Fornsök. (Med lite tur lockar det någon att fotografera stenen och/eller fylla på med mer information.) Jag har ju sett att du har fotat stenar och skapar artiklar om dem, så jag tänkte fråga dig om vilka mer artiklar du tänkt skapa? Det är ju dumt om jag lägger in stenar som du tänkt skriva om, då är bättre att jag lägger lägger in någon av de ganska många andra stenarna i stället. /Sakletare 3 februari 2009 kl. 18.42 (CET)Svara

Jag planerar att inom kort spana efter Ög 117. På vissa håll har jag läst att den ska vara försvunnen, på andra att den finns i Slaka kyrkas vapenhus. Får jag ett foto på den är det mycket sannolikt att jag sätter igång med en sådan artikel. Jag ska också sätta mig in i var i Linköpings närhet jag kan hitta några fler av de lite halvokända inskrifterna. Dessutom vill jag fixa en bättre bild på Ög 61 (Flistad) och därefter ge den en från kyrkans skild artikel. Skvattram 3 februari 2009 kl. 18.54 (CET)Svara

Ok, de båda ska jag nog inte ha några problem att hålla mig ifrån. Ög 117 ska enligt Fornsök ha blivit återfunnen 1971 och fanns iaf 1980 då den inventerades. //Sakletare 3 februari 2009 kl. 19.26 (CET)Svara

Har du kommit av dig med både runstensfotandet och wikipediandet? Kan du se vad du tycker om det som jag och användare Mrund diskuterar om östgötska runstenar i min användardiskussion? Han eller hon vill göra egna dateringar utifrån karaktärsdrag i runristningarna och lägga in dem i artiklarna utan att på något sätt ange källa eller ordentlig bakgrund för dateringsprinciperna, t.ex. "genom ormhuvudets form kan inskriften dateras till åren 1010-1050."

Skvattram 11 mars 2009 kl. 23.29 (CET)Svara

Det är rätt mycket just nu, jag känner mig väldigt sliten. Jag har inte glömt bort mitt "projekt" men för tillfället lägger jag den tid jag har över på soffan. Angående dateringar: Enligt wikipedias regler ska man inte dra egna slutsatser i artiklar utan i stället hänvisa till en källa där de slutsatserna dras. "Ingen egen forskning." Det är iaf så jag tolkar det. /Sakletare 13 mars 2009 kl. 00.21 (CET)Svara