Diskussion:Katia Mann

Ingress

Är hennes relevans att hon var någons fru? Nobelpristagare eller inte, så krävs det mer, eller en skrivning mer fokuserad på henne.Caztorp (diskussion) 9 juli 2020 kl. 15.56 (CEST)[svara]

Jag lade till epitetet kulturpersonlighet nu. --LucieManette (diskussion) 9 juli 2020 kl. 16.04 (CEST)[svara]

Bra! Hon var verkligen det och relevant tack vare filmintervjuer och fr a sina uppmärksammade dagböcker. Ataraxim (diskussion) 9 juli 2020 kl. 17.54 (CEST)[svara]

Borttagande av bild

Genom den här redigeringen togs en bild bort från artikeln med motiveringen att den störde layoten. Jag har försökt förstå vad som menas, men kan inte se hur den störde. Jag överväger därför att göra redigeringen ogjord, men undrar om du, @Dieselmotorvagnar:, vill motivera åtgärden först? --Allt väl. / Lucie Manette ^(Diskussion) 26 januari 2021 kl. 21.37 (CET)[svara]

Katia och Thomas Mann i Sanary-sur-Mer, Frankrike, år 1933.

Hej Lucie Manette! I versionen före ändringen fick jag ett stort tomt utrymme under bilden som finns till höger. Det tomma utrymmet sträckte sig ungefär från rubriken Makens bortgång till Eftermäle och såg mycket märkligt ut på min skärm. Det gjorde även att gravbilden hamnade långt ned i avsnittet Referenser (i alla fall på min skärm). Det var därför jag tog bort bilden (och dessutom som egen redigering så att det skulle lätt kunna återställas om så behövdes/önskades) Jag hade egentligen funderat på att flytta alla husbilderna till ett eget galleri för att få bättre layout men var osäker på om detta skulle vara en förbättring eller ej. Hör gärna dina synpunkter på saken. Dieselmotorvagnar (till stationen) 26 januari 2021 kl. 22.03 (CET)[svara]

Hej, jag förstår. Det kanske beror på vilken plattform man använder, för jag kan inte se det du beskriver på min datorskärm när jag går tillbaka och tittar. Samtidigt är det inte en kulle jag är beredd att dö på. Jag tycker ofta att en artikel blir mer levande med bilder i anslutning till texten snarare än i ett separat galleri, det var därför jag lade in relativt många bilder när jag skapade och arbetade med artikeln för cirka ett halvår sedan. Här kan man kanske ha olika ståndpunkter, men jag ser gärna att dispositionen även vad gäller bilderna förblir som den är. --Allt väl. / Lucie Manette ^(Diskussion) 28 januari 2021 kl. 21.09 (CET)[svara]

Utförd artikelgranskning

Den följande diskussionen är en arkiverad artikelgranskning på nedanstående artikel.

Granskningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.

Anledningen till avslutandet var granskad >6 månader. Artikelgranskningen avslutades av Dr Bowser (diskussion) 6 mars 2021 kl. 17.50 (CET).[svara]

Katia Mann

Begärd av: LucieManette (diskussion) 16 augusti 2020 kl. 20.56 (CEST)[svara]
Motivering: Det är en artikel som jag hoppas kan ses som intressant och välskriven.
Målsättning: Att artikeln ska kunna få stämpeln som rekommenderad, bra eller utmärkt artikel.

Diskussion:

Jag har inte så mycket att anmärka på, jag tycker språket och dispositionen är bra, den tyska är något längre vilket jag räknar med kommer påpekas om artikeln nomineras. Det verkar dock i huvudsak handla om att tiden i Amerika svällt ordentligt i omfattning, vilket jag inte kan bedöma om det är ändamålsenligt eller inte (de 0-1). 2 anmärkningar: (1) det börjar bra, men mot mitten och slutet är det glesare mellan nötterna. (2) bör hennes dagböcker läggas till som en bibliografi, eller blir det dubbelt om de redan är källor? MvH Dr Bowser (diskussion) 6 mars 2021 kl. 17.38 (CET)[svara]

PS med lite fler nötter borde det väl vara möjligt att få detta till åtminstone bra med lite småpet, men jag noterar också att 6 mån är passerat. Dr Bowser (diskussion) 6 mars 2021 kl. 17.50 (CET)[svara]