Diskussion:hemkvist

Uppfyller detta ordet våra kriterier för belagda ord? 𐏐Frodlekis (✍) 8 januari 2024 kl. 10.18 (CET)Svara

SAOL nej, SO nej, SAOB nej, SVT 0, DN 0, SvD 0, SR 0, Aftonbladet 0, Expressen 0, GP 0, UNT 0, SU 0, Ny Teknik 0, Litteraturbanken 0, DN-arkivet 0, Läkartidningen 0. --Andreas Rejbrand (diskussion) 8 januari 2024 kl. 15.11 (CET)Svara

Kan vi inte lätta på kriterierna, detta är ju absurt.--Blockhaj (diskussion) 8 januari 2024 kl. 15.23 (CET)Svara

Jag förstår inte vad du menar? Vi kan ju inte ha med ord som inte finns? Jag hittade inte en enda träff på ordet! --Andreas Rejbrand (diskussion) 8 januari 2024 kl. 15.58 (CET)Svara

Ni har ju google som alla andra? Det är inte vanligt i skrift men sök tex "sin hemkvist" (4 resultat), "din hemkvist" (3 resultat), "hemkvisten" (6 resultat), etc. Blockhaj (diskussion) 8 januari 2024 kl. 16.18 (CET)Svara

Det verkar som att du inte riktigt greppar vad belagda ord är, och kanske framför allt, att varför det krävs att ett ord är i allmänt bruk för att vara upp i en ordbok. Eller är det bara ett dåligt skämt? 𐏐Frodlekis (✍) 8 januari 2024 kl. 16.51 (CET)Svara

Det är ju tydligt från exemplen som kommer upp att ordet är vedertaget. Blockhaj (diskussion) 8 januari 2024 kl. 20.01 (CET)Svara

Nej, det håller jag verkligen inte med om. Du ger som exempel att "sin hemkvist" ger 4 träffar. Det stämmer, men "åtminstonde om man" ger 1 780 träffar, så om "hemkvist" skall tas med måste vi definitivt ta med det mycket vanliga ordet "åtminstonde". Tycker du verkligen det? --Andreas Rejbrand (diskussion) 8 januari 2024 kl. 20.10 (CET)Svara

Och "man kan alldrig" ger 2 290 träffar, så "alldrig" är också utan minsta tvekan ett etablerat och mycket vanligt ord. Skall vi skapa en artikel för "alldrig"? --Andreas Rejbrand (diskussion) 8 januari 2024 kl. 20.14 (CET)Svara

Jämte åtminstonde är hemkvist mer av en ordlek än en hyperkorrektion. Oavsett borde vi täcka båda om de är vedertagna. Blockhaj (diskussion) 8 januari 2024 kl. 20.27 (CET)Svara

Jag citerar direkt ur Svensk ordbok hur man förklarar vedertaget:

1. ”all­mänt god­tagen som riktig eller ändamåls­enlig av den stora majoriteten bland all­mänheten el. in­om viss grupp sak­kunniga eller dylikt”

Den ovan omdiskuterade missuppfattade ordet skulle användas som schablon för vad vedertaget just inte är, där det gäller en eller två enstaka individer sedan internets födelse, som nån gång skrivit ner detta. "Jag skojjar" får fler träffar. Det är en ohållbar språkuppfattning att såna stavningar skulle ordboksföras. Det skulle till en trollfabrik att hitta på såna tokigheter till ordbok, men detta är Wiktionary, och jag tänker inte bokstavera ut Stilguiden en gång till i år gällande struktur, vedertagna källor eller vedertagna uttryck. Vill du hitta på ett nytt språk, varsågod! Men skriv då en egen ordbok. 𐏐Frodlekis (✍) 8 januari 2024 kl. 22.44 (CET)Svara

Om det är så att hemkvist används som en ordlek så skulle det kunna inkluderas, så länge det inte rör sig om ett internskämt inom en begränsad grupp. När jag googlar får jag dock nästan bara resultat på personer som heter Hemkvist i efternamn. Det första resultatet där det inte är ett namn är:

Det finns även geografiska skillnader i det att olika delar av landet utgör hemkvist för vissa arter av småkryp." pestium.se Verkar vara ett stavfel.

Blockhaj, du skulle behöva påvisa var ordet används på det sättet du beskriver, med citat. /Jiiimooh » DISKUSSION – BIDRAG 9 januari 2024 kl. 10.15 (CET)Svara