Usuário:Quintinense/Arquivo3

Você deve anunciar na esplanada o início da votação, assim como fizeram na votação para condições de administração. --Jack Bauer00 ^msg 13h10min de 2 de Julho de 2008 (UTC) Ja votei valeu por me avisar mas fiquei na duvida em uma das opções então vou pensar mais tempo e depois decido meu voto.Sandrofogo (discussão) 19h05min de 2 de Julho de 2008 (UTC)

Leandro, lamento não ter uma resposta precisa. Hoje não tenho os links das páginas, pois foi discutido na Esplanada e em outras várias páginas. Creio que seja fácil o colega buscar no histórico dos arquivos da Esplanada pela data do debate, bastando olhar a data da reversão. Entretanto, como disse, muitas outras páginas foram permeadas com assuntos correlatos, e aquela página foi apenas secundária. Os temas das querelas lembro de alguns, mas não pretendo fazê-los aqui para não propagandear um tema que não quero reavivar. Por isso não cheguei de fato a procurar os links, não quero mesmo voltar a lê-los. Meus cumprimentos. __ Observatore (discussão) 01h31min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Talvez eu não tenha entendido bem a proposta porque não acompanhei a discussão, basei-me pelas perguntas, mas enfim, eu sou contra sobre a "semântica" da proposta. É complicado definir o que é "notório". O que é notório para mim pode não ser para você e vice-versa. Usando como exemplo o caso das empresas de ônibus: se fica definido que só deva permanecer os artigos de empresas de ônibus que tenha tal característica, todas os outros artigos seriam apagados? E os artigos criados (ás vezes bem criados) de empresas classificadas como não notórias seriam apagados sumariamente, pelo julgamento de dois usuários? Temo pelo perigo das conseqüências da proposta, por isso fui contra ela. A superlotação da PE é o ônus do que a Wikipédia é, "livre". J.P.Chagas ^msg 22h37min de 6 de Julho de 2008 (UTC)

Olá Leandro Rocha, sim, na verdade eu já sabia sobre essa votação, mas quando ela irá começar? Inox ^msg 04h17min de 8 de Julho de 2008 (UTC)

Já começou! Eu tive problemas com a Internet na semana passada e nem fiquei sabendo disso. Obrigado por avisar. Inox ^msg 04h26min de 8 de Julho de 2008 (UTC)

Olá Leandro! Eu não esqueci de votar na proposta 1.2 e sim me abstive por estar em dúvidas quanto a ela. Abraço! Robertogilnei (discussão) 18h14min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

Sim, claro, essa com certeza tem que ganhar, mas pelo o que eu vi a disputa ali está meio acirrada, depois eu vejo se consigo ajudar dando meu voto a favor.

Olá, Quintinense! Citação: Quintinense escreveu: «"(…) uma dica, (…) prefira criar uma PE múltipla ao invés de votações separadas para cada um deles (…)"». Obrigado Leandro. Não sei direito as quais WP:PEs você está se referindo… Memso assim: Sempro penso nisso. Caberia para membros irrelevantes de uma banda irrelevante, verbetes diretamente ligados. Mas em relação à atores me parece individual demais. Nestes casos prefiro 1 voto para um verbete e não 1 voto para 2 ou mais verbetes. --Gunnex ^{msg contrib} 21h52min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

Aqui um exemplo de uma WP:PE múltipla. --Gunnex ^{msg contrib} 22h22min de 9 de Julho de 2008 (UTC)

Ok, vou ver. J.P.Chagas ^msg 02h35min de 12 de Julho de 2008 (UTC)

Estou um pouco ocupado para vir aqui e acho que o Cláudio também, talvez ele reapareça semana que vem devido as férias ou trabalho de meio de ano. Tente deixar uma mensagem na página de discussão dele, pode ser que ele perceba antes do final do mês e responda. --Master ^msg 16h24min de 15 de Julho de 2008 (UTC)

Caro,

peço a tua atenção para a votação referente ao Rui Marques!!! Obrigado.

Saudações fraternais,

Geosapiens (discussão) 9h50min de 19 de Julho de 2008 (GMR\Lisboa)

Amigo, como eu te disse no MSN dia desses, podemos até perder a batalha, mas não a guerra.Eu duvidava mesmo q a proposta 1.2 passasse, o lobby dos que gostam de deletar tudo é muito forte.Mas se simplesmente se os critérios passarem como recomendação ja vai ser um avanço muito grande.Muita gente não entendeu o sentido dos critérios ou ficou com medo pq não sabe como eles serão.Mais pra frente quando os critérios estiverem totalmente definidos, caso a idéia amadureça, caso a comunidade mude de opinião, tente de novo! saudações e muita luz pra vc!Missigno (discussão) 15h29min de 21 de Julho de 2008 (UTC)

Leandro, creio que não tenho direito ao voto. Caso esteja errado me avise. Um abraço.--Pietro usp (discussão) 18h47min de 21 de Julho de 2008 (UTC)

Estou chegando lá, talvez ainda consiga votar essa.--Pietro usp (discussão) 22h49min de 23 de Julho de 2008 (UTC)

Agora que reparei, a regra vale para o início da votação. Então fica pra próxima, as 100 edições eu já tenho.--Pietro usp (discussão) 23h51min de 23 de Julho de 2008 (UTC)

Ô, da corja, que tal dar sua opinião aqui?   FláviaC ^Discussão 00h29min de 23 de Julho de 2008 (UTC)

Mudei, é realmente será melhor fundir. Abraços, boas contribs e bom fim de semana. Mário Henrique (discussão) 17h10min de 25 de Julho de 2008 (UTC).

• Idem ao comentário acima (e já que é o mesmo assunto, não vou criar outra seção   aqui). Já o fiz, abraço. •Mr.Yah! ^msg 18h52min de 25 de Julho de 2008 (UTC)

  Feito FláviaC ^Discussão 00h24min de 26 de Julho de 2008 (UTC)

Já existe Anexo:Lista de feitiços em Harry Potter. Não seria melhor criar uma Anexo:Lista de poções em Harry Potter? Bisbis ^msg 14h20min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

Ou então poderia ser Anexo:Lista de objetos/itens mágicos em Harry Potter, já que assim outros objetos também poderiam ser incluídos na lista. Bisbis ^msg 14h28min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

Anexo:Lista de feitiços em Harry Potter já passou do tamanho mínimo de 30k. Neste caso não seria melhor dividir em vez de fundir? Mas os deletanços vão querer mesmo apagar tudo. Albmont (discussão) 15h09min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

• Pronto. Abraço •Mr.Yah! ^msg 15h25min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

Então tá ótimo! Abraços.   Bisbis ^msg 18h47min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

Conforme sua solicitação, já o fiz. O povo quer apagar tudo. Abraços, Junius (discussão) 19h48min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

Boa tarde, reeditei o artigo Carvalhal (apelido), tendo feito acertos no mesmo, adicionando-lhe informação e pondo o artigo de acordo com os moldes em uso nesta Wik. Assim peço-lhe que lhe faça uma visita e que se achar por bem vote no sentido de manter o mesmo.

Atentamente e com um abraço dos Açores

Luís Silveira ^correio 23h06min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

Por favor, não emita a sua opinião política nem faça propaganda da mesma na Wikipédia. Como se lê em "Coisas a não fazer", "Nunca faça proselitismo" e "Não faça apologias". Além disso, adote o Princípio da imparcialidade que já deve ser de seu conhecimento.

Estamos passando, agora, na Wikipédia, um momento complicado, que é a época das eleições municipais. Os vandalismos vão crescer, como já estão, nos artigos políticos. Por isso, não podemos tolerar esse tipo de comportamento por parte de um editor experiente. Evite fazer propaganda política na Wikipédia. Obrigado. Vinicius Siqueira ^MSG 01h22min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

Não. Os textos se referem à Wikipédia em todos os seus departamentos. O exemplo citado é problemático. Muitas daquelas caixas de usuário já foram propostas à eliminação. Infelizmente o texto é uma recomendação, por isso, não é preciso ser seguido em sua plenitude (daí a permanência delas). No entanto, o que me trouxe aqui, é justamente por se tratar de um editor já experiente (autor de propostas de "políticas oficiais"), que, porventura, não atendeu uma recomendação que já era de seu conhecimento. Quando achar comportamentos contrários às recomendações/regras da Wikipédia, procure esclarecer a pessoa. Se não houver parcialidade no comportamento dos editores da Wikipédia, dizimaremos 90% de nossos problemas aqui. Vinicius Siqueira ^MSG 16h07min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

Ok, já votei lá também. Acho importante mudar esses critérios. Abraços, Junius (discussão) 11h46min de 29 de Julho de 2008 (UTC)

Votei. Abraços. Mário Henrique (discussão) 18h34min de 29 de Julho de 2008 (UTC).

Eu acho q errei aqui em GRES Quilombo, tem redirecionamento errado, olha la depois e conserta, não sei apagar.Sandrofogo (discussão) 15h23min de 30 de Julho de 2008 (UTC)

Faço um apelo para que você reconsidere seu voto na página de eliminação de Activismo pró-pedófilo. Embora a posição de que não há lugar para juizo de moral numa enciclopédia, em tese seja correta, nesse caso específico há que se refletir de forma ampla mais, e pesar também as conseqüências advindas dessa divulgação.

Há certos temas que ficam muito bem num "Manual de Psiquiatria Forense", mas que não são propriamente assuntos enciclopédicos. Quem quiser saber sobre certas perversões - e seu número beira o infinito - que consulte a literatura especializada. Sou dos mais "liberais" quanto à admissibilidade de artigos na Wikipédia, mas tudo tem um limite, ditado pelo bom senso. Asnático (discussão) 16h07min de 30 de Julho de 2008 (UTC)

Agradeço ao agradecimento, no momento não estou com tempo para discutir pois tenho uma viagem nessa madrugada, mas assim que voltar na quarta, eu comento, mto obrigado. Grande abraço. Gustavo Siqueira ^Diga 23h35min de 2 de Agosto de 2008 (UTC)

Obrigado pelo agradecimento, apesar de não ter contribuido muito na discussão do tema. Quando puder eu dou uma vista de olhos sobre as votações da notoriedade do Desporto, que desde já agradeço o convite. Abraços e boas contribuições. Pcjrm (discussão) 23h55min de 2 de Agosto de 2008 (UTC)

Luta é assim mesmo. A gente muitas vezes ganha depois. Projetos existem para serem pensados. Você jogou a semente e ela leva tempo para germinar. Eu estou e estarei do teu lado ajudando a adubar essa idéia porque a considero justa e boa. Não vou ficar aqui falando o que é ou não importante para a Wikipédia porque você já sabe. Vamos agir como as formigas. Em grupo e discretamente. Eles acham que são os donos de tudo, que decidem o que querem na hora que desejam, mas o que prevalecerá é a consciência que germinará. Tudo faz parte de um processo lento e gradual. Tenhamos ao mesmo tempo paciência e obstinação. O mundo não foi feito em 7 dias, mas em bilhões de anos. Está sendo feito até hoje. Abraços do Junius (discussão) 00h23min de 3 de Agosto de 2008 (UTC)

assino embaixo!Sandrofogo (discussão) 18h45min de 4 de Agosto de 2008 (UTC)

Obrigado pelo agradecimento, se precisar de apoio conte comigo. Um abraço. --Pietro usp (discussão) 17h06min de 3 de Agosto de 2008 (UTC)

Caro Leandro. Ainda não entendo o porque que as pessoas se preocupam em ser contra aos artigos que não fazem parte do seu entendimento e aceitação! Lógico que temos que vigiar no sentido de respeitar as regras criadas pela Wiki, mas temos que respeitar sempre a pluralidade e aceitar a diferença., seja ela de grande notoriedade ou não. Conte comigo sempre. Um grande ABRAÇO.—o comentário precedente não foi assinado por Toluaye (discussão • contrib.) Voltei para assinar amigo, desculpe-me --Toluaye (discussão) 11h27min de 4 de Agosto de 2008 (UTC)

É do meu interesse sim! Obrigado! Mas eu sou iniciante e não quero participar.

Votei errado. Vou lá cancelar. Abraços, Junius (discussão) 16h45min de 5 de Agosto de 2008 (UTC)

Estas discussões me desanimam - ou são monólogos, ou são porradarias sem nexo, com IPs trollando e usuários registrados dando apoio a IPs. Albmont (discussão) 19h43min de 5 de Agosto de 2008 (UTC)

http://pt.wikipedia.org/wiki/Rodovid se tiver tempo dê uma olhada nisso, abraço. --Pietro usp (discussão) 13h46min de 7 de Agosto de 2008 (UTC)

Obrigado por me avisar e pela "homenagem". Fico grato pela atenção. Mas sobre o critério de notoriedade para desporto eu prefiro ficar omisso até a votação pq eu não entendo patavinas. Sou sedentário de todas as formas, até nos games que é a minha paixão. odeio jogo de esportes x_x. Acho que com idéias nesse caso eu não conseguirei contribuir, mas quando chegar sobre arte, música. cultura e games eu estou dentro  . Obrigado novamente. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 16h41min de 7 de Agosto de 2008 (UTC)

você ter um xará. Rs… Votei com o Leandro Martinez. Para que tanto artigo sobre Harry Potter? FláviaC ^Discussão 17h56min de 9 de Agosto de 2008 (UTC)

É, redirect até poderia ser. Depois volto lá. FláviaC ^Discussão 18h19min de 9 de Agosto de 2008 (UTC)

Boa noite e obrigado pela aviso em relação ao artigo O livro monstruoso dos monstros Abraços dos Açores e fique com este postal das minhas ilhas.

 

Luís Silveira ^correio 21h39min de 11 de Agosto de 2008 (UTC)

Obrigado Leandro… eu divulgo a Wiki desde 2003, quando eu comecei a editar artigos, e não só nas escolas, etc, mas também na Imprensa, por exemplo, algumas reportagens que saíram sobre a enciclopédia na Veja, na Época, em alguns jornais nacionais e internacionais eu fui entrevistado. Na Época, inclusive, acabei ficando amigo do repórter. Por uma característica minha, sempre pedi para não ser citado, pois me exporia além da conta, pois como sou professor e pesquisador isso poderia vir a causar uma certa notoriedade que considero até certo ponto prejudicial. Mas, cada um faz a sua parte, a minha, é a de servente de pedreiro… aquele que ajuda a construir uma grande obra, e não deixa seu nome na placa de bronze… Um abração amigo.Angelo Leithold py5aal (discussão) 10h22min de 12 de Agosto de 2008 (UTC)

Obrigado pelo aviso, já corrigi. Um abraço, Lechatjaune ^msg 22h08min de 12 de Agosto de 2008 (UTC)

Pareces ter bom censo. Faz-me um favor, vai ver a pagina Visionismo e vota e convida outros Portugueses para votar, só la estão brasileiros a votar sobre um artigo que refere um movimento artístico português. FRV (discussão) 00h53min de 13 de Agosto de 2008 (UTC)

Olá Quintinense,

A página votada por você Wikipedia:Páginas para eliminar/Andressa Soares 2 e eliminada, foi recriada, aparentemente com o mesmo conteúdo. Se quiser pode reavaliar seu voto aqui: Wikipedia:Páginas para eliminar/Andressa Soares.

Falou, Tosqueira ^{D C} 05h07min de 14 de Agosto de 2008 (UTC)

Olá Quintinense

Você, que participou da votação para a definição de critérios para a eleição de administradores na Wikipédia, talvez queira dar o seu voto na votação que está retificando alguns itens da proposta.

Boas contribuições, Béria Lima ^Msg 13h57min de 15 de Agosto de 2008 (UTC)

Então Leandro… estamos votando de novo (não tudo… só algumas coisas) por causa da forma da outra votação, em qual quem votava contra a modificação geral não podia votar nos detalhes caso a modificação fosse a escolha da maioria da comunidade. Isto foi questionado por varios editores nos pedidos a burocratas… e eles acharam melhor retificarem a proposta, dando a todos o direito de opinar sobre os detalhes da mudança (já que ela foi aprovada!). Deu para entender?   Béria Lima ^Msg 17h24min de 15 de Agosto de 2008 (UTC)

Leandro, onde acho os critérios para políticos? Gostaria de deixar um comentário por lá. FláviaC ^Discussão 23h10min de 16 de Agosto de 2008 (UTC)

Oi, Leandro, deixei um comentário por lá, acho que precisamos incluir os vereadores. Temos espaço para 150 artigos sobre Harry Potter e não temos espaço para nossa política?   bjs FláviaC ^Discussão 22h10min de 17 de Agosto de 2008 (UTC)

Mas o que é isso???
LP Sérgio LP (discussão) 19h08min de 18 de Agosto de 2008 (UTC)

Nenhuma! Toda foto que vc hospeda é usada como fair-use, já que o projeto é estadunidense, embora exista em outras línguas. Mas a lei é usada em todos os projetos por serem de invenção estadunidense. Mas não sei se há um repositório para todas. Acho que o banco de dados é o mesmo como pode ver [http://www.wikia.com/wiki/Wikia_languages aqui]. Eu só dei uma olhada superficial no site ainda, não cheguei a testar e ler as políticas. Mas pelo que sei, lá qualquer coisa tem direito a um artigo. Tipo, personagens secundários de um game, ganham sem problemas um artigo para eles mesmo, não ficam todos juntos numa página só.

E me desculpa pela ausência nos critérios de notabilidade. Estou com tantos artigos pendentes que não tenho tempo pra mais nada aqui dentro. Mas eu andei analisando alguns tópicos e fuçando a Wiki-en. Os Critérios de notoriedade/Internet e software não vão encaixar com jogos eletrônicos em um todo. Jogos eletrônicos não se resumem em computador, mas também a celulares e videogames. E os requisitos são diferentes, fora que falta também critérios para brinquedos. Na Wiki-en jogos eletrônios e brinquedos andam juntos. Se eu conseguir terminar meus artigos a tempo eu vou criar umas idéias e propô-los à comunidade tb. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 19h30min de 18 de Agosto de 2008 (UTC)

Verdade! Acho que nossos colegas portugueses tb deviam propor algo referente á cultura deles, pq já vi muitos artigos irem para PE só pq não é relevante aqui.

Se eu encontrar algum espaço e horário na minha vida escrava eu faço sim, hehe.

Sobre a Wikia é isso sim! Você pode escrever artigos que aqui na Wiki não serão aceitos. Treecho retirado do artigo anglofóno

Sobre as imagens eu já pensei nisso tb, mas conhecendo a ditadura da Wiki recusariam na hora. Nem tento nada pra evitar dor de cabeça. Mesmo que por votação aceitassem imagens da Wikia, ia ter uma retificadora pra desfazer. E é mesmo, a votação do fair-use parou. Acho que continuaremos com uma enciclopédia pobre forever. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 15h44min de 19 de Agosto de 2008 (UTC)

Não entendi nada a coisa que vc me mandou!!!--vitor mazuco (discussão) 18h41min de 21 de Agosto de 2008 (UTC) não dá pra entender o que vc me mandou!!--vitor mazuco (discussão) 16h36min de 22 de Agosto de 2008 (UTC)

Ok, vou trocar o voto, mas antes te pergunto se posso completar a nova opção, escrevendo Apagar conteúdo + redirect para Espada da Galáxia#Metalianos? Pq se não fica bem claro, as vezes dá confusão na hora de fechar a votação… --Nice ^msg 05h48min de 22 de Agosto de 2008 (UTC)

Ok, obrigada! --Nice ^msg 05h55min de 22 de Agosto de 2008 (UTC)

• Colégio Salesiano é uma página de desambiguação, portanto, não é possível fundir. A opção é inválida, a meu ver. Vinicius Siqueira ^MSG 15h16min de 22 de Agosto de 2008 (UTC)

Estive a ler a proposta de votação dos critérios de notoriedade em relação à música, mas não estou entendendo bem… Quais são as diferenças desta para esta página? Em qual discussão devo opinar? O que será levado para ratificação da comunidade e o que não irá? Gostaria de participar, mas estou confuso… Kleiner ^msg 16h07min de 22 de Agosto de 2008 (UTC)

Olá Quintinense,

Banda de garagem (no sentido de amadora) não é o mesmo que banda de Rock de garagem, pois "Rock de garagem" é um estilo de rock (Veja o verbete do estilo e as bandas nada amadoras na lista). A proposta só faria sentido se fosse Anexo:Lista de bandas de garagem. Em função disso, talvez queira rever o seu voto.

Falou, Tosqueira ^{D C} 06h04min de 23 de Agosto de 2008 (UTC)

Estimado Leandro (ou Quintinense), esse projeto, à primeira vista, está muito confuso na minha cabeça em formação. Mas acho que com o tempo entenderei as páginas e vou contribuir com o que puder, OK? Abs, —Auréola^>msg< 17h23min de 23 de Agosto de 2008 (UTC)

Leandro, no artigo da banda Darvin resolvi me abster, pois não tenho certeza se a banda merece ou não artigo. Quanto ao outro artigo, o Meadhaven F.C., apesar do teu bom trabalho, a informação mínima e sem fontes, e mesmo referindo que um dos jogadores é parente do Bob Marley (o que na verdade nada acrescenta ao valor do clube de futebol), não me convenceu da sua notoriedade ou relevância enciclopédica, por isso, por enquanto, vou manter o voto para eliminar. Agradeço que tenhas me informado sobre tua opinião nestas votações, e solicito que continues a fazê-lo, pelo menos comigo, pois é uma oportunidade para refletir. Abraço, --Nice ^msg 20h43min de 27 de Agosto de 2008 (UTC)

Olá! Poderia por favor dar o seu parecer aqui?ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 03h05min de 28 de Agosto de 2008 (UTC)

Olá Quintinense, colaboro no Projeto África e colaboro no Pojeto Línguas da África, gostaria de solicitar sua ajuda, quando tiver um tempo poderia ler e analizar a discussão que estou tendo em Discussão:Língua iorubá sobre a atitude arbitrária do RafaAzevedo que reverteu diversos artigos que fiz desde 2004, gostaria também da sua opinião a respeito. Obrigado Jurema Oliveira (discussão) 23h52min de 28 de Agosto de 2008 (UTC)

Não é impressão, eu traduzi, hehe . Embora ninguém acredite e nem tenha como provar mesmo, só o histórico do artigo. Mas o animal nãoo era conhecido aqui na América e ainda nem é muito. Tanto que se for falar pra alguém ninguém vai saber o que é. Até os estadunidenses e canadense. o termo só existe no inglês por causa dos britânicos. Eu não vi maldade em traduzir do inglês, ainda mais que seria um nome fácil e acabou pegando. O povo não sabe, ou finge não saber ou acreditar que a Wikipédia é tida como fonte fiável e até acadêmicos usam. Olha só esses site [2]. O site não existia na época que eu traduzi e os cientistas a tomaram por certo. Afinal não existia aqui e precisava de nome. Interessante ver que o nome antigo também foi tido por certo "cachorro raccoon" que foi uma tradução errada do inglês já que raccoon é guaxinim. Acho que o tradutor desconhecia o nome em inglês. No parlamento europeu a mulher que escreveu o artigo mostra implicitamente que usou a Wiki tb [3] e no World Conservation Monitoring Centre tem como "all" cão-mapache pelo menos no português de Portugal. Esse site aqui de cultura japonesa colocava o tanuki como texugo, depois que citei ele como fonte pra falar do aspecto do tanuki no folclore nipônico eles reconheceram o erro e mudaram [4] e mais esse outro site científico sobre cachorros tb está usando o cachorro-guaxinim [5]. Parece que inventei uma nova palavra…ao menos pro português brasileiro =P. Sem falar dos hits do google. Olha só quem dá mais cão-guaxinim, cão-mapache =P ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 21h49min de 30 de Agosto de 2008 (UTC)

Non,non, Leandro, vc não entendeu. O nome não existia aqui na América e havia confusão na tradução dele. Eu faço curso de japonês. faço no Kumon. No bloco o traduzia como texugo. Levei até a tese pra minha professora que é nissei e ela confessou que sempre achou estranho pq ele não é parecido com Texugo e até o traduziam como Guaxinim. Eu mostrei á ela os 3 e ela viu o correto e providenciou com a sede principal a troca do nome. Até no Kumon dos EUA e Canadá o traduzia errado mesmo tendo a palavra na língua deles, que como eu disse não era conhecido na América. O problema em colocar como tanuki é que ele já era tido aqui apenas como a lenda. Assim como mangá que apesar de significar gibi pra nós é apenas gibi japonês. E o nome já pegou como eu te mostrei nos links. E confesso pra vc que é algo perigoso mesmo. A Wiki é poderosa para passar informação e o uso errado dela pode passar o que não deve. Eu tb confesso que gostei do que fiz, mas tenho dizer que não o farei mais tb. Eu fiz isso quando ainda era iniciante aqui e não conhecia as regras pelo nome. Eu ingenuamente traduzi o nome assim como a 1ª pessoa do artigo, mas eu consertei a tradução dela e o nome pegou .-.. E no caso canguru seria "Não entendo o que vc diz". Na viagem de descoberta da Austrália, um grupo de marinheiros do capitão Cook capturou um bebê canguru, e trouxe a estranha criatura a bordo do navio. Ninguém sabia o que era aquilo, então alguns homens foram enviados à praia para perguntar aos nativos. Quando os marinheiros retornaram, disseram aos seus companheiros: "é um canguru". Muitos anos mais tarde, descobriu-se que quando os aborígenes disseram "canguru" eles não estavam realmente nomeando o animal, mas dizendo aos que perguntaram: "Não entendo o que você diz   ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 22h41min de 30 de Agosto de 2008 (UTC)

Bom, eu não sou biólogo, veterinário e nem zoólogo mas entendo um pouco de animais pq leio muito sobre eles, hehe. Adoro bichos. E cá entre nós canguru parece mais um rato gigante. Bom, respondi lá na discussão:cão-guaxinim. Expliquei detalhadamente agora. Dá lá a sua opinião.ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 23h25min de 30 de Agosto de 2008 (UTC)

Fiz uma proposta aqui e gostaria de pedir a sua opinião. Abraços.   Bisbis ^msg 22h32min de 30 de Agosto de 2008 (UTC)

Comecei a escrever o texto, disponível em Usuário:Leonardo.stabile/Notoriedade de música. Entretanto, ainda falta bastante. Minha idéia é ainda adicionar discussões que surgiram no projeto de música, e usar exemplos práticos de WP:PEs para referenciar as informações que constam por lá. Sds, --Leonardo Stabile ^msg 22h26min de 31 de Agosto de 2008 (UTC)

Passei aqui para deixar um grande abraço como pede a boa politica da Wikipédia, espero que outros usuários não interprete isso como ameaça., ainda acredito que a melhor forma de permanecer neste local seja a cordialidade e união entre usuários, mesmo com pontos de vista diferentes. Tenha uma ótima semana! --Toluaye (discussão) 22h21min de 1 de Setembro de 2008 (UTC)

O que faz sua página de usuário nesta categoria aqui? AZZ (discussão) 23h15min de 1 de Setembro de 2008 (UTC)

Olá, Quintinense, receba as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em Metros do Mundo e gostaríamos de convidar-te a participar do desenvolvimento do WikiProjeto Metros do Mundo. Se desejar fazer parte do esforço colaborativo dirija-se à página do projecto e inscreva-se. Colocamo-nos à disposição para contacto.  . Saudações, {{{3}}}

--João P. M. Lima (discussão) 21h47min de 5 de Setembro de 2008 (UTC)

como que vota nessa pagina???--vitor mazuco (discussão) 16h57min de 6 de Setembro de 2008 (UTC)

Obrigado pelo aviso, não conheço mas vou pesquisar e ver se procede e se tem referência. Um abraço Jurema Oliveira (discussão) 20h09min de 6 de Setembro de 2008 (UTC)

Obrigado pelo convite mas como estou a usar um pc velho estava a dar prioridade a uns artigos q eu estava a escrever.. E dps dakilo q passei com a wikipédia vou desistir.. Abraço e obg pelo convite ;)—o comentário precedente não foi assinado por Fieldyone (discussão • contrib.) Leandro Rocha (discussão) 15h46min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)

Ainda que possa vir a ser diferente da minha, poderia dar sua opinião aqui? Tks. FláviaC ^Discussão 10h34min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)

Oi, Leandro, você poderia mover a discussão conforme sua sugestão? Eu não sei fazer isso. Heeeelp!  FláviaC ^Discussão 00h00min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)

Obrigada, Leandro!!! =) FláviaC^Msg 14h07min de 13 de Setembro de 2008 (UTC)

Bom dia, estão fazendo uma votação para eliminar uma página e não vejo motivos para tal. Como você é uma pessoa que geralmente edita esse tipo de página (esportes), gostaria de pedir que participasse da votação aqui: Wikipedia:Páginas para eliminar/Thiago Humberto Gomes. E se possível votasse para que a página seja mantida, senão vamos abrir um precedente muito grande e muitas páginas úteis poderão ser removidas. Obrigado. Paulbit (discussão) 13h59min de 11 de Setembro de 2008 (UTC) Obrigado mas quando for assim avise com mais antecedência.Pode mandar msg pelo MSN mesmo q eu clico quando logar. abraços amigo!Missigno (discussão) 23h45min de 12 de Setembro de 2008 (UTC)

Caro Leandro, a vida é uma troca. Sempre atendi aqui a seus pedidos, mas não fui correspondido no caso do Nazismo, em que um usuário viola, vandaliza e alguns se omitem ou defendem essas práticas. Portanto, a falta de coerência foi proposital. Mudei muito do meu procedimento na Wikipédia depois que conheci algumas pessoas e vi os seus conceitos e atitudes. Abraços, Junius (discussão) 23h48min de 12 de Setembro de 2008 (UTC)

Faça como desejar. Abraços, Junius (discussão) 02h01min de 13 de Setembro de 2008 (UTC)

Oi, Leandro, ainda que diferente da minha, poderia dar sua opinião aqui? Tks. FláviaC^Msg 04h34min de 14 de Setembro de 2008 (UTC)

Leandro, eu desisti de colocar à votação a minha proposta de PE. Pode utilizá-la como entender. Fico à disposição para ajudar no que me for possível. Abraço. --Jmx (discussão) 13h15min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)

Leandro…

Teu voto Aqui está duplicado (está em Manter Categoria:Paulistanos e mudar Categoria:Paulistas da cidade de São Paulo para redirect e em Manter) poderias anular um deles por favor?

Beijos, Béria Lima ^Msg 15h56min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)

Olá Leandro Rocha,

Sou grato ao voto que destes pela permanência da pg Concílios Nacionais, Regionais ou Plenários, acredite foram dias de trabalho e pesquisa (extenuante às vezes).

- Em relaçao ao nome, foi mantido o mesmo da wiki.es, como se vê no rodapé da pg. Pode-se mudar todavia e faço com gosto de necessário.

- Em relação a ser ecumênico ao não. Existe a pg na wiki.pt onde figura os 21 ecumênicos.

- Em relação ao tramanho da pg (pq ficou muito comprida). Este é um problema estrutural que se pode resolver com certa facilidade…

- E se não é uma questão para enciclopédia, pq outras a ele se refere?

Tentei abordar outros dois assuntos em outras páginas distintas, Heresiarca e Rebatismo (do ponto de vista histórico apenas) e não consegui pq fui impedido…

Sou um colaborador novato e procuro errar o menos possivel

Novamente sou grato pelo voto e compreensão, no que puder eu colaborar estou a disposição.

--Curiapeba 17h02min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)

Quitinense… valeu pelo apoio! Meu único apoio! Não sei se leu a mensagem que havia te deixado lá. Tenho certeza que será um espetáculo si implantada a nova esp.geral. Não fiquei convencido do boteco. Na desciclo vai bem porque o projeto é menor. Mas com o tempo, o n° de usuários que aumenta, o n° de tópicos por dia também. é preciso testar, fica dificil imaginar se funcionaria. Agora, estou meio confuso: sem o apoio da comunidade, não posso alterar a Esplanada. E não se pode ver o resultado final sem modificar antes. Resultado: vai tudo mesmo para o arquivo ou… no idea. Saudações! Kim richard ^correio 22h10min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)

Oi, Quintinense, tudo bom? Eu eliminei a categoria porque estava vazia. O Yanguas e a Nice trabalham com freqüência na categorização e não raro obsoletam categorias. Acho que seria mais apropriado falar diretamente com o Yanguas. Se decidirem ser apropriado mantê-la, não há mal em restaurá-la. Abração, Lechatjaune ^msg 21h03min de 19 de Setembro de 2008 (UTC)

Cheguei tarde, não deu nem para analisar. Já foi eliminada. Sorry! FláviaC^Msg 00h57min de 20 de Setembro de 2008 (UTC)

Oi, Leandro, você poderia dar a sua opinião nesta votação: Wikipedia:Páginas para eliminar/Chiquinha (Fabiane Bento)? FláviaC^Msg 20h26min de 20 de Setembro de 2008 (UTC)

Fiz mais uma proposta em Wikipedia_Discussão:Votações/Critérios de notoriedade/Cinema, rádio e televisão#Critérios para autores de televisão. Bisbis ^msg 08h34min de 21 de Setembro de 2008 (UTC)

Poderia dar sua opinião aqui: Wikipedia:Páginas para eliminar/Bruna Surfistinha? Tosqueira ^{D C} 11h01min de 21 de Setembro de 2008 (UTC)

Boa noite, será possível dar uma vista de olhos nos verbetes Aneros e Bruna Surfistinha ? Obrigado, Abraços. Luís Silveira ^correio 18h49min de 21 de Setembro de 2008 (UTC)

Leandro! Se puder participe em n:Wikinotícias:Votações/CheckUser 2, nesta votação não há regra de direito ao voto   portanto qualquer usuário, registrado na pt.wiki que seja conhecido (como você) pode participar. Desde já agradeço Sir Lestaty ^discuţie 19h00min de 21 de Setembro de 2008 (UTC)

Caro Quintinense. Artigo sobre o Corredor Esportivo do Bairro Moneró foi recriado, apesar de não ter sido concluida a votação anterior [6]. Solicito se possível, a sua atenção e avaliação para esta nova proposta de votação. Boas edições. --HTPF (discussão) 13h37min de 22 de Setembro de 2008 (UTC)

• Quando entrei para votar o artigo havia sido eliminado, estava vermelho. Nem pude ler. Acho que você deveria pedir prorrogação visto que não havia como votar naquilo que não se pode ler. Vou lá ver do que se trata agora. FláviaC^Msg 23h25min de 23 de Setembro de 2008 (UTC)

• Caro Quintinense, precisamos de seu voto imparcial e de seus amigos da wiki, no artigo Categoria:Estádios inaugurados pelo São Paulo Futebol Clube. abraço

Braz Leme 21h15min de 29 de setembbro de 2008 (UTC)

Tens razão. Mudei meu voto.

Abraço, Daimore ^msg 03h22min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)

Desta vez vou falhar. Thammy Miranda é irrelevante até em página de discussão. Sorry! FláviaC^Msg 01h26min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

  FeitoYanguas ^{Seja sucinto.} 03h32min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)

Olá, obrigado pelo convite ä discussão. Sou novato por aqui e não tenho tanta familiaridade com conceitos e siglas. O que é EDP? e o Fair Use, em poucas palavras, o que é de fato? O nome sugere algo desejável, como uso gratuito. Mas em que condições? Obrigado pela paciência.

Nevinho ^msg 10h50min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)

Obrigado pelos esclarecimentos. O fair use é uma questão complexa, principalmente em países como o nosso em que o sistema udecacional é grande parte privado. A utilização que não envolve "fins lucrativos", indiretos que sejam, é restrita. Abraço, Nevinho ^msg 18h55min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Oi, Quintinense, tudo bom?

Como o redirect foi proposto e, ainda assim, a comunidade rejeitou, acho que não deves fazê-lo, até porque o artigo celebridade instantânea não possui uma entrada para a Tammy Miranda. Mas mudando de assunto, há quantas andam os critérios de notoriedade? Um abraço, Lechatjaune ^msg 14h36min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Ia postar um comentário quando li que a página fora eliminada e li o pedido para não alterar mais a página. Um possível redirect iria contrariar a decisão da comunidade. Sábias palavras do meu tutor, Lechatjaune. No entanto, penso que cada um de nós tem sua celebridade, que deve ser respeitada e valorizada. Abraços, Nevinho ^msg 19h07min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

A questão das celebridades é complicada. Pessoalmente penso que esses artigos podem ser uma boa opção para pessoas que não merecem artigo próprio, mas que ainda assim podem ter uma notinha. Onde está a votação para os critérios? Lechatjaune ^msg 23h32min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Achei. Lechatjaune ^msg 23h36min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Sem chance, Leandro. Não fazia a menor idéia de quem era essa Viviane Castro. Tive que abrir o artigo para descobrir quem é. E não me faria falta ficar sem saber. Não é porque existe um artigo Celebridade Instantânea, que vamos entupí-lo com todos os rejeitados nas PEs. O artigo se propõe a explicar o que é uma celebridade instantânea e não ser um depósito delas.Nem deveria haver aquela lista dentro do artigo. Continuo com minha posição Thammy é irrelevante até em página de discussão. E Viviane Castro pior ou tão irrelevante quanto. Sorry.   FláviaC^Msg 23h51min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)

Oi, Leandro, o assunto das categorias voltou para Esplanada, pois no local apropriado foi abandonado… Voltamos ao assunto aqui. Passe lá para dar sua opinião. FláviaC^Msg 13h47min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)

Caro/a Quintinense,

Vários governos lusófonos estão a tomar medidas em prol da futura implementação das novas normas do Acordo Ortográfico de 1990 (AO) nos seus respetivos países. Assumindo um papel pioneiro, a Wikipédia de língua portuguesa decidiu começar a aceitar, desde já, as regras do AO em pé de igualdade com as normas ainda em vigor nos diversos países lusófonos. Os calendários de adoção do AO irão variar de país para país, mas é certo que, mais tarde ou mais cedo, todos terão de se adaptar a uma nova forma de escrever.

Assim sendo, venho convidá-lo/a a começar a utilizar já o AO. Terá de alterar os seus hábitos de escrita, mas verá que tais alterações não são muito profundas e, na maioria dos casos, são relativamente fáceis de adotar. Para começar, recomendo-lhe que leia a página de ajuda Como usar o acordo ortográfico. Poderá esclarecer as suas dúvidas consultando o dicionário disponível gratuitamente e/ou recorrendo ao nosso consultório ortográfico, ou seja, ao subprojeto Facilitar do Projeto Acordo Ortográfico. E comece, já hoje na WP, a praticar a forma como vai ter de escrever, amanhã, em todo o lado! Vai ver que não é difícil! Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 15h16min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)

P.S. - Esta mensagem é apenas um convite. Todos os usuários da WP-pt são livres de continuar a escrever como até aqui. Pelas regras em vigor, não são permitidas alterações de edições de uma norma para outra. Leia mais em Wikipedia:Ortografia.

Adicionei a opção "Mover para 15 minutos de fama sem os exemplos". Tosqueira ^{D C} 03h18min de 10 de Outubro de 2008 (UTC)

Já participei. Obrigado pelo convite. Pcjrm (discussão) 11h20min de 10 de Outubro de 2008 (UTC)

Quintinense por que você disfez minhas fusões eu só a fiz pois não eram escolas extintas desconhecidas, por falar nisso que tal pensarmos em criar o Wikipedia:Projetos/Carnaval, valeu!!!--Zeidon ^msg 21h54min de 10 de Outubro de 2008 (UTC)

Obrigado pelo convite. Ando meio ocupado por aqui (em casa), mas votei como meu coração mandou.

fica com Deus forte abraço no coração.

Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 23h33min de 10 de Outubro de 2008 (UTC)

Oi Leandro, te respondi aqui. Quero deixar claro que não estou te criticando, acredito que não fizeste intencionalmente, mas a injustiça no caso dos prefeitos e dos vereadores é flagrante. Abraço, --Nice ^msg 00h20min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo com o que falaste sobre a PE das celebridades instantâneas. Confio plenamente na tua palavra, sei que vais vigiar, então vou trocar meu voto, pq esta é a opção que eu realmente julgo a melhor, desde que não se transfira integralmente os artigos eliminados :o))--Nice ^msg 01h16min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Desculpa! Resolvi pensar mais um pouquinho pois o pessoal deu sugestões que achei interessantes, como colocar apenas uma lista no artigo ou até criar um anexo. To pensando… --Nice ^msg 01h24min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Olá, já votei nas quatro páginas.

As votações de notoriedade estão seguindo aquele esquema de por exemplo:

• Quem vota em "Todos os vereadores merecem artigo" automaticamente vota em "Todos os vereadores de cidades com mais de 100 mil habitantes merecem artigo".
• Se há três opções, estas duas mais "nenhum vereador merece artigo". Se as duas juntas tiverem mais votos do que essa terceira, mas a terceira tiver mais votos do que cada uma individualmente, a opção que ganha é uma das outras duas, a que tiver mais votos?

Tem alguma planejamento de ordem de futura discussão de cada área dos critérios de notoriedade? Ou seja, quais são as próximas áreas a serem discutidas e votadas e a ordem delas. --Master ^msg 17h07min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Caro Leandro. Obrigado pelo convite para participar da votação em relação ao Critérios de notoriedade. Um grande abraço e um bom inicio de semana. --Toluaye (discussão) 21h16min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

• Meu caro amigo, obrigado pelo convite para a votação sobre os Critérios de Notoriedade. Já participei. Abraços dos Açores. Luís Silveira ^correio 19h13min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
• Caro Leandro. Realmente tenho que te dizer que tive dificuldades em entender, mas veja se agora eu entendi. Por exemplo, a cantora Britney Spears. Ela já tem um artigo, portanto o dela não será excluído. Porém se ela entrasse no cenário musical agora não teria um artigo? É isso? Se sim, não serei de acordo, pq ao meu ver ela é muita mais notória do que muitos cantores eruditos. E de mais a mais, por que deveriamos deixar na wiki só os eruditos/clássicos? Por favor me explique e obrigado pela paciência. Sds, Crespus2006 ^{fala bro} 07h19min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Retirei meu comentário sobre o Fabio Rocha da página de votação. Abraço. Bisbis ^msg 18h21min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Agora é tarde, já se passou muito tempo, e a votação já passou da metade do tempo previsto para durar, a maioria dos que queriam votar já votaram, ninguém (ainda mais sem aviso) vai voltar lá só por voltar… Teria que ter sido incluída logo que eu mencionei (no início da votação), e quando mais gente concordou que aquela opção estava evidentemente faltando…

Modifiquei a tua escrita, reescrevendo-a da mesma forma em que esta opção está nos outros itens: Vereadores, por si só, não são relevantes!

Quanto ao voto que anulaste, acho que cometeste um equívoco… como não existia a opção, o usuário a criou, e foi claro… para ele, nenhum vereador é notório. Em teu lugar eu teria transferido o voto dele para a nova opção e perguntado se ele confirmava. --Nice ^msg 22h31min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Já mudei meu voto, obrigado pelo aviso. Abraços, Davemustaine ^opa 23h02min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

É verdade, a opção foi criada cinco dias depois que votei então nem tinha visto, não voltei à página.

Obrigado por me avisar. Mudei meu voto. Daimore ^msg 00h11min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Obrigada, mas já revi minha opinião, inicialmente meu voto era para apagar toda a página. Até acho que os redirects deveriam ser feitos, para evitar que se criem novos artigos próprios sobre essas pessoas, mas acho desnecessário discorrer sobre cada um. Desnecessário e desciclopédico. Na seção "Ver também" caberiam os links pros que têm artigo, como a tal fogueteira.

Insisto que a lista ficará grande e sem critério.. pra onde foi a regra de biografias relevantes? Ficar verificando constantemente se tal pessoa é "digna" ou não de entrar ali é o mesmo que puxar uma cadeira e passar a vida a secar gelo. Abraço. Tarsila 03h46min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Caro Leandro, revi meu voto, mas desta vez não vou mudar. O verbete da Usenet tem interwiki, e o artigo na wiki inglês têm a maioria dos relatados com seu próprio artigo. Quanto a Celebridade intantânea, qualquer atriz pornô ou participante de Big Brother iria direto para esta lista, que ficaria enorme. E bem como a Tarsila escreveu, verificar se uma pessoa é digna ou não de ser encaixada como sub-celebridade é difícil. Abraços, Davemustaine ^opa 22h02min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

Confesso que não tinha lido toda a página (o que fiz agora), e entendi teus argumentos, por isto mudei meu voto. Abraço, Davemustaine ^opa 22h49min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

Citação: Quintinense/Leandro Rocha escreveu: «Adicionei mais uma opção aqui.» Você incluiu uma opção de voto após a votação ter sido iniciada? Se sim, qual foi essa opção? JSSX ^uai 15h10min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Reverteu corretamente. A votação já havia iniciado. Não deve ser feito isso. JSSX ^uai 15h33min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Por favor, te peço a gentileza de citar quais foras as alterações feitas após o início da votação e, em quais votações isso ocorreu. Falo amigavelmente. Agradecimentos antecipados. JSSX ^uai 15h42min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Convido-o a votar em:

• Wikipedia:Sanção_de_insultos/Casos/Usuário:Opinoso e;
• Wikipedia:Sanção_de_insultos/Casos/Usuário:Quissamã

--Quissamã (discussão) 05h21min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

O nome do artigo é Personalidades notáveis da Usenet, ou seja, pessoas que foram notáveis dentro de um contexto, permanendo notáveis com o passar dos anos. Isso não ocorre em Celebridade instantânea, onde a fama é passageira e a "celebridade" é esquecida. Lamento, mas mantenho meu voto. JSSX ^uai 10h41min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

De forma suscinta: não existe essa "mídia especializada" e, por mim, eliminaria todos esses artigos pífios. Espero que entenda e respeite minha opinião. Grato. JSSX ^uai 10h43min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)

Olá Leandro.

Tudo bem com você? Assim como você me pediu, eu refletí e considerei mudar de voto. Em relação a votação da Usenet eu não a tomei como parâmetro. Eu apenas mudei de opinião, se tivesse a oportunidade de voltar ao passado eu faria tudo diferente naquela votação. No caso do artigo a respeito das Celebridades instantâneas, eu acho que ele pode realmente ficar, mas para que deixar os exemplos? São pessoas que realmente não acrescentam em nada - agora o meu parâmetro está sendo a notoriedade.

Só uma pergunta. Por que você dá tanta ênfaze a este artigo? Como o MC falou, é IBOPE demais prá pouca coisa, você não acha?

Abraço,

Crespus2006 ^{fala bro} 07h50min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)

Oi Leandro ! Ainda não votei, mas estou atento. Tenho algumas dúvidas sobre as questões (e parece-me que não serei o único  ), mas gostava de ver os critérios bem definidos. Abraço, Carlos ^MSG 20h30min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)

Olá, Leandro. Dá uma olhada na conversa que tive com o Adailton sobre essa PEs. É um caso atípico, que tem se tornado cada vez mais comum, levar questões editoriais às PEs. Um abraço, Lechatjaune ^msg 11h30min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Voto reconsiderado. Abraços e boas contribuições. Pcjrm (discussão) 20h42min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)

Olá. Fiz o mesmo que o colega acima. Refleti e mudei para a opção 3 (provavelmente não vai ganhar, mas é minha escolha). Abraços. --Lucas Nunes ^msg 22h42min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)

Mantive como redirecionamento, que foi a decisão da comunidade. Se quiser transformar em desambiguação, não vejo mal. Um abraço,Lechatjaune ^msg 12h19min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)

Gostei da tua iniciativa. Seria possível aguardar o fim da discussão sobre a nova mensagem de boas-vindas para usuários registrados? é que me sobrecarrega muito lidar com diversos projetos simultaneamente. A nova esplanada esta pronta. Será necessário depois criar os diversos cafés do dia (uma página nova para cada dia do ano) Mas isso um bot pode fazer rápidamente. Pode-se também deixar de criar essas páginas prealavelmente, nesse caso o layout fica mais pobre. Para ter uma ideia da página que falo, veja este exemplo caso contrário ela guarda uma aparência simples como aqui. Abraços Kim richard ^correio 14h57min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)

A nova Esplanada é a discussão do MC e do Leonardo Stabile  . Acho que agora você vai entender o que eu disse lá na PE [7] ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h50min de 30 de Outubro de 2008 (UTC)

Por mim, de acordo! Kim richard ^correio 15h15min de 31 de Outubro de 2008 (UTC)

Não, sou contra a noção de notoriedade para bandas referenciadas em jornais/revistas não-especializadas, sendo de circulação regional ou nacional, não importando o estilo, e a favor da relevância para bandas referenciadas em veículos especializados, mesmo que em uma curta nota. Isso porque vejo jornais/revistas como possível meio de divulgação, algo mais difícil de acontecer em uma revista série sobre música, independente do estilo. Daimore ^msg 00h30min de 31 de Outubro de 2008 (UTC)

Olá. Não costumo participar neste tipo de votações por vários motivos. O ideal antes de votar nelas é discutir a proposta antes da votação, mas não tenho muito tempo para o fazer por estar ocupado noutras tarefas que tenho pendentes. De qualquer forma obrigado pelo aviso. Boas edições. Mosca (discussão) 21h37min de 1 de Novembro de 2008 (UTC)

Olá, Quintinense. Desculpa pela demora em responder. Estive analisando as votoções e encontrei um pequeno problema: é obrigatório que uma votação traga opção por manter o estado atual. E eu não encontrei as perguntas "Você concorda com a criação de critérios de notoriedade sobre política? Política? Esporte?". Lechatjaune ^msg 23h50min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)

Dá uma boa verificada nos votos (direito ao voto, votos repetidos, votos falsificados etc). Isso é bem trabalhoso e como são muitas opções é pior ainda. Eu tô verificando junto. Lechatjaune ^msg 23h58min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)

Não precisa proteger, se alguém votar depois do prazo, você tem o direito de anular o voto. Lechatjaune ^msg 15h28min de 3 de Novembro de 2008 (UTC)

Prezado, observei que você possui uma posição por uma wikipédia com mais liberdade, o que veio ao encontro do que penso. Observei que você também já apoiou um artigo escoteiro, ao passo que pesso seu apoio em uma nova causa. Ficaria honrado se você acessasse Wikipedia:Páginas para eliminar/Grupo Escoteiro Caiapós e colaborasse para manter esse artigo. Desde já agradeço. Pfssouza (discussão) 16h29min de 3 de Novembro de 2008 (UTC)

Citação: Concordo com a Nice, o Yanguas e o Carlos escreveu: «Leandro Rocha» Et tu, Brute? Albmont (discussão) 17h44min de 3 de Novembro de 2008 (UTC)

Visite este verbete Escola Secundária de Gondomar e vote Cumprimentos Jffs992 (discussão) 18h33min de 3 de Novembro de 2008 (UTC)

Leandro, o que resta ser feito aí ainda? Precisa de ajuda na tradução da Wiki-en? Eu me disponibilizo. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h16min de 4 de Novembro de 2008 (UTC)

Desculpa a demora para responder tb. Tava espairecendo um pouco no Commons. Lá a maioria das pessoas são coerentes e inteligentes contrário daqui. Engraçado não? xD Sobre o critério eu dei uma lida lá e achei bastante coisa interessante e que faz sentido. Funcionaria aqui se a massa deletanços não se juntarem para votar contra claro. Ainda mais nessa altura do campeonato que estão todos querendo alienar os demais usuários que o resultado da votação do Spoladore foi correta. HAUHAHUA, se eu for pra Sanção com certeza ganho 3 meses que nem o Sapiens. Mas também antes do resultado vou xingar todo mundo  . De qualquer forma, mas cedo ou mais tarde esse poder vai cair que nem todos os impérios e no final riremos da desgraça. É sempre bom rir dos outros  . Mas já "carmei" se preocupa não. Se preocupa com a demora não, que eu tb posso demorar dependendo do trampo aqui. E se ver algum artigo sobre jogo eletrônico me avisa de qualquer forma para eu levar para o projeto e fazermos o que deve ser feito. O projeto anda até mais unido agora. Sobre a votação das celebridades lá eu já dei meu parecer. Já começo a traduzir o critério lá e vou te passando tudo. Inté! ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h21min de 9 de Novembro de 2008 (UTC)

Olá Quintinense,

Como você participou dessa votação: Wikipedia:Páginas para eliminar/Clube de Desbravadores pode se interessar em participar nessa outra: Wikipedia:Páginas para eliminar/Grupo Escoteiro Caiapós.

Cumprimentos, Tosqueira ^{D C} 05h00min de 4 de Novembro de 2008 (UTC)

Oooohh, festa!!! Depois de tanto tempo até que a wiki mudou bastante coisa, principalmente os critérios de notoriedade (por falar nisso, bom trabalho). Num vou me dedicar mt a discussão dos critérios dessa vez, mas vou tentar "fazer cumprir" os critérios, e comecei tentando organizar os clássicos juntando nas listas (criei até uma predef pra ajudar).

Tem mt coisa nos critérios que eu não entendi direito. Fala que todo e qualquer time que disputou um campeonato estadual (até na 10ª divisão) pode ter artigo. É isso mesmo ou entendi errado ?

⇒ Rjclaudio ^msg 13h55min de 4 de Novembro de 2008 (UTC)

Aproveitando, Anexo:Lista dos campeões estaduais de futebol de 1902 (entre outros) são só dos estados do Brasil. Como seria o nome ? Anexo:Lista dos campeões estaduais do Brasil de futebol de 1902 ?? Fica mt grande o nome. ⇒ Rjclaudio ^msg 14h05min de 4 de Novembro de 2008 (UTC)

"que não se encontra mais entre nós" ? parece até que eu morri. Mas valeu pela lembrança. As bandas deve ficar a mesma coisa (já que não tem ER, vão continuar indo pra PE, e as que nem deveriam ir não iam antes mesmo). Mas pelo menos futebol eu vi que melhorou. To imaginando como ficará as PEs quando tds as páginas de critérios estiverem prontas. ⇒ Rjclaudio ^msg 14h09min de 4 de Novembro de 2008 (UTC)

Os projetos de esportes ainda (já estiveram?) estão ativos ? Ou melhor, algum projeto ainda está ativo ? Queria ficar no ambito dos que conhecem o assunto, e evitar discussões desse tipo na página de critérios (senão vai deixar de ser critério e virar projeto ou café), mas se não der levo pra esplanada mesmo, aproveito até para pedir um bot fazer o movimento e categorização. ⇒ Rjclaudio ^msg 14h15min de 4 de Novembro de 2008 (UTC)

• O ideal seria criar um projeto de Esportes (como vc já tinha proposto), pq fica melhor de organizar as coisas. E depois de discutir lá levar os resultados pra esplanada e então escrever nos critérios.
• Falando em projetos, depois dos critérios ainda quero voltar a mexer nos projetos, é um ótimo ponto de reunião de discussão (se fosse bem usado). Por exemplo, um projeto sobre Carnaval (já que gosta da área) seria útil pra reunir questões maiores e facilitar a conversa entre quem edita, e seria meio difícil fazer essa discussão numa página de critérios.
• Eu não gosto de ficar fazendo mt tempo a mesma coisa. Precisava dar um tempo pra mudar meu modo de ver a wiki e mudar meus objetivos. Se bem q eu fiz falta nas votações (podia ter me mandado um e-mail -nem sei se mandou-). Na verdade eu nem sei pq eu sumi.
• A nova idéia das PEs (PAs) seria boa se não fosse dar tantos problemas como eu imagino. Veja Wikipedia Discussão:Pedidos de administração/Spoladore. Uma votação de administração seria deixada para os burocratas decidirem se teve consenso, mas mesmo assim as pessoas ainda colocam em dúvida, e comparam um caso com vários outros. Nas PAs ia acabar dando no mesmo (pela falta de confiança que se tem nos adms). Minha única sugestão seria a comunidade escolher um grupo de 3 ou 4 adms pra fazer o teste antes de liberar para todos.
• A da esplanada ainda não consegui ver como funciona (no teste a esplanada está vazia). E pelo o que eu li não sei se apoio. Já vi discussões durarem mais de 1 mês. Como que eu vou fazer pra acompanhar ? Colocar a página dos vigiados ou decorar o dia que começou ? E se for várias discussões importantes ? Claro, se com isso a comunidade passar a ter o costume de mover as discussões grandes para páginas específicas vai ser de grande ajuda.
• Vi sua edição na Anexo:Lista de clássicos de futebol do Brasil e não entendi nada. Provavelmente a definição de clássico ficou mal-formulada. Qual dos critérios vc usou pra tirar aquelas partidas ? A definição só tem 2 pontos: São todos da primeira divisão, mas não são da mesma cidade (seria melhor mudar para estado ?), mas se for pelo estado vc deixou outros clássicos na seção interestaduais.
• ⇒ Rjclaudio ^msg 13h25min de 5 de Novembro de 2008 (UTC)

Eu acho que deviam rodar um check user aleatório sempre que terminasse uma votação, com banimento perpétuo em caso de fraude. Tem muito "eleitor" que iria sumir das PEs com uma medida dessas. Albmont (discussão) 21h47min de 5 de Novembro de 2008 (UTC)

Bom ver que meu nome não foi esquecido ainda por aqui, mesmo tendo eu abandonado este lixo… :)

Abraços

Fabio Rocha (discussão) 02h59min de 6 de Novembro de 2008 (UTC)

Cara, eu volto mais pra ver apenas se alguns ADM do mal já foram revelados (não), se continua panelinha total (sim), se continuam tantos usuários xingando e reclamando do Jo Lorib na sua página de mensagens (todos, certamente, errados, claro), e para ver se ainda não apagaram minha página de usuário ou mensagens escandalosas, e por curiosidade mórbida. Nem saco pra votar mais tenho, esse é um projeto burro, se pensarmos bem (e que ainda quer nossas doações em CASH além do nosso tempo gasto à toa)… O que andei pensando, veja: quando você acha que isso aqui evoluirá para uma fonte confiável de informações, do tipo que você possa usar sem checar na sua tese de doutorado? Nunca, certo? Por outro lado, não há liberdade aqui para se criar, muito menos direitos iguais (veja a punição minha e a do João Lorib por xingamento, sendo que as regras deveriam ser as mesmas para todos)… A panelinha de ADMs continua aí, apagadores e julgadores desta josta inútil, felizes com seu poderzinho de apagar páginas que outro infeliz crente na Wiki quis dividir com o mundo.

Logo, resumindo, a Wikipédia nem é fonte confiável (nem nunca será, já que qualquer um edita a qualquer segundo - nem que haja algum dia mais ADMs que USERs), nem é um espaço para expor ou criar nada "não-enciclopédico" (tudo aqui agora seria, então, "enciclopédico", como o nome dos inimigos do Jaspion e de todos os Pokémons - e o critério para julgar isso? Não mão dos ADM, no fundo, que é a maioria que acaba votando ou controlando regras, burocracias e babaquices para manipular tudo aqui… ), e ainda quer meu dinheiro. Adieu. :)

Pra que tanto trabalho nosso gasto com essa inutilidade, na era do blogspot em Português (para criar) e do Google (para achar fontes melhores e mais confiáveis sobre qualquer coisa)?! Me responda, por obséquio com suas idéias.

Estou sempre aberto e adoro a maravilha que é a internet, mas isso aqui estou mesmo achando um lixo. Mais fácil um vendedor de enciclopédia me vender uma enciclopédia (aí sim, totalmente cheia de relevância enciclopédica) do que eu me empolgar de novo com a idéia original de se dividir conhecimento da Wikipédia. Fabio Rocha (discussão) 02h23min de 7 de Novembro de 2008 (UTC)

Cara, eu não gasto mais um segundo de meu tempo escrevendo onde qualquer imbecil pode apagar tudo… Onde as infindáveis e babacas regras não valem pra todos… Onde as votações são facilmente manipuláveis pelo exército de gente que não cria nada e não quer que ninguém crie nada, e que quer ser apagador para um dia conseguir virar ADM. Para mim, o que você chama de "revolução em relação ao acesso a informação" é um lixo. E cada vez mais gente tá achando o mesmo que eu, sobre a Wikipédia. Revolução é a internet. E qualquer blog ou site aparece no google também, e qualquer porcaria acho mais confiável que aqui. Conselho, se quer ajudar o mundo já cheio de informação com mais informação: crie um blog ou site com o que você sabe sobre qualquer coisa e escreva lá, não aqui. As pessoas também lerão e participarão, comentando, e você vai gastar um milésimo do tempo que gastaria aqui para manter o treco no ar, se defendendo por ter criado algo. Fabio Rocha (discussão) 03h06min de 7 de Novembro de 2008 (UTC)

-=-=-=-

Vamos lá: " Sim, cada vez mais pessoas pensam assim, e pq então essas pessoas não se juntam e tomam a wikipédia', nem que seja pra encher o saco dos delecionistas, ao invés de simplesmente reclamarem ??"

Não sei quanto aos outros, mas eu tenho coisas mais importantes a fazer do que perder meu tempo com um sistema inútil e corrompido.

" Blog não é fiável, vc sabe disso. "

Pra mim, é tão fiável quanto a Wikipédia.

"O que adianta, eu tenho meu blog, vc tem o seu, outro tem o dele e no final todos eles aparecem la na vigésima nona página da busca."

Vários blogs e sites estão na frente da Wikipédia dependendo da busca.

" Cad aum deles repete informação um do ouro, tem informações que não batem entre si, e aí a pessoa vai confiar em quem ?"

Não dá pra generalizar, fale de algum caso específico, onde isso ocorra entre blogs, e ond e a página da Wikipédia sobre o tema seja totalmente confiável… :)

" a wikipédia centraliza o conhecimento, muito melhor. "

Sim, e centraliza o apagamento desde conhecimento. Que atualmente é o mais importante, e premiado entre os ADM, inclusive… E as regras não valem, claramente, para todos. E dá poder e premia as pessoas mais babacas que já vi na vida.

"Blog não cita fontes fiáveis"

Depende do blog. Eu mesmo cito com referências bibliográficas de acordo com a ABNT nos meus trabalhos de Filosofia…

", blog não é trabalho colaborativo e pode muito mais facilmente ser tirado do ar (basta o dono do provedor querer, vários bons blogs ja sofreram isso)."

Não conheço nenhum caso desses, mas de qq forma, há os domínios próprios se kiser investir mesmo num pertal seu. E blog pode ser colaborativo sim, com vários escrevendo, mais o esquema de comentários. A diferença é que não pode vir um babaca te acusar de vândalo e apagar todo o seu trabalho, ou colocar pra outros babacas votarem etc.

" Por favor né, não faça uma comparação absurda dessas, é como comparar time profissional com time mirim."

Se o time mirim for a Wiki, sim.

" Outra coisa, as votações não são manipuláveis, vc sabe disso, ela simplesmente possuem pouca participação da verdadeira comunidade. "

Votação onde a maioria não vota, onde 80% dos votos são de ADMs ou de usuários experientes (só pra achar a página de votação já tem que ser) que querem ser ADMs no fundo (premiados pelo bom índice de apagamento), que ainda podem chamar os amigos que pensam igual para votar, onde as mesmas regras não se aplicam a todos… Fala sério, pq vc não quer ver a realidade?

"Mas vc sabe muito bem que já vencemos muitas votações, uma das quais eu tenho o maior orgulho de ter participado e estimulado foi essa Wikipedia:Páginas para eliminar/Madrugada Esporte Clube essa foi só uma das inúmeras que participei esse ano em nome do ideal inlusionista na wikipédia. Não deu pra vencer em todas, e na principal delas onde mudaríamos essa história de vez, infelizmente perdemos por míseros 8 votos. Falto o voto de gente instisfeita como vc, mas que não soube usar essa insatisfação a favor da mudança. Leandro Rocha (discussão) 03h17min de 7 de Novembro de 2008 (UTC) "

Cara, não conte comigo. Não entendo como gente como você ainda insiste numa luta tão boba, contra uma maioria clara de babacas. Do jeito que está a mentalidade e a qualidade dos ADM da Wiki em PT, o melhor que poderia acontecer ao mundo é isso aqui falir, fechar, virar qualquer outra coisa…

Fabio Rocha (discussão) 11h48min de 7 de Novembro de 2008 (UTC)

To vendo como posso juntar os vários artigos de personagens e melhorar a atual lista, q nem vc deu a idéia em uma PE por ái.

Comecei tentando fazer a separação por raça e fundindo os artigos nas raças, mas já to imaginando que vai ficar mt parecido com a atual lista de raças.

Depois tentei mudar para uma tabela com o nome, raça, grupo, status, e algumas informações mínimas sobre os personagens principais.

Eu dou preferencia pelo segundo, pq dá mais destaque aos principais, e ainda permite ver as informações dos secundários, sem tirar a utilidade do artigo de raças. Outra opção é fundir a lista de personagens com a de raças (novamente, fazendo uma separação de importancia nas raças).

Fiz uns exemplos nas minhas subpáginas Usuário:Rjclaudio/Teste (Raças) | Usuário:Rjclaudio/Teste2(Tabela).

To precisando de uma ajuda pra resolver esse "problema" dos personagens do DBZ (quem sabe depois olhar para outras séries mais difíceis de resolver -CDZ, Naruto, Bleach-)

⇒ Rjclaudio ^msg 23h10min de 6 de Novembro de 2008 (UTC)

Eu tinha tentado passar td pra mesma lista, mas ficou pesado (começou a dar o aviso de + de 32kbs e eu não tava nem mesmo na metade). Por isso preferi fundir nas raças (grupos), até pra desenvolver mais esses artigos e não deixar com pouca informação. Ainda falta alguns pra juntar.

Por mim eu crio o artigo Humanos (Dragon Ball) falando como é a tecnologia, poderes, a visão deles, que ignoram que tem pessoas superpoderosas, os torneios, e aí no final uma seção para falar um pouco de cada um deles. (boa idéia, vou começar um esboço).

As fusões que eu fiz pra mim estão melhores do que se tivesse tudo na mesma página.

O problema das outras séries são a quantidade de informações que os artigos já tem. Veja Pein. Eles praticamente falam : Pein acordou, se espreguiçou, levantou, deu alguns passos, abriu a porta, … mt detalhe. E como já tem um grupo fica mais difícil de "apagar" esses detalhes sem ter uma discussão séria.

⇒ Rjclaudio ^msg 23h49min de 6 de Novembro de 2008 (UTC)

Pois é, pensamos diferente. mas tempo eu tenho de sobra. Não quero é investir num sistema que considero tão corrupto. (Não sei se percebeu, mas passei alguns meses votando contra todo dia em várias eliminações…) Ah, se você precisar de voto, mas em questões envolvendo regras e funcionamento da Wikipédia, e direitos iguais ou punições para ADMs sem noção, por favor me avise por email, que não pretendo voltar aqui nos próximos 6 meses. :) Será um prazer chatear os malas, mas de forma mais eficiente. Meu email é fabiorocha@fabiorocha.com.br

Abraços

Fabio Rocha (discussão) 15h41min de 7 de Novembro de 2008 (UTC)

Olá Quintinense,

Como você participou dessa votação: Wikipedia:Páginas para eliminar/Sasha Meneghel, talvez queira participar dessa outra: Wikipedia:Páginas para eliminar/Nicholas Adam Simmons.

Cumprimentos, Tosqueira ^{D C} 21h24min de 7 de Novembro de 2008 (UTC)

"Categoria: !Wikipedistas bloqueados"

Alguma idéia de pq aparece isso na minha discussão lá embaixo?

Abs

Fabio Rocha (discussão) 22h46min de 7 de Novembro de 2008 (UTC)

  Feito. Saudações;Gustavo Siqueira ^Diga

Leandro, eu vi sim os critérios e isso deu mais razão para mandar à PE. Certamente a maioria dos editores que ajudam na manutenção mandaria para ER essa página com uma linha e certamente apareceria algum administrador para eliminá-la. Achei que a comunidade devesse se manifestar e, se alguém tiver interesse, que faça o tal anexo, o que será analisado pela comunidade, já que como decidido aqui, o critério não é motivo em si para anular a PE (ou seja, a comunidade sempre pode analisar, pois pode haver exceções). A página criada, de acordo com os critérios, não satisfaz as exigências para se manter na Wikipédia.

Observe que mesmo que criado o anexo, onde estão as fontes? A irrelevância do assunto é tamanha que acho muito difícil que existam fontes fiáveis para falar de torcidas organizadas de um clube de tão pouca expressão. Sds, Maurício ^msg 19h18min de 16 de Novembro de 2008 (UTC)

• Tenho uma dúvida, por ora: como isto fazia parte do verbete e estava maior que o próprio, criei a página. Na época, me parecia que o wiklivros não aceitava algo assim… Hoje é diferente? Caberia algo como movewikilivros? Abraços, Conhecer ^¿Digaê 21h15min de 16 de Novembro de 2008 (UTC)

obrigado, amigo Aleandro Rocha Quintinense, e compreensão seu conselhos, um milhar de agradecimento, um abraço. --Fiendian Reptiloid, Demon (discussão) 02h55min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)

Bom dia, agradeço a sua mensagem, e os link nelas contidos. No entanto tenho a acrescentar que tenho levado somente a PE os artigos que são menos que mínimos, ou seja, cujo o conteúdo se resume a praticamente ao nome, e eventualmente outra informação irrelevante. Tenho no entanto reparado, que após a nomeação os autores desses artigos tiveram o cuidado de os ir melhorar, pelo que o resultado final foi um melhoria do conteúdo.

Não faço segredo que não concordo com os critérios adoptados, mas não é por isso que não deixo de os respeitar.

Um abraço,

JoniFili (discussão) 09h44min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)

Ana Costa e Ana Maria Velez, sendo que a segunda até tem duas datas diferentes de nascimento. São meritório de estar na Wiki? gostava de saber a sua opinião, a minha é → PE, no entanto vou aguardar a sua resposta.

Um abraço, JoniFili (discussão) 11h16min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)

Não vou desistir, não. Mas todo essa desconfiança que a comunidade colocou sobre o processo de aferição de consenso me desmotivou um pouco. Mas é bom teres falado. Vou mexer um pouco. Um abraço, Lechatjaune ^msg 11h33min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)

Bom dia Leandro, obrigado pela sua confiança e por suas palavras mas não sou mais administradora desde julho, portanto não poderei atender seu pedido, por falar nisso preciso pedir para algum administrador editar minha página que também está bloqueada e tirar de lá a userbox e colocar a outra dizendo que não quero mais ser administradora nem que me paguem um milhão por mês. Um grande abraço Jurema Oliveira (discussão) 12h52min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)

..ela está lá. Não avança porque preciso refletir melhor em como fazê-la. Por dia, semana, tópico,.. Penso que por dia seja quase impraticável já que há mais dias do que tópicos em um mês. De um outro lado, se copiar o modelo da desciclopédia,vigiar os novos tópicos fica difícil: seria necessário entrar na página da Esplanada para conhecer quais são os novos sujeitos. isso funciona bem da desciclo e funcionaria bem aqui por um tempo enquanto o n° de novos tópicos não seja muito alto. Se dez tópicos são abertos diariamente, eu teria que entrar em dez páginas diferentes. Mas a avantagem é que se se conversa menos, o trabalho útil aumenta. Acho que essa votação que você deseja realizar deve se focar nessa questão: Qual sistema é preferível? e se apresenta todos esses.

Sobra o modelo uma semana = uma página (um mês = uma página, não é muito adequado). Que tal reabrir um tópico na Esplanada? Estou quase convencido que o modelo da desciclo talvez seja o melhor à implantar. Abraço Kim richard ^correio 19h40min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)

Pensei melhor e acho que o ideal seria por semana na Geral e talvez o modelo da desci na Proposta. Mas acho melhor esperar um pouco mais até que a poeira se assente na Esplanada para poder discutirmus isso. Kim richard ^correio 14h11min de 18 de Novembro de 2008 (UTC)

E não. Não sou sysop. Kim richard ^correio 11h45min de 19 de Novembro de 2008 (UTC)

A discussão já está na Esplanada/geral Kim richard ^correio 14h18min de 19 de Novembro de 2008 (UTC)

Obrigado pela informação (já tinha contudo reparado), mas não vou alterar o meu voto. Do meu ponte de vista há uma grande diferença entre ser notícia (sobretudo de fait-diver ou celebridade perecível - como e ra o caso dos outros actores dos Morangos, que duvido iram sobreviver ao fim da sua participação) e ser enciclopédico. Quando ando pela wiki e vejo certos artigos questiono-me tanto se os seus próprio autores os vão achar relevante daqui a uns anos, ou sequer meses. Este creio que vai ser um desses.

Numa nota estritamente pessoal, a menina é de facto um espanto, corpinho fabuloso. Mas também não é por aí que se torna relevante, quanto mais enciclopédica.

Um abraço, e mais uma vez obrigado pela atenção.

JoniFili (discussão) 15h01min de 18 de Novembro de 2008 (UTC)

Na verdade fui eu que errei, sobre colocar o texto para aparecer de modo automático deve ver se isso é possível contatando o Lijealso D​ C​ E​ F ou Mosca D​ C​ E​ F, já que ela é utilizada junto com Wikipedia:Software/Scripts/Twinkle. Me parece que eles podem dizer se isso é possível ou não. Fiz uns testes e não funcionou. Cumprimentos. Fabiano ^msg 20h46min de 18 de Novembro de 2008 (UTC)

Eu classifiquei Chaos como humano porque é falado na wiki anglófona e na [http://dragonball.wikia.com/wiki/Chiaotzu Wikia de DBZ]. Podemos mover o artigo humanos para terráqueos, é uma solução. E o Tenshin Han seria humano também, porque nunca vi no anime falarem algo sobre a raça dele.

Criei o artigo Dragon Ball Z: Wrath of the Dragon (o título do artigo deveria ser Ryūken Bakuhatsu!! Gokū ga yaraneba dare ga yaru já que as regras decidiram usar o título original até romanizado, eu não tive coragem de criar um artigo com nome assim) que é de um filme da série para fundir 4 personagens. Alguns personagens que aparecem só em um filme tem artigo, mas o artigo do filme não existe, como Bojack e Janemba. Deveríamos criar o artigo dos filmes e mover os personagens para o filme? --Master ^msg 21h53min de 18 de Novembro de 2008 (UTC)

Olá, percebi que contribui com o seu voto na Wikipedia:Páginas para eliminar/Categoria:Associações de Torcedores de Clubes de Futebol. Gostaria que desse uma reavaliada no caso após ler o meu comentário. Muito Obrigado. -- Everson ^msg 12h27min de 19 de Novembro de 2008 (UTC)

Agradeço sua colaboração, mas eu e o Lechatjaune D​ C​ E​ F estamos confabulando sobre a interpretação das regras, como pode ver em nossas respectivas discussões. Aconteceu um caso controverso, e a interpretação não é definitiva. Se quiser contribuir com sugestões e opiniões, será bem-vindo.

Boas. Yanguas ^{Seja sucinto.} 13h11min de 19 de Novembro de 2008 (UTC)

Minha tese é de que as páginas (essa e do Eric Manoli) sejam mantidas por votação inconclusiva, pelos argumentos que expus aqui. Creio que, de todas as interpretações possíveis, essa é a menos prejudicial ao artigo. Ou seja, in dubio pro reu. Yanguas ^{Seja sucinto.} 13h25min de 19 de Novembro de 2008 (UTC)

Resolvi: a página da Samira foi totalmente restaurada, e sua votação, prorrogada, pois não houve 2/3 para manter nem para apagar (somando os votos por redirect como "manter"). Sugiro que futuras discussões, se houver, sejam feitas na página de discussão da votação.

Mudando um pouco de assunto, eu pediria que, doravante, tenha a delicadeza de comunicar o sysop responsável quando houver discordância quanto ao resultado de uma votação. Uma decisão incorreta pode (e deve) ser revertida, sim, mas há uma série de procedimentos a tomar para isso. Um simples "redirect", como você fez, não resolve o problema, pois não é uma simples edição, mas o resultado de uma votação que está em jogo. Havia, na página de votação, uma tag de votação concluída; discorde ou não, ela deveria ter sido considerada, e um sysop (de preferência o que concluiu o processo), avisado.

Boas contribuições. Yanguas ^{Seja sucinto.} 14h11min de 19 de Novembro de 2008 (UTC)

Citação: Você escreveu: «eu entendo que redirect a princípio é apagar» É exatamente o oposto do que diz o tutorial de limpeza das PE. Salvo se houver manifestação explícita por apagamento, votos em redirect devem ser contados como manter. Boas. Yanguas ^{Seja sucinto.} 18h56min de 19 de Novembro de 2008 (UTC)

Não encontrei nada na regra que mandasse explicitamente considerar "fusão" como "apagar" e somar ambos. "Fusão" pressupõe "redirect", os quais são somados aos votos para manter. Sendo assim, preferi manter o artigo (in dubio pro reu), melhor que apagá-lo por uma interpretação discutível. Boas. Yanguas ^{Seja sucinto.} 19h32min de 19 de Novembro de 2008 (UTC)

Ok, valeu. O texto é ambíguo, permite interpretações diferentes, e pelo jeito não vamos convencer um ao outro. Não entendo bem essa sua insistência em deletar uma página — logo você, que sempre vota pra manter —, mas tudo bem, não vou me incomodar com isso. Para mim o assunto está encerrado, hoje é outro dia, o importante é que ninguém, principalmente a Wikipédia, saiu prejudicado. Caso se sinta de alguma forma prejudicado com minha interpretação, há meios de contestá-la, sinta-se à vontade, pra mim tanto faz, não tenho envolvimento nenhum com as páginas ou seus autores. Boa noite. Yanguas ^{Seja sucinto.} 00h12min de 20 de Novembro de 2008 (UTC)

Talvez se possa acrescentar esse dado na mensagem de sistema MediaWiki:Editnotice-4-Páginas para eliminar (aparece quando alguém começa/edita uma página para eliminar). Lijealso ^☼ 13h43min de 19 de Novembro de 2008 (UTC)

Ou nessa editnotice ou na {{tl|apagar}}. Em qual se coloca e em que situações pode aparecer depende do que se pretende. Notar que a editnotice só aparece ao editar a página onde ocorre a votação. A {{tl|apagar}} só aparece na própria página que é proposta a eliminar quando for visualizada. Não temos uma predefinição que apareça na página da votação quando visualizada. Convinha saber melhor em que situação é que se quer implementar isso. Mosca (discussão) 15h48min de 19 de Novembro de 2008 (UTC)

Segundo percebi, será então para colocar essa informação nesta página? Lijealso ^☼ 19h18min de 19 de Novembro de 2008 (UTC)

• Obrigado pelo convite, já dei a minha opinião lá, aquela academia vou dar uma pesquisada nela. Abraços e boas edições. Gustavo Siqueira ^Diga 23h53min de 19 de Novembro de 2008 (UTC)

Oi, Leandro, votei nas que achei enciclopédicas. Poderia dar sua opinião aqui? FláviaC^Msg 00h58min de 20 de Novembro de 2008 (UTC)

Obrigado pelo convite tb peço q vc olhe meus comentários Wikipedia:Páginas para eliminar/Categoria:Associações de Torcedores de Clubes de Futebol aqui tb e tb aqui Wikipedia:Páginas para eliminar/Lista de seleções participantes da Copa América 2007. Abraços amigo!Missigno (discussão) 13h47min de 21 de Novembro de 2008 (UTC)

Pelo visto os critérios pararam. Será que encontramos uma barreira ? Muitas seções estão sem propostas boas. Esperamos mais (talvez eternamente), votamos o que temos, ou deixamos assuntos sem propostas para o futuro (uma segunda rodada de discussões dos critérios) ?

Aproveitando, tirei da minha lista de vigiados as esplanadas, cafés, pedidos a administradores, projetos que estão parados, etc. Depois de tanta discussão e brigas esses dias já cansei de acompanhar as coisas (se tivesse o novo modelo de esplanada eu até poderia vigiar) e vou me ater a melhorar artigos. Se tiver algo importante acontecendo e que minha opinião faça diferença (especialmente PEs) não deixe de me avisar ok ?

⇒ Rjclaudio ^msg 15h28min de 21 de Novembro de 2008 (UTC)

Boas,

Atenção o artigo Pinheiros vem quase todo de aqui na integra.

Um abraço,

JoniFili (discussão) 00h23min de 22 de Novembro de 2008 (UTC)

Há quem diga que o plágio é o mais alto elogio :-) Um abraço, JoniFili (discussão) 20h09min de 22 de Novembro de 2008 (UTC)

Bom dia Leandro, o amigo votou pela eliminação do meu artigo "Wikipedia:Páginas para eliminar/Fluminense na Copa do Brasil, como o Ramisses que foi quem pediu a eliminação da página, mudou o voto dele para "manter", gostaria que o amigo voltasse lá e revesse seu voto. conto com seu apoio. (Magliano (discussão) 13h43min de 22 de Novembro de 2008 (UTC)).

• Oi, sem problema. Vou tentar explicar:

1. No caso de uma pessoa, sobretudo ainda viva e tão nova, sou contra o seu redirecionamento para um concurso; veja, aos 20 anos ela ainda tem muito chão pela frente e este certamente não será o seu "fim"…
2. Antes daquilo, ela foi miss RS, de modo que poderia ser questionado se o redirect não seria melhor para essa atividade..
3. Acho que ela poderá vir a ter maior notoriedade; e um link azulado poderia passar despercebido como redirect - se tal vier a ocorrer…

E, finalizando, não tenho algum receio em apagamentos… muitos deles acabam se revelando temporários, quando a pessoa está viva e alcança relevância (o "caso" da menina Maísa me parece paradigmático…) - de sorte que muitas vezes o melhor caminho (é o que penso) é aguardar a passagem do tempo: se o "assunto" se sustentar, acho que deve retornar e, em nova votação, decidirmos se fica ou não…

Enfim, foi por tudo isso aí… Espero ter justificado. Abraços, Conhecer ^¿Digaê 17h27min de 22 de Novembro de 2008 (UTC)

• Pois é… eu pensei nisso, quando pesquisava antes de votar; entretanto, concluí que, se não foi miss Brasil, não teria alcançado relevância (nem sei se tem isso nos crivos aprovados, mas acho que sim); entretanto, não tenho pressa: ainda acho a Mulher Melancia vai voltar! he, he… Agora, falando "sério", aquele concurso é muito "furado"! Isso, sim, é bumbum! (os caras não entendem nada!) Conhecer ^¿Digaê 17h42min de 22 de Novembro de 2008 (UTC)

Já que hoje ta todo mundo de votação em votação, gostaria de pedir sua opinião sobre o artigo Brasília, que está em votação aqui. De última hora surgiram algumas opiniões contrárias e propostas de melhoria que eu tentei levar em consideração. Como falta menos de 2 dias para acabar a votação, gostaria de pedir que desse uma olhada. Em caso de votar contra, indique claramente onde posso melhorar, para que até amanhã eu possa arrumar. Gostaria que levasse em consideração que o artigo está no Wikiactividade e não tivemos tanto tempo como se tem normalmente. Abraços! Mateus RM ^msg 20h54min de 22 de Novembro de 2008 (UTC)

Eu preciso de 3/4 a favor: 12 a 4 por exemplo. votos neutros não contam, mas vou ter em consideração a opinião do Ramissés. Quanto aos dados sobre Brasília, Brasília seria sim a 4ª maior do Brasil pois o distrito Federal só tem uma cidade, que é Brasília, e por tanto a população do DF é a mesma de Brasília. No mais, obrigado pelo apoio! Tão me salvando a situação no último segundo praticamente :D É por essas e outras que eu defendo a criação de uma comissão de análise, com critérios bem definidos, que seria encarregada de decretar se um artigo merece ou não destaque, dando uma margem de tempo suficiente para que o proponente possa fazer as possíveis melhorias. Mateus RM ^msg 22h37min de 22 de Novembro de 2008 (UTC)

Antes de mais nada, separei o comentário abaixo em outra seção para não misturar com a nossa conversa :D E obrigado pelos contatos indicados por você. Vamos ver se eles ajudam.

Quanto a essa questão de Brasília, é que na verdade as cidades-satélites são oficialmente Regiões-administrativas. É como se fossem as sub-prefeituras da cidade de São Paulo. Cada RA tem um administrador que faz as funções de prefeito. Como um todo, Brasília é governada pelo governador do DF, quer dizer, Brasília é uma cidade sem prefeito. Mateus RM ^msg 14h01min de 23 de Novembro de 2008 (UTC) E quanto a planaltina é isso mesmo que aconteceu: ela deixou de ser cidade e passou a fazer parte de Brasília, pois está dentro do Distrito Federal e o DF só pode ter uma única cidade (por lei, tá na constituição), que é Brasília. Mateus RM ^msg 14h08min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)

Eu também concordo com a seção. Vou ver se encontro onde que fala na constituição. Na verdade, me parece que o que diz lá é que o Distrito Federal é indivisivel, algo assim. Vou procurar e inclusive posso incluir no artigo. também vou procurar fontes para as outras opiniões que se tem. Mateus RM ^msg 15h33min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)

Já sei onde tem a referência da constituição: no próprio artigo: http://www.tudoradio.com/noticias.php?noticia=1946. Mateus RM ^msg 16h49min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)

Tá explicado porque não abria pra mim. Então ok. Se puder melhorar vai ser perfeito. Abraços! Mateus RM ^msg 17h52min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)

por que apagaram meu artigo?—o comentário precedente não foi assinado por Arrentino (discussão • contrib.) então por que me mandou a mensagem? não entendi —o comentário precedente não foi assinado por Arrentino (discussão • contrib.) Leandro Rocha (discussão) 01h35min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)

me explica então ~~~~ conhece alguem que vota pra manter? me fala alguns Arrentino (discussão) 02h03min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)

Olá,

Aquilo que você colocou, você consultou a comunidade ou quem para modificar? Primeiramente numa votação são colocados os argumentos, do qual fazem parte as políticas. Nem na en-wiki ou outra wiki existe esse tipo de coisa. Quem quiser que coloque os argumentos durante as votações, senão eu vou achar importante colocar cada uma das políticas que não são respeitadas nas votações para serem geradas automaticamente em cada votação. Por isso sou a favor a volta de como estava antes: sem aviso algum, quem quiser que coloque em sua argumentação. Segundo: não adianta colocar os critérios sem sequer existem critérios definidos para todos os assuntos. Sem contar que os critérios nem sequer atingiram o "status" de recomendação e para isso seria necessário uma consulta à comunidade.

Cumprimentos. Tosqueira ^{D C} 18h52min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)

A comunidade também vota nas PEs, sanções de insultos, etc e nem por isso são recomendações. Além disso, todas as recomendações fazem parte de Wikipedia:Recomendações e possuem uma predefinição dizendo que são recomendação. Terceiro, deveria estar escrito na votação se os critérios deveriam fazer parte de Wikipedia:Recomendações. Tosqueira ^{D C} 19h21min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)

• A verificabilidade é necessária por causa de de indivíduos como Shato D​ C​ E​ F, que enchem a Wikipédia de artigos falsos. Não adianta manter um artigo que não podemos definir se aquilo é verdade, manter algo sem provas fiáveis. Assim, dizer que algo "atenderia", é diferente de apresentar provas credíveis de que atende os critérios. Da informalidade chegamos a imprecisão. Tosqueira ^{D C} 19h43min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)

Valeu mas nesse caso continuo achando q deve ser mantido totalmente mesmo pq o cara teve trabalho pra fazer aquilo. Sandrofogo (discussão) 18h09min de 24 de Novembro de 2008 (UTC)

Depois de seu voto para manter o artigo gostaria de pedir seu voto para Górgona (Gór) 189.59.150.22 (discussão) 12h42min de 25 de Novembro de 2008 (UTC)

Obrigado, Leandro!   Dilermando ^msg 21h58min de 25 de Novembro de 2008 (UTC)

Não estou sendo injusta.

É uma das predefinições mais usadas da wikipédia… e vocês optaram por mexer nela sem consultar a comunidade. Então eu levei ela de volta a versão estável (a do Tumnus… em 3 de setembro deste ano) e protegi. Inclusive… se for citar pontos de vista ele tentou um consenso, rejeitado por vc… não vou permitir guerras de edição nesta predefinição. Sugiro que vc discuta na esplanada a mudança que quer fazer na predefinição… Pois aí nem o Tosqueira nem ninguém poderão falar nada sobre.

Att, Béria Lima ^Msg 22h05min de 25 de Novembro de 2008 (UTC)

Se não houver nenhum discordo… uns 10 a 12 concordos já bastam para o consenso. Béria Lima ^Msg 00h52min de 26 de Novembro de 2008 (UTC)

• Hehehehe me achou é, hehehehe. Vou dar uma olhada. Gustavo Siqueira (discussão) 02h18min de 26 de Novembro de 2008 (UTC)

Respondido. Achei até alguns bons exemplos para quebrar o único argumento do Fabiano. ⇒ Rjclaudio ^msg 02h27min de 26 de Novembro de 2008 (UTC)

Vc fica chamando os deletanços para votar aí vamos acabar perdendo, huahuahhua. Mas, meus que saco, votaram nelas como recomendação e não querem deixar um avisinho de nada. Vai acabr servindo só de enfeite nessa porcaria de Wiki-pt. Me pergunto pq fui nascer num país lusófono. "Só" tem gente atrasada. BTW, eu não esqueci do favor que te prometi. Aos poucos estou traduzindo os CN de biografia de pessoas e os de brinquedos e jogos. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h05min de 27 de Novembro de 2008 (UTC)

Desculpe-me não votar aqui Wikipedia Discussão:Páginas para eliminar/Novoapagar#Pedido de opinião, pois não acho notoriedade relevante e "absoluto", acredito mesmo em veracidade, verificabilidade e relevância. Abraços e um ótima metade de semana. --Toluaye (discussão) 02h21min de 27 de Novembro de 2008 (UTC)

Se for um link para os critérios de notoriedade (a página "genérica"), algo automático, eu até seria a favor, isso sem falar que ainda não há consenso em todos os critérios. Acho que em boa parte das páginas submetidas a votação é desnecessário especificar o critério, tanto é que essas páginas acabam eliminadas por unanimidade — algumas até por ER. Os critérios costumam servir como um argumento de defesa de algumas páginas (muitas válidas), então acho até que eles ganham eloqüência sendo citados pela defesa, até porque às vezes o próprio critério é ambíguo. Abraço, Alexandre Giesbrecht (discussão) 13h30min de 28 de Novembro de 2008 (UTC)

• Na verdade, a versão que eu achei mais interessante não é a que está sendo discutida. Em todo caso, da maneira que você citou creio que seja o bastante para mudar meu voto. Abraço, Alexandre Giesbrecht (discussão) 13h40min de 28 de Novembro de 2008 (UTC)
• Sobre o Lindomar de Paula Queiroz, sim, ele disputou os Brasileiros de 1996 (atuou em apenas cinco jogos, mas fazia parte do elenco), 1999, 2000, 2001, 2002 (estes todos completos), 2004 (boa parte do primeiro turno e o segundo turno inteiro) e 2005 (reta final). As fontes são as citadas no texto (Guias da Placar). Abraço, Alexandre Giesbrecht (discussão) 14h11min de 28 de Novembro de 2008 (UTC)

Você perguntou se eu entendi a sua proposta. Obviamente não, porque eu estou com a impressão de que a proposta é para transcrever todos os critérios de notoriedade. Afinal, a proposta é para colocar apenas um link ("apenas uma proposta de colocar um link importante na votação, só isso") ou um texto explicativo ("…os critérios de notoriedade devem ser citados…")?

Um abraço, Verônica (discussão) 16h55min de 28 de Novembro de 2008 (UTC)

Queriam nos apagar da Wikipedia, agora querem nos apagar do Wikinews. [8]. Contra a ditadura! Contra os administradores tiranos da Wikipedia! MPD (discussão) 15h20min de 29 de Novembro de 2008 (UTC)

Olá, Leandro. Tudo bem? A predefinição {{Sem fontes}} deve redirecionar mesmo para {{carece de fontes}}. A alteração causou uma catástrofe em muitos artigos. Portanto, reverti sua edição. Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 15h11min de 30 de Novembro de 2008 (UTC)

Contra a tirania na wikipédia. vote: [9]. MPD (discussão) 23h12min de 30 de Novembro de 2008 (UTC)

Ao menos vc poderia ter colocado lá um exemplo de como seria a mensagem, pois o povo ali tá votando sem ler nada só julgando pelos inclusionistas [?]. Deixando claro que não vão citar todas os CNs. Se bem que é algo óbvio, né! Dã. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h34min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)

Começou o Sexto Wikiactividade. Inscrevam-se e participem. Bons artigos! Lijealso ^☼ 00h03min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)

Janeiro se tudo correr bem. Sds Kim richard ^correio 16h11min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)

Bem dizer está pronto. falta só trazer as notas para cá. Agora vc avalia e vê o que acha necessário e desnecessário para a Wiki-pt. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 15h21min de 2 de Dezembro de 2008 (UTC)

Sem problemas, fim de ano é osso.
Olha eu havia percebido isso também. Mas a partir dessa tradução nós poderíamos pegar o que for necessário ou a partir dela formular algo que caiba dentro do dia a dia da Wiki-pt. Por exemplo os atores pornográficos, wikipedistas que são notório fora da Wikipedia no caso do Toluaye que é pai de santo notório na Bahia. Aqui se tiver alguém notório que for Wikipedistas taxam logo de vaidade. profissionais criativos, diplomatas e políticos tb. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h32min de 5 de Dezembro de 2008 (UTC)

1) O artigo está completo, só precisa ser wikificado. 2) Exatamente! Eu já havia visto isso do Sebastião Leme. O povo aqui é muito radical e acaba fazendo besteira, isso poderia amenizar um pouco fazendo todos refletir. 3) Além de esporte e música quais outros já estão prontos? 4) Gostei delas, mas algo me diz que vão chiar para elas tb. 5) CN de brinquedos e jogos estão vindo tb. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 17h22min de 5 de Dezembro de 2008 (UTC)

Gostaria de pedir que avaliasse o artigo que está em votação para eliminação, agora que foi melhorado.

Dê a sua opinião na página da votação.

Caso a eliminação seja aprovada, ela ocorrerá a partir de 5 de Dezembro.

Cidcn ^msg 19h30min de 4 de Dezembro de 2008 (UTC)

Mudei bastante o artigo, coloquei muita coisa la quefaltava, ve la como está e diga o que achou. Tb fiz algumas fusões de artigos menores pra lá.Sandrofogo (discussão) 22h11min de 4 de Dezembro de 2008 (UTC)

Favor especificar regra quando nomear para ER. Grato. Yanguas ^{sem chorumelas!} 16h15min de 5 de Dezembro de 2008 (UTC)

Idem, idem para Wikipedia:Páginas para eliminar/:Categoria:Torcida do Avaí Futebol Clube (já corrigi). Sugestão de leitura: Wikipedia:Eliminação rápida.

Você está usando tag errada, use {{ER1|<regra>|~~~~|<comentário>}}.

Boas: Yanguas ^{sem chorumelas!} 16h45min de 5 de Dezembro de 2008 (UTC)

Se me disser qual a página e que tipo de dificuldade, talvez. Sem isso, impossível. O link acima não ajudou? Yanguas ^{sem chorumelas!} 16h46min de 5 de Dezembro de 2008 (UTC)

Por acaso você não está se referindo à PV da categoria acima, que você mesmo mandou para ER, está? Se foi pra ER, vai ser difícil mesmo. Yanguas ^{sem chorumelas!} 16h48min de 5 de Dezembro de 2008 (UTC)

  Feito Não é no nome da página de votação que se põem os dois-pontos, é dentro dela, entre os colchetes e as chaves do nome da categoria que vai ser votada:

==[[:{{NOMEDACATEGORIA}}]]==

Yanguas ^{sem chorumelas!} 17h15min de 5 de Dezembro de 2008 (UTC)

Posso sim na medida do possível, mas não estou com muito tempo. O problema da votação é que quanto mais opções mais difícil fica para eliminar e o artigo acabará mantido como o anterior por votação inconclusiva. Cumprimentos. Fabiano ^msg 21h54min de 5 de Dezembro de 2008 (UTC)

Dando uma olhada geral, creio que precisa dar umas últimas retocadas: tem poucas imagens e tem vários links vermelhos (o ideal é não ter nenhum). Vou ler o artigo e te dou mais algumas indicações depois. Mateus RM ^msg 15h35min de 8 de Dezembro de 2008 (UTC)

Mais sugestões: na seção História, fundir alguns parágrafos, pois tem vários que são muito curtos e destacam a falta de referência para a informação apresentada. Na seção Alusivo os nomes das escolas de samba estão colocados como links. Poderia estar os nomes e logo em frente deles as referências (isso inclusive ajuda a aumentar a lista das referências). E nas últimas seções os títulos´são links. Sugiro que se use a predefinição Ver artigo/artigo anexo principal. Mateus RM ^msg 16h54min de 8 de Dezembro de 2008 (UTC)

• Precisa de ajustes e talvez a fusão de alguns tópicos. Vou ler com mais calma e ver se encontro fontes para ajudar. Fabiano ^msg 22h24min de 8 de Dezembro de 2008 (UTC)

caro Quintinense

Acho que você esta louco pra que fazer isso!! já que tudo na mesma predefinição não dá o da Predefinição:Carnaval de Porto Alegre, só é tudo pois tem uma liga de carnaval, peço que reflita sobre isso pois essas predefinições tem que continuar e não serem fundidas como você quer, e para de falar que estou insistindo em mantê-las, pois isso e uma mentira e ainda mais você so server pra fazer os aertigos de carnaval, que é pra sua própia vontade , por favor reflita e pense que essas predfinições num a predefinição só vai ficar um lixo, valeu!!! --Zeidon ^msg 17h19min de 9 de Dezembro de 2008 (UTC)

caro Quintinense

Eu até entendo sua decisão, mais essas predfinições sobre o carnaval do Rio de Janeiro, tem que ser assim por causa por favor pense que aqui no Rio de Janeiro existem três ligas e não uma que tem em Porto Alegre, além do mais ficaria um monte de lixo, acho melhor tu tirar essas predefinições ou tão só reedirecionar as Predefinição:Escolas de samba do Grupo Rio de Janeiro 1, Predefinição:Escolas de samba do Grupo Rio de Janeiro 2, Predefinição:Escolas de samba do Grupo Rio de Janeiro 3 e Predefinição:Escolas de samba do Grupo Rio de Janeiro 4 para a Predefinição:AESCRJ, pois esses grupos pretencem a AESCRJ, valeu!!! --Zeidon ^msg 17h31min de 9 de Dezembro de 2008 (UTC)

Parabéns por ter feito isso se for redirecionado é você que vai mudar as escolas que subiram e desceram, seu aproveitador eu achava o Fabiano Pires e não é você, valeu!!!--Zeidon ^msg 17h46min de 9 de Dezembro de 2008 (UTC)

Como assim, Leandro? Os links estão lá.... Basta clicak no item EXPANDIR à direita. Fulcanelli ^msg 18h38min de 9 de Dezembro de 2008 (UTC)

  Fulcanelli ^msg 19h03min de 9 de Dezembro de 2008 (UTC)

caro Quintinense

Acho melhor você votar pra fundir pra {{Escolas de Samba do Rio de Janeiro}}, pois e o melhor caminho e que se fosse fundido pra {{Carnaval Carioca}} que ficaria uma lixarada, eu até mudei meu voto pois achei a melhor predefinição pras escolas, desculpe pelo que fiz contigo ontem, mas se você tivesse essa idéia eu não reclamaria, mas você queria fundir pra Carnaval Carioca aí achei ruim, valeu!!! --Zeidon ^msg 21h48min de 10 de Dezembro de 2008 (UTC)

Concordo. Não tem pq fazer medicina separado do resto. Alguns ainda podem argumentar que temos o {{Aviso médico}} por isso áreas de saúde devem ter critérios separados. Mas ainda assim não concordo.

Vou começar a divulgar os CdN q vc me pediu hj, assim que eu acabar de arrumar o 2008 e a infobox dos países + pedir aos bots para atualizá-las.

⇒ Rjclaudio ^msg 14h50min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

Depois vou dar uma olhada. Obrigado pelo convite! Bisbis ^msg 20h38min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

Prezado Leandro, Li os critérios das obras de ficção e achei-os excelentes; quanto aos demais, a iniciativa é perfeita; tão logo se iniciem os processos de votação, passo por lá. Boas edições, Carlos Luis Cruz (discussão) 21h50min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

• Dei minha opinião na ficção, porém como estou passeando pouco sem tempo, posso e não posso votar, mas assim que der eu voto ou coisa assim. Vou dar uma olhada nos outros. Boas edições. Gustavo Siqueira (discussão) 03h38min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Valeu, xará de sobrenome. :)

Eu teimei mas você me animou um pouco. E mais ainda quando vi um programa sobre a NET 2.0… Não é possível que uma idéia tão boa como a Wiki seja tão ruim, na prática, por aqui… Tamos aí teimando nas votações agora. :D

Fabio Rocha (discussão) 22h59min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

Li os critérios para elementos de ficção e concordo com eles. Podemos transferir Filmes, Obras Futuras, Fanfics e rumores que estão em Cinema, rádio e televisão para elementos de ficção.

Deveria falar também de como tratar os artigos sobre franquias, por exemplo Star Wars, que começou com filmes e já tem inúmeros jogos e romances, os livros do Tolkien também renderam muitas obras derivadas. Os wikiprojetos games e animangá estavam discutindo sobre isso. Se uma franquia tiver pelo menos 3 jogos, então cria-se o artigo para a franquia e os elementos e personagens comuns seriam descritos no artigo sobre a franquia (mas há exceções como Final Fantasy, cujos jogos são individuais). Os artigos sobre animes teriam uma seção sobre os jogos da série e se fosse grande iriam para um anexo. Os jogos baseados em filmes e animes variam muito em características, de Dragon Ball existe jogo RPG, Adventure e Luta que são diferentes entre si, por exemplo os RPG DBZ: The Legacy of Goku (GBA) são muito diferentes do RPG DBZ: Super Saiyajin Densetsu (SNES). Assim os aspectos semelhantes poderiam ser descritos no anexo e dividido em seções de sub-série, e se um sub-série crescer demais, ele vira artigo. Exemplo: Anexo:Lista de jogos de Star Wars Não sei como o projeto Cinema trata isso, mas acho que seria melhor que eles adotassem algo semelhante.

Para os outros três tenho algumas coisas para acrescentar, vou deixar um comentário na discussão delas mais tarde.

As votações poderiam durar 2 semanas porque um mês é longo e pouca gente vota na segunda quinzena. --Master ^msg 16h19min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Sabia que postar em outro lugar um artigo eliminado pode ser considerado vandalismo? Por favor, não faça mais isso. Boas. Yanguas ^{sem chorumelas!} 18h36min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Tanto assumi a boa-fé que desisti de pôr {{aviso}} na sua página quando vi que você era o autor. Quanto à regra, trata-se da regra 5 de ER. Boas. Yanguas ^{sem chorumelas!} 19h04min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)

Desculpe, mas não entendo nada do assunto. Christian ^msg 00h57min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)

Estive a sua proposta e de momento não tenho nada a acrescentar. Gostaria de continuar a ser informado sobre o andamento deste assunto.JF (discussão) 14h28min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)

Olá Leandro!

Gostei muito de receber o convite e gostaria sim de receber novas novidades sobre o assunto. Espero que tenha boa sorte em criar critérios para o assunto já´que muitos são inportantissímos para a comunidade.

Forte abraço no coração fica com Deus.

Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 13h36min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)

ciao, no soy de Quintino.. soy de Catalunya, pero me llamo Quintí (Quintino en portugues) y estoy haciendo todos los artículos relacionados en la wikipedia catalana. Me encantaria que escribieras más sobre Quintino en brasil … . Perdona, puedo entender el portugues pero no lo hablo —o comentário precedente não foi assinado por Pitxiquin (discussão • contrib.) .

re: gracias. espero que cuando escribas más información sobre quintino me avises. Estoy empezando un trabajo de investigación sobre mi nombre. Y los sitios relacionados.

El catalán es muy fácil de entender si sabes portugues y español. He puesto el enlace en la página portuguesa de Quintino .. .a parte de la de San Quintino.

No conozco a tu primo. el hospitalet estaba en tercera, o segunda b. Aun juega a futbol?--Pitxiquin (discussão) 03h19min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)?

Obrigado por me esclarecer!

Olá Leandro, mais uma vez aqui. Coloquei meus argumentos para a permanência de dois dos meus artigos nas páginas de discussão, e o que percebi até o momento é um certo ar arrogante dos "colaboradores" do Wikipedia, espero que você reconheça a significância do clube e do campeonato para a cidade e para região. http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Sport_Club_Tabira http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Campeonato_Tabirense_de_Futebol

Obrigado, Felipescp (discussão) 18h18min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)

Marcelo Silva está dentro dos Critérios de notoriedade De maneira geral, um tópico é presumido como notável se recebeu cobertura significativa através de fontes reputadas e independentes do assunto tratado. Ele possui várias fontes reputadas e independentes como a Revista Veja e o G1. Poderia dar sua opinião imparcial em Wikipedia:Páginas para eliminar/Marcelo Silva? Famoso (discussão) 02h09min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Olá Leandro. Você deve saber que as Federações Estaduais não organizam torneios municipais. Para isso, existem as ligas desportivas de cada cidade. Em Tabira, chama-se Liga Tabirense de Desportos, que apesar de apresentar dificuldades, é filiada à FPF, que a autoriza organizar torneios e regulamentar as equipes filiadas (no caso de Tabira, 8 equipes). Então, como a Liga Tabirense de Desportos é filiada a FPF, essa, reconhecendo a autoridade da liga desportiva como sua representante municipal, reconhece o Campeonato Tabirense de Futebol, que é organizado juntamente com a Secretaria de Esportes. Mas não imagino como conseguir um ofício da FPF reconhecendo a Liga apenas para reconhecer um artigo no Wikipedia, e dentro de um tempo hábil, compreende? Mas em relação às fontes, dentro de uma semana estarei na cidade de Tabira, e posso incluir os dois livros (Sapos da Política, do ex-prefeito local José Edson de Moura, e História de Tabira, de Nevinha Pires) de onde retirei a história antiga do Sport Club Tabira. Mas não possuo dados suficientes para citá-los, no momento. A história recente retirei do site oficial (sporttabira.com.br), que inclusive, ajudo a organizar. Acho até que o número de acessos (8894 acessos) em 3 anos justifica a relevância desse clube para cidade. Obrigado mais uma vez… Felipescp (discussão) 03h29min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Muito obrigado pela atenção. Se possível, gostaria que também refletisse sobre o outro artigo:

• http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Sport_Club_Tabira

Abraço! Felipescp (discussão) 06h07min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Olá, Leandro. Bom, eu estou sem ânimo para palpitar nos que vc criou. Ao menos por enquanto. Mas como eu já te disse. A Wiki está estupefata e sobrecarregada. Vamos guardar tudo para depois das férias quando se tranquilizar.

E eu já tenho visto usuários se basearem neles pela permanência. O que é bom, mas estão esquecendo que é necessário a verificabilidade, ainda mais em alguns que são só conhecidos em uma certa região e também que na Wikipedia é sobre artigos enciclopédicos. Por isso vou incluir mais uns dados em Wikipedia:Critérios de notoriedade. Já vi artigo que não merce artigo por não ser enciclopédico e sim notícia e que se encaixaria na parte que eu escrevi sobre: Família

Ser parente de uma pessoa notável em si mesmo não confere nenhum grau de notabilidade sobre essa pessoa.

O assunto como é esse o caso está mais para Wikinotícias. O que vc acha? E vou já responder seu e-mail. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h31min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Sim,sim. Eu assumi a boa-fé, por isso não cheguei a voltar ainda. Estou vendo o que ele consegue. Aliás, nem precisa pq eu mesmo já consegui uma fonte e vou já colocar lá. Mas de fato o pequeno prazo é cruel. Ainda mais para quem ainda está engatinhando no projeto. Eu gostei da idéia do Lechat. falando nisso me lembrei de um comprometimento que tenho com ele. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 18h23min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Oi Leandro, colocaram mais uma opção nesta votação [10] e talvez queiras rever o teu voto. Abraço, --Nice ^msg 00h00min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)

Interessado em uma nova categoria de Critérios de Notoriedade ? Ou talvez em uma "variação" da nossa idéia original de manter/apagar artigos com base nos CNs ?

Na Wikipedia:Esplanada/propostas#Caminho das Índias está tendo uma discussão sobre aceitar ou não eventos futuros. Tem até a sugestão de criar uma votação para decidir se mandaremos para ER os artigos de eventos que ainda não ocorreram. Para mim isso seria uma das idéias dos CNs que eles não quiseram na época (e agora estão querendo para o caso específico).

Queria sua opinião como "realizador" dos CNs. E como bonus, pode ser uma boa oportunidade para voltar a bater na tecla de apagar/proteger artigos.

⇒ Rjclaudio ^msg 01h33min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)

Olá Luciano. Coloquei todas as referências possíveis. Você poderia verificar se ficou de acordo com as normas do Wikipedia?

Abraço! Felipescp (discussão) 02h17min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)

Olá Quintinense, fiz redurecionamento do Anexo:Lista de campeãs da UESP pra Anexo:Lista de escolas de samba campeãs dos grupos da UESP, pois ficaria fora do padrão das listas de campeãs das escolas de samba, quanto a tabela de enredos vou fazer-las algumas essas semanas, mas vou fazer-las aos poucos, valeu!!!--Zeidon^msg 18:29 de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)

Olá,

Tendo em vista que já existe um outro Marcelo Silva verdadeiramente notável (Marcelo Silva (velejador)), gostaria de pedir uma reavaliação do seu voto em Wikipedia:Páginas para eliminar/Marcelo Silva, até em respeito a família do ex-policial.

Abraços, 卓球 ^{プレーヤー} 21h59min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)

Esta página foi proposta para eliminação por votação. Recentemente eu melhorei o artigo.

Gostaria de pedir a sua opinião e voto na página da votação. Caso a eliminação seja aprovada, ela ocorrerá a partir de 22 de Dezembro.

CidCN (discussão) 23h55min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)

Olá Leandro. Mais uma vez… Você poderia me explicar quando o usuário adquire o direito ao voto? É, por acaso, nomeação ou indicação do administrador? Há alguma ferramenta que indique isso? Abraço! Felipescp (discussão) 04h19min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC)

Que loucura. Nem percebi que a votação estava concluída. De qualquer forma, acho que a informação sobre o encerramento da votação deveria ter mais destaque. Afinal de contas, as páginas ali contêm muita informação e as vezes acabamos deixando algo escapar.

CidCN (discussão) 15h28min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC)

Olá!!! Venho te pedir para votar no artigo Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Avril Lavigne Obrigado!---- Vitor Mazuco ^{Fala que eu te escuto} 18h12min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC)

Olá. Obrigado pelo seu convite. Irei ler tudo com atenção assim que me for possível. Abraços e boas contribuições. Pcjrm (discussão) 21h38min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC)

http://video.globo.com/Videos/Player/Entretenimento/0,,GIM939407-7822-PATRICK+E+EMBRULHADO+PARA+PRESENTE,00.html esse video tem o plutão do zorra total que é o unico que ta vestido de papai noel no minuto "01:15"

http://video.globo.com/Videos/Player/Entretenimento/0,,GIM882436-7822-CARLINHOS+DE+JESUS+NO+CONCURSO+DE+DANCA+DOS+FABULOSOS,00.html esse video tem o japonês chinês no minuto "05:51" que é o unico de olho puxado nesse tempo e a dorothy que é a unica loira do minuto "09:22"

se souberem o nome dos atores me falem pra eu botar no elenco do "zorra" e perguntem para outras pessoas que vcs conhecem e outros usuários se eles sabem, ok?

Peterzinho (discussão) 14h28min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)

quero saber o nome dos três atores do zorra e eu quero que todo mundo fique sabendo da minha duvida então pode espalhar isso: peterzinho quer saber quem são os atores dos videos - http://video.globo.com/Videos/Player/Entretenimento/0,,GIM939407-7822-PATRICK+E+EMBRULHADO+PARA+PRESENTE,00.html esse video tem o plutão do zorra total que é o unico que ta vestido de papai noel no minuto "01:15"

http://video.globo.com/Videos/Player/Entretenimento/0,,GIM882436-7822-CARLINHOS+DE+JESUS+NO+CONCURSO+DE+DANCA+DOS+FABULOSOS,00.html esse video tem o japonês chinês no minuto "05:51" que é o unico de olho puxado nesse tempo e a dorothy que é a unica loira do minuto "09:22" - espalhem isso e quem souber diz pra ele

ok leandro?

Ola Quintinense, eu sei que você deu uma arrumada na Predefinição:Blocos de Enredo, mas infelizmente vou redirecionar-las assim como fiz nas escolas mirins , pois eles não tem histórico e quando chegarem a ser escola de samba aí reverto pra escola que se chamará, caso contrário e melhor assim, valeu!!! Zeidon (discussão) 21h12min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)

Leandro, os motivos e explicações encontram-se aqui, no próprio sumário de bloqueio (inclusive com as contribuições dos socks e IPs), como costumo fazer, e também aqui. Tudo dentro das regras. Sds. Ruy Pugliesi ^discussão 01h16min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

Leandro, apesar de nossas possíveis diferenças, te desejo um Feliz Natal e um ótimo 2009. Que a confiança e o respeito possam ser mútuos. Saudações! JSSX ^uai 14h56min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

Oi, Leandro, Feliz Natal!!!

 

FláviaC^Msg 15h59min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

 

Venho com este postal simples desejar-te um feliz Natal, um Natal repleto de alegria, serenidade, paz, harmonia, bem aventurança, muitas prendas e sobretudo a esperança num amanhã melhor. Não posso também deixar de dizer, que desta forma pretendo contribuir, mesmo que modestamente, para a PAZ que se quer no mundo. Abraços destas ilhas encantadas dos Açores.

Luís Silveira ^correio 19h39min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

Natal

editar

Desejo-lhe um feliz Natal e um novo ano próspero de realizações, superações, muita paz, criatividade e bons artigos.   Ruy Pugliesi discussão 20h04min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

Itapetinga Futebol Clube

editar

Olá Leandro, adicionei uma nova opção de voto em Wikipedia:Páginas para eliminar/Itapetinga Futebol Clube. Jonas kam ^diga? 23h17min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC)

Já votei

editar

Votei na página que você me indicou. Qualquer coisa é só entrar em contato. Peter Gomes (discussão) 00h24min de 27 de Dezembro de 2008 (UTC)

Re: Campeonato Citadino

editar

Fiz o que podia, adicionei a fonte que existe. O problema é a nomeação conjunta, tem dois que não considero relevante: Campeonato Citadino de Gravataí e Liga Canoense de Futebol. Os demais na minha opinião deviam ficar, mas é só a minha opinião. Cumprimentos. Fabiano ^msg 01h39min de 27 de Dezembro de 2008 (UTC)

Voto

editar

Boa tarde Quintinense, gostaria de pedir o seu voto nessa votação 1 sobre a continuidade da predefinição das maiores cidades do interior brasileiro. Veja o quevc acha. Boas contribuições.Guzzzz (discussão) 16h11min de 27 de Dezembro de 2008 (UTC)

MSN

editar

Olá, já que o teu MSN tá na Página de Usuário, posso te adicionar ao meu? Sds, Christian ^msg 21h15min de 27 de Dezembro de 2008 (UTC).

Bairros do Rio

editar

Eu vi que há muitos bairros nomeados impropriamente, mas estou sem tempo para corrigir todos e seus afluentes — o que seria o ideal, para eliminar todas as marcadas como "cidade".

Por ora, faço apenas das cidades que me caem nas mãos.

Abraço. YANGUAS ^diz!-fiz 15h07min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)

Projeto Cidade da Semana (17)

editar

Contribua para o artigo escolhido no Projeto Cidade da Semana!

Predefinição:Cactual Vote na próxima Cidade da Semana!

Heitor ^discussão 09h54min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)

Anexo:Resultados do Carnaval 2009 (grupos inferiores)

editar

Olá Quintinense, pra você que idealizou o Anexo:Resultados do carnaval, colocando em Carnaval em, com as notas da apuração dos desfiles do Rio e São Paulo , criei uma para os grupos inferiores, colocando só a classificação dos grupos inferiores, já coloquei a do Grupo de acesso A e do Grupo de Acesso de São Paulo, valeu!!!--Zeidon^msg 17:34 de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)

Inclui ainda os Grupos Rio de Janeiro 1 e 1 da UESP, valeu!!!--Zeidon^msg 18:27 de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)

Feliz Ano Novo

editar

Desejo que as experiências próximas de um ANO NOVO Lhes sejam construtivas, saudáveis e harmoniosas. Muita Paz em seu contínuo despertar! "UM FELIZ 2009"--Toluaye (discussão) 20h13min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)

Feliz 2009

editar

Que a brisa primeira do novo ano seja o prenúncio de uma nova era de paz entre os homens e realizações. Desejo-lhe um 2009 esplendoroso e repleto de alegrias.   Ruy Pugliesi discussão 18h37min de 31 de Dezembro de 2008 (UTC)