Morus kot

Odp:Archiwizacja

Zrobione. Przepraszam, że musiałeś długo na to tak długo czekać :(. Pozdrawiam, Nostrix (dyskusja) 15:58, 28 sty 2017 (CET)Odpowiedz

Odp:Piasecki

Cześć. Obrót ilustracji robi w Commons bot - ja pod zdjęciem miałem link "(Obróć grafikę)", po kliknięciu na który podaje się, o jaki obrót chodzi. Zrobiłem to i w ciągu ~doby zdjęcie zostanie obrócone. Nie wiem, czy ten link widzą wszyscy, czy trzeba coś ustawić w preferencjach. Teraz został on zastąpiony szablonem wzywającym bota. Co do opisu po polsku, to zmieniłem po prostu "en" na "pl". Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 21:33, 25 lut 2017 (CET)Odpowiedz

Zrobiłem to o co mnie prosiłeś. Wysłałem Ci dwa pliki, które znajdziesz na Commons w kategorii: Yuli Raizman . Pozdrawiam--Kapitel (dyskusja) 21:35, 29 kwi 2017 (CEST)Odpowiedz

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:20, 10 maj 2017 (CEST)Odpowiedz

Każdy film zagraniczny powinien mieć link do galerii polskiego plakatu. Jest miejsce na grafikę w infoboxie. Często nie ma tam nic, gdyż albo brakuje plakatu albo zdjęcia nie są na wolnej licencji. Galeria plakatu filmowego GAPLA jest tutaj dobrym rozwiązaniem. Ten przypis to tylko informacja do linku do polskiego plakatu w GAPLA, gdzie jest galeria plakatów filmów wydanych w Polsce. To jest dobre źródło i temu służy, niż polska nazwa w IMDb czy filmweb. Odbiorca powinien traktować to jako informację, że może znaleźć ten film tam pod takim właśnie tytułem. Czytelnik nie ma często dostępu do książki. Nie neguje to bynajmniej wiarygodności źródeł pisanych, które podajesz w bibliografii. To są dobre źródła. Problem polega na tym, że „trochę” linków zewnętrznych pod filmem już jest, dodawanie samych linków zewnętrznych niczemu więcej nie służy. Wolałbym żebyś dodawał więcej przypisów. Np. film A jeśli to miłość? nie ma rozbudowanej sekcji przypisy, co prawda podana jest bibliografia ze stronami, ale np. nie wiadomo skąd pochodzi m.in. opis fabuły. Z której książki? Tej pierwszej czy drugiej? --Czymjeslogika (dyskusja) 14:33, 13 maj 2017 (CEST)Odpowiedz

• Dobrze, ale ja nadal nie wiem skąd pochodzi opis fabuły. Z której książki ??? ---Czymjeslogika (dyskusja) 14:47, 14 maj 2017 (CEST)Odpowiedz

Jest już info o miejscu pochówku, pozdrawiam ;-) Patephon (dyskusja) 22:34, 19 maj 2017 (CEST)Odpowiedz

Nie, to nie jest zwykła strona internetowa. To encyklopedia wiki przepisująca programy telewizyjne bez żadnych źródeł. Po prostu są przepisywane programy i tyle. Poza tym formuła tej strony jest taka sama jak u nas na Wikipedii – każdy kto ma ochotę ma prawo pisać. Równie dobrze możemy uźródlać tutaj artykuły innymi stronami z Wikipedii. Tutaj mamy podobny przypadek. Inny poważny program tych źródeł jest taki, że jak Wikia o Starej Telewizji popadnie w kryzys i padnie ofiarą wandalizmów to czytelnik dostanie przypis, w którym znajdzie się link do zwandalizowanej strony. Runab (dyskusja) 20:39, 9 cze 2017 (CEST)Odpowiedz

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:32, 10 cze 2017 (CEST)Odpowiedz

 

Stworzony przez Ciebie artykuł Operacja „Wielka Niedźwiedzica” został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Eurohunter (dyskusja) 10:26, 30 sie 2017 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Dodaj przypisy i informacje o odbiorze. Eurohunter (dyskusja) 10:26, 17 wrz 2017 (CEST)Odpowiedz

Wycofuję Twoje edycje co do usuwania przypisów. W tej książce, co podałem, nie ma wszystkich informacji, które były w artykule. Najpierw proponuje zaglądnąć do literatury. Nie usuwaj według włąsnego uznania przypisów bardzo proszę. Dalsze usuwanie uznam za wandalizm. Czymjestlogika (dyskusja) 18:01, 17 wrz 2017 (CEST)Odpowiedz

• Usuwanie przypisów do źródeł książkowych jest niczym innym jak jawnym wandalizmem, nazywajmy rzeczy po imieniu dobrze. Nie widziałeś tej książki na oczy, nie wiesz jak tam jest to napisane i śmiesz jeszcze usuwać przypisy do nich, nie pytając innych o zdanie w tej kwestii, bo dla Ciebie przypisy są "nieprzejrzyste". Serio? Ty nie podajesz przypisów. Wrzucasz do bibliografii wszystko hurtowo, "do jednego wora", przecież tam nie ma wszystkich informacji. Takie działanie jest szkodliwe. Czymjestlogika (dyskusja) 20:07, 17 wrz 2017 (CEST)Odpowiedz

Odp:utworzone

Błąd w szablonie {{Userscan}}, pewnie zmienił się sposób wywołania linku i trzeba uaktualnić w szablonie. Zgłosiłem problem w WP:KT. Michał Ski (dyskusja) 09:42, 4 paź 2017 (CEST)Odpowiedz

Już działa. Michał Ski (dyskusja) 12:12, 4 paź 2017 (CEST)Odpowiedz

Witam. Nie będzie Ci przeszkadzało jak skopiuje ten tekst? i wkleję u siebie?, z tej racji że myślę tak samo. JESTEM PRZECIWNIKIEM JAŁOWEJ DYSKUSJI, POLEGAJĄCEJ NA WYMIANIE ARGUMENTÓW NA ZASADZIE ODBIJANIA PIŁECZKI ZA SIATKĘ PRZECIWNIKA. O WIELE LEPSZY POŻYTEK DLA WIKIPEDII WYNIKA Z EDYTOWANIA NOWYCH ARTYKUŁÓW I POPRAWIANIA ISTNIEJĄCYCH. DLATEGO CZĘSTO KOŃCZĘ DYSKUSJĘ, GDY UZNAM JĄ ZA NIEPOŻYTECZNĄ, CO NIE OZNACZA, ŻE PRZYZNAJĘ KOMUŚ RACJĘ, ALBO CZUJĘ SIĘ PRZEKONANY.--Jan Kalinka (dyskusja) 19:50, 27 paź 2017 (CEST)Odpowiedz

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 04:11, 5 lis 2017 (CET)Odpowiedz

Odp:

Na mój gust licencja jest poprawna. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 09:38, 16 gru 2017 (CET)Odpowiedz

Twoje ogłoszenie jest błędne, w 2015 roku przybyło więcej artykułów jak w 2014 66 629 artykułów (6,15%). Średnio dziennie przybywały 183 artykuły. W ciągu roku 2014 przybyło 64 592 artykułów (6,34%). Średnio dziennie przybywało 177 artykułów.5.172.255.243 (dyskusja) 11:17, 1 sty 2018 (CET)Odpowiedz

• Witaj. Faktycznie (jw.) Twoje ogłoszenie jest błędne i imo należy je wycofać. Ented (dyskusja) 13:01, 1 sty 2018 (CET)Odpowiedz

Nie ma problemu :) Pzdr. Ented (dyskusja) 13:09, 1 sty 2018 (CET)Odpowiedz

Umieściłem na Commons zdjęcie o które prosiłeś. Ma ono nazwę: Radio. Radio Carabin BAnQ P48S1P23116 cropped.jpg

Pozdrawiam --Kapitel (dyskusja) 01:17, 5 lut 2018 (CET)Odpowiedz

Cześć. Umieściłem na Commons wykadrowane zdjęcie o którym pisałeś. Nadałem mu nazwę: "Միկոյան եղբայրների թանգարան, Սանահին (8a).jpg" i umieściłem w tych samych kategoriach co oryginał. Pozdrawiam. --Kapitel (dyskusja) 23:30, 4 mar 2018 (CET)Odpowiedz

Witam, co miała na celu Twoja edycja podchodząca pod wandalizm? Usuwasz informacje i źródła, przywracasz błędne przekierowania, poza tym przeczysz oficjalnemu stanowisku Fabryki Samochodów Honker, która jest oficjalnym spadkobiercą tradycji i marki FSC w Lublinie, ale także właścicielem gruntów, zakładów i praw do modeli samochodów. Jeśli twierdzisz, że jest inaczej to proszę podać źródła, a nie usuwać informacje wedle własnego widzimisię. Pozdrawiam. Lechita (dyskusja) 16:23, 3 cze 2018 (CEST)Odpowiedz

To tak nie działa. Państwa, a przedsiębiorstwa to dwie kompletnie różne sprawy. Co do drugiego przykładu, jeśli firma hodująca rzodkiewki zmieni profil i nie będzie kontynuowała tradycji, tak jak to robi Ursus, który działa na terenie FSC, to jest logiczne, że wtedy nic nie będą miały ze sobą wspólnego, ale gdybanie nie ma sensu (Wikipedia ma przedstawiać fakty, a nie własny punkt widzenia), gdyż fakty są takie, że Fabryka Samochodów Honker kontynuuje oficjalnie tradycję (tak jak wcześniej FS Lublin czy Daewoo Motor Polska, które są opisane w artykule), markę, logo, itd. i spółka DZT Tymińscy, która nabyła prawa jest firmą motoryzacyjną i dla niej właśnie jest osobny artykuł. Co innego jakby sytuacja była taka jak z FCA Poland, gdzie faktycznie Fiat nie kontynuuje tradycji FSM, jednak tutaj mamy taką sytuację jak np. z Dacią, to, że Dacię nabył francuski koncern Renault, zmienił kompletnie profil produkcyjny, logo, itd., to nie oznacza, że trzeba tworzyć osobny artykuł dla Dacii z okresu Rumuńskiej Republiki Ludowej i dla Dacii współczesnej należącej do Renault. Podobny przykład jest z Audi, współczesne Audi nie ma za wiele wspólnego z przedwojennym Audi, jednak firma kontynuuje oficjalnie tradycje i tak też jest to opisane. Lechita (dyskusja) 15:00, 4 cze 2018 (CEST)Odpowiedz

Ad:Elana Eden

Cześć. Zauważyłem, że w powyższym biogramie nie połączyłeś interwiki poprzez WikiDane, ale dodając link bezpośrednio do treści artykułu. Od dawna używamy narzędzia do tego – elementy (strony) łączymy w WikiDanych z poziomu bocznego (po lewej) paska: sekcja „Języki”: klikamy na „Dodaj linki”. Wybieramy wersję językową i wklejamy/wpisujemy/wybieramy odpowiednią nazwę strony odpowiadającej nowo utworzonej z pl.wiki. Pozdrawiam. --Pit rock (dyskusja) 04:55, 27 cze 2018 (CEST)Odpowiedz

Odp:Pytanie techniczne

Cześć. Wygląda na to, że Malarz pl usunął te pola po tej dyskusji, ale chyba zapomniał skorygować dokumentację. Dla sportowców pewnie są specjalistyczne infoboksy, gdzie da się podać takie dane. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 21:13, 6 paź 2018 (CEST)Odpowiedz

Zrobione! --Kapitel (dyskusja) 03:09, 18 paź 2018 (CEST)Odpowiedz

 

Strona Daniła Kozłowski została zgłoszona 3 listopada 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

 

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 10:47, 3 lis 2018 (CET)Odpowiedz

Odp:Pole edycji

Cześć, zobacz ogłoszenie z 6 listopada. A podpis można łatwo wstawić z klawiatury wpisując 4 tyldy, ~~~~ (nigdy inaczej nie robiłem :-) ). Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 14:11, 7 lis 2018 (CET)Odpowiedz

Cześć. Przeniosłem na Commons jako File:Zoltán Dani.jpg. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 08:53, 8 lis 2018 (CET)Odpowiedz

Odp:Pytanie konsultacyjne

Cześć. To, co zrobił Zielu20, czyli wycofanie edycji narzędziem do zwalczania wandalizmów, było rzeczą niedopuszczalną. Usprawiedliwić to może jedynie przypadkowe i niezauważone kliknięcie w link "[cofnij]". Wycofałem jego edycję tym samym narzędziem - dla zwrócenia uwagi. Z kolei Ciebie proszę o większą staranność, w Twojej edycji 2 z 3 dat były błędne. Poprawiłem. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 20:41, 10 lis 2018 (CET)Odpowiedz

Został podjęty temat połączenia infoboksów filmowiec, aktor, artysta, architekt i artysta muzyczny. Przy tej okazji zdecydowano, że w nowym infoboksie nie będzie pola nagroda. Dyskusja tutaj--Zielu20 (dyskusja) 22:37, 10 lis 2018 (CET)Odpowiedz

 

Strona Daniła Kozłowski została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 27 listopada 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

 

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:30, 27 lis 2018 (CET)Odpowiedz

Odp:Commons

File:Знак лауреата премии Мэрии Москвы.png.   Załatwione, pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 08:55, 27 gru 2018 (CET)Odpowiedz

 

Stworzony przez Ciebie artykuł Łowca głów (film) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Andrzei111 (dyskusja) 15:12, 18 sty 2019 (CET)Odpowiedz

Odp:Pytanie techniczne

Cześć. Zakazu nie ma, ale źródło musi być weryfikowalne, tzn. musi istnieć możliwość bezproblemowego, legalnego obejrzenia takiego materiału na życzenie. Nie musi być to dostęp darmowy ani on-line, ale film musi być jakoś publicznie dostępny. Brak szablonu nie jest przeszkodą formalną, szablony nie są obowiązkowe. Cytując taki film należy podać czas od rozpoczęcia, kiedy pojawiają się informacje, których dotyczy przypis. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 16:09, 9 lut 2019 (CET)Odpowiedz

Witaj, ta edycja [1], F-117 nie unikały wykrycia przez radary, było je trudniej wykryć przy użyciu ówczesnych technik radiolokacyjnych ale nie były "niewidoczne" dla radarów. Co do drugiej części informacji, brak źródła. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 02:02, 27 mar 2019 (CET)Odpowiedz

• Hej, "fachowo" to się nazywa "o cechach utrudnionej wykrywalności". Ponieważ nie chodzi tylko o wykrywanie aktywne wiązką elektromagnetyczną, chodzi również o wykrywanie promieniowania cieplnego, działania systemów pokładowych, emisji radiowych itd. Samolot o cechach utrudnionej wykrywalności posiada układy, systemy, budowę zapewniające/dające minimalizacje emisji we wszystkich wymienionych przedziałach....a nawet kamuflaż który pokrywa maszynę. Pozdrawiam serdecznie-- Tokyotown8 (dyskusja) 02:52, 27 mar 2019 (CET)Odpowiedz
  • Hej, jest jeszcze pierwszy oblot :D A może być drugi oblot? Trzeci? Po raz kolejny oblatano samolot :)...ten sam? Pozdrawiam serdecznie-- Tokyotown8 (dyskusja) 02:56, 27 mar 2019 (CET)Odpowiedz
    • Zaraz to zmienię-- Tokyotown8 (dyskusja) 03:02, 27 mar 2019 (CET)Odpowiedz

Ad:Sterydy anaboliczne

Cześć. Dodałeś w tej edycji sekcję "Bibliografia", co w Wikipedii oznacza, że w pozycji tej jest potwierdzenie dla wszystkich informacji w haśle. Bardzo jednak w to wątpię - raczej jest tam potwierdzenie informacji, które dopisałeś + może jeszcze czegoś, ale przecież nie wszystkiego. Poprawnym działaniem w takiej sytuacji jest podanie przypisów do informacji zgodnych ze źródłem. Czy mógłbyś to poprawić? Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 13:12, 2 lip 2019 (CEST)Odpowiedz

Odp:Grafika

Niestety nie wiem, czy to jest legalne. Spytaj w Kawiarence, może będzie tam ktoś lepiej obeznany w PA. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 10:01, 18 sie 2019 (CEST)Odpowiedz

Dzień dobry Morus kot -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 12:51, 24 wrz 2019 (CEST)Odpowiedz

 

Strona Pocałunek śmierci (film 1947) została zgłoszona 8 grudnia 2019 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

 

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 10:49, 8 gru 2019 (CET)Odpowiedz

Witam. Korpusy ZSRR w literaturze okresu PRL i rosyjskiej pisane są cyframi arabskimi, natomiast w publikacji Karla Bahma Berlin 1945 z 2015, którą mam przed sobą cyframi rzymskimi. Łączę pozdrowienia.--Kshywy (dyskusja) 16:56, 28 lut 2020 (CET)Odpowiedz

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 02:25, 12 cze 2020 (CEST)Odpowiedz

Odp:100 tysięcy dolarów w słońcu

Tak, usunąłem zdjęcie w Wikidanych. Gdyby wróciło, zawsze można wyłączyć pobieranie ilustracji z Wikidanych do infoboksu wstawiając "nie" w polu "grafika": |grafika = nie. Przy okazji, tworząc nowy wątek na stronie dyskusji podawaj proszę temat. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 09:56, 12 wrz 2020 (CEST) Tak,to wyznanie wciąż jest aktualne,mimo,że umieściłem je na tej stronie dawno temu.Uważam,że pan,o którym chcę napisać to ważna postać.Więc szukam kogoś,kto pomoże mi przetłumaczyć artykuł o nim z rosyjskiej Wikipedii.Jeśli chciałbyś mi w tym pomóc,to bardzo chętnie przyjmę Twoją pomoc.Przetłumacz proszę artykuł, przyślij mi na maila to tłumaczenie,a ja zrobię całą resztę.Pozdrawiam Krecik-79 (dyskusja) 11:09, 31 paź 2020 (CET) .Odpowiedz

Odp:Tabela

Tabela jak tabela. Pełno takich. W czym problem? Tę można skopiować i wkleić do pl:wiki, zmieniając tylko zawartość komórek na polską. Nie mamy jedynie odpowiedników szablonów "won" i "nominated", więc w razie konieczności komórki trzeba kolorować ręcznie. Zob. Pomoc:Tabele. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 17:08, 7 lis 2020 (CET)Odpowiedz

Mógłbyś dodać źródła do tego hasła? Dziękuję. Sławek Borewicz, → odbiór 17:48, 23 kwi 2021 (CEST)Odpowiedz

Ad:Marian Wiśniowski

Witaj. Przez nieuwagę ciachnąłem również Twoją edycję, przepraszam. Ented (dyskusja) 00:51, 17 maj 2021 (CEST)Odpowiedz

 

Stworzony przez Ciebie artykuł Kraje iberyjskie został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Sławek Borewicz (dyskusja) 19:55, 18 maj 2021 (CEST)Odpowiedz

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:41, 29 sie 2021 (CEST)Odpowiedz

Zrobione! Przepraszam za zwłokę, ale ostatnio byłem na urlopie i nie miałem możliwości edytowania Wikipedii. Pozdrawiam --Kapitel (dyskusja) 01:04, 15 wrz 2021 (CEST)Odpowiedz

Zrobione! Poprawione zdjęcia mają w nazwie pliku dodane słowo: (cropped). --Kapitel (dyskusja) 08:54, 10 paź 2021 (CEST)Odpowiedz

 

Strona Konon Mołodyj została zgłoszona 6 listopada 2021 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

 

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 19:32, 6 lis 2021 (CET)Odpowiedz

Właśnie miałem napisać- jeśli już to inaczej:). Zwłaszcza, ze moralnie masz takie prawo. Na pewno administratorzy pomogą--Kerim44 (dyskusja) 00:19, 12 gru 2021 (CET)Odpowiedz

swoją droga - pomyś czy warto - takie kobyły źle sie czyta. Być mzoe wstęp- zakończenie i szablon Osobny artykuł załatwi powiazanie--Kerim44 (dyskusja) 00:23, 12 gru 2021 (CET)Odpowiedz

Tak an szybko - jednym ze sposobów jest przeniesienie sekcji "Rosyjskie WDW" do "Wojska Powietrznodesantowe Federacji Rosyjskiej" z opisem zmian "przeniesiono z Wojska Powietrznodesantowe (ZSRR). I tak po kolei - zdjęcia z radzieckich do rosyjskich:), potem sekcja o sprzęcie (skupiłbym sie na współczesnym). Oczywiscie niewielkie przeredagowanie... próbuj...zawsze można wrócić--Kerim44 (dyskusja) 00:54, 12 gru 2021 (CET)Odpowiedz

przeczytałem u sąsiada - nie jest to takie głupie dzielić. Mozna byłoby napisać o polskich wojskach pancernych, ale mozna też rozmić to na co najmniej trzy artykuły: II RP (kampania wrześniowa). PSZ i te ludowe. Do tego jesze SZRP:)--Kerim44 (dyskusja) 00:59, 12 gru 2021 (CET)Odpowiedz

pzrepraszam, ze fragmentami: sa arty: Armia Czerwona; Armia Radziecka i Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej ...--Kerim44 (dyskusja) 01:02, 12 gru 2021 (CET)Odpowiedz

nie, no aż tak źle z czytelnikami wiki nie jest:). Federację Rosyjską od ZSRR to raczej rozróżniają:). Zrobisz jak uważasz - widziałem jednak w "historii" ze większość merytoryki to TY...Tyle się teraz dzieje - pomyśl czy nie warto opisać teraźniejszości, a nie chować ją w czasach przedpotopowych (ja "wikipedyczny historyk" Ci to mówię:))--Kerim44 (dyskusja) 01:25, 12 gru 2021 (CET)Odpowiedz

Tak na szybko - teraz TY;)... ja zmywam się--Kerim44 (dyskusja) 01:37, 12 gru 2021 (CET)Odpowiedz

Ok, to działaj, nie przeszkadzam :) Thraen (dyskusja) 00:54, 12 gru 2021 (CET)Odpowiedz

Hej Możesz mi wobec tego powiedzieć co w haśle Urlop w Wenecji wnosi Bębny nad Mohawkiem w bazie IMDb (ang.) i Bębny nad Mohawkiem w bazie Filmweb? Kliknij proszę oba linki i napisz mi jak one powiększają wiedzę czytelnika. PMG (dyskusja) 12:56, 30 gru 2021 (CET)Odpowiedz

spoko, nie ma problemu. Ja też się mocno zdziwiłem :) PMG (dyskusja) 14:12, 30 gru 2021 (CET)Odpowiedz

Odp:Des teufels general

Czysto słownikowo byłoby to "Generał diabła" (a wręcz dla urozmaicenia przestawnie "Diabła generał"). Ale przy nadawaniu (zlokalizowanych) tytułów słownik niekoniecznie jest najlepszym doradcą, bo nadają je nierzadko zupełnie w oderwaniu od oryginalnego tytułu, bo tak zapewne ma w założeniu (marketingowo) lepiej brzmieć, np. "Hitlerjunge Salomon" -> Europa, Europa. A zdecydowanie najgłupszy przypadek z jakim się spotkałem to "Ogniem i mieczem" -> "Kreuzritter 5: Mit Feuer und Schwert", bo im wymachiwanie szabelkami podpasowało do jakiejś ichniejszej seryjnej zbieraniny o krzyżakach/krzyżowcach :) --Alan ffm (dyskusja) 10:02, 1 sty 2022 (CET)Odpowiedz

Odp:Szablony flag

Nie mam pojęcia. Pytaj w WP:KT. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 08:20, 14 sty 2022 (CET)Odpowiedz

Właśnie natknąłem się na ten komunikat. Wygląda na to, że dotyczy to kilkudziesięciu tysięcy haseł. Zgłosiłem problem w WP:KT#Szablon Flaga w infoboksach generuje błąd skryptu. Michał Ski (dyskusja) 09:12, 14 sty 2022 (CET)Odpowiedz

Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#flagi w infoboksach telewizyjno-serialowo-filmowych. ~malarz pl ^PISZ 19:24, 18 lut 2022 (CET)Odpowiedz

Dzień dobry,

Zauważyłem w historii edycji artykułu "Boeing C-17 Globemaster III" że dodałeś zdjęcie (edycja z dnia 7 lipca 2011), które w mojej opinii jest nieodpowiednie, mało związane z artykułem, nie służy poprawnie tematyce.

Pozdrawiam

Czytelnik z Polski 37.225.65.93 (dyskusja) 11:55, 8 mar 2022 (CET)Odpowiedz

Witam.

Zdjęcie było ilustracją do informacji (cyt. )

"Ostatnio samolot ten można było zobaczyć na Okęciu 14 i 15 kwietnia 2010 r., gdy dwukrotnie przywiezione zostały trumny 30 oraz 34 osób tragicznie zmarłych w katastrofie polskiego samolotu Tu-154M w Smoleńsku.", którą ktoś z nie zrozumiałych względów usunął, więc ją przywróciłem.

Dziękuję za zwrócenie uwagi. Morus kot (dyskusja) 10:29, 9 mar 2022 (CET)Odpowiedz

Witaj, sekcja „Linki zewnętrzne” jest zawsze na końcu. Usunąłem też niedziałający link z „Bibliografii”. Wpisałem klucz sortowania. Pozdrawiam --Czyz1 (dyskusja) 22:44, 11 mar 2022 (CET)Odpowiedz

Dzięki. Staraj się dalej. -- Morus kot (dyskusja) 22:56, 11 mar 2022 (CET)Odpowiedz

Hej, mam dokładnie ten sam problem....mam wrażenie, że coś widziałem na ten temat w kawiarence....sam nie mam pojęcia jak to zrobić. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 02:37, 28 kwi 2022 (CEST)Odpowiedz

• Sorki, że lepiej nie mogłem ale sam niewiele wiem--Tokyotown8 (dyskusja) 02:41, 28 kwi 2022 (CEST)Odpowiedz
• Hej, mam! - Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne - Skórka książka - pasek edycji (nowy), brak funkcj [2] lub [3] - i działa! Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 23:23, 28 kwi 2022 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Dodaj źródła w formie przypisów do wszystkich informacji (są w artykule informacje które tych źródeł nie mają, np. obsada i opis fabuły). Filmweb oraz IMDb nie są wiarygodne, należy je zastąpić innymi źródłami.
• Sekcję "O filmie" zamień na "Produkcja", tak jak w innych artykułach o filmach
• Zobacz sobie jako przykład na jakiś artykuł o filmie, np. Aquaman i Zaginione Królestwo.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 19:40, 22 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

 

Strona Misja do Moskwy została zgłoszona 23 stycznia 2023 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

 

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 18:15, 23 sty 2023 (CET)Odpowiedz

Odp:Biała błyskawica (?)

Cześć. Jedynymi źródłami w Twoim artykule, w których był polski tytuł były filmweb i imdb - w obu przypadkach stosowana jest ortografia Biała błyskawica (choć serwisy te jako redagowane przez fanów cierpią z reguły na nadmiar wielkich liter). Co ważniejsze, taką pisownię wskazuje także telemagazyn, który akurat przykłada wagę do pilnowania zasad polskiej ortografii, a także zdecydowana większość wyników z google’a. Ponadto ani z opisu fabuły ani z listy obsady nie wynika nic co wskazywałoby na to by nazwa była pisana z Wielkiej. Oczywiście mogę się mylić - dodaj jakieś solidne źródło wskazujące, że powinno być Biała Błyskawica. Andrzei111 (dyskusja) 18:16, 11 kwi 2023 (CEST)Odpowiedz

 

Strona Pustynny Lis została zgłoszona 13 maja 2023 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

 

Dziękujemy i prosimy o więcej, Marencja (dyskusja) 12:12, 13 maj 2023 (CEST)Odpowiedz

 

Strona Wielki kartel została zgłoszona 10 lipca 2023 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

 

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 10:40, 10 lip 2023 (CEST)Odpowiedz

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

Witam, mam pytanie, lecz nie dotyczy ono chyba za bardzo edytowania Wikipedii i ogólnie tematu Wikipedii (na przykład: jak coś zrobić). Czy mógłbym je zadać panu/pani, czy to będzie zgodne z zasadami Wikipedii i czy pan/pani nie miałby nic przeciwko temu pytaniu, abym je zadał? To akurat pan/pani mógłby mi pomóc. Więc mam zadać panu/pani to pytanie publicznie, prywatnie czy nie zadawać?

Pozdrawiam Penne22 (dyskusja) 20:22, 28 paź 2023 (CEST)Odpowiedz

Ale to akurat pan/pani może mi pomóc. Pozdrawiam Penne22 (dyskusja) 10:02, 29 paź 2023 (CET)Odpowiedz

Zapraszam Cię do nietypowej akcji edycyjnej w grudniu - kalendarz adwentowy w wersji wikipedyjnej. Jest z tym trochę zabawy i otrzymuje się bardzo miłe nagrody: [Wikipedia:Świąteczna akcja edycyjna 2023/Kalendarz#Kalendarze elfów]. Puszczanin (dyskusja) 08:00, 10 gru 2023 (CET)Odpowiedz

Dziękuję, ale nie skorzystam. Jako człowiekowi antyreligijnemu nie podoba mi się nazwa "adwentowy" - Wikipedia jest dla mnie wciąż świeckim źródłem wiedzy. Przyznawania nagród za jakąkolwiek działalność w tym medium nie rozumiem, pojęcia "zabawa" również.

Pozdrawiam Morus kot (dyskusja) 11:59, 10 gru 2023 (CET)Odpowiedz

 

Stworzony przez Ciebie artykuł Solidarność (gra komputerowa) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Witam Tutaj Ktoś (dyskusja) 21:44, 10 lut 2024 (CET)Odpowiedz

Postanowiłem zapytać, dlaczego wstawiłeś link interwiki według bardzo starych norm, zamiast połączyć w Wikidata. Najpierw pomyślałem, że z niewiedzy i poprawiłem, ale w końcu nie jesteś nowicjuszem, więc może masz jakieś ku temu powody? Ciacho5 (dyskusja) 13:16, 20 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Tak, mam. Jako człowiek w podeszłym wieku, słabo posługującym się komputerem i technologiami IT wciąż jestem nowicjuszem i na Wikipedii używam "starych norm" jak to sam określiłeś. Na szczęście są wikipedyści nowej generacji, tacy jak Ty, którzy bez trudu potrafią skorygować moje błędy. Morus kot (dyskusja) 13:26, 20 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

• Proponowałbym, w takim razie, zamiast wstawianie interwiki, dać znać komukolwiek lub na ZB czy, za przeproszeniem, pytaniach nowicjuszy i wtedy ktoś połączy. Kiedyś wstawienie jednego interwiki powodowało, że bot dodawał resztę, teraz chyba to nie działa. Ciacho5 (dyskusja) 13:29, 20 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:46, 15 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:34, 8 lis 2024 (CET) Odpowiedz