Dyskusja wikipedysty:Pemo

Pierwsze kroki Najczęściej zadawane pytania, interfejs – jak się odnaleźć, styl pisania, sposób edytowania: w edytorze wizualnym, w kodzie źródłowym (kurs), ilustrowanie artykułów (przesyłanie multimediów). Twój prywatny brudnopis. Zobacz też spis treści pomocy, słowniczek.

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

Kik24 (dyskusja) 13:16, 29 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Na en wiki (en:Honda Accord) napisane jest że nowa generacja należy do segmentu F. Trochę tu już przebywam na wiki i z tego co tłumaczyłem full-size car czyli "samochód pełnowymiarowy" czyli klasa wyższa (segment F). Zasugerowałem się tym przy tłumaczeniu. Było to dość dawno ale pamiętam. Jak samochód określił producent to jego sprawa, a jak jest w rzeczywistości to już inna bajka :) Pitak Dyskusja 15:28, 13 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Po twojej edycji nad sekcją wyposażenie była grafika i duża pusta przestrzeń. Przykuta (dyskusja) 14:56, 1 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Dałem do prawej - teraz powinno być ok i u ciebie i u mnie. Przykuta (dyskusja) 15:17, 1 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Dla mnie nie ma w tym artykule żadnej "wielkiej dziury". Właśnie dlatego dokonałem edycji. Pat731 (dyskusja) 17:23, 21 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

• U mnie przy Twojej wersji zachodzi jedynie zdjęcie na tekst poświęcony układowi hamulcowemu. Dlatego uważam, że aby zadowolić obydwie strony to może przyjmijmy Twoją wersję, ale ze zdjęciem po prawej a nie lewej stronie? Pat731 (dyskusja) 17:52, 21 lut 2009 (CET)[odpowiedz]
• Obecna wersja jest w porządku. Ja mam format 5:4 Pat731 (dyskusja) 18:19, 21 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Ad:Audi A4

Witaj. Nie usuwaj szablonu {{DEFAULTSORT}} z haseł - ma on na celu ustawienie alfabetyczne haseł we wszytkich kategoriach, w których hasło się znajduje. Lukasz Lukomski (dyskusja) 17:33, 25 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Hej, może zechciałbyś złożyć wniosek o nadanie tytułu redaktora (Wikipedia:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień). Mógłbyś wtedy oznaczać wersje artykułów, jako przejrzane i inni nie musieliby tego robić za Ciebie :-) Lolek01 01:20, 28 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora — takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

z innych rzeczy

Jeżeli chcesz oznaczać artykuły po raz pierwszy to koniecznie zapoznaj się z Wikipedia:Wersje przejrzane#Oznaczanie artykułów po raz pierwszy

Widzę, że często poprawiasz formę artykułów, więc zapewne przydałoby Ci się narzędzie WP:SK

IMHO te br-ki były tu zbędne. Znaczniki wypunktowania i numeracji zawierają to w sobie. Zobacz jak zostało to poprawione (w jednym miejscu zamiast brki jest dodatkowy "enter".

Pozdrawiam, Lolek01 19:20, 28 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam.Mam małą prośbę do Ciebie.Czy mógłbyś nie wstawiać szablonu Commons nad nazwą pliku,ponieważ powoduje to,że pliki "lądują" na dole strony.Wygląda to po prostu brzydko i pozostaje tzw. "białą plama" nad plikiem.Pozdrawiam , Michge (dyskusja) 10:48, 23 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

• Problem polega na tym,że w artykule Mitsubishi Galant i nie tylko grafika "ląduje" na dole strony.Nie wiem jak to wygląda u Ciebie,ale coś tu jest nie tak.Pozdrawiam , --Michge (dyskusja) 09:57 24 mar 2009 (CET)

• U mnie wygląda to tak.Oba pliki z 6 i 7 generacją modelu są pod infoboxem,ale plik z odmianą kombi ląduje na dole strony.Tak to wygląda.Pozdrawiam , --Michge (dyskusja) 10:54, 25 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Czy mogę wiedzieć,dlaczego niepotrzebnie kasujesz moje edycje w artykule Citroën C6? Michge (dyskusja) 09:47, 09 kwi 2009 (CET)[odpowiedz]

• Zastąpienie dwóch niemal identycznych grafik dwoma z przodem i tyłem pojazdu jest złą zmianą?

Michge (dyskusja) 11:12, 09 kwi 2009 (CET)[odpowiedz]

Z tym Scenikiem sory,to mój błąd.A z tym Megane Coupe to rzeczywiście,jest to 3-drzwiowy hatchback o stylizacji nasuwającej skojarzenia z Coupe.Więc w infoboksie napisane będzie 3-drzwiowy hatchback (Coupe). Pozdrawiam. Michge (dyskusja) 14:34, 14 kwi 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Odnośnie szablonu clear w artykule o Rzeszowie. Piszesz o białych plamach pod IE, sprawdzałem i także niczego takiego nie zaobserwowałem. Przejrzałem pokrótce Twoją stronę dyskusji i widzę, że już ten problem poruszałeś, tyle tylko, że wtedy byłeś na moim miejscu i nie wiedziałeś co jest nie tak. Więc teraz ja mam identyczną prośbę - czy mógłbyś wykonać zrzut ekranu i pokazać mi jak się objawia u Ciebie biała plama pod IE? Pozdrawiam Rafostry _dyskusja 22:37, 18 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

No tak, teraz widzę na czym polega problem. Akurat miał miejsce zbieg okoliczności, że zdjęcie zostało usunięte, ale i tak przerwa jest widoczna. Oczywiście masz rację, że to zależy od rozdzielczości potęgowanej jeszcze panoramą. Ja działam na panoramicznej 15' laptopowej, stąd u mnie problem nie występuje. Jestem jeszcze ciekaw czy szablon {{Osobny artykuł}} też się do tego przyczynił, choć podejrzewam, że jednak nie. Spróbuj może go usunąć (chodzi o szablon main "Polityka w Rzeszowie"), zobacz podgląd jak to się przedstawia i napisz jak możesz, bo siłą rzeczy u mnie tak czy siak nie ma białych plam. Pozdrawiam Rafostry _dyskusja 19:09, 19 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam ;) Obecnie korzystam z Firefoxa i u mnie nie ma takich plam. Wszedłem dziś na Explorera, zajrzałem i rzeczywiście - pojawiła się plama nie tylko na mojej stronie użytkownika, ale także na innych stronach, np. Dacia Logan. Poprawki w mojej stronie już wprowadziłem i mam nadzieję, że będzie już dobrze ;) Pozdrawiam, MichGe (dyskusja) 16:52, 16 sie 2009 (CEST

Jeśli artykuł później miałby się rozrosnąć ciężko będzie się połapać co jest skąd. A 75% artykułów na temat samochodów w ogóle nie ma źródeł więc ostatnio się zabrałem za sprawdzanie informacji, poprawianie i dodawanie źródeł. Forma jest umowna, nie podoba Ci się zawsze możesz zmienić. W Ferrari może to śmiesznie wygląda bo jest jedna wersja modelu, lecz już np w takim Fordzie Focusie będzie mnóstwo odmian silnikowych i sekcja źródła nie będzie chyba składała się z 20 linków do carfolio ;) pitak dyskusja 22:08, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Historia edycji „Wikipedia:Propozycje tematów/Motoryzacja”

Czy jesteś pewien że tak powinna wyglądać nazwa serii modeli Volvo? Powinna raczej pozostać nazwa oryginalna, nie zaś spolszczona. pitak dyskusja 19:14, 13 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ok, sprawdziłem Google podpowiadają Volvo seria 900, 400, 200 itd. Więc jeszcze inaczej niż oboje myśleliśmy. Seria raczej małą literą, to nie jest nazwa własna, co o tym myślisz? pitak dyskusja 19:39, 13 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za pomoc, jestem jeszcze początkujący... Wikipedysta:Vooodzu dyskusja 16.49, 8 paź 2009 (CEST)

Polemizowałbym z tym czy warto usuwać te kategorie z artykułów o samochodach sportowych :) nie wszystkie auta są wybitnie sportowe, z resztą jeśli rozmiar jasno mieści się w tej klasie info może moim zdaniem zostać. pitak dyskusja 21:08, 15 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Mam pytanie, czy nie lepiej było by z tym linkiem do forum [www.hondaprelude.pl] w sekcji linków zewnętrznych, forum jest dość rozbudowane. Chociażby w artykule Honda Civic figurują linki do forów dyskusyjnych. Nie jestem w żaden sposób związany z wyżej wymienionym serwisem, jednakże usunąłeś moją edycję dlatego chciałbym podjąć dyskusje. Sharki13 (dyskusja) 13:54, 19 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Tym że są jednymi z najszybszych w swojej klasie. Znajdź mi kompakta jadącego więcej niż 250 km/h czy też SUV-a. Niewiele prawda? Jako kryterium przyjąłem dla obecnie produkowanych minimum 250 km/h. Żeby zestawienie było ciekawsze, bardziej urozmaicone. W artykule jest sortowanie, ułatwia przeglądanie. pitak dyskusja 19:27, 26 paź 2009 (CET)[odpowiedz]

Widzisz, tu się nie rozumiemy :) pisałem tak, by znalazły się najszybsze auta z danej dekady, z danego kraju i nic nie poradzę na to że francuskie ledwo dobijają do 245 km/h (oprócz Bugatti). Starałem się znaleźć także po najszybszym modelu danej marki stąd wiele dziwnych na pierwszy rzut oka pozycji, jednak uwierz odrzuciłem jeszcze 3x tyle samochodów ile jest obecnie zawartych w tekście. pitak dyskusja 20:52, 26 paź 2009 (CET)[odpowiedz]

Czemu ma służyć zastąpienie w haśle Alfa Romeo 147 linku do istniejącego hasła Alfa Romeo Giulietta linkiem do nieistniejącego hasła "Alfa Romeo Giulietta (2010)"? W pierwszym z nich zainicjowany został dział poświęcony nowej generacji modelu Giulietta, który zadebiutuje w 2010 roku. Jest to działanie podobne do zastosowanych wcześniej w hasłach takich jak Fiat 500, Fiat Bravo, Fiat Croma, Fiat Panda, czy też Fiat Topolino i Fiat Uno, gdzie różne generacje samochodów noszących tą samą nazwę są opisane wspólnie. Marek Banach (dyskusja) 17:19, 12 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Takie modele jak Fiat 500 (2007), Fiat Bravo (2007), Fiat Croma (2005), czy też przygotowywany model Fiat Topolino (2010) to też "całkowicie inne auta, o kompletnie odmiennym charakterze i klasie od starszych" modeli, od których różni je również przerwa czasowa w produkcji, a mimo to nie są opisane w osobnych artykułach. Obecna postać artykułu o modelach noszących nazwę Giulietta nie jest obszerna i ze względu na dostępność informacji i popularność tych modeli nie powinna być nadmierna. Rozwiązania w innych wersjach językowych Wikipedii są dla nas pewnym wskazaniem, ale nie musimy się ich bezwzględnie trzymać. W związku z tym Twoje argumenty mnie nie przekonały. Pozdrawiam. Marek Banach (dyskusja) 21:19, 12 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Za pilnowanie porządku, cyferek i nie tylko. pitak dyskusja 19:54, 23 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

hej, w angielskiej wersji jest osobny artykuł "Mercedes-Benz W463", dziekuje za poruszenie tematu. Mi chodzi o ujednolicenie artykułów, tzn by opisac klasy mercedesów "Mercedes-Benz klasy A" ... "klasy B" ... itd, natomiast konkretne modele powinny być odrębnymi artykułami. Czyli np. "Mercedes-Benz W463". Inaczej bedzie bałagan. Wprowadzono tak przy S klasie i jest ok. Osobny artykuł dotyczący S klasy i osobne artykuły dotyczące konkretnych modeli. pozdrawiam

marcin m

A w czym to przeszkadzało? pzdr. pawelboch (dyskusja) 18:44, 24 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

No nie wiem, czerwone linki są wręcz na plwiki zalecane [1]. pzdr. pawelboch (dyskusja) 17:35, 25 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Masz 200% racji, ja bym nawet powiedział ze ten artykuł jest medalowym w kategorii jak artykuł wyglądać nie powinien ;) Jednak powtórzę, te czerwienie w ulepszaniu nie przeszkadzają wcale a wcale, a nawet zachęcają do pracy. Najchętniej w pierwszej kolejności wywaliłbym te wyliczanki nazwisk, bo robią objętość, a z tego nic nie wynika, no i brak źródeł. Jednak artykuł pt. "nazwiska polskie niemieckiego pochodzenia" jest wg mnie jak najbardziej encyklopedyczny a nawet mam na to źródła. Wiec może się doczeka, a jeśli nie ja to może ktoś inny. A wiec skoro można (a nawet się zaleca) to czemu nie? pzdr. pawelboch (dyskusja) 18:08, 25 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Zarówno Nm jak i N•m to formy dopuszczalne. Cytując podany link "Nm or N·m for a newton metre". Także raczej nie ma sensu tego podmieniać. pitak dyskusja 14:54, 8 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Hej, czemu likwidujesz "białą plamę"? Specjalnie przeniosłem listę ofiar do odpowiedniej sekcji. Z czasem może się okazać np., że jakieś zdjęcia wylecą, więc nie warto się fiksować na bieżącym układzie (zwłaszcza że w odstępie nie widzę nic złego) tylko od razu umieścić ilustrację tam, gdzie pasuje. Pozdrawiam. -- kocio ✉ 13:07, 12 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

O, to jestem bardzo zaskoczony - u mnie się tak nie wyświetla pod Firefoksem, sądziłem, że chodzi ci po prostu o odstęp między fotkami. A w czym ci tak dziwnie wyszło (przeglądarka, wersja, system operacyjny)? Sprawdzałeś w innych przeglądarkach? -- kocio ✉ 15:55, 12 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Lexus LF-A

Tera też jest źle ;) produkcja ma ruszyć w grudniu 2010, planowany koniec produkcji przy założeniu 500 egzemplarzy ma być pod koniec 2012 roku. pitak dyskusja 11:19, 9 cze 2010 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Masz może jakieś dane odnośnie silnika V6 2.9 CDTi? Coś podopisywałem z różnych źródeł ale dalej brakuje kilku informacji. Nie mam też pewności czy obecne są poprawne. Z tego co się orientuję ten silnik ma być też używany w Cadillacu CTS. Pozdrawiam, pitak dyskusja 16:34, 9 sie 2010 (CEST).[odpowiedz]

Bałagan. Posortowałem w osobnej kolumnie według klasy. Mogę wiedzieć czym się kierowałeś cofając te edycje? Dokonałem zmian przy okazji poprawy błędnej kategorii. A nie do końca rozumiem jaki jest cel w cofaniu edycji dla samego cofania. Jeszcze cała fura artykułów do poprawy. Może nie byłoby złym wyjściem najpierw przedyskutować zmiany które wprowadziłeś. pitak dyskusja 12:51, 7 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Po poprawieniu dawaj eka, stron dyskusji nie powinno się blankować. Pozdrawiam, pitak dyskusja 11:09, 25 wrz 2010 (CEST).[odpowiedz]

Nie przyjąłeś mojej edycji twierdzą że Tigra nie ma nadwozia Coupe. Mimo że w opisie tigry na tejże stronie pisze ewidentnie że jest to nadwozie coupe. I dla śmieszności na wszystkich innych stronach pisze to samo. Ba nawet w niemieckim dowodzie rejestracyjnym pisało to samo. Mistrzu oświeć mnie, bo już sam nie wiem w jakim nadwoziu jest to auto.

Odpisze także tutaj. Technicznie Tigry nie można określić mianem coupe ponieważ tylna klapa otwiera sie razem z szybą, a tym samym jest to hatchback lub liftback, 3-drzwiowy. Nazywanie tego typu usportowionych aut z tylna klapą podnoszoną razem z szybą coupe jest umowne i bardzo często stosowane, ponieważ linia i charakter tych aut przypomina nadwozie coupe. Niewątpliwie jednak Tigra nie jest klasycznym przykładem nadwozia coupe, dlatego też nie jest zbyt dobrym przykladem w artykule. Następnym razem się podpisz mistrzu jak piszesz coś w dyskusji. Pemo (dyskusja) 18:01, 29 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Historia edycji „Volkswagen Sharan”

Sharan I po liftingu występował w wersji 4Motion (na pewno z VR6). Pozdrawiam, pitak dyskusja 17:28, 2 lis 2010 (CET).[odpowiedz]

Witaj Pemo. Na salonie w Paryżu zaprezentowano następcę Magnetisa. Będzie nazywany tak jak w Korei, czyli Optima!!! 79.184.175.73 (dyskusja) 10:40, 3 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

witam, czy nie lepiej zintegorwać te dwa artykuły o tym samochodzie który różni się przedewszystkim silnikiem, zwłaszcza że artykuł Škoda Fabia ma już tą samą treść co Škoda Fabia RS--Garota (dyskusja) 09:18, 19 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

• Wszystkie dane techniczne przepisałemz z tej tabelki która tam jest, infoboxu nie kopiowałem bo infobox o Skodzie Fabii zawiera już wzmianki o wersji RS, chyba że wolisz tworzyć infobox dla każdej wersji tego samochodu. Ale dobra dodam propozycję integracji i niech inni osądzą.--Garota (dyskusja) 15:49, 19 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Odp:Nowe kategorie

Mam mieszane odczucia. Fakt V12 czy V16 to rzadkie przypadki. Tylko że to niepełna kategoryzacja. Bo silników jest oczywiście więcej. Sam nie wiem co z tym robić, obecny poziom kategoryzacji jest moim zdaniem wystarczający i dość szczegółowy (bez podziału na silniki). Pozdrawiam, pitak dyskusja 16:08, 4 sty 2011 (CET). PS te silniki jeszcze ewentualnie ujdą. Gorzej gdyby pojawiła się kategoria samochody według stosowanych kolorów nadwozia czy coś w tym stylu. pitak dyskusja 16:17, 4 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

W tej chwili wrzucone są tylko niektóre sportowe więc faktycznie niczemu nie służy. Jeśli jest niekompletna to dwa wyjścia - albo uzupełnić albo usunąć jako zbędną. Zastanawia mnie tylko dlaczego Konrad nie reaguje na wpisy w dyskusji. pitak dyskusja 20:10, 4 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Witam. Zastanawiałem się ostatnio czy Kategoria:Supersamochody nie jest sprzeczna przypadkiem z zasadami WP:OR. Bo to czy samochód jest czy nie jest często bywa dyskusyjne, a ustalanie na własne oko nie zawsze jest poprawne. Nie wystarczy sama kat. samochody sportowe? Co o tym sądzisz? Na en-wiki kategorię usunęli po dyskusji z tego co widzę, u nas też pewnie zgłoszę na DNU. pitak dyskusja 15:00, 6 sty 2011 (CET)[odpowiedz]

Witam. Proszę o pomoc/podpowiedź, jak ustawić preferencje, aby będąc na "książce" mieć stary pasek narzędzi, albo jeśli nowy to w formie jednego zbioru ikon, a nie zakładek. Nie mogę sobie z tym poradzić za diabła, a skoro ponoć u Pjahra działa... Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 14:58, 17 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Działa. Oprócz wyłączenia "rozszerzony pase..." należało również odhaczyć "włącz okienka..." w zakładce i przeładować. Dzięki za pomoc. Pozdro. Ented (dyskusja) 19:52, 17 lut 2011 (CET)[odpowiedz]

Ad:Historia edycji „Infiniti G20”

G35 i G37 ok, ale G20 bym nie integrował bo trochę odmienna historia. pitak dyskusja 15:15, 20 lut 2011 (CET) PS z resztą, jeden pies. Muszę ogarnąć to integrowanie artykułów w końcu i się tym zająć. Pozdrawiam, pitak dyskusja 15:20, 20 lut 2011 (CET).[odpowiedz]

Witaj, mam pewien pomysł. Pisząc o amerykańskich krążownikach mam często problem z przydzieleniem ich do odpowiedniego segmentu. Full-size cars, na ich warunki to tak jak u nas luksusowe, no ale nie do końca. W porównaniu z europejskimi wypadają cienko pod względem wykończenia i wyposażenia, ale za to biją je na głowę wymiarami. Więc tu konkluzja, czy przydałaby się może osobna kategoria na te krążowniki? Jeśli tak to jak ją nazwać? Na de-wiki przydzielają je do Obere-Mittelklasse czyli nasz segment E, robię tak jak oni ale nie wiem do końca czy słusznie. Co o tym sądzisz? Pozdrawiam, pitak dyskusja 15:15, 21 lut 2011 (CET).[odpowiedz]

Witam. Dlaczego wycofałeś moją edycję? Przecież niedługo model Huayra będzie produkowany seryjnie, a już istnieją projekty, żeby następcą tego modelu został projekt nowego modelu - Sei. Pozdrawiam. Konrad170  podyskutujmy 19:46, 15 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja wikipedysty:PitakTen użytkownik ma łącznie 19952 edycji.

Widzę. Też jestem za usunięciem. I się za to zabieram. pitak dyskusja 15:43, 26 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Co Ty na to - Szablon:Silnik samochodowy infobox? Kiepski dobór parametrów to raz, a dwa czy to jest niezbędny szablon? Nie podpięty nigdzie. Autorowi zostawiłem notkę, tylko co teraz z tym szablonem zrobić? Przeredagować i poprawić parametry czy usunąć? Jak myślisz? Pozdrawiam, pitak dyskusja 10:59, 5 kwi 2011 (CEST).[odpowiedz]

Witam. Odwróciłem kolejność na liście. Na samej górze powinien być raczej termin najczęściej kojarzony - w tym przypadku jest to usługa internetowa IRC. Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 23:13, 9 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Kiedy wstawiasz EK na stronę dyskusji, wpisuj, proszę, powód EKowania lub pozostaw szablon, aby była wiadoma przyczyna kasowania. Ciacho5 (dyskusja) 23:45, 21 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Może nie traktuj go tak ostro, sam pewnie kiedyś zaczynałeś jak każdy. W naszej działce jest nas niewielu, więc nie ma co odstraszać nowicjuszy. Widzę że sukcesywnie wycofujesz jego edycje i zostawiasz mu informacje w opisie edycji który do tego celu nie służy. Na stronie dyskusji napisz mu co robi nie tak, tym bardziej że widać że stara się poprawiać artykuły rzetelnie (podaje źródła skąd czerpie informacje co jest pożądane). Cierpliwość popłaca. Pozdrawiam, pitak dyskusja 17:52, 26 lip 2011 (CEST).[odpowiedz]

Ale notka w dyskusji nie zaszkodzi. pitak dyskusja 22:36, 26 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Austin_Metro

Jakieś źródła popierające tę edycję? Na en-wiki jest supermini, na de-wiki jest kleinwagen, automobile-catalog.com także podaje segment B. pitak dyskusja 21:00, 25 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Rajd_Szwecji_2012

Witam. Dobrze, że napisałeś artykuł Rajd Szwecji 2012 ale niestety nie ma on podanych źródeł. Czy możesz uzupełnić źródła żeby uczynić artykuł weryfikowalnym? Najlepiej w formie przypisów. Jeśli jest jakiś problem techniczny chętnie pomogę. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:08, 24 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Odp:Re:Rajd Szwecji 2012

Proponuje zapoznać się z wp:lz Czemu dwa razy miało by być dodane? Te materiały wystarczy żeby było pod nagłówkiem Bibliografia. Wprowadzając źródła pod nagłówkiem linki zewnętrzne działasz niezgodnie ze standardami ogólnowikipedycznymi. Przekonałem? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 14:11, 24 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Odp:Re:Rajd Szwecji 2012

Dziękuje za zwrócenie uwagi. Postarałem się w miarę możliwości naprawić lub wyraźnie zaznaczyć wskazane braki. Skoro chciało Ci się mnie sprawdzać rozumiem że Cię rozzłościłem co nie było moim celem. Moja uwaga nie ma nic wspólnego z twoją osobą. W ognistym linki zewnętrzne sekcja były dodane później nie prze ze mnie ale faktycznie stanowią bibliografię więc zmieniłem nagłówek (na swoje usprawiedliwienie dodam że pisałem to dawno). W przegęszczeniu przenosiłem treść między stronami więc nie dysponuje źródłami na całość wiec oznaczyłem faktem - dopiero teraz bo wcześniej treść wydała mi się banalna (najwidoczniej źle oceniłem). W satyrze uzupełniłem przypisy a to co się nie dało poprzeć przypisem ofaktowałem.

Nasze zasady stanowią że:

• bibliografia - materiał źródłowy
• linki zewnętrzne - materiał nie źródłowy ale warty umieszczenia w haśle

Podając materiał źródłowy pod nagłówkiem linki zewnętrzne sugerujesz że nie jest od materiałem źródłowym. Czy przekonałem Cie do stosowania w przyszłości nagłówków zgodnie z ich przeznaczeniem? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:37, 25 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Ad:Autosegment_A

Witaj. :) Ta edycja nie była oczywistym wandalizmem, więc nie należało jej cofać, a co najwyżej anulować. Poczytaj proszę stronę Pomoc:Cofanie zmian. Pozdrawiam, :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:05, 2 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam

Na str:http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Toyota_Prius

Opis działania hybrydowego układu napędowego jest przepisany chyba ze str.http://www.autocentrum.pl/skarbnica-wiedzy/toyota/prius/ii/dzialanie-napedu-hybrydowego/ a tam jest błąd, bo to jest opis hybrydy szeregowej. (np. Opel Ampera) Toyota Prius posiada układ hybrydowy równoległy; tu opis:http://www.smartdriver.pl/dzialanie-samochodu-hybrydowego

Lepiej zostaw artykuł nieprzejrzany, niż oznaczaj tak niedopracowane wersje. Ravpawlisz (dyskusja) 12:53, 3 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj drogi wikipedysto, piszę do Ciebie gdyż chcę Cię poprosić o pomoc w zilustrowaniu artykułu na naszej Wikipedii. Spełniasz wszystkie warunki do zilustrowania art. Rajd Rzeszowski 2014. Jeśli będziesz miał czas i możliwości proszę zrób zdjęcia z tego rajdu (samochodów, kierowców, pilotów, ogólnie z atmosfery panującej na tej imprezie) i wrzuć jej na Commons. Pozdrawiam Makary (dyskusja) 20:30, 18 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Piszesz jeszcze może hasła o samochodach rajdowych? Czy mógłbyś machnąć coś na temat Peugeot 306 Maxi, Renault Clio Maxi, MG Metro 6R4, Citroën BX 4TC? Ja nie piszę artykułów o samochodach (nie siedzę w tym), ale do artykułów rajdowych by mi się przydało. Dzięki Lancer WRC (dyskusja) 12:32, 7 paź 2014 (CEST)[odpowiedz]

Hi Pemo! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (dyskusja) 22:02, 18 sty 2015 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:33, 8 lis 2024 (CET) [odpowiedz]