Dyskusja wikipedysty:Efka de

Na stronie dyskusji artykułu można to przedyskutować. Jak juz osiągnie się konsensus to wprowadzi sie zmiany w artykule. Nemo5576 Dyskusja 15:38, 4 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

konsensus ??? bandytów będziemy nazywać żołnierzami ???

Moja strona dyskusji to Dyskusja Wikipedysty:Nemo5576. Tam prosze wpisywać wiadomości. A wracając do UPA. Temat jest kontrowersyjny. Jak pisałem na stronie dyskusji możesz kwestie sporne przedyskutować. Wyzywanie od wandali etc. spokojnej dyskusji na pewno nie słuzy. A wojen edycyjnych nie lubię, wiec artykuł pozostanie zablokowany. Jeśli się z moją decyzją nie zgadzasz zawsze możesz zwrócić się do innego administratora z prośbą o odblokowanie strony. Nemo5576 Dyskusja 16:03, 4 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

z bandytzmem i szowinizmem w wydaniu ukraiński nacjonlistów dyskusji nie ma, chyba to normalne,

Witaj, polecam lekturę zaleceń dotyczących Neutralnego Punktu Widzenia (NPOV). Zwroty typu banda na pewno nie spełniają tych kryteriów i zmiany takie będą każdorazowo cofane. Do edytowania na wikipedii należy podchodzić ze spokojem i mieć świadomość, że wyrażanie emocji w artykułach w wyżej wspomniany sposób jest niedopuszczalne. W razie pytań służę pomocą. Pozdrawiam. Pimke 16:16, 4 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Proszę nie wklejaj do każdego artykułu wyjaśnienia, że UPA nie była wojskiem tylko formacją bojówek. Może jest to i prawda, ale powinno się to znaleźć wyłącznie w artykule UPA a nie w każdym artykule pobocznym związanym z tym tematem. Proszę zwróć też uwagę na prawidłowe formatowanie tekstu. Pimke 08:01, 10 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

fakt że OUN utworzyla bojówke partyjna pod tzw. nazwą UPA to jest nie na temat :)), a co jest pimke na temat ? jak to może się znaleźć w artykule o UPA skoro z powodu gloszenia faktów i prawdy art. o UPA zostal zablokowany :))) Pimke !!!

Proszę zwróć też uwagę na prawidłowe formatowanie tekstu. 08:01, 10 lis 2006 (CET)

Artykuł ten został zablokowany z powodu wojny edycyjnej. Postępujemy tak w przypadkach, gdy użytkownicy wzajemnie się revertują. Pimke 08:07, 10 lis 2006 (CET)[odpowiedz]

Moze zamiast tych wojenek edycyjnych spróbujesz merytorycznej dyskusji? A jak jeszcze raz kogoś wyzwiesza (od banderowców itp.) znów dostaniesz tydzień bana. Nemo5576 Dyskusja 14:28, 14 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Do zobaczenia za tydzień. Nemo5576 Dyskusja 14:34, 14 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Proszę, przestań prowadzić wojny edycyjne; jeśli nie zgadzasz się z zastaną formą artykułu, i nie możesz dojść do porozumienia z innymi Wikipedystami, omów problem w dyskusji artykułu, na stronie o kontrowersjach, a jeśli inne metody zawiodą, skorzystaj z procedury RFC. Wojny edycyjne, zwłaszcza między dwiema trudnymi do oceny, nie uźródłowionymi wersjami, szkodzą Wikipedii i uznawane są za przejaw złej woli. -- (lcamtuf)° 14:45, 14 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

• Już półtora miesiąca temu zwrócono Ci uwagę na brak neutralności w Twoich edycjach. Twoje wojny edycyjne z Birczaninem i przygaduszki na stronie SDU Łebedowycza wskazują, że ważniejsze dla Ciebie jest realizowanie własnej jedynie słusznej wizji świata i historii, niż zniżanie się do "głupiej neutralności", że "prawo prawem, ale racja musi być po Twojej stronie". Niestety, nie znajdziesz w Wikipedii zbyt wielu zwolenników takiego sposobu myślenia. Proszę więc - zbastuj. Julo (dyskusja) 15:03, 14 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

OK, ja do tej zmiany zastrzeżeń nie mam - nie o narodowość w przypadku tego zdania chodzi. Miałabym natomiast prośbę, byś zbytnio nie nalegał na podanie źródeł - ten artykuł w ogóle ma duży problem ze źródłami, więc żądanie ich przy jednym czy dwóch zdaniach jest trochę, jakby to ująć, demonstracyjne. Pozdrawiam. Gytha 12:44, 28 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Jak widzisz nie jest to tylko mój pogląd, proszę więc o umieszczenie tych linków na stronie dyskusji razem z uzasadnieniem. Uważam, że nie spełniają one wymogów stawianych linkom na Wikipedii. Pozdrawiam, Klemens (dyskusja) 08:06, 19 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

• Mój pogląd jest bardzo zbliżony do Twojego - Efka. Jeśli technicznie jest coś żle, niech poprawią Ci co się na tym znają lepiej. Ważne jest by treści pozostały. A takowe pokazujesz nad wyraz obiektywnie. Gratuluję --keriM_44 08:57, 19 mar 2007 (CET)[odpowiedz]
  • hello, tu nie chodzi o poglądy, tylko wlaśnie o meritum czym jest w XXI wieku oddawanie czci formacją typu SS ?, sprawą marginalną są natomiast poglądy tych, którzy takie informacje najchętniej pozamiataliby pod krawężnik, Efka ( ps. to nie kobieta, tylko taki sobie akronim :)
• Oczywiście że mówię o poglądach tworzenia wikipedii, a nie naszych osobistych na temat Lwowa, SS np.:)))). To odpowiedz na "poglądy" Klemensa i Roo:)). Chciałem tym zaakcentowac,ze i Ty równiez masz prawo do Naszej Wiki i do takiej interpretacji sposobu publikacji jaki prezentujesz :)) Pozdrawiam. --keriM_44 09:16, 19 mar 2007 (CET) i........ wiem żes facet :))[odpowiedz]

Po pierwsze - czy możesz zacząć się podpisywać? To nie boli, a ułatwia komunikację. Chodzi w pierwszej kolejności o informację o wyjątkowym charakterze opisywanych sytuacji. Klemens (dyskusja) 09:21, 19 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Jak być może zauważyłaś, twoja wypowiedź zawiera w dużej mierze opinie, a nie fakty. Dalszej komunikacji z mojej strony nie będzie, póki będę się musiał domyślać, kto do mnie pisze. Klemens (dyskusja) 09:29, 19 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest - Kolekcją odnośników (linków) - zarówno zewnętrznych jak i wewnętrznych. Odnośniki umieszczane w hasłach powinny stanowić ich integralną część, a nie prosty spis miejsc, do których warto by jeszcze zajrzeć. Niemniej, jeden, dwa odnośniki na końcu hasła do szczególnie interesujących stron 'poszerzających wiedzę z danego tematu są do przyjęcia.

Linki zewnętrzne nie służą do wstawiania ciekawostek. Roo72 Dyskusja 08:24, 19 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

to jest nadinterpretacja, na tej zasadzie każdy admin mający możliwość blokowania stron, może subiektywnie ksztaltować opinie o treści art.

Nie, to jest zasada Wikipedii. I to jedna z ważniejszych. Gdybyś raczyła się zapoznać z zasadami Wikipedii (raz je przeczytać) wszystkim nam by się znacznie lepiej pracowało.Roo72 Dyskusja 08:32, 19 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

zgoda tylko że dodany linki nie są prostym spisem ciekawostek !!!

efka podpisuj sie.......... nie kasuj tego 'szlaczka' co powstaje po kliknięciu Twojego podpisu --keriM_44 11:09, 19 mar 2007 (CET) albo zmien cos w ustawieniach... nie jestem biegly..ale podpisu nie ma[odpowiedz]

Głosować w sprawie kandydatów na administratora mogą użytkownicy zalogowani co najmniej od miesiąca i posiadający co najmniej 500 edycji. Podpisują się czterema tyldami (daje to nick i datę), więc Twój wpis wydał mi się natychmiast do zakwestionowania. Jeśli zareagowałem zbyt ostro, to przepraszam, ale nawet na pierwszy rzut oka nie było widać, kto to napisał, po co i dlaczego. Pozdrawiam. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:58, 26 mar 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Czy możesz wrzucać od razu grafiki na commons? Znacznie ułatwi to nam pracę. Począwszy od 'genialnego' Planu Pabsta na Grafika:Pawlokoma polish school.jpg Grafika:Pawlokoma latin church.jpg Grafika:Pawlokoma view from Bachorz.jpg Grafika:Czaszyn view.jpg Grafika:Slovak cemetary zaluz.jpg kończąc. --Hiuppo (zagadaj) 10:35, 11 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Ponawiam sugestię o wrzucanie grafik na commons. --Hiuppo (zagadaj) 10:18, 14 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Usunięcie 1/5 artykułu to nie są drobne zmiany redakcyjne. Picus viridis RSVP? 08:05, 22 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Prosze o wskaznie wandalizmu w tej edycji. Dziekuje i pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 13:57, 23 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

W opisie dalas cofniecie wandalizmu-wiec jesli 3 edycja od konca byla twoja, to wandalizm dotyczul poprzedniej wersji (Birczanina). Ale to raczej pierdoly. Bardziej mi chodzi o to czy nie mozecie sie dogadac na stronie dyskusji, a nie wwzynac wojnay edycyjne. Jesli ta woja edycyjna bedzie trwala dluzej - zblokuje art na kilka dni. Bardzo, bardzo prosze o szukanie kompromsu na stronie dysk. artu i na dysskusja osobistych, anie w przestrzeni glownej. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 14:04, 23 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Nie jestem osoba obiektywna. Jako admin staram sie dbac po prostu o dobro projektu i zwalczac wojny edycyjne. Twoja dyskusja słuzy do przekazywania informacji i bede z niej korzystał. Jesli nie chcesz tego mozesz zwrocic sie do innego admina z prosba o rozwiazanie "konfliktu" ze mna lub zalozyc mi RFC. To oczywiscie byl zart. Pozdrawiam i jeszcze raz prosze o dyskusje z Birczaninem... Vuvar1 Dyskusja 14:12, 23 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Czy eksperymenty dotyczące tego hasła możesz dokonywać w swoim brudnopisie? Wojna edycyjna pomiędzy Wikipedysta:Efka de i Wikipedysta:Birczanin raczej nie budzi zaufania do Wikipedii. Jeżeli są kwestie sporne, poproście kogoś obeznanego z tematem o opinię i mediację. --Hiuppo (zagadaj) 14:10, 23 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

OK. O ile wiem Birczanin ma poprosić Androsa o opinię. Ja jeszcze sugeruję wrzucenie kwestii dyskusyjnych do dyskusji Wikiprojektu Historia - może jeszcze ktoś coś wynajdzie. --Hiuppo (zagadaj) 14:39, 23 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

WItaj. Cofnęłam Twoje edycje w Noc Świętojańska i Noc Kupały, głównie z przyczyn czysto technicznych, gdyż przy takim układzie figurujesz jako główny autor tekstu, który jedynie przekopiowałeś z innego artykułu. Być może kierunek redirectu powinien być zmieniony - nie mam na ten temat zdania - skoro tak uważasz, rozpocznij rozmowę o tym problemie w dyskusji hasła bądź w kawiarence. Prosiłabym też Cię o głębsze zastanowienie się przez edycjami w "kanonie" - i tak Twój nick nie kojarzy się najlepiej, takim dowcipkowaniem sprawy nie poprawiasz. Pozdrawiam. Gytha 10:26, 8 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Zabezpieczyłem ten artykuł, aby zapobiec dalszej wojnie edycyjnej. Proszę, zapoznaj się z moją wiadomością i postaraj się przedyskutować dalsze zmiany w artykule. Ostrzegam, że wszelkie łamanie Wikietykiety grozi blokadą. /odder 22:36, 15 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Zabezpieczyłem artykuł z powodu wojny edycyjnej. Wróciłem do wersji artykułu sprzed tej wojny. Poprosiłem też o dyskusję, tak samo jak Mmt tutaj. Od razu zaznaczam że chodzi o merytoryczną wymianę zdań, a nie wpisy tego typu. To jest atak osobisty. I podpisuj się po swoich wypowiedziach. Birczanin wypowiedział się tutaj. Twojej merytorycznej odpowiedzi nie widzę, są tylko niepodpisane przez Ciebie epitety. Bukaj Dyskusja 17:52, 30 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Widzę że merytorycznej rozmowy z Birczaninem nie podejmiesz. Nie zamierzasz się też podpisywać. Mmt w dyskusji Birczanina zaproponował wyjście z sytuacji. Ty wolisz trolling. Trudno. Z mojej strony to by było na tyle. EOT Bukaj Dyskusja 18:03, 30 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Jeżeli nie zgadzasz się z innym wikipedystą (ostatnio wikipedysta:Andros64) w jakiejś kwestii postaraj się uzgodnić, to z nim za pomocą innych kanałów komunikacyjnych, niz opis zmian. Z góry dziękuję Margoz Dyskusja 20:21, 14 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

• Masz rację, że w artykule przydałabyby się bibliografia, ale jeden szablon informujący o jej braku w zupełności wystarczy. Brak źródeł na pewno nie jest powodem do złośliwych komentarzy w opisach zmian i dyskusji. Na pewno znasz, ale na wszelki wypadek Wikipedia:Wikietykieta. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 20:45, 14 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Jeżeli jeszcze raz zobaczę jakiekolwiek cofnięcie zmian innej osoby, szczególnie Birczanina bez wcześniej dyskusji na stronie danego hasła zostaniesz zablokowana za prowadzenie wojen edycyjnych. W taki sposób cofać można co najwyżej wandalizmy, a nie wkład innych osób, a już szczególnie w wypadkach kiedy chodzi o rzeczy tak ważne jak źródła. To jest jedyne ostrzeżenie.roo72 Dyskusja 07:17, 15 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Nie ma pojęcia co to "proszę aby administrator przestał się osobiście angażować w treści artykułów" ma znaczyć administratorzy są właśnie od angażowania się aby nie dopuszcząć do takich zachowań. Jak napisałem powyżej - następna edycja która będzie polegała tylko na cofnięciu czyjejś edycji która nie jest wandalizmem bez podania jej 'dokładnych powodów, bez dyskusji na stronie hasła, bez dyskusji z osobą która poprzednią zmianę wprowadziłą, szczególnie jeżeli tą osobą ma być Birczanin z którym prowadzisz wojnę osobistą skończy się blokadą. Oboje dostaliście takie samo ostrzenie.roo72 Dyskusja 07:24, 15 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Blokada została przedłużona za próby jej obchodzenia, następna tego typu próba skończy się miesięczną blokadą, jeżeli to nie pomoże to zostaniesz zablokowana na zawsze. Masz do wyboru, nauczyć się pracować z innymi i dyskutować o wyglądzie hasła albo w ogóle opuścić Wikipedię na zawsze.roo72 Dyskusja 12:25, 20 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Jeśli chcesz zgłosić wandalizm, to robi się to w sposób kulturalny na stronie Wikipedia:Patrole. Proszę o nie prowadzenie wojen edycyjnych (np. Borownica (województwo podkarpackie)), a o dyskusje. Przerzucanie się rewertami do niczego nie prowadzi. Proszę ochłonąć. pozdrawiam Beau (dyskusja) 13:13, 1 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witam!

Anulowałem tę Twoją edycję, gdyż nie podałeś(aś) uzasadnienia, zaś pozbawiłeś hasło linków do haseł.

Na Wikipedii przyjęto nazywać kościoły i parafie bez zwrotu "pw.", poza tym kilka haseł miało błędy ortograficzne w nazwie (typu "Św." lub "ŚŚ."). Hasło o parafii nie jest hasłem o kościele, i odwrotnie.

Jeśli chcesz, żebym wyjaśnił którąś z tych zasad, napisz, odpowiem.

Czekam na wyjaśnienie Twojej ww. edycji, -- Rozek19 (odpowiedz) 15:31, 1 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo proszę o kontakt w sprawie podkarpackiego odcinka Linii Mołotowa a w szczególnosci schronów w Załużu i Sanoku. Pozdrawiam - Marcin Kozdrój Kontakt przez formularz na stronie kriepost.one.pl

Panie Maćku, odpowiem na tej stronie, na linii Mołotowa to ja się kompletnie nie rozumiem, wlazłem kiedyś do kilku bunkrów i narobiłem zdjęć, co do opisów zdjęć korzystałem ze strnony www.linia mołotowa oraz stron słowackich. Taki ze mnie działonowy :(. 2007 wrze 9

Mam prośbę, najpierw przejrzyj historię zmian, a potem dopiero nazywaj określone edycje wandalizmem. Pozdrawiam. Monopol (dyskusja) 14:57, 7 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Małopolska Wschodnia został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.

---

Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

JDavid ^dyskusja 00:03, 18 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Knajpa został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Kenraiz (dyskusja) 20:00, 30 lip 2015 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Lucyna Kulińska został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Masur juhu? 09:44, 15 paź 2020 (CEST)[odpowiedz]