Wikipedia:Sletting

Les denne introduksjonen (eller den mer utfyllende veiledningen Wikipedia:Sletting/Veiledning) før du nominerer en side for sletting.

Før opp artikler du foreslår slettet her. Det er fritt frem for alle å si sin mening for og mot sletting.

• Hvis du foreslår en artikkel slettet, vennligst legg til {{sletting}} øverst i artikkelen. Om det ikke er innlysende hvorfor den bør slettes, kan du legge inn en begrunnelse, for eksempel: {{Sletting|Ser ut til å være nonsens.}}.
• Hvis du foreslår en side som åpenbart skal slettes (f.eks. spam) for rask sletting, kan du bare legge til {{hurtigsletting}} øverst i artikkelen, gjerne med en begrunnelse, f.eks: {{Hurtigsletting|Tulleside}}. Det er ikke nødvendig å føre opp kandidater for hurtigsletting her.
• Sider du er i tvil om, typisk artikler som dekker et gyldig område men holder svært dårlig standard, er det mulig å markere som {{uencyklopedisk}}. Dermed foreslås de i første omgang for både opprydning og sletting.
• Om du foreslår en artikkel for sletting, og det er en nykommer som har opprettet siden, kan du bruke {{subst:slettnom|Artikkelnavn|Ditt brukernavn}} ~~~~ på vedkommendes diskusjonsside for å informere om nomineringen.
• Om det er flere lignende artikler som nomineres, skal de legges inn hver for seg – og ikke som en del av en annen debatt eller som en oppsummeringsdebatt. Tenk også på WP:POINT når du nominerer flere.
• For enklere slettenominering av artikler, kan du aktivere tilleggsfunksjonen Slettenominering.

For sletting av sider det kan være tvil om, bør det i regelen kreves konsensus. Hvis minst én etablert bruker har alvorlige innvendinger mot, skal man være noe forsiktig med å slette. Hvis flere uttaler seg mot sletting og presenterer vektige argumenter, bør artikkelen i regelen beholdes.

Sider som er slettet, blir ført opp i slettingsloggen. For diskusjon om slettingspolitikken, se diskusjonssiden.

Når du legger inn en kandidat, bør du begrunne dette. Vær saklig og legg mest mulig fakta på bordet. Et google-søk er god hjelp. Der kan du bruke malen {{Google-søk}}. Vær spesielt varsom med å komme med karakteristikker av personer omtalt, da denne siden samt arkivet kan indekseres av enkelte søkeroboter. Husk at negativ og sjikanøs omtale av personer, med fullt navn eller pseudonym, kan medføre reaksjoner på lik linje med tilsvarende omtale i artikler.

Husk at dette er en diskusjon, der tyngden på argumentene teller. Det er ingen avstemning.

Alle sletteforslag kategoriseres i Kategori:Slettediskusjoner, og man får en ganske god oversikt over aktiviteten rundt slettinger på Spesial:Relaterte endringer/Wikipedia:Sletting og Spesial:Relaterte endringer/Kategori:Slettediskusjoner.

Relevante kategorier:

Første sesong av en amerikansk tv-serie, som totalt består av 5 sesonger. Opprettet for 15 år siden. Delvis uoversatt. Brukeren har nesten ikke vært aktiv siden opprettelsen.--Ezzex (diskusjon) 27. des. 2024 kl. 00:13 (CET)[svar]

En enorm liste over sørkoreanske dramaserier. Nesten bare rødlenker og de aller fleste titler synes å være på engelsk. Jeg ser for meg et stort - og bortimot evigvarende oppdateringsbehov (tenk bare fremtidige lister over dramaserier fra Frankrike, USA, UK, Spania, Japan osv, osv). Vår wikipedia er for liten til å betjente et slikt behov. Slike lister mener jeg ligger utenfor wikipedias område. Som en kuriositet vil jeg legge til at drama er den vanligste sjangeren for film og tv.--Ezzex (diskusjon) 26. des. 2024 kl. 03:28 (CET)[svar]

 Kommentar Konkret er denne listen på norsk et ambisiøst prosjekt som neppe lar seg realisere med det første. Spørsmålet er hvordan vi fra Wikipedia på norsk, kan opprettholde tilgangen til listen på engelsk. Listen på engelsk er komplett, så vidt jeg kan se. I tillegg burde de artiklene i listen som faktisk finnes på norsk, være knyttet til en annen artikkel på norsk, slik at de ikke forsvinner i mengden. Noen av artiklene i listen forekommer på mange språk, Squid Game på 98 språk. Jeg er ikke vant til at mine artikler om europeiske politikere når slike tall, så i Wikipedias verdensomspennende virksomhet er dette ikke småtteri. --Trygve Nodeland (diskusjon) 26. des. 2024 kl. 10:47 (CET)[svar]

 Slett Listen er såvidt jeg kan forstå prinsippielt mulig å avgrense og dermed gjøre komplett, noe som er et grunnleggende krav for slike lister. Men listen som sådann er ikke kildebelagt og trolig vanskelig å kildebelegge, det er en svakhet. Listen er fryktelig lang og stort sett rødlenket, slik at den får preg av arbeidsliste, blir neppe overveiende blålenket med det første. På den annen side dupliserer en liste med blålenke bare kategorisystemet, en slik liste er altså overflødig. I tillegg er titlene for en stor del på engelsk, uklart hvorfor. I sum: i nåværende form bør ikke denne listen ligge i hovedrommet, bedre å flytte til brukerside eller prosjektside. --Hilsen Erik d.y. 26. des. 2024 kl. 11:14 (CET)[svar]

 Slett Dupliserer kategorisystemet. At enkeltartikler i lista har nærmere 100 språkversjoner har lite med selve lista å gjøre. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 26. des. 2024 kl. 16:16 (CET)[svar]

 Kommentar At enkeltartikler i listen forekommer på mange språk, har etter min oppfatning absolutt intet med selve listen å gjøre. Men når man nominerer en slik liste for sletting, som med enhver annen artikkel, bør det være naturlig å tenke på å redde det som reddes kan. Dermed forbedres Wikipedia på to områder: den røde listen forsvinner, andre artikler blir hvis mulig, forbedret gjennom en lenke. --Trygve Nodeland (diskusjon) 26. des. 2024 kl. 17:11 (CET)[svar]

Er det noe annet enn lista som forsvinner om lista slettes? De få blålenkede artiklene blir ikke slettet. Hva mener du det er behov for å redde i dette tilfellet? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. des. 2024 kl. 00:40 (CET)[svar]

Slovakisk tv-program som ved to anledninger kåret landets bidrag til Eurosong. Programmet har ingen interwikier. Jeg finner det temmelig meningsløst og ha egen artikkel om dette. Hadde vært bedre å flytte noen av informasjonen til en passende artikkel som f.eks Slovakias deltakelse i Eurosong.--Ezzex (diskusjon) 25. des. 2024 kl. 03:45 (CET)[svar]

• Flett til artikkelen Slovakia i Eurovision Song Contest og omdiriger. Hilsen Erik d.y. 25. des. 2024 kl. 11:18 (CET)[svar]

• Omdiriger til artikkelen Slovakia i Eurovision Song Contest etter fletting av evt. manglende innhold i målartikkel. Jeg ser at Eurosong allerede er nevnt der. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 25. des. 2024 kl. 12:33 (CET)[svar]

•  Behold – For meg er denne like relevant som artikkelen om Melodi Grand Prix-artikkelen som omhandler den norske utvelgelsen til Eurovision. Melodi Grand Prix er jo også nevnt opptil flere ganger i artikkelen for Norge i Eurovision Song Contest. Da denne er tilsvarende for den slovakiske utvelgelsen, selv om Slovakia ikke har deltatt så mange ganger som Norge, noe av grunnen er jo innlysende da Slovakia ikke har eksistert som mulig deltakernasjon like lenge som Norge. I tillegg synes jeg dette ligner på diskriminering av artikler som ikke omhandler norske forhold i et verdensleksikon på norsk bokmål og riksmål språkform. Pinger @90sveped, Pdstud1975: som forøvrig begge skriver mye om slike temaer. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 25. des. 2024 kl. 18:48 (CET)[svar]

I følge artikkelen Slovakia i Eurovision Song Contest har landet deltatt 7 ganger, hvorav de 2 med dette programmet. Det kan vanskelig sammenlignes med Melodi Grand Prix som har eksister kontinuerlig siden tidlig 60-tall. Ezzex (diskusjon) 25. des. 2024 kl. 20:31 (CET)[svar]

Dette er en relativt kort artikkel som innholdsmessig overlapper med artikkelen om Slovakias deltakelse. Fletting og omdirigering er en fin løsning. Hilsen Erik d.y. 25. des. 2024 kl. 22:25 (CET)[svar]

•  Kommentar Eurosong har vært navnet på:

• Belgias nasjonale konkurranse i 1977, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 93, 96, 99, 2002, 04, 06, 08 og 14
• Bosnia-Hercegovinas nasjonale konkurranse i 1993–1997, 1999, 2001–2005
• Hellas’ nasjonale konkurranse i 2013–2015
• Irlands nasjonale konkurranse i 2008–2009
• Slovakias nasjonal konkurranse i 2009–2010
• Tsjekkias nasjonale konkurranse i 2007–2009
• Arrangørens benevnelse på Eurovision Song Contest 1996

PS! Nå har Eurosong (Slovakia) én interwiki, slovensk Wikipedia, etter jeg slo sammen WD-elementene.

PPS! Dersom man ender på flett og omdiriger synes jeg man kan gjøre det samme med Eurosong (Tsjekkia), uten å kjøre en ny debatt.

PPPS! På enwiki går alle lenkene de har på pekersiden via omdirigering til artiklene "[LAND] i ECS" eller "[LAND] i ECS [ÅRSTALL]", avhengig av om enwiki har skrevet om dette for ett eller flere år. De har ingen "Eurosong"-artikler ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 25. des. 2024 kl. 22:45 (CET)[svar]

Det samme burde kanskje vært gjort med Dziesma, et musikkprogram som kåret det latviske bidraget til Eurosong. Det later til å være en del usikkerhet om når dette programmer startet og sluttet. Den norske artikkelen sier 2000 til 2014, den latviske sier fra 2013 til 2014, mens den engelske bare en en omdirigering til "Latvia in the Eurovision Song Contest". Det virker som denne konkurransen nå går under navnet ''Supernova''. På Magyar Wikipedia er det laget en oversiktartikkel [1]. I den hevdes det at programmet het ''Eirodziesma'' fra 2000 til 2012, ''Dziesma'' fra 2013 til 2014 og ''Supernova'' siden 2015. Jeg tok det nylig opp med Bruker:TorbjørnS (som er artikkeloppretter), men han hadde ikke noe sterke meninger om det. Ezzex (diskusjon) 25. des. 2024 kl. 23:03 (CET)[svar]

• Omdiriger til artikkelen Slovakia i Eurovision Song Contest Znuddel (diskusjon) 25. des. 2024 kl. 22:50 (CET)[svar]
  • Synes vi bør avvente kommentar(er)/svar fra brukerne jeg nevnte ovenfor 90sveped og Pdstud1975 før vi bestemmer oss. Det er trossalt juleferie og noen tar også wikipedia-ferie samtidig/bruker mindre tid på wikipedia. Dette er jo ikke noe som haster med avgjørelse. Forøvrig en god oversikt leverte av bruker:1000mm angående nasjonale konkurranse-navn, selv om det ikke er noe som bekrefter i denne opplistingen at den er komplett. Denne utvidede listen kunne jo vært inkludert på pekersiden for artikkelen Eurosong. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 25. des. 2024 kl. 23:03 (CET)[svar]

    Ja enig. Det er jo ikke noe hastverk. Ezzex (diskusjon) 25. des. 2024 kl. 23:12 (CET)[svar]

    Jeg summerte info fra pekersider på nnwiki, enwiki og dewiki. Kan ikke garantere for at den er hverken 100 % korrekt eller 100 % komplett.

    Helt enig i at vi gitt juleuka har tid til å vente på å gi de to nevnte, samt artikkeloppretter, sjanse til å si sin mening. Normal tid er minst en uke/sju dager, da har vi onsdag 1. januar. Vi bør i hvert fall vente til fredag-lørdag 3./4. januar før det konkluderes. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 26. des. 2024 kl. 00:13 (CET)[svar]

• Fra artikkelen: "DNQ = «Did not qualify» (låt som ikke kvalifiserte seg fra semifinalen i Eurovision Song Contest)". Noe som gjør at denne helt sikkert er oversatt fra engelsk. Ikke noe i veien for det, men en ufullstendig oversettelse er en svakhet.

Kronny (diskusjon) 26. des. 2024 kl. 00:20 (CET)[svar]

• DNQ – Did not qualify
• DNS – Did not start
• DNF – Did not finish
• DSQ – Disqualified

Disse forkortelsene, som kommer fra idrettens verden, bør være såpass innarbeidede at man kan bruke den engelske forkortelsen uten at det anses som uoversatt. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 26. des. 2024 kl. 14:09 (CET)[svar]

• Omdiriger til artikkelen Slovakia i Eurovision Song Contest. Takk for varsel. Siden denne konkurransen er såpass marginal (to utgaver i 2009 og 2010), og enn så lenge ikke kommer til å gjenoppstå, synes jeg det er mest riktig å omdirigere artikkelen til Slovakia i Eurovision Song Contest. Så kan vi heller lage et avsnitt der om Eurosong og utvelgelsesmetoder. Dersom Slovakia velger å delta igjen, og gjenoppliver Eurosong, kan vi vurdere å gjenopprette denne artikkelen med litt mer informasjon. Slik siden er nå, innholder den lite nyttig informasjon. --Pdstud1975 (diskusjon) 26. des. 2024 kl. 16:23 (CET)[svar]

•  Behold – Jeg heller mot behold, men kan også støtte fletting/omdirigering. Jeg er enig i det @Migrant: har skrevet. Det er mange artikler her på wikipedia om TV-serier, realityprogram, musikkprogram etc. som varte kun 1–3 sesonger, men som fortsatt har artikkel. Eksempler er Tweet4tweet, Den rette for Tor, Mamma søker kjæreste, The Stream, for å nevne noen. For å nevne et eksempel relatert til Eurovision, er den australske utvelgelsen Eurovision – Australia Decides, som hadde tre sesonger. Nå sier jeg ikke at disse artiklene burde bli nominerte for sletting, men å bruke argumentet «temmelig meningsløst» å ha egen artikkel om en sangkonkurranse som hadde to sesonger på slovakisk TV, så vil nok veldig mange artikeler her på wikipedia falle under "den kategorien". Artikkelen, slik den står nå, bør absolutt forbedres. Det er informasjon om de to nasjonale finalene på engelsk wikipedia her og her, sånn at man kan forbedre artikkelen. Mvh. 90sveped (diskusjon) 26. des. 2024 kl. 17:09 (CET)[svar]

Pedagogisk stubb. Mangler kilder som viser utbredelse og faglig status til denne metoden. Finner lite med googling. Selve betegnelsen er veldig generell ("portefølje" brukes innenfor mange felt) og gir lite info. Hilsen Erik d.y. 22. des. 2024 kl. 12:29 (CET)[svar]

 Behold Dette er en spire, man kan vel godt la relevansmerkingen få stå litt lengre før man nominerer til sletting? Artikkelen omhandler ikke begrepet portefølje men en spesifikk metodikk innenfor pedagogikk. Nasjonalbiblioteket har en god del treff, og brukes som begrep i delrapporter forfor eksempel Kunnskapsløftet. At man ikke finner et emne i google er ikke det samme som det skal slettes. En finner ikke nødvendigvis ord og begrep i litteratur i Nasjonalbibliotekets nettbibliotek på google, men må foreta søket "inne" i nettbiblioteket. Jeg har utvidet artikkelen med referanse, og regner medde flere bidrag på spiren etterhvert for denne artikkelen innenfor Kategori:Pedagogikk

Pmt (diskusjon) 22. des. 2024 kl. 17:32 (CET)[svar]

@Pmt Den referansen ble ikke lagret, mulig du kun forhåndsviste? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. des. 2024 kl. 21:17 (CET)[svar]

NB! Beklagligvis ble ikke min utdyping og referanse lagret, da jeg redigerte i artikkelen. Det gav jo selvsagt en meningsløs kommentar over. Dette er nå rettet opp. Pmt (diskusjon) 22. des. 2024 kl. 21:38 (CET)[svar]

Omdiriger til artikkelen Mappevurdering

Begrunnelse:

«Vi har valgt å bruke betegnelsen “Porteføljemetodikk” på det arbeidet som er gjort under utviklingsarbeidet ved Ekornsvingen skole da skolen selv konsekvent bruker denne betegnelsen. Det er den svenske oversettelsen av det engelske ordet portfolio som er satt sammen med metode. Definisjonen på portfolio er ”noe å oppbevare papirer i” (Ellmin 2000). Når porteføljemetodikk brukes som metode i skolen, betyr det mer enn bare en mappe med papirer. I litteratur og på flere skoler brukes betegnelsen mappemetodikk. Vi har kommet fram til at disse begrepene har lik betydning, og at de derfor i prinsippet kan brukes om hverandre.» fra masteroppgave ved UiO, s. 52

og

«Mappearbeidet kan enten erstatte eller supplere andre vurderingsformer som prøver og eksamener. Begrepet brukes ofte synonymt med begrepet mappemetodikk. Mappemetodikk er da et samlebegrep for pedagogiske metoder som tar i bruk mapper for å samle, presentere, dele, vurdere og utvikle elevers/studenters arbeid under medvirkning av eleven/studenten og ledsaget av refleksjon over utvalg, grad av åpenhet og progresjon av arbeidene.» fra siste del av ingress i vår egen artikkel om mappevurdering.

Skriv en kort setning om at begrepet porteføljemetodikk er et annet synonym, og bruk masteroppgaven som ref på dette. Dersom noen vet av noen wikipedianere som jobber i grunnskolen, tag de gjerne her. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. des. 2024 kl. 21:29 (CET)[svar]

Omdiriger til artikkelen mappevurdering, med forbehold at dette er et spesialfelt hvor en pedagog burde komme inn og finsikte. @Pmts refererte bok viser også til alternative navn som loggbok eller prosessdokumentasjon. Lærebok om mappevurdering bruker 'portefølje' som synonym til 'mappe', og viser spesifikt til at Mappevurdering er det norske ordet for det som på engelsk kalles Portfolio assessment, som er en av omdirigeringene til den engelspråklige versjonen av artikkelen, Alternative assessment. Havre2020 (diskusjon) 24. des. 2024 kl. 15:01 (CET)[svar]

Subspire uten kilder i ni år. Én IW, enwiki som forteller at dette spaet stengte for fire år siden. Heller ikke enwiki forteller stort mer enn spaets eksistens. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 21. des. 2024 kl. 11:59 (CET)[svar]

 Slett En halv linje er for lite å beholde. Uten mer kontekst er dette bare en nedlagt bedrift. Om noen tar jobben med utvidelse og kontekst kan den muligens reddes. Hilsen Erik d.y. 21. des. 2024 kl. 12:02 (CET)[svar]

Nøytral Endrer til nøytral. Hilsen Erik d.y. 23. des. 2024 kl. 14:48 (CET)[svar]

 Behold Oversett fra engelsk med tilhørende referanser eventuelt andre som finnes, så er denne fullt beholdbar. Ser forøvrig at denne er tatt opp til slettediskusjon da den var/er merket med Subspire, synes det er merkelig da slike jo kan slettes etter en kort tid. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 21. des. 2024 kl. 13:37 (CET)[svar]

Jeg kjørte vanlig slettediskusjon siden artikkelen er 13 år gammel. Subspire-merkingen kom først i dag. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 21. des. 2024 kl. 18:59 (CET)[svar]

 Slett Utelukker ikke at den kan ha sin plass her, men beskrivelsen sier oss svært lite. Kakiko (diskusjon) 21. des. 2024 kl. 23:16 (CET)[svar]

•  Behold – jeg utvidet litt, den må vel være helt ok nå? Mvh. Kjetil_r 23. des. 2024 kl. 12:39 (CET)[svar]
  • Tusen hjertelig takk for utvidelsen Kjetil r. Men nok en gang var det vel egentlig artikkelens størrelse og ikke artikkelens relevans det egentlig var satt et spørsmålstegn ved her for inklusjon. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 23. des. 2024 kl. 13:22 (CET)[svar]
•  Behold Klar behold. Kudos til Kjetil r. Mvh --- Aldebaran (diskusjon) 23. des. 2024 kl. 13:54 (CET)[svar]

Utgitt dikt på eget forlag. Nevnt i lokalavis på hjemstedet. Hilsen Erik d.y. 21. des. 2024 kl. 11:14 (CET)[svar]

 Slett Med mindre det fremkommer nye momenter. Utelukkende egenutgitte bøker gir ikke relevans såfremt de ikke har oppnådd høye salgstall eller bred uavhengig omtale. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 21. des. 2024 kl. 11:45 (CET)[svar]

 Slett Virker for tynt. Støtter vurderingen. Kakiko (diskusjon) 21. des. 2024 kl. 23:11 (CET)[svar]

Kortlivet selskap innenfor pyramide/nettverkssjangeren. Omfang og samfunnsmessig betydning fremgår ikke. WP er ikke en bedriftskatalog, herunder ikke katalog over bedrifter med antatt tvilsomme eller kritikkverdige forretningsmetoder. Artikkelen har vært merket siden september. Hilsen Erik d.y. 21. des. 2024 kl. 11:03 (CET)[svar]

 Kommentar Slike pyramidespill-selskaper er vel i hovedsak relativt kortlivede selskaper, det er vel derfor de holder på slik de gjør, og derfor er de interessante fordi det ofte er de samme personene som oppretter og driver disse type selskaper. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 21. des. 2024 kl. 13:44 (CET)[svar]

•  Behold Det var betydelig medieoppmerksomhet rundt dette konseptet da det holdt på, 20 år senere er fortsatt en del av det tilgjengelig online. Generelt benyttes det i slettenominasjonen argumenter som ikke er forankret i retningslinjene for sletting (kortlivet, samfunnsmessig betydning, tvilsomme forretningsmetoder). Dette må opphøre. ---- cavernia -- (diskusjon) 22. des. 2024 kl. 11:10 (CET)[svar]

  WP er ikke en bedriftskatalog, noe som i dette tilfellet er tilstrekkelig å konstatere at relevans ikke fremgår. Det er heller ikke noe i relevanskriteriene som tilsier at tvilsomme forretningsmetoder eller uregelmessigheter skaper relevans. Gjennom en drøss med slettediskusjoner er det klart at størrelse er viktig holdepunkt for relevans, alder er også noe som nevnes og at bedriften på en eller annen måte er fremstående. Dette er slikt som kan sammenfattes under stikkordet samfunnsmessig betydning, korrekt at eksakt disse ordene ikke er brukt for bedrifter men det er brukt for bl.a. foreninger. Bred, uavhengig omtale kan skape relevans, men det fremgår ikke. Vi har ikke spesikke kriterier for sletting, derimot har vi 5 søyler og relevanskriterier (noe kodifisiert, noe lang praksis).

  Ellers er den truende tonen i innlegget ditt ikke særlig hyggelig og egentlig upassende i og med at du ikke opptrer som admin her. Hilsen Erik d.y. 22. des. 2024 kl. 11:36 (CET)[svar]

•  Kommentar : Hvem truet hvem? Dessuten: Jeg synes ikke truende tone er passende hverken for adminer eller bidragsytere. Adminer er tillitsvalgte - ikke direktører eller generaler. Til info. --- Aldebaran (diskusjon) 22. des. 2024 kl. 13:02 (CET)[svar]

  Når en admin sier "Dette må opphøre" så ligger blokkering i luften. Hilsen Erik d.y. 22. des. 2024 kl. 13:41 (CET)[svar]

  cavernia oppfordrer deg til å slutte med denne type argumentasjon - med rette. Det at du oppfatter slik uenighet som "ikke hyggelig" og "i truende tone", betyr ikke at det faktisk er en trussel (om blokkering). Jeg tror du vet dette godt, og du vinner ihvertfall ikke min sympati for ditt syn ved å spille offer straks du møter motbør. --- Aldebaran (diskusjon) 22. des. 2024 kl. 15:32 (CET)[svar]

•  Behold Er enig i argument fra Migrant og -- cavernia --. At wiki ikke er en bedriftskatalog betyr at artikkelen skal ha noe mer enn bare ansatte, omsetning osv. Wiki har, og skal ha, sider på bedrifter. Selvsagt. Colosseum (diskusjon) 22. des. 2024 kl. 13:33 (CET)[svar]

  Hvilket relevanskriterium (kodifisert eller praktisert) er det konkret bygger dette på? Hilsen Erik d.y. 22. des. 2024 kl. 13:41 (CET)[svar]

  Relevanskriterier er grei for nybegynnere som skal lage en side .. men de er ikke grei i slettediskusjoner .. her må man faktisk vurdere de aktuelle sidene, og ikke vise til gamle slettediskusjoner eller relevanskriterier. Colosseum (diskusjon) 22. des. 2024 kl. 13:52 (CET)[svar]

  Hvilket relevanskriterie sier du; det er listet opp 8 referanser på en relativt kort artikkel. Flere referanser ville vel muligens vært 'overkill' av referanser. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 22. des. 2024 kl. 15:28 (CET)[svar]

  Jo men ingen av referansene viser bred medieomtale som det angivelig skal ha vært. Kildene er generelt ikke allverden. Hilsen Erik d.y. 25. des. 2024 kl. 02:44 (CET)[svar]

Lite kjent band med egenutgitt musikk. Fremgår ikke uavhengig omtale som viser relevans. Hilsen Erik d.y. 21. des. 2024 kl. 10:56 (CET)[svar]

•  Slett Per nom, egenutgitt, finner ingen omtale. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 21. des. 2024 kl. 12:07 (CET)[svar]
•  Slett Per ovenstående. Znuddel (diskusjon) 22. des. 2024 kl. 11:08 (CET)[svar]

Vernepleier og musiker med egenutgitt bok og egenutgitt musikk. Litt omtale i lokalavis. Hilsen Erik d.y. 20. des. 2024 kl. 19:36 (CET)[svar]

•  Slett Egenutgitt og egenutgitt og eget domene[1] er vel ikke grunnlag for relevans, deltagelse i et ukjent band[2] og et gammelt ønske om å slå gjennom[3] hjelper heller ikke. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 21. des. 2024 kl. 00:55 (CET)[svar]
•  Slett Per ovenstående. Znuddel (diskusjon) 21. des. 2024 kl. 11:09 (CET)[svar]

Slettet 12u (diskusjon) 27. des. 2024 kl. 00:48 (CET)[svar]

Kildeløs artikkel om alminnelig etternavn. Hilsen Erik d.y. 20. des. 2024 kl. 19:19 (CET)[svar]

•  Slett Enig i at dette er for tynt til å holde som leksikonartikkel. Historikken viser at artikkelen ble opprettet i 2006; i 2007 fikk den sin nåværende form med tre setninger totalt (hvorav én i telegramstil). Kildeløs er den også. Atten år senere synes jeg godt vi kan slette den. Annelingua (diskusjon) 20. des. 2024 kl. 19:30 (CET)[svar]
•  Slett Per ovenstående. Znuddel (diskusjon) 20. des. 2024 kl. 19:57 (CET)[svar]

Slett Per foregående talere. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 21. des. 2024 kl. 00:49 (CET)[svar]

 Behold. Enig i at artikkelen slik den står er for tynn til å fungere som leksikonartikkel. Derimot gjør litt enkel bearbeiding den til pekerside for folk med relevante etternavn, og den inngår i et system av artikler med en slik funksjon, både på norsk og dansk WP. Marginalt lengre artikkel med én relevant ref er Asbøll, eksempel på pekerside Berg

• Daniel Danielsen Grønnestad

Havre2020 (diskusjon) 24. des. 2024 kl. 15:30 (CET)[svar]

Se forøvrig diskusjon fra 2016, Wikipedia:Sletting/Viborg (andre betydninger) Havre2020 (diskusjon) 24. des. 2024 kl. 23:07 (CET)[svar]

Viborg-siden blir ikke helt det samme, men Bjerrebæk har et veldig godt poeng i sin kommentar:

«Slike pekersider/lister over personer med et bestemt etternavn (av typen Jensen) er noe vi har hundrevis av (Kategori:Etternavn) og som også finnes på alle andre Wikipedia-utgaver jeg har sett. Vi (og andre Wikipedia-utgaver) har også et stort antall artikler om fornavn, som på samme måte inneholder en liste over navnebærere. Å slette en tilfeldig artikkel av disse synes jeg derfor ikke er noen god idé, og hvis noe skulle slettes burde det vel heller skje som ledd i en mer helhetlig endring. Jeg kan ikke per i dag se noen grunn til å slette alle disse artiklene, og det opplegget vi har med slike artikler er altså noe som gjenfinnes på omtrent alle Wikipedia-utgaver.»

På bakgrunn av dette har jeg strøket min slett. Med Bjerrebæks argument og utvidelse og utbedring av artikkelen heller jeg nok mot behold. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 25. des. 2024 kl. 00:38 (CET)[svar]

 Behold At artikkelen er uten referanser kan være et slettegrunnlag, med mindre det kan fikses. Vil det at artikkelen dreier seg om et «alminnelig» navn være slettegrunnlag? Olsen er alminnelig og ingen har foreslått å slette den. Sammenlikner man de to navnene er vel for øvrig Grønnestad ikke alminnelig. Er det en slags ordbok- eller katalogoppslag, og kan slettes av den grunn? På samme måte som for veier og fotballspillere i lavere divisjoner, er akkurat den skansen tapt for den som ønsker å innsnevre Wikipedias dekningsområde. Det er kommet for å bli at alminnelige så vel som ualminnelige navn kan få egne artikler.

Men artikkelen har lav kvalitet, så vi trenger en generell ordning som oppmuntrer og belønner de som opparbeider gamle artikler som dette, til det nivået som brukes legges inn på mal:nye. Trygve Nodeland (diskusjon) 26. des. 2024 kl. 11:22 (CET)[svar]

Påstått klarsynt person som deltok/vant en sesong av tv-programmet Jakten på den 6. sans. Jeg synes ikke personen fremstår som notabel nok. Jeg finner veldig lite om henne på nettet, selv om det tv-programmer ikke ligger så langt bak i tid.--Ezzex (diskusjon) 7. des. 2024 kl. 01:40 (CET)[svar]

•  Behold En slettediskusjon handler om relevans. Som vinner av en reality er relevansen til stede, jf. praksis og WP:R. Sistnevnte er svært vag på dette punktet, ergo må man se til praksis. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 7. des. 2024 kl. 02:30 (CET)[svar]
•  Behold Det dreier seg om en offentlig person som Wikipedia har godt øvelse i å informere om på en saklig og objektiv måte, basert på pålitelige offentliggjorte kilder. Hun ville åpenbart ikke kommet inn i et gammeldags ettbinds leksikon, men her er det plass. --Trygve Nodeland (diskusjon) 7. des. 2024 kl. 09:13 (CET)[svar]
• Nøytral Vinner av reality/konkurranse er normalt relevant ihht praksis og kriterier. Men biografien inneholder svært lite utover denne TV-programmet, IMHO holder det lenge å sette på en liste i artikkel om programmet. Jakten på den 6. sans er heller ikke den mest profilerte serien. Å kalle henne en offentlig person er å tøye strikken meget langt. Jonas Gahr Støre er offentlig person, en person som er kjent av folk flest. Hilsen Erik d.y. 7. des. 2024 kl. 11:40 (CET)[svar]

Subsidiært Omdiriger til artikkelen Jakten på den 6. sans Hilsen Erik d.y. 7. des. 2024 kl. 11:43 (CET)[svar]

Dette kan neppe kalle en offentlig person. Hennes deltakelse i den serien nevnes knapt. Vinneren av reality kan være notable, men denne er i mine øyne ikke det. Ezzex (diskusjon) 7. des. 2024 kl. 13:13 (CET)[svar]

• Omdiriger til artikkelen Jakten på den 6. sans Vinnere av realityserier kan være relevante, men denne personen har ikke vært aktiv i offentligheten siden. 12u (diskusjon) 8. des. 2024 kl. 19:07 (CET)[svar]

Beholdt – ingen konsensus om sletting EdoAug (diskusjon) 27. des. 2024 kl. 00:22 (CET)[svar]

Norsk radiojournalist som utøvde sitt yrke fra ca 1997 til 2010. Han har siden hatt et annet yrke. Jeg synes ikke han fremstår tilstrekkelig notabel.--Ezzex (diskusjon) 28. nov. 2024 kl. 15:49 (CET)[svar]

•  Slett Vanlig god journalistkarriere såvidt jeg kan se. Hilsen Erik d.y. 28. nov. 2024 kl. 15:57 (CET)[svar]
•  Kommentar Er det gjort søk i Muck-rack databasen fra de som har innlogging der for søk ? Artikkelen har forøvrig blitt tilbakeført med Prix Radio-nominasjonen for 2006 og info om at kanalkollegaen stakk av med prisen som Årets anker med 2 referanser og har også fått Somelenker. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 4. des. 2024 kl. 10:57 (CET)[svar]

  Det er mulig å finne oppføringer i Muck Rack uten innlogging, jeg har kommet over flere ved Google-søk når jeg søkte bare på navn. Mulig det er en innstilling den enkelte journalist kan gjøre, om oppføringen er synlig i Google-søk, det vet jeg ingenting om. Et søk på navnet + Muck Rack gir ingen slike treff. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 10. des. 2024 kl. 21:15 (CET)[svar]

Sletta – med ovenstående kommentarer og egne søk, virker det som om det er enighet om at emnet ikke er merkverdig. EdoAug (diskusjon) 27. des. 2024 kl. 00:28 (CET)[svar]