Brukerdiskusjon:Ahz

Hei, jeg ser du fjernet dette kapellet fra listen. Riktignok var det ikke riktig lenke i listen. Hvis det som står i artikkelen om kapellet er riktig vil jeg anta det tross alt er fornuftig å ha kapellet med i listen. Noen tanker? Haros 4. jun 2009 kl. 07:20 (CEST)

Tanken med å fjerne den fra listen over kirker i Troms er at Godfjord som område ble overført fra Kvæfjord kommune til Sortland kommune og dermed til Nordland fylke 1. januar 2000. Jeg gjorde ikke den endring å sette det inn i noen liste for Nordland fylke, det skulle jeg kanskje ha gjort? Ahz 4. jun 2009 kl. 07:27 (CEST)

Ok, Ja det vil være lurt. Haros 4. jun 2009 kl. 07:29 (CEST)

Sånn. Med rett link. Skal prøve å utvide artikkelen på sikt. Ahz 4. jun 2009 kl. 07:34 (CEST)

Det vil være fint å få forbedret både denne og andre ting derfra. Bilder vil også være velkomne. Haros 4. jun 2009 kl. 07:46 (CEST)

Vi omtaler normalt ikke enkeltgårder hvis det ikke er mulig å argumentere for hvorfor vi skal ta dem med. Vi omtaler tettsteder, bygder og grender. Ofte er da grunnkretser en god indikasjon på hva som bør omtales. Vi har noen lister over gårder i kommuner, men disse listene impliserer ikke at det skal skrives om gårdene. Under tettsteder, bygder og grender må omtale av gården inn i en slik artikkel, unntakene er der det kan argumenteres for at gården skal ha egen omtale. I dette tilfellet må det fremgå av artikkelen hvorfor gården har relevans og den må påføres referanser. Kinn er et eksempel på en artikkel som ikke har tilstrekkelig relevans for oss slik kriteriene er satt opp i dag. Hvis du ønsker å skrive lokalhistorie utifra egne erfaringer så har Norsk Lokalhistorisk Institutt en egen wiki. På denne vikien vil Kinn i Sortland antakelig ha relevans. — Jeblad 5. jun 2009 kl. 07:04 (CEST)

Hva med de deler av landet der begrepet grend ikke finnes, der stedsnavnet rett og slett er gårdsnavnet? Kan du gi meg en snarvei til relevanskriterier? Snart ferdig med nattevakta, ganske trøtt og lei ... Ahz 5. jun 2009 kl. 07:17 (CEST)

Relevanskriterier er spredt rundt på en serie forskjellige steder. Start på Wikipedia:Stilmanual og let også på «relevans». — Jeblad 5. jun 2009 kl. 07:25 (CEST)

Hei. I utgangspunktet har du jo rett i at artikkelen omhandler kommunen (Giehtavuona suohkan) og ikke fjorden (Giehtavuotna). Men det synes å ha etablert seg som en slags praksis på Wikipedia at når man skriver de samiske navnene til kommuner gjøres det i nominativ etter formelen Navnvik kommune (nordsamisk: Nammaluokta). Se f.eks: Kautokeino, Tromsø, Snåsa. Dette er vel ved nærmere ettertanke ikke gjennomført, og varianten du brukte på Kvæfjord - Navnvik kommune "(nordsamisk: Nammaluovtta suohkan)" - er også i bruk her og der (se f.eks. Kvalsund og Tana). Så det er kanskje litt forhasta av meg å rette på det uten videre, det er vel i realiteten helt valgfritt.

Men hvis hensikten er å informere om hva navnet er på samisk blir det jo litt misvisende å kun oppgi genitivformen. En utelukkende norskspråklig person vil lese "Giehtavuona suohkan/Kvæfjord kommune" og tenke at "Giehtavuona" er det samiske navnet på Kvæfjord. Så pedagogisk sett er kanskje nominativbruk bedre, men som sagt er det jo ditt valg.

Det er uansett bra at du ikke gjør den feilen som så mange gjør, at de skriver f.eks. "Tromsø kommune (nordsamisk: Romssa)" - dvs. at de tror genitivsformen er navnet på kommunen og at man kan bruke det uten "suohkan". :) – Dette usignerte innlegget ble skrevet av 193.156.29.142 (diskusjon · bidrag) 8. jul 2009 kl. 09:34 (Husk å signere dine innlegg!)

Fint med forklaring, det kan gjerne stå slik det står nå. Nå skal det vel nevnes at det ikke er jeg som har gjort noe riktig, det samiske navnet stod der før jeg begynte med artikkelen, og det er du som har rettet på det! Ahz 8. jul 2009 kl. 14:58 (CEST)

Artikkelen om Kvæfjord, som du har bidratt aktivt til, er blitt anerkjent som en anbefalt artikkel. På vegne av alle oss som liker en god leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen, og gratulerer med utmerkelsen. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg!? Mvh MHaugen 15. jul 2009 kl. 14:40 (CEST)

Takk for innsatsen i ukens konkurranse i uke 18 i 2017. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|lilla|uke=18|år=2017}}
Husk at denne ukens konkurranse er Eurovision Song Contest og Ukraina. Lykke til! Hilsen Cavernia og UKBot (diskusjon) 9. mai 2017 kl. 22:20 (CEST)[svar]

Hei, flott at du fikk fotografert bygningen, men jeg tror du bør flytte bildene av den nye ambassaden til en egen kategori, evt en underkategori, men det blir vel også feil. Årsak: Den eksisterende er et registrert kulturminne. Dette er registrert på Commons, og det blir feil å ha den nye bygningen under denne kategorien. Kjersti L. (diskusjon) 14. mai 2017 kl. 21:33 (CEST)[svar]

Hva med å ha to underkategorier av ambassade-kategorien, en for Henrik Ibsens gate 48 og en for Huseby? Ahz (diskusjon) 14. mai 2017 kl. 21:37 (CEST)[svar]

Foreslår at den gamle legges på kategori med adressen, som legges under Henrik Ibsens gate og under ambassaden. Bildet av den nye kan ligge under ambassaden og veinavnet. Jeg kan ev. se på det i kveld, men gjør noe annet nå. Flott innsats, forresten. Vinguru (diskusjon) 15. mai 2017 kl. 09:22 (CEST)[svar]

Setter pris på om du vil fikse Commons-kategoriene, Vinguru! Ahz (diskusjon) 15. mai 2017 kl. 09:33 (CEST)[svar]

Beklager manglende reaksjon, Ahz. Jeg glemte å sette brukersiden din på overvåkning. Fint at Vinguru fikser dette! Kjersti L. (diskusjon) 15. mai 2017 kl. 15:25 (CEST)[svar]

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Henrik Ibsens gate 48 har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på våre løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 22. mai 2017 kl. 08:44 (CEST)[svar]

Mange takk! Ahz (diskusjon) 22. mai 2017 kl. 10:46 (CEST)[svar]

Artikkelen om kjernekraft, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 23. mai 2017 kl. 09:59 (CEST)[svar]

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Gámanjunni har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på våre løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen M O Haugen (diskusjon) 3. jun. 2017 kl. 15:44 (CEST)[svar]