Wutsje

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol prachtige bijdragen. Dankjewel voor prettige samenwerking. Met hartelijke groet, Elly Sta jij al hier? (Overleg) 1 jan 2024 00:43 (CET)Reageren

Dankjewel, Elly. Ook jij hartelijk dank voor je aanwezigheid en al je bijdragen, hier, op Commons en elders – en met de beste wensen voor 2024. Groet, Wutsje 1 jan 2024 01:32 (CET)Reageren

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 3 feb 2024 23:25 (CET)Reageren

Huh? Wutsje 4 feb 2024 19:59 (CET)Reageren

50 medische bijdragen volgens die toplijst, nr. 648 wereldwijd. Gokje: het terugdraaien van vandalisme helpt  →bertux 4 feb 2024 20:56 (CET)Reageren

Ik zag dat bdijkstra dit compliment ook kreeg. Als er een geografieproject zou bestaan, of een biologieproject, dan zou hij daar ongetwijfeld ook als belangrijke bijdrager voor zijn geprezen (en wellicht jij ook, Wutsje). Terwijl het maar in weinig gevallen om inhoudelijke wijzigingen gaat, wat de bijdragen natuurlijk niet minder relevant maakt, maar wel voor dit bedankje. Als de medische wereld weer eens wil laten zien hoe slecht ze daar doorgaans zijn in sociale omgangsvormen, dan slaagt ze daar nu in met een tien en een griffel. Zelden zoiets onpersoonlijks als dit gezien. WIKIKLAAS overleg 4 feb 2024 21:24 (CET)Reageren

Eens, al zullen ook cultuurverschillen meespelen. Wat me trouwens verbaast is dat MediaWiki message delivery hiervoor wordt ingezet. Wutsje 4 feb 2024 21:41 (CET)Reageren

Hoyanova heeft het als spam verwijderd, dat zou ik niet gedaan hebben, een bedankje is leuker dan oorverdovende stilte, vind ik  →bertux 4 feb 2024 21:45 (CET)Reageren

Een paar jaar geleden had ik een tijdje geen zin om in te loggen. Ik had m'n moderatorschap door inactiviteit laten verlopen, had geen zin in het overleg op m'n OP en ook niet in al die blauwe en rode bordjes van het notificatiesysteem. Ik had tijd te over want m'n werk was afgelopen en de Coronacrisis kwam eraan, en heb toen de serie artikelen over de in Nederland voorkomende geelsterren (Gagea) onder handen genomen. Daarvoor kwam JanB46 me na afloop op de OP van m'n IP bedanken. En dat vond ik erg fijn. Iemand die zelf ook goed in die materie zit, heeft gezien wat ik precies heb bijgedragen, en me dan laat weten er blij mee te zijn. Dat was een warm bad. Het was me niet eerder opgevallen want het wordt wat gemaskeerd door het uitroepteken maar had je gezien dat je wordt bedankt for being A medical contributorS? En dat bericht dan zo op honderden pagina's. WIKIKLAAS overleg 4 feb 2024 23:48 (CET)Reageren

Ik vermoed dat a medical contributors, à la het Engelse singular 'they', de genderneutrale enkelvoudsvorm van a medical contributor is. — Matroos Vos (overleg) 5 feb 2024 00:03 (CET)Reageren

Is er dan een vrouwelijke vorm van contributor? Als ik in Google translate (de snelste vertaler die ik bij de hand heb) in het Nederlands 'bijdraagster' intyp, dan krijg ik als vertaling 'contributor'. Mijn Van Dale Nederlands-Engels heeft helaas het zelfstandig naamwoord 'bijdrager' niet, en dus ook geen vrouwelijke vorm ervan. WIKIKLAAS overleg 5 feb 2024 03:16 (CET)Reageren

Ik vrees dat mijn soms wat naar het absurdistische neigende geest verantwoordelijk was voor mijn vorige bijdrage, waarin ik het genderneutrale gegoochel met woorden op de hak nam. Maar bij tijd en wijle is de werkelijkheid nog veel absurder dan ik zou kunnen bedenken. Zo noemde Sam Smith zichzelf vorig jaar een fisherthem in plaats van een fisherman. En zo mogelijk nog komischer waren dan weer de humorloze pavlovreacties die vervolgens opborrelden uit de gebruikelijke rechtse onderbuiken. — Matroos Vos (overleg) 5 feb 2024 04:29 (CET)Reageren

Hallo Wutsje,

ik zag dat je de pagina 'Kappen met kolen' die ik vandaag heb aangemaakt, hebt verwijderd. Ik vroeg me af waarom. Ik hoor het graag. Peterverbaastzich (overleg) 5 feb 2024 23:52 (CET)Reageren

Beste Peterverbaastzich, de inhoud van de pagina was gekopieerd van deze website. Daar wordt niets vermeld over toestemming voor overname (zie WP:AUT). Het uitgangspunt is dan dat er op de tekst auteursrecht rust en dat die op wikipedia niet mag worden hergebruikt. Zie ook het bericht op uw overlegpagina. Met vriendelijke groet, Wutsje 6 feb 2024 00:11 (CET)Reageren

Hallo Wutsje,

de betreffende tekst komt van deze website: www.kappenmetkolen.nl/over-kmk. Ik ben de auteur van deze tekst/website en heb deze inmiddels vrijgegeven middels een CC-verklaring in de footer. Ik hoop dat daarmee de pagina alsnog kan worden gepubliceerd. Peterverbaastzich (overleg) 6 feb 2024 12:26 (CET)Reageren

@Peterverbaastzich: Geldt dat ook voor de foto? Heb je die zelf gemaakt of ben jij (of Kmk) de opdrachtgever? Maar goed, voor de tekst is dat niet van belang.

Wat de tekst betreft: om de relevantie te bepalen hebben we gezaghebbende, niet betrokken bronnen nodig. Die zijn nog wel dunnetjes, maar misschien kan het net: [1], [2], [3], [4].

Lastig is, dat die links vooral over individuele acties gaan en nauwelijks over de campagne of de organisatie; ik denk dat het te vroeg is om er een artikel over te maken. Wat ik in de Google-cache lees zou in elk geval volledig herschreven moeten worden. Een voorbeeld is de informatievrije zin De campagne richt zich op kolen, omdat kolen in Nederland het kleinste aandeel in de fossiele energiemix hebben maar de grootste schade veroorzaken. Wat is energiemix en welke onafhankelijke bron heeft deze genoemd? En wat is schade precies? Welke schade waaraan en door welke organisatie(s) is die gekwantificeerd?

Begrijp me goed, ik heb alle sympathie voor de acties en ben het zeker met de doelen eens, maar met schieten uit de heup maak je geen Wikipedia-artikel.

Met de cc-by-sa-licentie is de weg wel vrij om er in je gebruikersruimte aan te werken: Gebruiker:Peterverbaastzich/Kappen met kolen  →bertux 6 feb 2024 13:09 (CET)Reageren

Dank voor deze uitleg, ik heb er niets aan toe te voegen. Wutsje 6 feb 2024 16:33 (CET)Reageren

De foto's op de site zijn ook rechtenvrij. Ik zal het artikel herschrijven en met meer bronnen onderbouwen. 'Kappen met kolen' heeft ondertussen in de klimaatbeweging een behoorlijke naam opgebouwd, en er is ook al regelmatig in de pers aandacht voor onze acties geweest (zie linktr.ee/kappenmetkolen). We krijgen daarom vaak vragen over wat 'Kappen met kolen' nou precies is, en ik denk dat een Wikipedia-pagina de nodige achtergrondinformatie kan geven. Peterverbaastzich (overleg) 7 feb 2024 14:11 (CET)Reageren

Denk je dat het niet beter zou zijn om als direct betrokkene je verre te houden van een artikel? De ervaring leert dat dergelijke artikelen meestal een verlengstuk worden van de eigen organisatie, vol informatie uit eigen kring. Thieu1972 (overleg) 7 feb 2024 14:21 (CET)Reageren

niet alles op Wikipedia is 100% juist. Ik wou gewoon een sarire pagina maken over mijzelf. In de gebruiksvoorwaarden staat het ook dat er fouten kunnen tussen staan aangezien iedereen gewoon vrije bijdrages kan doen. Mensen die Wikipedia gebruiken als waarheid en internet gebruiken als waarheid zijn ook niet de slimste Palmtreehead (overleg) 16 feb 2024 02:34 (CET)Reageren

Nee maar, een Echte Man. Het antwoord op uw vraag staat hier. Wutsje 16 feb 2024 02:42 (CET)Reageren

Dave over Dave   Groet, ErikvanB (overleg) 23 feb 2024 04:52 (CET)Reageren

Tja. Het is weer eens wat anders dan mehr Licht. Groet, Wutsje 23 feb 2024 12:10 (CET)Reageren

Overigens en in het verlengde van dit eerdere draadje: zie hier (backup) (N=7910/4145, zie hier, backup). Wutsje 23 feb 2024 12:10 (CET)Reageren

Vlakbij waar ik woon, is een oud, rustig buurtje waar vooral oude mensen wonen, hoewel de buurt langzaam verjongt. Wanneer ik daar doorheen loop, groet ik iedereen, niemand vindt dat vreemd en iedereen groet terug. Maar zodra ik één specifieke weg kruis die de grens van de oude buurt vormt, kom ik in mijn eigen, nieuwere wijk terecht, waar niemand elkaar groet (tenzij het de buurman is). Zo'n scherpe geografische grens tussen wel of niet 'hallo' zeggen, heb ik nog nooit ergens anders ervaren en altijd heel uniek gevonden. ErikvanB (overleg) 23 feb 2024 18:25 (CET)Reageren

Waarom deze rubriek verwijderd? Is best wel veel in het nieuws geweest. Vele filmpjes (verspreiding) op diverse social media. "huh" Was het dan helemaal geen nieuws? Al die reakties dan? De reaktie van Vermeegen?

HOORT HET TOTAAL NIET THUIS OP DIE WIKIPAGINA? In een andere vorm dan. Ook is er een discussie ontstaan of je iemand zoals Volkert wel kunt confronteren met zijn daad. Musicworldvision (overleg) 27 feb 2024 23:17 (CET)Reageren

Beste Musicworldvision, de terugdraaiing van Wutsje lijkt me volkomen terecht. Wikipedia is een encyclopedie, geen rioolputje, waar een opgepompte bokito zijn 15 minutes of fame nog wat kan rekken. — Matroos Vos (overleg) 28 feb 2024 00:26 (CET)Reageren

Inderdaad. Kun je de gezaghebbende bron citeren die hem een weldenkende burger noemt? Benieuwd waar ik dat aan had kunnen zien  →bertux 28 feb 2024 00:52 (CET)Reageren

De kwalificatie "weldenkend" lijkt me inderdaad iets te veel eer voor deze patjepeeër. Het blijft merkwaardig dat veel van de volgers van Professor Pim nog geen tiende procent van zijn taalvaardigheid bezitten. — Matroos Vos (overleg) 28 feb 2024 00:59 (CET)Reageren

Beste Musicworldvision, de weldenkende gemiddelde Nederlander staan voldoende andere podia ter beschikking. Wikipedia is een encyclopedie en geen nieuwssite (of een schandpaal). Met vriendelijke groet, Wutsje 28 feb 2024 01:17 (CET)Reageren

Heb Google na gechecked wie er allemaal videos hebben (her)upgeload en welke media er aandacht aan besteed hebben. Veelal inderdaad sensatie bronnen. Dacht het wel op een journaal gezien te hebben of als eerste bron dan toch via een Harry Vermeegen video naar aanleiding van het. Een columniste van een plaatselijke krant, van Maassluis, besteedde er uitgebreid aandacht aan https://www.maassluis.nu/columns/column-268-volkert-in-de-trein/

Zie nog of het in een neutraal geschreven vorm wel op de Van der Graaf Wikipagina kan. Onderzoek nog of het op de bekende tv journaals was en dus niet alleen via sensatiebronnen. Musicworldvision (overleg) 28 feb 2024 02:11 (CET)Reageren

Wat moet dan het minste zijn dat het wel op het NOS journaal komt. Als Volkert in die trein naast min of meer het verbale geweld ook een dreun tegen zijn schouder had gehad, of minimaal in zijn gezicht. Waar de grens tussen sensatie en geweld? Musicworldvision (overleg) 28 feb 2024 02:33 (CET)Reageren

Het incident, hoe vervelend ook, heeft geen enkele betekenis. Vind een bron die in algemene zin beschrijft dat Van der Graaf wel of niet ongehinderd aan de samenleving kan deelnemen  →bertux 28 feb 2024 08:12 (CET)Reageren

En schrijf dat dan neutraal op, zonder kwalificaties als 'doorsnee burger', 'weldenkende gemiddelde Nederlander' of 'Wat anderen denken maar niet durven te zeggen'. Wij geven geen mening over een incident maar beschrijven het slechts zo gortdroog en zakelijk mogelijk. Thieu1972 (overleg) 28 feb 2024 08:20 (CET)Reageren

Update: zie hier. Wutsje 29 feb 2024 14:56 (CET)Reageren

Alleen al de titel van het kopje: 'Gefilmde confrontatie met burger'. En wat een medewerker van de Maassluisse nieuwsdienst er van vindt, is toch helemaal niet interessant voor een encyclopedisch artikel..... Goed dat je deze sensatiescheet hebt weggehaald. Thieu1972 (overleg) 29 feb 2024 15:15 (CET)Reageren

Zeker, en dan was de informatie ook nog eens verre van compleet. Ik miste in dat voortkabbelende geleuter eigenlijk nog hoe hard de trein reed op het moment dat "Wesley" Volkert toesprak, of het een sprinter of een intercity was, hoeveel passagiers er getuige waren van dit incident, hoe luid deze Wesley precies sprak (gemeten in decibels), of deze zelfde Wesley voordat hij zijn "toespraak" hield nog even de Retorica van Aristoteles had doorgenomen of dat hij à l'improviste sprak, hoeveel conducteurs er precies op die trein zaten en of die zich er nog mee hebben bemoeid, of de machinist er iets van heeft gemerkt, of de trein misschien zelfs vertraging heeft opgelopen, en of Wouter Koolmees nu eindelijk eens maatregelen gaat treffen om dergelijke incidenten in de toekomst te voorkomen. Als je het doet, doe het dan goed. — Matroos Vos (overleg) 29 feb 2024 15:56 (CET)Reageren

Matroos Vos,

Heb je reaktie gelezen. De confrontatie van Volkert met Wesley. Concluderend is te zeggen dat het volgens de meeste reaktie-plaatsers hier geen nieuws is maar uitsluitend sensatie en niet op de Volkert van der Graaf Wikipagina thuis hoort ook al is het de eerst gesignaleerde of eerst openbaar gemaakte confrontatie. Het laat wel zien dat Volkert in zijn normale sociale leven nog steeds zo maar geconfronteerd kan worden met zijn verleden. Hier door een individu en zonder escalatie. Kijk eens naar You Tube upload "Volkert zal altijd over zijn schouder moeten blijven kijken" ... https://youtu.be/E5bMH1ZhW_8?si=7B7GtgnPocVetXyH .... Een Fortuin aanhanger laat weten dat die er geen traan om zou laten mocht Volkert geluiqideerd worden". Het filmpje geeft aan dat het eens wel verkeerd kan aflopen. Als het een groepje was die Volkert niet mogen en die niet zoals Wesley het houden bij een toespraakje en niet alleen een mening hebben maar qua persoon hetzelfde als Volkert zijn en dus ter plekke besluiten wat Volkert ook deed omdat ze ervan overtuigd zijn dat Pim geen gevaar voor de maatschappij was en desnoods uit sensatie hem pakken via schoppen en slaan zoals dat tegenwoordig een trend is....dan is sensatie opeens wel nieuws....en Volkert zelf...als die zo overtuigd was dat Pim opgeruimd moest worden waarom vertelde die dan nooit zijn verhaal en bij verstand van zaken had die zelf MP moeten worden. En....bij de reakties behorende bij die "in de trein" confrontatie barst het van meningen die Volkert had en die hij dan daadwerkelijk uitvoerde...en staan er nog steeds...Ook is het zo dat het filmpje wel de discussie ter weeg heeft gebracht of zo iemand als Volkert confronteerbaar mag zijn of geheel genegeerd moet worden bij bijvoorbeeld een ontmoeting in de trein of in de rij bij een kassa of bijvoorbeeld bij de start van een Marathon loop. Musicworldvision (overleg) 29 feb 2024 22:32 (CET)Reageren

Als als als... Een encyclopedie is geen glazen bol. De onverschrokken heldendaad van Wesley doet me trouwens denken aan de koelbloedige daad van die andere grote verzetsheld, Arie Temmes: "Ik dacht, nou komt het eropaan, nou of nooit, nou kan je wat doen voor het Vaderland!" — Matroos Vos (overleg) 1 mrt 2024 00:12 (CET)Reageren

Grappig die doorverwijzing naar "Glazen Bol" ivm meerdere malen "als" in mijn reaktie....Ja, hoe langer geleden hoe kleiner de kans nu nog...Mensen die Volkert niet mochten zijn al op leeftijd en amper gevaar....

Gegroet Musicworldvision (overleg) 1 mrt 2024 02:11 (CET)Reageren

Je bent wel erg snel tot een zeer partijdige slotsom gekomen, dus protesteer ik daartegen. Je keurt dus onwaarheden goed (dat al mijn artikelen ondermaats zouden zijn), en je keurt alle ovetredingen van de richtlijnen door Bertux goed (Beleefdheid). Op zijn minst zou Bertux óók een waarschuwing moeten ktijgen. En "mekkeren" is net zo goed denigrerend, dus je bent een goed voorbeeld, maar niet heus. Schandalige onrechtvaardigheid. Straatspoor (overleg) 17 mrt 2024 16:59 (CET)Reageren

Beste Straatspoor, ik vind dat u er hier nog heel aardig mee weg komt. Als u uw werk- en overlegstijl niet verandert en u ondermaatse artikelen blijft afleveren, dan zult u (al dan niet op de beoordelingslijst) nog veel meer kritiek krijgen. Het is volledig aan uzelf om te zorgen dat u daar dan tegen bestand bent. U zou hier eens kunnen gaan kijken. Met vriendelijke groet, Wutsje 17 mrt 2024 17:17 (CET)Reageren

Moi Wutsje en Wickey, meer nog dan een gevalletje WP:NIET/NS, lijkt me dat verwijderde verhaal een aardige eenaprilgrap. Het voorstel van de Groningse Partij voor de Dieren klinkt sowieso al a bit over-the-top, en laat dat voorstel volgens de bron nou ook nog eens komende maandag op de raadsagenda staan. Drie keer raden welke datum het dan is... — Matroos Vos (overleg) 28 mrt 2024 04:28 (CET)Reageren

Dag Matroos Vos, het stukje op Sikkom was geschreven door Groeneveld zelf, de raad vergadert altijd op woensdag (en zeker niet op Tweede Paasdag) en er is geen PvdD-raadslid Eduard Zel. Prima grap, maar niet voor op de wiki. Ik had alleen gehoopt dat iemand me zou gaan reverten. Groet, Wutsje 28 mrt 2024 05:48 (CET)Reageren

Het is nog geen maandag, dus met een beetje mazzel word je nog wel een keer gerevert. En inderdaad, Willem Groeneveld, de journalist van die molotovcocktail. Dat had ik als geborneerde hoofdstedeling, die denkt dat er buiten Amsterdam nooit wat gebeurt, dan weer over het hoofd gezien. Met hartelijke groet, Matroos Vos (overleg) 28 mrt 2024 06:31 (CET)Reageren

Waar zou die naam 'Eduard Zel' vandaan komen? Het is niet ongebruikelijk dat er bij dit soort 1-aprilgrappen wat geanagramd wordt (in Veenendaal werd ooit de komst van het broemde renpaard Lapri 1 aangekondigd) of op een andere manier verwezen, maar met deze naam kom ik niks verder, ook niet als ik er 'edzel' van maak. WIKIKLAAS overleg 29 mrt 2024 10:27 (CET)Reageren

Zou het niet gewoon meneer E. Zel zijn? Dan is er ook een link met de genoemde politieke partij. Brimz (overleg) 29 mrt 2024 10:59 (CET)Reageren

Je was me net voor. Ik vermoed dat hier inderdaad verwezen wordt naar het dier dat zich nooit tweemaal aan dezelfde steen stoot. — Matroos Vos (overleg) 29 mrt 2024 11:10 (CET)Reageren

Dank. Jullie hebben het zonder twijfel bij het rechte eind. WIKIKLAAS overleg 29 mrt 2024 16:17 (CET)dReageren

Zie hier voor de nasleep. Wutsje 1 apr 2024 18:39 (CEST)Reageren

Dit was een vergissing. Verkeerd knopje gedrukt. Hopelijk was het de laatste keer vandaag. Apdency (overleg) 10 apr 2024 18:44 (CEST)Reageren

Hoi Apdency, geen probleem hoor, dat vermoedde ik al. Groet, Wutsje 10 apr 2024 18:45 (CEST)Reageren

  Apdency (overleg) 10 apr 2024 18:47 (CEST)Reageren

Hoi wutsje, op de site van Historianet.nl staat dat je het materiaal niet mag gebruiken voor commerciële doeleinden. Echter is Wikipedia geen commercieel doeleinde. Ik heb bij elke alinea waaraan ik informatie heb toegevoegd nu ook de referentie gezet. Nathan van Dongen (overleg) 19 apr 2024 11:36 (CEST)Reageren

Voor de meelezers: dit gaat hierover.

Beste Nathan van Dongen, als een tekst door de schrijver(s) ervan niet voor commercieel gebruik is vrijgegeven, mag die niet op Wikipedia worden geplaatst: alles wat op wp staat mag nadrukkelijk wél commercieel worden gebruikt. Zie de voorwaarden onderaan ieder bewerkingsscherm, waar u mee akkoord ging door te klikken op de knop "Wijzigingen publiceren": Door op de knop Pagina publiceren of Wijzigingen publiceren te klikken, verklaart u: dat uw tekstbijdragen aan Wikipedia worden vrijgegeven onder de Creative Commons CC-BY-SA-licentie en de GNU-licentie voor vrije documentatie. Dit houdt onder meer in dat uw tekst door anderen naar believen bewerkt en verspreid kan worden, ook voor commercieel gebruik [onderstreping W]. Door op Wikipedia tekst te plaatsen die u heeft overgenomen van historianet.nl geeft u de lezer een recht waarover u niet beschikt (namelijk het recht om die tekst ook voor commerciële doeleinden te hergebruiken), want, nogmaals, zie hier: Het materiaal mag zonder toestemming niet voor commerciële doeleinden worden gebruikt.
Los hiervan ontgaat me waarom u kennelijk verwacht dat niemand hier bezwaar zal maken tegen het herhaaldelijk toevoegen van datums als "106 augustus" en "39 augustus" en de toevoeging van aperte onzin als dat de atoombommen op Hiroshima en Nagasaki eind 1945 tot "250.0000000" dodelijke slachtoffers zouden hebben geleid. Met vriendelijke groet, Wutsje 19 apr 2024 18:37 (CEST)Reageren

Hoi, ik zag dat je een aantal categorieën hebt hernoemd. Zou je de labels op Wikidata nog even willen bijwerken? –bdijkstra (overleg) 24 apr 2024 19:21 (CEST)Reageren

Ja meester. Wutsje 24 apr 2024 21:38 (CEST)Reageren

Ik ben niet je meester, ik ben gewoon iemand die een nette encyclopedie (incl. Wikidata) voorstaat. En erg jammer dat je nu je tijd verdoet aan het handmatig hernoemen. –bdijkstra (overleg) 25 apr 2024 19:35 (CEST)Reageren

Ik sta ook een nette encyclopedie voor, maar ik ben geen wd-specialist: bij die labels heb ik nooit stilgestaan. Een verzoek om dat label te fixen is me in het scherm dat je na een hernoeming te zien krijgt nog nooit opgevallen (al kan ik kippig zijn). Wat die jammere tijd betreft: als een verzoek om een uit een hernoeming voortvloeiende onderhoudsklus met een bot uit te voeren vanwege overbodige bureaucratische rompslomp wordt afgewezen, dan ga ik zelf wel in bot mode. Wutsje 25 apr 2024 20:08 (CEST)Reageren

Helaas is Wikidata bij veel oudgedienden na ruim 10 jaar nog steeds een ongenode gast of een ondergeschoven kind. En je hebt gelijk dat de normale procedure vaak rompslomp is, en achteraf gezien had ik je verzoek wat al te snel afgewezen, terwijl ik het ook had kunnen beschouwd als een WP:TBC/D-verzoek. Zoals je misschien hebt gezien staan er al vele maanden vele honderden categorieën ter beoordeling, en zoals je misschien hebt gemerkt ben ik zo ongeveer de enige die zo nu en dan iets afwerkt. Iets afwijzen om een vormfout is dan erg makkelijk... –bdijkstra (overleg) 25 apr 2024 22:38 (CEST)Reageren

Ach, ik snap het ook wel. Er zouden inderdaad wat meer mods moeten zijn die met bots én cats overweg kunnen. Ik vond dit een prima suggestie. Wutsje 25 apr 2024 22:53 (CEST)Reageren

Dat van die Wikidatalabels mogen we best prominenter aangeven. Nu wordt je alleen gevraagd om te controleren of op Wikidata de link naar het Wikipedia-artikel correct bijgewerkt is. Wikiwerner (overleg) 25 apr 2024 20:30 (CEST)Reageren

Ik heb wat dingen toegevoegd aan MediaWiki:Movepage-moved. Als je vindt dat ergens meer discussie voor nodig is, laat het vooral weten. –bdijkstra (overleg) 25 apr 2024 22:22 (CEST)Reageren

Dit helpt zeker, dank. Nu ik het weet, heb ik het bij de cathernoemingen trouwens ook op wd steeds als eerste gedaan, nog voor het checken of de link is bijgewerkt. Wutsje 25 apr 2024 22:33 (CEST)Reageren

Het werkwoord “kerken” heeft een interessante betekenis en komt vooral voor in religieuze en spirituele context. Laten we eens dieper ingaan op de betekenis en het gebruik ervan:

1. Betekenis van “kerken”:
   • In de context van spiritualiteit en geloof verwijst het werkwoord “kerken” naar het actief deelnemen aan kerkelijke activiteiten, zoals het bijwonen van religieuze diensten, gebedsbijeenkomsten, sacramenten, en andere rituelen.
   • Het gaat niet alleen om fysiek aanwezig zijn in een kerkgebouw, maar ook om een innerlijke verbinding met spirituele waarden en geloofstradities.
2. Gangbaarheid:
   • Hoewel het werkwoord “kerken” minder vaak voorkomt in het dagelijks taalgebruik, wordt het wel gebruikt binnen religieuze gemeenschappen en in theologische context.
   • In de Bijbel en kerkelijk taalgebruik is het begrip vrij gangbaar. Bijvoorbeeld, het vijfde gebod luidt: “Eer uw vader en uw moeder” (Exodus 20:12; Deuteronomium 5:16), waarbij “eren” verwijst naar eerbied en respect1.
   • In bredere zin kan “kerken” ook verwijzen naar het zoeken naar spirituele diepgang, het verbinden van geloof met daden, en het vinden van eenheid en inspiratie in religieuze praktijken en waarden2.

Kortom, “kerken” is een werkwoord dat vooral in religieuze en spirituele context wordt gebruikt en verwijst naar actieve betrokkenheid bij kerkelijke activiteiten en geloofspraktijken. Het is misschien minder gangbaar in alledaags taalgebruik, maar heeft wel diepe betekenis voor degenen die zich bezighouden met spiritualiteit en geloof. 🙏🏽✨ MakeItSo84 (overleg) 29 mei 2024 06:01 (CEST)Reageren

Beste MakeItSo84, dat kan wel zo zijn, maar het werkwoord "kerken" is daarmee nog niet een soort hip spiritueel jargon. Zoals ik ook hier al trachtte duidelijk te maken: het is een mogelijk wat verouderd maar redelijk gangbaar woord, dat gewoon in de Woordenlijst staat (link) en waarvan in het WNT valt na te gaan dat het al halverwege de negentiende eeuw werd gebruikt in de zin van "te kerk gaan" (link). De daar aangehaalde citaten lijken niet speciaal op een bijzondere spirituele bijbetekenis wijzen (Waar had ie 't over? vroeg de papa van Nancy, die heel zelden ”kerkte”, omdat de Zondag zijn eenige vrije dagje was; Ga ik niet soms kerken, alleen om … te wandelen op die zerken?). Voor een discussie over de betekenis van dit werkwoord is Taalcafé trouwens een geschiktere plek. Met vriendelijke groet, Wutsje 29 mei 2024 15:50 (CEST)Reageren

De schade die door MV en Wutsje, maar vooral door Ecritures, aan de gemeenschap is veroorzaakt, wordt met geen enkele verdedigingstekst weggenomen (link). Voor Matroos Vos en Ecritures kan en wil ik niet spreken, maar wat mezelf betreft: voor en tijdens die blokpeiling heb ik meermaals en zo duidelijk mogelijk benadrukt dat het onderliggende feitencomplex wat mij betreft in zoverre niet relevant was, dat de beslissing om op eigen initiatief iemand die nog nooit geblokkeerd is geweest een "afkoelblokkade" van direct een week op te leggen naar mijn mening hoe dan ook disproportioneel was. Dat vond en vind ik als gebruiker én als moderator.

De RvM bieden eenieder de mogelijkheid om een (deel)blokkade langer dan drie dagen ter beoordeling aan de nl:wiki-gemeenschap voor te leggen (zie WP:RVM/RB en WP:RVM/DB). Dat is precies wat ik heb gedaan. Mij is verweten dat dit "oncollegiaal" zou zijn, omdat ik de blokkerend moderator niet eerst om een toelichting heb gevraagd. Die stond echter al hier en gaf me geen aanleiding tot nadere vragen. Wie tegen blokpeilingen in het algemeen is, kan trouwens hier terecht om een voorstel te doen ze af te schaffen.

Wat ook nog had gekund, al had ik dus geen vragen, was al dan niet besloten overleg beginnen op Discord, IRC of via privé-mails. Daar ben ik op tegen, want overleg over dit soort zaken dient wat mij betreft in beginsel voor iedereen te volgen te zijn (behalve bv. bij privacygevoelige zaken) en achterkamertjesoverleg heeft hier al vaak genoeg tot ellende geleid. Een andere mogelijkheid was de besloten modmail geweest – ook al niet ideaal vanuit transparantie-overwegingen – maar het vertrouwelijke karakter daarvan is, nadat er niet lang daarvoor ook al uit was gelekt (over collegialiteit gesproken), een paar jaar geleden spectaculair opgeblazen in een zaak die velen die toen op nl:wiki actief waren zich nog wel zullen herinneren en die ik hier niet ga oprakelen. Sindsdien is de modmail wat mij betreft geen optie meer.

Dat me nu wordt verweten dat ik door het starten van die blokpeiling "schade aan de gemeenschap" zou hebben veroorzaakt verbaast me niet, maar ik vind het onterecht. Ik stelde op reglementaire wijze een blokkade aan de orde, maar de reacties in en na de peiling gingen in hoge mate over de geblokkeerde en de blokkerend moderator, niet over de door mij benadrukte proportionaliteit. Voor het feit dat mensen soms "slecht lezen" acht ik me niet verantwoordelijk. Los daarvan had ik natuurlijk met geen mogelijkheid kunnen voorzien dat deze enorme rel zou ontstaan, met elementen als tijdens de peiling rekeningetjes vereffenen, een opzichtig meediscussiërend ArbComlid, een collega-moderator die weloverwogen en dapper besluit de uitslag van de peiling (géén stemming) en wat daarna volgde anders te interpreteren en die naar aanleiding daarvan een door weer andere collega-moderatoren geschreven intimidatiemail krijgt toegestuurd. Mij op mijn kop slaan is best, maar dan wel graag met enig begrip voor de verhoudingen en de onvermijdelijk altijd aanwezige nuances van de casus. Wutsje 7 jun 2024 22:24 (CEST)Reageren

Hoi Wutsje, bij deze doe je het verzoek aan Labrang of hij je voortaan wil pingen als hij jou noemt in een overleg. Het is op zich natuurlijk correct om elkaar te wijzen op hiaten in communicatie, daar leren we allemaal van. Want hè, wat sluipt het er toch vaak in. In bovenstaand verhaal bijvoorbeeld wordt degene op wiens woorden het een reactie is, zelfs helemaal niet genoemd. Even niet aan gedacht waarschijnlijk. Zo is er het risico dat hij helemaal geen lering kan trekken uit de bespreking van zijn bijdrage. Toch kwam hij, ik dus, er wel achter. En zodoende ben ik toch nog een beetje wijzer geworden. En ware het niet zo geweest, was er ook geen man overboord gevallen. Er zijn veel ergere dingen. Apdency (overleg) 11 jun 2024 18:43 (CEST)Reageren

Beste Apdency, dank voor deze belangrijke terechtwijzing. Toen ik de reactie hierboven schreef, verkeerde ik in de veronderstelling dat wij al jaren elkaars overlegpagina volgen. Die aanname had ik blijkbaar niet mogen doen, mijn verontschuldigingen daarvoor. Met vriendelijke groet, Wutsje 11 jun 2024 21:20 (CEST)Reageren

Dankjewel, Wutsje voor het fatsoeneren van die drukke overlegpagina. Eigenlijk een bekende truc, maar het kwam niet bij me op hem even in te zetten. Fijne avond, 87.211.188.37 14 jun 2024 00:09 (CEST) (voorheen Leo de Beo)Reageren

Dag Wutsje. Wat dacht je hiervan? Misschien interesseert het je. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 23 jul 2024 05:17 (CEST)Reageren

Geloof dat ik er al uit ben. ErikvanB (overleg) 23 jul 2024 05:27 (CEST)Reageren

anon. - ErikvanB (overleg) 23 jul 2024 05:36 (CEST)Reageren

Dat Sarona-verhaal lijkt inderdaad achterhaalde onzin te zijn, en een verzinsel van Eichmann zelf. — Matroos Vos (overleg) 23 jul 2024 22:55 (CEST)Reageren

Ja zeg. 😉 ErikvanB (overleg) 28 jul 2024 01:18 (CEST)Reageren

Ik had al een tijd niets van je gezien en maakte me wat zorgen, maar je bent er gewoon. Hoop dat het goed met je gaat. Groet  →bertux 8 okt 2024 20:22 (CEST)Reageren

Waarom verwijder je mijn informatie over de dood van Anne Faber? Volgens mij is die pagina daar voor bedoeld. Mammanaka (overleg) 13 okt 2024 01:08 (CEST)Reageren