Ruloh01

Hoi. Ik vindt het fantastisch dat je de antivandalisme-brigade komt versterken. Bravo. Zou je er op willen letten dat:

1. je gecontroleerde pagina's afvinkt, dat voorkomt dubbel werk
2. even in de geschiedenis kijkt hoever je moet reverten. In het geval van Roman Polanski ging dat even niet goed.

Bedankt. Kleuske 12 dec 2009 14:54 (CET)Reageren

Ook ik vind je bijdragen fantastisch maar svp wel aan de feiten houden Charlie Dée is opgegroeid in Strijen, heeft daarna een kleine 5 jaar in Rotterdam gewoond (tot 1999) en is vanwege een lastige periode weer terug gegaan naar haar ouderlijk huis. Eind 2001 kwam ze weer naar Rotterdam en eind 2008 ging ze weer (nu defintief) naar Strijen terug. Ze heeft wat met dat durpje. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.93.183.21 (overleg · bijdragen)

Beste Ruloh01, Webstek is algemeen beschaafd Nederlands. Ik geef er de voorkeur aan boven het geïmporteerde website. Ik verhinder natuurlijk niemand om het Engelse woord te gebruiken, maar in artikels die ik aanmaak geef ik de voorkeur aan het echte Nederlands. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele 5 sep 2010 18:48 (CEST)Reageren

Beste Ruloh01, ik heb deze bewerking, waarbij je een tekstgedeelte weghaalde zonder motivering, ongedaan gemaakt. Het is namelijk niet de bedoeling zomaar stukken tekst te verwijderen. Als je van mening bent dat een bepaald gedeelte echt niet thuis hoort in het artikel, dan kun je de rest van de gemeenschap daarop wijzen via de overlegpagina van het desbetreffende artikel. Het herhaaldelijk zonder meer weghalen van tekst(gedeelten) zal worden opgevat als vandalisme en kan zelfs leiden tot een bewerkingsblokkade.
Ik zou je in ieder geval graag willen adviseren om voortaan gebruik te maken van de bewerkingssamenvatting. Deze kun je invullen onderaan het bewerkingsvenster met een beschrijving van de bewerking die je hebt gedaan. Verder zou je de samenvatting kunnen gebruiken om je bijdrage te ondersteunen door middel van een motivering of een bronvermelding. Zo vergroot je de inzichtelijkheid van je bewerkingen voor de controleurs en het risico dat je bijdragen worden teruggedraaid wordt dan aanzienlijk verkleind. Alvast bedankt! Met vriendelijke groet, Mathonius 27 mei 2011 14:09 (CEST)Reageren

Beste Ruloh01. Hierbij even het volgende:

U hebt pas geleden het artikel Boukje balder aangemaakt waarvan de inhoud geheel of gedeeltelijk blijkt te zijn overgenomen uit een andere bron. Letterlijk overnemen van teksten uit een ander medium is echter alleen toegestaan met schriftelijke toestemming van de auteur of de rechthebbende van de originele tekst. Bij het letterlijk overnemen van teksten loopt u namelijk een groot riscio auteursrechten te schenden. Dit schenden van auteursrechten kan Wikipedia in juridische problemen brengen. Zie ook Wikipedia:auteursrechten.

Dit artikel is om deze reden verwijderd. Als u het artikel wilt behouden, herschrijf het dan in eigen woorden. Indien u zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst en u wilt deze tekst vrijgeven voor gebruik op Wikipedia, dan kan dat door de copyright disclaimer onderaan uw eigen webpagina aan te vullen met de tekst "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL".

Een andere optie is het versturen van e-mail vanaf een adres dat duidelijk verbonden is met de website of organisatie waar de originele tekst vandaan komt naar OTRS, via het mailadres permissions-nl wikimedia.org. Gebruikt u hiervoor bij voorkeur onze standaardtekst voor vrijgaven: meer informatie hierover vindt u op deze helppagina. Vermeld in de mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat. Herschrijven van de tekst geniet echter de voorkeur daar teksten uit andere bronnen meestal niet voor een encyclopedie bedoeld zijn en dus niet de juiste opzet hebben. Teksten op Wikipedia horen altijd neutraal geschreven te zijn. Reclameuitingen, recensies of teksten die één bepaalde mening vertolken zijn per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Zo'n tekst kan dus alsnog ongeschikt zijn en verwijderd worden, ook na vrijgave via bovengenoemde procedure. Een nieuw geschreven tekst voor Wikipedia past daarnaast bijna altijd beter qua stijl en opbouw dan vrijgegeven teksten.

Als u nog vragen heeft, kunt u die altijd stellen.

Met vriendelijke groet, --Kattenkruid (overleg) 16 mrt 2012 14:24 (CET)Reageren