Denkhenk

Beste Denkhenk, ik heb je toevoeging over de Icewine verplaatst van Niagara Falls (Ontario) naar Niagara-on-the-Lake, zoals diverse resultaten in Google aangeven. Alankomaat 21 jan 2010 11:04 (CET)Reageren

Ok
--Denkhenk 22 jan 2010 07:25 (CET)Reageren

Beste Denkhenk, bedankt voor het toevoegen van het Eszencia plaatje! Ik zat er ook al aan te denken een fotootje te plaatsen van wat wijn uit mijn wijncollectie :-) Wat vond je overigens van mijn toevoegingen van vanmiddag? Pvmourik 28 jan 2010 16:27 (CET)Reageren

Hallo Pvmourik,

Die toevoeging is heel zinnig! Heel essentieel voor deze wijn en vinificatie. Ik miste al zoiets. Heb me nog niet zo in deze wijn verdiept maar weet zeker dat er veel over te vertellen valt.

Bedankt voor de herinnering om nu maar iets te doen. Blijkt dat ik nog een 4, 5, en 6 puttonyos in de kelder heb liggen. Weet nu ook wat ik het komende weekend ga drinken :-)

--Denkhenk 28 jan 2010 16:47 (CET)Reageren

O ja. Een fotootje uit jouw collectie. Ben wel nieuwsgierig...

--Denkhenk 28 jan 2010 16:50 (CET)Reageren

Ik kan blijkbaar (nog) geen foto's uploaden. Ik heb hem even op een andere website gezet. Zou jij hem voor mij kunnen uploaden en neerzetten http://tijd.ws/tokaj_wijn.jpg? (Het is een zelfgemaakte foto dus als het goed is mag dat gewoon toch?) Groet, Pvmourik 30 jan 2010 09:38 (CET)Reageren

Hier bij Wikipedia is men zeer scherp op de copy-rechten. Een foto uploaden moet echt kunnen. Wel volgens de regels. Allereerst moet er aangemeld worden bij Wiki Commons.(Rechterkolom Commons Vrije mediabestanden). Hier aanmelden en daarna inloggen net zoals op de gewone Wikipedia. Daarna kan er direct een bestand of foto geupload worden.(Linker kolom Upload file).

Aanklikken > It is entirely my own work. Dit is erg belangrijk. Wanneer ik jouw foto hier zou uploaden dan ben ik met andermans werk bezig, en dat mag niet.

Verder zoveel mogelijk gegevens invullen, maar klik de juiste Licensing aan: Multi-license with CC-BY-SA-3.0 and GFDL (recommended)

Geef ook Categorieën op. Dan is de foto makkelijk terug te vinden. Ik stel voor:

Category:Wines of Hungary

Category:Tokaj, Hungary

Hierna kan altijd nog beslist worden of de foto al dan niet in het artikel geplaatst wordt.

Met vriendelijke groeten, --Denkhenk 30 jan 2010 10:16 (CET)Reageren

Beste Denkhenk, Bedankt voor de uitleg! Ik heb de foto zojuist geupload: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tokaj_wijn.JPG. Wat vind jij, kan hij bij het artikel geplaatst onder de eszencia die jij hebt toegevoegd? Pvmourik 30 jan 2010 10:37 (CET)Reageren

Dat is een prachtige foto! Als wikipediaan ben je vrij om te vervangen. --Denkhenk 30 jan 2010 11:03 (CET)Reageren

Ik herken het probleem. Regelmatig de knop Toon bewerking ter controle (tip van Wutsje) gebruiken verminderde het probleem aanzienlijk. Ik heb het vakje inloggegevens onthouden nooit aangevinkt. Vriendelijke groet, Maasje 7 feb 2010 13:15 (CET)Reageren

Bedankt voor het doorgeven van de tip!--Denkhenk 7 feb 2010 14:15 (CET)Reageren

Waarom word het gezien als reclame ? Er staat meer uitleg over el de op de wiki te vinden is ik omschrijf het ook als dat het commercieel is dus ik snap het probleem niet.

mis ik iets ?

Groetjes

Geachte onbekende,

Je doelt waarschijnlijk op het artikel Elektroluminescentie. In mijn enthousiasme ben ik misschien iets te snel met mijn voorganger meegegaan. De bewuste pagina is niet direct een reclamesite. Wat mij betreft mag ie teruggezet worden.

S.v.p. bij een overleg vermelden om welk artikel het gaat en je reactie ondertekenen met de vier tildes of gebruik te maken van de handtekeningknop (Hierboven de derde van rechts) Met vriendelijke groeten --Denkhenk 28 mrt 2010 12:34 (CEST)Reageren

PS. De tekst in eigenwoorden op Wikipedia zetten zou natuurlijk véél beter zijn!

• Beste Denkhenk, ik heb de link weer verwijderd. De externe website biedt nauwelijks extra informatie. Als het artikel op WP tekortschiet, is het beter dit uit te breiden dan te verwijzen naar een externe website. Het beleid van WP is sowieso het aantal externe links tot een minimum te beperken. Bovendien is verdacht dat de toevoeging van deze link de enige bijdrage is van Whopper2005 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Vriendelijke groet, --ErikvanB 28 mrt 2010 16:06 (CEST)Reageren

Beste Erik, ik heb de link weer terug gezet aangezien de informatie wel degelijk van toegevoegde waarde is, ik ben het met je eens dat we het aantal links moeten beperken maar er staan geen links dus dit is in dit geval niet van toepassing.

Met vriendelijke groet,

Whopper2005

@Whopper2005

1. Discussie over artikel hoort eigenlijk op de overleg pagina van het betreffende artikel.
2. Ondertekenen met de vier tildes of handtekeningknop.
3. Een externe link is ook een link.
4. De betreffende informatie kan je in je eigenwoorden hier op Wikipedia neerzetten. We zullen je dankbaar zijn!

--Denkhenk 28 mrt 2010 17:04 (CEST)Reageren

En zo blijven we bezig... Ik ben het eens met punt 4 hierboven. Vr.gr., --ErikvanB 28 mrt 2010 17:35 (CEST)Reageren

Hallo Denkhenk,

Ik zag uw opmerking in de kroeg, maar ik begrijp niet precies wat u hiermee bedoeld. Kunt u een nadere toelichting geven op uw opmerking? Alvast bedankt! Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 15 mei 2010 11:30 (CEST)Reageren

Jazeker. Ik heb heel veel bewondering hoe sommigen, zoals jij dus, onvermoeid vandalistische of onjuiste bewerkingen bestrijden. Zeker weten ben ik niet de enige die zich aan dat soort bewerkingen ergert. Er moet iets gebeuren. Vandaar mijn voorstel een tijdje terug om actie te ondernemen. Zeg maar, de mosterd bij het begin van de maaltijd al neerzetten. --Denkhenk 15 mei 2010 11:52 (CEST)Reageren

Oké, dan begrijp ik het. Groeten, Jarii94^Overleg 15 mei 2010 11:57 (CEST)Reageren

Hallo Denkhenk. Je schrijft veel over wijn en wijnstreken, maar zou je aub tenminste je taal willen verzorgen. Kijk even naar deze veranderingen die ik doorvoerde. Zinnen horen volzinnen te zijn en tenminste 1 werkwoord te bezitten. - C (o) 15 mei 2010 11:47 (CEST)Reageren

Beste Capaccio,

Sorry, neem alsjeblieft van mij aan dat ik mijn stinkende best doe. Taal is nu eenmaal niet mijn sterkste kant. Als ik mijn eigen artikeltjes na een tijdje terug lees zie ik ook vaak wel dat het fouten bevat of de tekst niet loopt. Kan ik echt niets aan doen. Daarom vind ik Wikipedia zo leuk. Anderen kunnen mij op dat vlak corrigeren. Dat is toch ook het geweldige in dit project? --Denkhenk 15 mei 2010 12:03 (CEST)Reageren

Mee eens, maar wil je er toch op letten? - C (o) 15 mei 2010 14:34 (CEST)Reageren

Hallo Denkhenk, voor het wijzigen van een titel is een speciale knop bovenaan de pagina genaamd Titel Wijzigen (klik op het pijltje naast de ster). Als je deze gebruikt gaat de geschiedenis van een artikel meteen mee naar de nieuwe titel als je een artikel hernoemd. Groetjes, Taketa (overleg) 27 jul 2010 19:37 (CEST)Reageren

Ja, sorry. Even niet opgelet. Bedankt voor het herstellen. --Denkhenk 27 jul 2010 19:41 (CEST)Reageren

Collega, wil je nog even naar de kroeg kijken? Ik was te kort door de bocht, als we de la: mogen geloven. Sorry! Bessel Dekker 7 aug 2010 19:16 (CEST)Reageren

Beste Denkhenk,

Op Hypertensie heb je het kopje Leefstijl toegevoegd, en daar schrijf je: "Ontspanning in het dagelijks leven werkt bloeddruk verlagend. Zowel fysiek als mentaal kan een saunabad hier ook toe bijdragen." Heb je een bron voor die informatie waar je naar kunt verwijzen?

Op deze manier is het niet echt.... encyclopedisch...

Groetjes, Laurier (Overleg) 30 aug 2010 15:48 (CEST)Reageren

Hallo Laurier, Betreffende lemma is keurig opgebouwd met referenties. Heb ik ook wel gezien. Dat je er ook hier graag één bij wilt hebben begrijp ik wel, maar of het daarom niet opgenomen kan worden... Natuurlijk zijn voor mijn bijdrage ook wel bronnen, maar ik moet ze je voor het moment schuldig blijven.

Met vriendelijke groeten, --Denkhenk 30 aug 2010 23:02 (CEST)Reageren

Beste Denkhenk, waarom verwijder je mijn volstrekt nuttige informatie? Hbjw 5 sep 2010 11:44 (CEST)Reageren

Hallo Hbjw, De reden was het gebruik van het woord “merkwaardig”. IJslands is niet merkwaardig maar een taal die wij niet beheersen. Heel fijn zou het zijn wanneer je de alinea uit een meer neutraal standpunt zou kunnen omschrijven.

Het gebruik van hoofdletters voor de uitspraak komt al gauw schreeuwerig over. Ik begrijp nu dat je het goed bedoeld. Er staat op de helppagina vast wel ergens een voorbeeld hoe een woord fonetisch te omschrijven.

Deze twee puntjes, plus dat het de eerste bijdrage van een gebruiker was, ben ik wellicht iets te snel aan het terugdraaien gegaan --Denkhenk 5 sep 2010 12:35 (CEST)Reageren

Dank voor uw stem tijdens mijn mod aanmelding. Mvrg --  Maan Meis 12 sep 2010 03:40 (CEST)Reageren

Graag gedaan. Heel veel succes en de volgende keer gewoon jij'en, hé? :-) --Denkhenk 12 sep 2010 09:34 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Eroto-comateuze helderheid dat is genomineerd door Kwiki. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100919 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 20 sep 2010 02:11 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Sorry Boys dat is genomineerd door Jploegstra. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100925 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 26 sep 2010 02:10 (CEST)Reageren

Hallo Henk. Dank voor dit artikel, maar ik begin te begrijpen waarom 'n andere gebruiker de 10 tips om iemand tot naaktzwemmen te verleiden niet zag zitten. Stel je voor dat men dit ook doet op Lijnvissen, Parachutespringen, Middernachtmis of Goudvis, 't zou nogal 'n gezicht zijn ;-) Vriendelijke groet, Dolledre Overleg 28 dec 2010 23:22 (CET)Reageren

Dag Dolledre, Dank je voor je reactie! Tja, dat stappenplan was wel wat gewaagd. Zal er straks of van de week wel een onschuldig extern hyperlinkje van maken :-)) --Denkhenk (overleg) 28 dec 2010 23:40 (CET)Reageren

Beste Henk, even een tegenbezoekje. Op het artikel Massagestoel wil ik (behalve de foto die er al staat, en die een zogeheten robotmassagestoel in beeld brengt) ook een foto plaatsen van de soort massagestoel zoals die gewoonlijk door stoelmasseurs wordt gebruikt. Ik heb geprobeerd om de upload-procedure met licentietoestanden te doorgronden, maar ik kom er niet uit. Ik heb van de eigenaar van de foto wel toestemming (via een mailtje) maar het moet kennelijk langs een of andere formele weg. Zou jij die weg voor deze nieuwkomer in een strak stappenplan kunnen samenvatten? Daar mogen best verwijzingen in zitten, maar ik mis het overzicht. Alvast hartelijk bedankt. --Gertjan Vlasblom (overleg) 7 feb 2011 16:49 (CET)Reageren

Klopt, dat licentie gebeuren is best gecompliceerd. Het uploaden en plaatsen van een foto kan ik je wel mee helpen. Mits deze eigendom of van Flickr afkomstig is… Deze wegen zijn ook voor iemand zonder academische graad nog wel te volgen   Voor die andere herkomst mogelijkheden kan je je beter wenden tot een moderator of een andere ervaren gebruiker van dienst. Die zijn te benaderen via de helpdesk. --Denkhenk (overleg) 7 feb 2011 17:45 (CET)Reageren

Hallo Denkhenk, kende je het Wikipedia:Sportcafé? Daar zitten de kenners, denk ik. Misschien handig om te weten. Groeten, Fransvannes (overleg) 18 apr 2011 22:24 (CEST)Reageren

Dank voor de tip. Als het antwoord te lang uitblijft, zal ik daar mijn vraag neerleggen. --Denkhenk (overleg) 18 apr 2011 22:30 (CEST)Reageren

Hallo Henk, ik had gisteren een linkje geplaatst naar een voorbeeldrapport op mijn site. Mag ik weten waarom deze is verwijderd? Het rapport staat er, en is mijns inziens duidelijk. linkje: http://maintenance-engineering.eu/index.php/inspecties/nen-3140-voorbeeld Internet Explorer en Chrome geven het rapport goed weer, misschien andere niet?!

Dag Pieteralje, Dank voor je bericht.

Er spelen twee dingen. Extern linken naar een eigenwebsite is zelfpromoting.

Het tweede is dat het NEN3140 voorbeeld niet geopend kan worden. Ook niet in Firefox. Althans, ik zie alleen maar een voorblad en niet hoe zo'n rapport er nou werkelijk uitziet.

--Denkhenk (overleg) 17 mei 2011 20:35 (CEST) PS. Zou jij je berichten ook willen ondertekenen met 4 tildes? Alvast vriendelijk bedankt.Reageren

He Henk, In Firefox opent hij ook gewoon. Er staat een menu'tje onder met daarop de pagina's nummers. In iexp. kun je door bladeren door op een pagina hoek te klikken. Het is wel Flash, dus wellicht zit daarin een probleem. V.w.b. zelfpromoting: ja dat klopt. Ik ben de pagina aan het vullen met allerhande informatie over maintenance engineering. Eigenlijk een grote kennisbak voor alles wat daarmee te maken heeft. V.w.b. mijn ondertekeningen: ik hoop dat het zo beter is. Groeten, Peter (overleg) 18 mei 2011 08:37 (CEST)Reageren

Dag Peter, Ook op een windows-computer zie ik geen inhoud van het rapport. Een menuutje kan ik niet vinden. Informatie moet voor de gemiddelde Wiki-raadpleger toch wel eenvoudig te vinden/gebruiken zijn. Betreffende flash(?) lijkt mij niet erg standaard.

Hoewel er aangegeven wordt dat het hier om een voorbeeld gaat, kan ik me haast niet voorstellen dat betreffende bedrijf haar gegevens - lees: installatie gebreken! - wil publiceren...

Wat betreft de zelfpromoting, dat wil ik wel aan een ander overlaten. In principe zou de informatie - als e.e.a. werkt en met toestemming van betreffende bedrijf - best wel nuttig kunnen zijn.

Een kennisbak maintenance engineering is zeker interessant! Maar, dit kan je ook hier op Wikipedia uiteen zetten. Wel graag op B1 taalniveau, hè.

Ondertekening is prima. Wordt de rode link straks blauw? M.vr.gr. --Denkhenk (overleg) 18 mei 2011 17:15 (CEST)Reageren

Beste,

Ik vind de bron spijtig genoeg niet meer, maar ben er zeker van het ooit gelezen te hebben. Ik herinner me volgende tekst. De nationalisten schrokken zich te pletter toen ze in centraal Spanje in de buurt van Segovia tegenover half aangeklede mannen stonden. Er werd gezegd dat hun vrouwen of hun vriendinnen (veelal prostituees uit Madrid) in blote borsten hun veldkeukens verzorgden.

Mangada was een naturist en zijn soldaten volgden zijn vb. --Marc Alcide (overleg) 28 jul 2011 11:28 (CEST)Reageren

Dank voor je reactie. --Denkhenk (overleg) 28 jul 2011 17:37 (CEST)Reageren

Mijn excuses voor mijn late reactie. U vroeg mij in 2010 nog waarom ik een kopje onder de Wijngaarden in Nederland ietwat heb uitgebreid. Dit is omdat ik ik erg dichtbij de wijngaard woon. Het is erg interresant om je eens wat te interreseren. Wijngoed Montferland kent 2 wijngaarden: Wijngaard 't Oerlegoed en Wijngaard Bergherbos. Persoonlijk vind ik Bergherbos het mooiste.

Groet Stijn – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stijn-graafschap (overleg · bijdragen) 7 aug 2011 18:20

Dag Stijn, Een anonieme bijdrage (jij?) van 8 augustus 2010 bestond uit het extra laten inspringen van deze wijngaarden. Dit heb ik toen gezien als niet serieus. Daarbij komt dat niet iedereen alles kan weten, of controleren of iets juist is.

Maar, jij hebt gelijk. Door dit inspringen is het duidelijker geworden dat Montferland uit twee verschillende wijngaarden bestaat.

Indien je weer een bewerking op Wikipedia doet, dan kan je in de regel “Samenvatting” (onder het bewerkingsveld) een toelichting geven waarmee je een betreffende bewerking kunt verduidelijken.

Bedankt voor jouw bijdrage. Met vriendelijke groet, --Denkhenk (overleg) 7 aug 2011 19:47 (CEST)Reageren

PS. Ondertekenen kan je met 4 tildes (~) of de knop vlak boven het bewerkingsveld.

Bericht voortgezet op OverlegPagina Gebruiker:Stijn-graafschap

Hallo Henk, in het artikel Ravigote geef je aan dat dit geen synomiem is van Ravigottesaus. Nu is Ravigottesaus echter wel een doorwijzing naar dat artikel. Zou de redirect Ravigottesaus dan niet verwijderd moeten worden, of eventueel een doorverwijspagina moeten worden met een link naar Ravigote en Remoulade? Als de redirect verwijderd kan worden, kun je dit overigens doen met behulp van {{nuweg|Geen volledig synoniem}}. Zou je verder ook nog even willen kijken of ravigottesaus in het artikel Lekkerbekje juist vermeld staat? Dank en mvg, Davin (overleg) 14 aug 2011 11:37 (CEST)Reageren

Hallo Davin,

Wordt aan gewerkt. Al die ravigote's en remoulade's worden door elkaar gehaald. Ik zal alle verwijzingen nalopen. Bedankt voor je bericht. --Denkhenk (overleg) 14 aug 2011 11:42 (CEST)Reageren

http://woordenlijst.org/zoek/?q=doucht&w=w Als ik dat al weet dan hoort u het zeker te weten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 88.159.252.214 (overleg · bijdragen) 15 aug 2011 om 23:05

Dag anoniem,

Bijzonder aardig dat je wilt meewerken aan het opbouwen van Wikipedia. Gezien die opmerking ben je vast heel goed in Nederlandse taal. Dat is fijn, want iedereen heeft zo zijn kwaliteiten en die kunnen wij hier prima bundelen. Welkom dus!

Overigens, wij gaan hier uit van ieders goede wil. Met vriendelijke groet, --Denkhenk (overleg) 15 aug 2011 23:27 (CEST)Reageren

Valt nogal mee, maar ik klikte net op nieuwe artikelen en zag een stukje in het Duits. Als jullie dit nu eens eerst vertalen en dan pas aan ons laten zien lijkt me de juiste volgorde ? Overigens, bedankt voor het welkom !

Wat bedoel je met 'jullie'? En, wat bedoel je met vertalen? --Denkhenk (overleg) 15 aug 2011 23:41 (CEST) PS. Ondertekenen doe je door middel van vier tildes of de knop boven het bewerkingsveld.Reageren

Ik denk dat de anoniem niet weet dat iedereen hier kan bijdragen, inclusief hem/haarzelf. Dus het kan inderdaad zo zijn dat er een beginnend artikel staat in het Duits dat nog niet gecontroleerd is. Dit is een encyclopedie door en voor mensen. - Richardkw (overleg) 15 aug 2011 23:47 (CEST)Reageren

Dag Richardkw,

Dat weet ik ook wel, maar wil de anoniem even laten nadenken. Doe ik wel vaker. Bijvoorbeeld als Wikipedia op een verjaardag ter sprake komt.   --Denkhenk (overleg) 15 aug 2011 23:52 (CEST)Reageren

Vandaar 'DenkHenk' :-) - Het was eigenlijk deels ook aan de anoniem gericht en deels aan jou, maargoed het doet er niet meer toe :-) - Richardkw (overleg) 15 aug 2011 23:55 (CEST)Reageren

Oeps. Als ik mijn glas leeg heb ga ik maar naar bed... --Denkhenk (overleg) 15 aug 2011 23:57 (CEST)Reageren

Hallo Denkhenk!

Je hebt gelijk: commentaren 'horen' op de overlegpagina, dus bij deze! Reden dat ik dit wat ondershands deed, ik wil nog even goed over dit onderwerp nadenken. En nu jij jezelf aandient, als Denkhenk, wil ik je graag vragen als denktank over dit onderwerp. Ik schreef tussen <.. ..>, omdat ik even overleg buiten de lijst om wil. Voor je het weet geraak je in buitengewoon lange meestal off topic gerakende discussies. En dan is direct overleg persoon tot persoon zinniger en beduidened minder tijdrovend! Ik weet niet hoeveel flamenco-kenner jij bent en hoeveel klassiek-kenner jij bent. Bij het aanvangen van de lijst heb ik nagelaten fatsoenlijke "toqueadores kenmerken" in te voeren. Ook omdat het een boel werk is een dergelijke lijst te maken -luiheid? Tijdgebrek? Geen zin in bedoelde discussies?

Maar: wat zijn de criteria of een artiest op een dergelijke lijst terecht komt?

Een zelfde probleem geldt voor de lijst van gitaristen waar ik mij ook nog altijd mee bezig houdt: komt Jan-Willem, leadgitarist van het schoolbandje "De Onruststokers" in de lijst? Ontegenzeggelijk IS Jan Willem gitarist. Maar hoort hij ook in de lijst? Ik heb geen idee hoeveel jij van flamenco weet en hoeveel klassiek-kenner jij bent. Mede daarom voegde ik een paar Youtube links toe, dit opdat je mijn punt wellicht zou kunnen volgen.

Ik ben er sterk van overtuigd dat een uitstekend klassiek gitarist bij geen flamencogitarist is! Ook al heeft hij een Spaanse naam en ook al neemt hij een album op waarin het woord flamenco voorkomt. En andersom.

Er is een enorm verschil van interpretatie en vooral: techniek. Flamenco techniek is veel rauwer, veel harder. Een flamencogitaar wordt door een toqueador primair gebruikt voor de percussie en begeleiding. Pas in de tweede plaats gebruikt men het als melodie-instrument. Hoewel sommige "Be's" en erg veel "wanna be's" steeds vaker uitstapjes (proberen te) maken. Slechts een doodenkeling slaagt daarin! (Neem bijvoorbeeld Paco de Lucía. Deze blijft zeggen dat zijn enige manier van denken de flamencomanier is: een gitarist is alleen maar begeleider van de cante en niets meer! Natuurlijk kan dit sociaal geaccepteerd taalgebruik van hem betreffen. Maar ik geloof hem en hoor dat ook wel in zijn spel terug komen! (PdL is veel te verlegen om zichzelf op een dergelijke manier op de voorgrond te zetten. Dat doen ánderen wel voor hem!)

Een klassieke gitarist speelt met een veel warmer, meer gedragen geluid. Een ander belangrijk en groot verschil is dat je maar zelden hoort (in de muziek) dat een klassieke gitarist die een flamenco bedoeld stuk opneemt of speelt, ook een flamencogitaar gebruikt! Daardoor wordt veel van het karakter van het flamenco karakter 'om zeep geholpen'...

Ik ben er van overtuigd dat het Rosenberg Trio, hoe goed ze als gitaristen en muzikant ook zijn, en hoezeer ze oppervlakkig geluisterd ook aan flamenco raken, absoluut géén flamenco spelen!

Denkhenk: dit is echt geen kwestie van pedanterie of arrogantie, zo wil ik absoluut niet overkomen. Maar zoals er een groot verschil bestaat tussen een motorboot en een zeilboot, zo bestaat er ook een afgetekend verschil tussen klassiek en flamenco! Misschien ben ik erge purist, maar ik vind het jammer dat klassiek vaak flamenco wil incorporeren, zoals een aantal (vaak niet-Spaanse!) flamencogitaristen dat met klassieke muziek willen doen. Ik vermoed dat de laatsten dat ook doen omdat men meestal ooit begon met klassieke lessen?

Betreft Pepe Romero: hij is een enorm goede gitarist. Ik ben dan ook blij te zien dat hij een plaatsje in de WiPe heeft gekregen. Ooit had ik de eer hem 'live' te mogen toejuichen. Hetgeen een eer is, want hij IS een Maestro! Overigens speelde hij tijdens dat optreden ook "flamenco"... op zijn klassieke gitaar!

Ik zal proberen volgende week op de betreffende pagina een voorstel neer te leggen, waarin duidelijke criteria staan. Zou jij zo vriendelijk willen zijn daar dan naar te kijken en jouw mening te geven?

(sorry dat ik zo haastig uitwijd: het is meteen een manier om mijn gedachten te vormen)

Vriendelijke groet, --Allardo 23 sep 2011 14:46 (CEST)

Goedenavond Allardo,

Dank voor je zeer uitgebreide reactie. Zeker geen haastige uitwijding, wel heeft mij dit aan het denken gezet. Niet alleen speciaal dit onderwerp, maar hoe hier op Wikipedia geschreven, gecorrigeerd en aangevuld wordt. Graag wil ik op jouw uiteenzetting reageren. Overigens, met overlegpagina bedoelde ik eigenlijk de overlegpagina van betreffende artikel. Wat jij zojuist hier op mijn overlegpagina geschreven hebt is best wel waardevolle informatie voor die lijst. Sterker, misschien moet een bepaald deel wel in de intro vermeldt worden!

In het artikel Concierto de Aranjuez las ik dat “kenners” voorkeur zouden geven aan de uitvoering van Pepe Romero. Op die wijze geschreven is volgens mij nogal pov. Deze zin zou encyclopedischer moeten worden omschreven. Maar - zoals je ziet - is het zover niet gekomen. Namelijk, tot mijn verbazing bleek de genoemde gitarist nog geen artikel te hebben. Vandaar dat ik hem ben gestart/plaatsje op Wiki gegeven heb. En ik kan je bij deze verklappen: Ik weet weinig van klassieke muziek en al helemaal weinig van Spaanse muziek dan wel flamenco. Dus, is het fijn dat er een meer deskundig persoon zich hier aanmeld.

Een beetje purisme kan ik wel waarderen. Maak mijzelf ook weleens schuldig aan als het om wijn gaat... Zolang wij elkaar niet in de haren vliegen - zoals bij de politieke- en geloofsartikelen - kan het betreffende artikel er alleen maar beter op worden.

Al met al heb je mij met jouw uiteenzetting aangezet om eens aandachtiger naar die diverse soorten muziek te luisteren. Hoewel ik er geen verstand van heb is het wel heel boeiend om er wat in te verdiepen.

Daar de genoemde artikelen op mijn volglijst staan, zal ik zeker en met genoegen over de schouder meekijken.

Met vriendelijke groet, --Denkhenk (overleg) 23 sep 2011 18:01 (CEST)Reageren

PS. Wat is de betekenis van jouw wijziging in het item “Douchen” hierboven?

Hallo Denkhenk, Ik houd het kort: ik moet weer weg! Maar: wat heb ik gewijzigd in het "Douchen" item? Ik ben mij werkelijk van geen kwade opzet bewust. Hoogstens heb ik de "bewerken" link (kennelijk foutief) gebruikt? Hoe dan ook: mijn excuus daarvoor. Ik laat nog van mij horen.

Met vriedenlijke groet, --Allardo 23 sep 2011 18:18 (CEST)

Geeft niets. Ik ga uit van goede wil. Een prettige avond verder. --Denkhenk (overleg) 23 sep 2011 18:21 (CEST)Reageren

Mooie pagina heb je aangemaakt, ik heb ondertussen ook het sjabloon Brouwerij toegevoegd. Het wordt de bedoeling dit sjabloon te gebruiken bij elke brouwerij-pagina. Als je nog wat inspiratie zoekt, hier staan nog een heleboel rode links. :-). Mvg Dirk Van Esbroeck (overleg) 19 okt 2011 17:12 (CEST)Reageren

Hallo Dirk Van Esbroeck,

Dank voor je compliment! Ik heb gezien dat je het artikel hebt uitgebreid. Zelfs met een infobox, heel goed. Op jouw Projectbier-pagina staat inderdaad een mooie to-do lijst, maar ik ben geen brouwerijkenner zoals jij. Dat ik Caracole gedaan heb komt omdat dit afgelopen week hier thuis ter sprake kwam. Verder weet ik (nog?) weinig van bierbrouwerijen. Met veel interesse zal ik jouw activiteiten op dit gebied volgen. Met vriendelijke groet, --Denkhenk (overleg) 19 okt 2011 21:01 (CEST)Reageren

Hallo Denkhenk, Sorry voor mijn uitspatting van net, ik werd even meegevoerd op een negatieve stroom op de wiki waar we geen aandacht aan zouden moeten geven. Ik heb op je reactie gereageerd, bedankt voor de waardering! Je overlegpagina maakt me weer vrolijk! :-) Romaine (overleg) 20 okt 2011 20:17 (CEST)Reageren

Hallo Denkhenk, ik heb je artikel Thérèse Boer ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Zie lijst, vorig jaar al langsgekomen Agora (overleg) 30 nov 2011 22:19 (CET)Reageren

Dank voor je bericht. Hoewel over de reden van vorige verwijdering iets op een oude verwijderlijst geschreven staat, heb ik geen goed beeld van wat de inhoud toen precies was. Is dit nog te achterhalen, of gaat het dit keer enkel om meer bronnen? --Denkhenk (overleg) 30 nov 2011 22:54 (CET)Reageren

Ha Denkhenk, het probleem zit 'm meer in de erg halfbakken eigen relevantie van het onderwerp. Die hangt meer samen met haar bekendheid rondom het restaurant dat al een lemma heeft. Die boeken was co-auteur/ ghostwriter werk en die wijn meer een verdienste van de wijnhoeve. Dat meewerken aan die programma's kan ik zo nog niet goed inschatten, maar meewerken alleen is ook nog niet voldoende. Bekende naam maar zelfstandig lijkt de Ew te mager voor een apart lemma en kan volgens mij beter bij man of restaurant wat uitvoeriger beschreven worden met een redirect. De exacte vorige versie kan alleen door een moderator teruggehaald worden, maar aan de eerdere commentaren valt al wel een hoop te ontlenen. mvg Agora (overleg) 1 dec 2011 10:10 (CET)Reageren

Het is me nu duidelijker en wacht de reacties op de verwijderlijst af. Uiteraard zal ik nog een kleine poging doen het artikel te redden, anders is jouw voorstel met een redirect wellicht een beter idee. Trouwens, is er iets over die ghostwriter bekend? (of was het meeliften met mevrouw Joosten) --Denkhenk (overleg) 1 dec 2011 11:46 (CET)Reageren

Excuus, ik plaatste zojuist het overleg dat ik op Overleg:Lijst van wijngoederen in Nederland had willen zetten integraal op jouw OP. Terwijl ik hier alleen maar wilde neerzetten dát ik daar een vraag had gesteld. Vandaar dat ik jouw overlegpagina ook al open had, en zo heb ik het dus verkeerd gedaan. Bij deze hersteld, en de mededeling blijft van toepassing. Groeten, Hettie (overleg) 1 dec 2011 10:29 (CET)Reageren

 

Met het eerste artikel van 2012! luXiloverleg 1 jan 2012 00:17 (CET)Reageren

Dankjewel! Moest nog hard werken om de nodige interne links toe te voegen, maar het is me gelukt. Proost! --Denkhenk (overleg) 1 jan 2012 00:33 (CET)Reageren

Proost! Bedankt voor de leuke attentie,   daar drinken we samen iets op. Jij een wijntje en ik een Belgisch biertje? Mvg   DirkVE overleg 8 jan 2012 19:16 (CET)Reageren

Een mooi Belgisch bier, doe ik graag aan mee. Hedenavond is het saxo! Proost! --Denkhenk (overleg) 8 jan 2012 19:48 (CET)Reageren

Ook namens mij heel erg bedankt voor de ster! Doet deugd te zien dat mensen je inspanningen appreciëren. Ik zag trouwens dat je het artikel bierbad hebt aangemaakt. Daar had ik nog nooit van gehoord. Blijkbaar bestaan er zelfs bierzwembaden! De lijfgeur achteraf lijkt me toch niet alles. Ik zou wel graag de brouwer zijn die daar mag leveren. Succes verder!--Queeste (overleg) 9 jan 2012 09:12 (CET)Reageren

Een bierbad? Heineken is daar heel geschikt voor  . Er is trouwens een filmpje op youtube die laat zien dat je haar wassen met Heineken blijkbaar ook goed is. mvg   DirkVE overleg 9 jan 2012 10:13 (CET)Reageren

Toch zou ik best wel zo'n bierbad willen proberen. Als mijn omgeving de geur afkeurt, spoelen ze me maar af met mousserende wijn of zo.   --Denkhenk (overleg) 9 jan 2012 20:29 (CET)Reageren

Hallo, ik heb het artikel over het einde van de wereld genomineerd voor vewijdering. De lijst is namelijk onbegrensd; ik wil graag weten of hij E gevonden wordt voor ik er tijd in steek. mvrgr Koosg (overleg) 18 jan 2012 16:41 (CET)Reageren

Dag Koosg,

Welke bedoel je precies? Einde van de wereld of Lijst van voorspellingen van het einde van de wereld. --Denkhenk (overleg) 18 jan 2012 17:24 (CET)Reageren

Hoi Henk, naar aanleiding van je bericht in de kroeg over ontwezen ben ik aan de slag gegaan en met de volgende oplossing gekomen. Ik ben benieuwd of je er wat aan hebt. Hartelijke groet, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 20 feb 2012 17:40 (CET)Reageren

Goeie actie! Bedankt. --Denkhenk (overleg) 20 feb 2012 18:40 (CET)Reageren

Dag Henk. Ik zag je wijzigingen in de Lijst van fotografen. De omzetting van de Belgische fotografen in tabelvorm is heel mooi en overzichtelijk. Ik vind het alleen jammer dat je het niet hebt doorgetrokken naar de Nederlandse en buitenlandse fotografen. Groet, Pimbrils (overleg) 18 mrt 2012 14:14 (CET)Reageren

Beste Pimbrils, Alle fotografen zijn sorteerbaar op nationaliteit. Daarnaast is ook in één oogopslag aan de sterfdatums te zien van welke fotografen de rechten vrij komen, enzovoort. Daarom heb ik - ook vanwege de vele uren werk die ik erin gestopt heb - deze toch maar weer teruggezet. Met vriendelijke groet, --Denkhenk (overleg) 18 mrt 2012 14:24 (CET)Reageren

Super zo! Pimbrils (overleg) 18 mrt 2012 16:30 (CET)Reageren

Hier is de bron: http://www.detelegravin.nl/2006/10/31/pvda-lid-paul-de-leeuw-wil-een-nederland-zonder-narren/ Er zijn overigens meerdere bronnen waar dit wordt aangegeven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.163.114.27 (overleg · bijdragen)

Die bron toegevoegd aan trivia. JurriaanH overleg 2 apr 2012 20:11 (CEST)Reageren

Heel goed. Dank jullie wel. --Denkhenk (overleg) 2 apr 2012 20:20 (CEST)Reageren

Beste Denkhenk,

ik heb deze bewerking moeten doen omdat het desbetreffende sjabloon is verwijderd. Deze nieuwe sjablonen halen hetzelfde uit en er is in principe niks veranderd. Ik laat het even weten.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 20 jun 2012 14:02 (CEST)Reageren

Dankjewel voor de uitleg! --Denkhenk (overleg) 20 jun 2012 18:33 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Bambiseks dat is genomineerd door Night of the Big Wind. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120610 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 jun 2012 17:05 (CEST)Reageren

Hoi Denkhenk. Ik heb de wijzigingen in je css met betrekking tot het dikgedrukte in je volglijst doorgevoerd. Mogelijk moet je je cache nog wel legen, voordat je veranderingen merkt. Als je Internet Explorer gebruikt kun je dat door d.m.v. de toetscombinatie Ctrl+F5 en met Firefox de toetscombinatie Ctrl+Shift+R. Indien je de wijzigingen geen verbetering vindt, dan kun je de pagina weer leeghalen, je cache opnieuw legen en dan werkt het weer als zodat het nu doet. Groet, Pompidom (overleg) 20 jul 2012 08:33 (CEST)Reageren

Verplaatst naar Overleg_gebruiker:Sandra1983 --Denkhenk (overleg) 4 aug 2012 08:43 (CEST)Reageren

Hoi,

Met mijn wijziging, die je terugdraaide, probeerde ik er een correcte zin van te maken. Dat het niet volgens de conventies was moge zo zijn, jouw eerste versie en jouw nieuwe versie zijn allebei grammaticaal ietwat rammelend. Die eerste zin loopt niet als je de bijzin er aan onttrekt. Dat moet toch op één of andere manier beter kunnen? Mvg, EvilFreD_overleg 16 sep 2012 11:38 (CEST)Reageren

Hallo EvilFreD,

Je hebt gelijk, lekker lopen doet die zin niet. Als jij er een mooiere van kan maken tuurlijk, graag! Maar, na wijziging moet hetgeen bedoeld wordt, wel blijven staan.

Heb jij overigens een idee waarom er twee delta's mogelijk zijn? Als dp en als redirect.

M.vr.gr. --Denkhenk (overleg) 16 sep 2012 11:51 (CEST)Reageren

EvilFreD, had je mijn laatste wijziging nog gezien? --Denkhenk (overleg) 16 sep 2012 12:02 (CEST)Reageren

Ja: "Alt-J wordt letterlijk uitgesproken - in plaats van "delta" voor de Griekse letter ∆ - voor de naam die staat van een in 2007 opgerichte Britse alternatieve indie-pop band."

Zonder bijzin staat daar nu "Alt-J wordt letterlijk uitgesproken voor de naam die staat van een in 2007 opgerichte Britse alternatieve indie-pop band.".

Moest het niet aan conventies voldoen, dan was "Alt-J is de uitspraak van de naam van ∆, een in 2007 opgerichte Britse alternatieve indie-pop band."

Wellicht is gewoon ook de titel verkeerd. Indien de titel ∆ (Band) was, kon een zin als "∆ (uitspraak ALT-J)..." wel als inleidende tekst.

Een andere mogelijkheid, met de huidige titel is "Alt-J is de uitspraak van de Griekse letter ∆ die staat voor de naam van een in 2007 opgerichte Britse alternatieve indie-pop band." EvilFreD_overleg 16 sep 2012 12:15 (CEST) Ik zie overigens geen redirect ∆Reageren

Jouw laatste optie lijkt mij uitstekend! Wijzig maar. Die redirect vind je hier. --Denkhenk (overleg) 16 sep 2012 12:24 (CEST)Reageren

Qua vorm zien Δ (redirect) en ∆ (dp) er nét even iets anders uit, zowel in de titel als in tekst én het bewerkvenster. In de tekst en het bewerkvenster is de ene iets hoger dan de andere en in de titel heeft de dp een schaduwrandje. Het zijn dus andere symbolen. EvilFreD_overleg 16 sep 2012 12:44 (CEST)Reageren

Beste Denkhenk, Aan het artikel Seksualiteit in West-Europa in de 19e eeuw kleven verschillende ernstige gebreken. Allereerst de taal: het artikel wemelt van de slechte formuleringen. Ik heb erover gedacht om het te redigeren, maar ik heb bovendien sterk de indruk dat dit artikel gebaseerd is op eigen onderzoek en dus in strijd is met WP:GOO: het artikel bevat alleen voetnoten naar publicaties uit de negentiende eeuw. Verder tref ik nogal wat passages aan die mij niet erg neutraal in de oren klinken, te beginnen met de tweede, gebrekkig geformuleerde (of vertaalde) zin uit de intro. Ben je voornemens om dit artikel op de genoemde punten grondig te herzien? Ik denk er sterk over om dit artikel als wiu te nomineren, maar ik wacht eerst even je reactie af. Theobald Tiger (overleg) 3 okt 2012 13:56 (CEST)Reageren

PS Ik heb ook het artikel Édouard-Henri Avril, eveneens van jouw hand, vrij ingrijpend geredigeerd. Ik adviseer je om door jou gemaakte vertalingen eerst grondig te laten nakijken voordat je deze op Wikipedia publiceert. Theobald Tiger (overleg) 3 okt 2012 14:01 (CEST)Reageren

Het is vriendelijk dat je mij - als starter van betreffende artikelen - op de hoogte stelt van het voornemen de boel aldaar op de schop te nemen. Beste Theobald Tiger, dit is Wikipedia! Ik ga er vanuit dat ook jij deze encyclopedie vooruit wilt helpen. Stickers plakken lijkt mij geen goede keuze. Deze ontsieren alleen maar. Gezien jij de artikelen al bestudeerd hebt mag je van mij direct aan de slag. Als iemand er niet mee eens is dan zal dat vanzelf wel blijken.

Maar èh. Niet schoppen, hoor? (In de samenvatting-regel) Dat jij véél beter in taal/vertalen bent, dat neem ik graag aan. Nogmaals bedankt voor je berichtje. --Denkhenk (overleg) 4 okt 2012 09:43 (CEST)Reageren

Dag Denkhenk, Ik heb niet bedoeld te 'schoppen' hoor. Maar ik ben wel een beetje geschrokken. Het artikel Édouard-Henri Avril bevatte echt nogal wat zinnen waaruit blijkt dat je niet hebt begrepen wat er in het Frans (of Engels) stond. In zo'n geval is het beter om wat meer tijd te nemen, meer navraag te doen en hulp te zoeken voordat je het publiceert.

Het probleem met dat 'op de schop nemen' van Seksualiteit in West-Europa in de 19e eeuw is dat de basis ervan niet deugt. Dit artikel zou helemaal herschreven moeten worden aan de hand van een boek als Nop Maas, Seks!-- in de negentiende eeuw (2006) of een ander boek dat deze geschiedenis behandelt. Ik heb dat boek niet in huis en ik heb het niet gelezen. Wat jij gedaan hebt is een opstel schrijven aan de hand van een betrekkelijk willekeurige selectie van negentiende-eeuwse publicaties, maar dat is precies wat WP:GOO verbiedt. En op heel wat plaatsen wordt de beschrijving van negentiende-eeuwse opvattingen en praktijken opgedist met zinnen waarin jouw verbazing en verontwaardiging doorklinkt. En dat opstel bevat ten slotte een heel groot aantal gebrekkige formuleringen en betwistbare redeneringen. Lees alleen de intro er maar eens rustig op na. Al die gebreken zijn niet met wat redactioneel poetswerk te verhelpen.

Enfin, het lijkt me wel goed dat je deze kritiek onder ogen krijgt. Ik hoop dat je er wat mee kunt doen. Theobald Tiger (overleg) 4 okt 2012 10:25 (CEST)Reageren

Nee jôh, je hoeft helemaal niet te schrikken. Niet doen. Zoals veruit de meesten hier doe ik mijn stinkende best. Op mijn vakgebied kom ik ook zaken van vakgenoten tegen die niet kloppen. Schrikken? Nee. Het vindt gewoon plaats en corrigeer het dan. Ook als het een wat lastiger opgave is.

Schrijven vind ik erg leuk, maar taal is en blijf nu eenmaal een zwak punt bij mij. Opbouwende kritiek is prima, maar de kwartjes willen op dit gebied bij mij lang niet altijd vallen. Dat heb ik aangegeven in een gebruikersbox. Wat betreft mogelijke hulp: Fijn dat er mensen zoals jij taalkundig kunnen corrigeren. Inhoudelijk, dat is inderdaad lastiger. --Denkhenk (overleg) 4 okt 2012 11:03 (CEST)Reageren

Beste Denkhenk, je hebt een aantal citaten uit 19e-eeuwse boeken aangehaald in het artikel. Heb je die zelf bij elkaar gesprokkeld of heb je een boek gebruikt waar de citaten in te vinden waren? Zo ja, welk boek was dat dan? Als we dat weten, kunnen we verder. Glatisant (overleg) 27 dec 2012 02:30 (CET)Reageren

Als basis het boek “Seks!… in de negentiende eeuw” van Nop Maas. Sommige van zijn bronnen zijn als reproductie verkrijgbaar, zo ook nog wel enkele oude uitgaven. Helaas niet allemaal in het Nederlands. Denkhenk (overleg) 27 dec 2012 18:21 (CET)Reageren

Moi Denkhenk, de anonieme wijziging die jij op Hoogezand-Sappemeer terugdraaide was minder fout dan jij wellicht dacht. Het college is recent van samenstelling veranderd omdat de burgemeester is vertrokken om gedeputeerde in Groningen te worden als opvolgster van de staatssecretaris van VWS. Er is daarom zeer recent een nieuwe burgemeester (waarnemend) benoemd en dan klopt het wel als je dan zegt dat dit de samenstelling sinds 2013 is. Peter b (overleg) 22 jan 2013 22:06 (CET)Reageren

Ja, sorry. Iets te snel. Bedankt voor je bericht! Zal hem gelijk terugdraaien Denkhenk (overleg) 22 jan 2013 22:09 (CET)Reageren

Hello! Sorry for asking in Overleg:Druivenrassen, but I was not sure I have understood Druivenrassen#Wit correctly, because I actually speak no Dutch. To aviod mistakes here I asked for safety's sake, sorry...

I'm speak German (and English fairly) and try to understand dutch - if necessary with the google translator :-))

from curiosity: how good is the folowwing translation of this contribiution by google?

Sorry voor het vragen in x, maar ik was niet zeker of ik het goed begrepen y, omdat ik eigenlijk spreek geen Nederlands. Om hier aviod fouten die ik vroeg voor de zekerheid, sorry ...

Ik ben spreken Duits (en Engels redelijk) en probeer te begrijpen Nederlands - zo nodig met de google vertaler

--Kai.pedia (overleg) 28 jan 2013 17:40 (CET)Reageren

The answer is translated in English on Overleg:Druivenrassen for you. Denkhenk (overleg) 28 jan 2013 18:35 (CET)Reageren

Thanks a lot, but I understood your answer in dutch already - IMHO, dutch has many things in common with german and/or with english, so i find it possible to understand mostly - but for writing a good spelled sentence in dutch I dont't feel prepared enough... :-))

BTW: congratulations to your new king, may I? greetings from Külsheim --Kai.pedia (overleg) 28 jan 2013 20:35 (CET)Reageren

  You’re welcome. By the way, he is not king already. That wil be happend on april 30th. Denkhenk (overleg) 28 jan 2013 21:28 (CET)Reageren

ok, i was to early :-) here in germany your queens abdication (ist this the right word?) is one of THE top news in the radio running here in the background... :-)) --Kai.pedia (overleg) 28 jan 2013 21:32 (CET)Reageren

Yeh, topping news ;-) Queens abdication = Troonsafstand. Denkhenk (overleg) 28 jan 2013 21:45 (CET)Reageren

Hej Henk,

even naar aanleiding van jouw opmerking in de helpdesk: al geruime tijd geleden is afgesproken dat ook vragen die niet aan Wikipedia gerelateerd zijn, daar gesteld (en beantwoord) mogen worden. Dus ook vragen over TomTom. Dat je mensen in zulke gevallen soms moet doorverwijzen naar leveranciers of handleidingen is vers twee...

Met vriendelijke groet, Richard 8 feb 2013 16:49 (CET)Reageren

Ik begrijp wat je bedoeld. Sorry. Zal me een volgende keer anders opstellen. Al vind ik wel dat de helpdesk bedoeld is voor Wikipedia-zaken, maar die discussie heb ik dus gemist. Denkhenk (overleg) 8 feb 2013 18:35 (CET)Reageren

Het artikel was eerder aangemaakt als Pannenkoekendag. Zie voor de discussie hierover: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121129. Ik kan je vertellen dat de inhoud van dat verwijderde artikel vrijwel gelijk was aan het door jou gemaakte artikel. Dat was de reden dat ik het direct verwijderd heb, er is kortgeleden een oordeel over geweest en dat was negatief. Ik heb dus geen nieuw oordeel geveld, ik heb het oude oordeel (over een vrijwel gelijk artikel) opnieuw uitgevoerd. Ik had je inderdaad even moeten informeren hierover. Excuses dat ik dit niet gedaan heb. Hopelijk heb ik je nu voldoende geïnformeerd. Joost (overleg) 10 feb 2013 16:18 (CET)Reageren

Dag Denkhenk, Ik heb deze vraag ook al op de OP van Julian Mandel gesteld, maar misschien hou je die niet zo goed in de gaten. Daarom hier. Zou je even naar deze zin (in Julian Mandel) kunnen kijken en hem kunnen verduidelijken? "Er zijn mensen die denken dat het Julian Walery was, een fotograaf uit diezelfde periode die soortgelijke stijlen toepaste waardoor veel overeenkomsten een zekere toeval onwaarschijnlijk lijken." Hij lijkt me niet helemaal te kloppen (het tweede deel), in elk geval begrijp ik hem niet. Met vriendelijke groet, Emelha (overleg) 13 jun 2013 20:20 (CEST)Reageren

Hallo Emelha, De naam Walery heb ik uit de Engelse wiki overgenomen. Een beetje in de hoop dat hier iemand een bron zou kunnen toevoegen. Als het niet klopt dan mag je dat uitereaard verbeteren/veranderen of verwijderen. Denkhenk (overleg) 13 jun 2013 21:00 (CEST)Reageren

PS. Eén keer posten van een vraag is wat mij betreft voldoende. Mijn overlegpagina houd ik sowieso in de gaten. Door mij bewerkte pagina's komen op mijn volglijst.

Ja, Denkhenk, dat weet ik allemaal wel, maar ik begrijp het tweede deel van die zin niet. Wat bedoel je met: "waardoor veel overeenkomsten een zekere toeval onwaarschijnlijk lijken." Het is voor mij abacadabra en omdat ik niet weet wat je bedoelt, kan ik het ook niet veranderen. Dus graag eerst een poging van jouw kant. Met vriendelijke groet, Emelha (overleg) 13 jun 2013 22:31 (CEST)Reageren

Dag Denkhenk, Ik weet niet waarom je niet reageert. De zin heb ik in elk geval veranderd in wat het volgens mij zou kunnen zijn. Als het niet klopt, hoor ik het wel. Met vriendelijke groet, Emelha (overleg) 16 jun 2013 20:43 (CEST)Reageren

Prima verbeteringen.

Op het moment heb ik weinig gelegenheid hier op Wikipedia e.e.a. te verrichten. Het is de verslaving die mij - af en toe en vluchtig - mijn volglijst in de gaten doet houden. Jouw melding had ik ook wel gezien, maar kon in de gauwigheid niet zo snel een passend antwoord voor je bedenken. Sorry. Toch zeker bedank voor je berichtje! Denkhenk (overleg) 18 jun 2013 08:41 (CEST)Reageren

Dat is duidelijk en ook helemaal niet erg (behalve dan misschien voor jezelf). Misschien is het handig om een mededeling op je OP te plakken dat je (tijdelijk) niet zo actief bent en dat het even kan duren voordat je op vragen reageert. Succes en sterkte verder. Met vriendelijke groet, Emelha (overleg) 18 jun 2013 09:39 (CEST)Reageren

Dat ik hier voorlopig wat minder actief ben is voor mij persoonlijk vooral in positieve zin. Inderdaad een goede tip om deze melding - die overigens al op mijn GP staat - ook hier op de OP te plakken. Bij deze. Denkhenk (overleg) 18 jun 2013 18:31 (CEST)Reageren

Hallo Denkhenk. Bij de wijzigingencontrole zag ik Shemale. Moet een hoop aan gebeuren - wiu / wikify. Iets voor jou? Groet, Sander1453 (overleg) 24 jun 2013 11:15 (CEST)Reageren

Dag Sander1453,

Fijn dat je aan mij denkt, maar ben wel benieuwd waarom je juist mij gevonden hebt hierop te attenderen? Met vriendelijke groet, Denkhenk (overleg) 24 jun 2013 19:09 (CEST)Reageren

Dag Henk; seks. Er moeten dingen bij hun naam genoemd worden, zonder schroom, maar wel gebalanceerd. Een paar weken geleden heb ik even Polyamorie onder handen gehad. Was een beetje zieltjes winnen, maar ook wat verontschuldigend. Daar wilde ik wat aan doen, maar ik kon de juiste woorden niet vinden. Waarschijnlijk ben jij daar beter in. Groet, Sander1453 (overleg) 25 jun 2013 00:08 (CEST)Reageren

Opknappen van artikelen kan erg leuk zijn, maar om meerdere reden zal ik deze voorbij laten gaan. Op het moment vrij weinig tijd. Van het onderwerp weet ik niet veel en op mijn doe-lijstje staat nog een en ander. Te weten: "Drugs" en "Rock&Roll". Lees: Alcoholische dranken en muziek ;-) Toch bedankt voor je berichtje! Denkhenk (overleg) 26 jun 2013 18:26 (CEST)Reageren

Ja dat snap ik, Henk. Ik heb ook lijstjes waar altijd teveel op staat.  In elk geval bedankt en groeten. Sander1453 (overleg) 27 jun 2013 09:32 (CEST)Reageren

Heb je bij je stem op WP:AM toevallig een oude versie bewerkt? Dit viel me nl. nogal op. Met vriendelijke groet, YoshiDaSilva (overleg) 14 aug 2013 11:01 (CEST)Reageren

Ik heb eerst de oude versie (voor jouw stem) teruggezet en daarna jouw stem daar weer bij geplaatst. Als je met dat laatste niet akkoord bent kun je die stem weer weghalen (even voor de zekerheid). Mvg, Bas (o) 14 aug 2013 11:53 (CEST)Reageren

Inderdaad, dat was niet juist. Ik werk op het moment via een wifi in het buitenland. Mogelijk een of andere vertraging in de verversing van de pagina. Geen verstand van, maar jullie wel bedankt voor het corrigeren! Met vriendelijke groet, Denkhenk (overleg) 14 aug 2013 17:12 (CEST)Reageren

The map "World Wine Areas.jpg" uses country borders of 1914. Perhaps it can be updated. 212.93.105.43 20 aug 2013 16:50 (CEST)Reageren

Hello 212.93.105.43,

You are right. However, country borders change all the time. If you like a up-to-date map, you can change it yourself on Commons. Denkhenk (overleg) 21 aug 2013 11:57 (CEST)Reageren

Dank voor uw toevoeging aan John Lennon op Wikiquote. Heeft u ook een bron voor dit citaat? _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 11 okt 2013 15:04 (CEST)Reageren

Zojuist aldaar een bericht geplaatst. Denkhenk (overleg) 11 okt 2013 17:51 (CEST)Reageren

Hallo, er is wel wat overlap, en een beter onderscheid is nodig tussen Gerecht zoals het nu gedefinieerd wordt en Gang (maaltijd), lijkt me. 81.164.94.165 26 okt 2013 21:18 (CEST)Reageren

Hallo Anoniem 81.164.94.165,

In welke zin zou je beter onderscheid willen zien? Denkhenk (overleg) 26 okt 2013 21:32 (CEST)Reageren

Wel, in de huidige versies lijkt het me om twee synoniemen te gaan, en dan is samenvoegen aangewezen, tenzij er een verschil is tussen beide termen maar dan zou dat ook best tot uiting komen. Uiteraard, dit is ook maar mijn mening. Vooraleer te werken met het Samenvoegen sjabloon wilde ik eerst uw insteek vragen. 81.164.94.165 26 okt 2013 22:25 (CEST)Reageren

Een gerecht is enkelvoudig. Bijvoorbeeld: kip gebraden met mandarijnen en afgeblust met droge vermout.

Een gang kan uit meerdere gerechten bestaan. Bijvoorbeeld: De hier genoemde kip met daarnaast een zoete kool salade en nog één of ander bijgerechtje zoals een perencompote of zo.

Naar mijn idee is e.e.a. duidelijk in de artikelen uitgelegd. Samenvoegen lijkt mij daarom niet juist. Het zijn twee verschillende begrippen. Eerder denk ik dat de beide termen abusievelijk door elkaar gebruikt worden, omdat "men" deze niet goed weet te onderscheiden. Je kan een gerecht zien als een alinea van een hoofdstuk. Een gang dus. Waarbij je het boek dan weer kan zien als de gehele maaltijd. Denkhenk (overleg) 26 okt 2013 22:46 (CEST)Reageren

Wat U hier schrijft maakt het voor mij duidelijker. Misschien kan dit anderen ook helpen het onderscheid te begrijpen. 81.164.94.165 26 okt 2013 23:31 (CEST)Reageren

Sangria wordt zo ver ik weet in Portugal in ieder geval ook gemaakt van witte wijn. Sowieso staat dat als je goed leest ook op de Portugese pagina over Sangria. Maar uit mijn ervaring krijg ik bij het bestellen in restaurants daar vaker Sangria gemaakt van witte dan rode wijn. Tot mijn verbazing wordt het ook gemaakt van rode wijn, hahaha!

Hallo Denkhenk, Ik zag dat je een artikel hebt aangemaakt waarop je een interwiki had toegevoegd. Interwiki's worden tegenwoordig niet meer lokaal op categorieën en artikelen bijgehouden, maar op Wikidata. Het gebruik van interwiki's op de pagina's zelf ingevoegd zorgt heel vaak voor interwikiconflicten en die zouden we graag voorkomen, omdat die fouten in de hand werken. Het is tegenwoordig heel eenvoudig, je zoekt de bijbehorende equivalent op een anderstalige Wikipedia op en klikt op Koppelingen bijwerken om aldaar de taalcode nl met de titel van de pagina in te voeren. Voor meer informatie over de overschakeling naar Wikidata kun je terecht op Wikipedia:Overschakeling naar Wikidata. Als je er toch niet mocht uitkomen, laat het gerust weten, ik help je graag. Groetjes - Romaine (overleg) 1 jan 2014 00:02 (CET)Reageren

PS: We zijn ook bezig om naast het verplaatsen van de interwiki's naar Wikidata ook alle interwikiconflicten op te lossen. Dat doen we thans via Wikipedia:Interwikiconflicten oplossen. Groetjes - Romaine (overleg) 1 jan 2014 00:02 (CET)Reageren

Romaine, Gelukkig nieuwjaar!

Na het klikken op "talen" verscheen een dialoogscherm met tig opties om op te klikken. Tja, dan kies ik maar voor de ouderwetse manier. Nu blijkt dus dat het equivalent op een anderstalige Wikipedia opgezocht moet worden. Dat was mij niet duidelijk/vanzelfsprekend. Bedankt voor het herstellen! Met vriendelijke groet, Denkhenk (overleg) 1 jan 2014 09:54 (CET) Ik zie nu net dat jij ook een nieuw artikel hebt aangemaakt. Gefeliciteerd met het tweede artikel van 2014 ;-) Denkhenk (overleg) 1 jan 2014 10:05 (CET)Reageren

Graag uitleg waarom je de link naar www.naturismeforum.be hebt weggehaald! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Webjo (overleg · bijdragen) 8 jan 2014 14:47

Zie Samenvattingsregel. Denkhenk (overleg) 8 jan 2014 19:03 (CET) PS. In vervolg ajb een nieuw kopje aanmaken en je berichten/bijdragen ondertekenen met vier tildes.Reageren

Daarmee heb ik nog altijd geen verstaanbare uitleg waarom de link is weggehaald! Ik vraag me trouwens af waarom er een Italiaanse link wél blijft staan.Webjo (overleg) 28 jan 2014 01:51 (CET)Reageren

Hoewel die Italiaanse geen forum betreft, lijkt mij deze eveneens niet relevant op de Nederlandse Wikipedia, en daarom verwijderd. Wellicht heb je er iets aan om deze pagina te lezen. Denkhenk (overleg) 28 jan 2014 09:18 (CET)Reageren

Ik ben bezig met wijnbouw in Azerbeidzjan, wijnbouw in Armenië en wijnbouw in Georgië aan de hand van de uitgebreide artikels op de Engelstalige wikipedia (flinke boterham). Ik heb twee pagina's hernoemd, respectievelijk naar wijnbouw in Spanje en wijnbouw in Israël ipv "Lijst van wijnstreken in..." en de pagina wijnbouw in Uruguay verder uitgebreid. "Wijnbouw in IJsland"   heb ik maar niet opgenomen in het navigatiesjabloon  . Mvg   DirkVE overleg 7 feb 2014 11:06 (CET)Reageren

Hallo Dirk,

Wat mooi dat die sjablonen zijn toegevoegd. Zeker, er ontbreken nog heel wat wijnlanden op de NL-talige wiki. Die lijsten van wijnstreken vs wijnbouwlanden moeten wellicht ook nog eens op de schop genomen worden. Inderdaad, boterhammen en kluiven genoeg hier!

Wijn uit mijn lievelingsland valt hier geheel buiten. Dat is eigenlijk een soort buitencategorie.   Denkhenk (overleg) 7 feb 2014 14:56 (CET)Reageren

Je was me te snel af! Ben reeds een week bezig (tussendoor) om het grote Engelstalig artikel te vertalen over de wijnbouw in Georgië. Ik heb ondertussen jouw artikel uitgebreid, maar ben nog bezig met de laatste hoofdstukken (rode wijn en versterkte wijn). Mvg   DirkVE overleg 3 mrt 2014 08:43 (CET)Reageren

Je had inderdaad aangekondigd hiermee bezig te zijn. Sorry! Stom dat ik jou voor de voeten liep. Ik heb niet opgelet. Wel heel erg bedankt dat je jouw werk erbij gezet hebt. Anders was ik daar eind van de week ook mee aan de slag gegaan. Van die andere twee wijnbouwlanden zal ik voorlopig afblijven. Met vriendelijke groet, Denkhenk (overleg) 3 mrt 2014 11:59 (CET)Reageren

Oh, helemaal niet erg, het is hier tenslotte een samenwerkingsproject, mvg   DirkVE overleg 3 mrt 2014 13:51 (CET)Reageren

Aangaande dit: beide artikelen zijn momenteel doorverwijzingen naar het artikel Brazilië. Per saldo maakt het op dit moment dus niet uit welke link er staat :) De link die jij hersteld hebt, is potentieel echter wel degelijk beter. Richard 19 feb 2014 15:19 (CET)Reageren

Inderdaad, ik zie het nu. Het hele artikel Brazilianen in Suriname lijkt door gebruiker Deloniq gewist te zijn. Niets is mee verhuist. Kan ook niet want dan zou het in het artikel Brazilië opgenomen moeten zijn. Een apart artikel over Brazilianen bestaat nog niet. Is overigens - vreemd genoeg - een redirect. Ik heb nu even geen tijd, maar als iemand e.e.a wil uitzoeken, graag! Bedank dat je me erop attent gemaakt heb. Denkhenk (overleg) 19 feb 2014 15:44 (CET)Reageren

Ik heb het een beetje gehad met Deloniq. Brazilianen in Suriname is nu hersteld, Brazilianen (b)lijkt nooit anders dan een redirect geweest te zijn. Richard 19 feb 2014 15:48 (CET)Reageren

Super. Bedankt voor je snelle actie!. Betreft "Brazilianen" kan dan dus nog mooi een nieuw artikel geschreven worden. Denkhenk (overleg) 19 feb 2014 15:52 (CET)Reageren

Klopt - maar dan wel door iemand die daar verstand van heeft (en dus niet door mij ;). Ik heb Deloniq inmiddels een formele waarschuwing gegeven; hij heeft soortgelijke acties met verschillende artikelen uitgehaald en reageert niet op opmerkingen op zijn overlegpagina. Verder heb ik verzocht zijn edits te bewaken. Wordt hopelijk niet vervolgd. Richard 19 feb 2014 16:13 (CET)Reageren

Hallo Denkhenk, Ik zag dat je het artikel El Fonoll had aangemaakt, mooi werk! :-) Het viel me echter op dat je daarop een verouderd sjabloon had ingevoegd voor coördinaten. Dat sjabloon heeft flink wat beperkingen en nadelen en kan beter niet meer gebruikt worden. Ik heb het sjabloon daarom voor je omgebouwd, zie deze bewerking. Zou je voortaan dit andere sjabloon Coor title dms hiervoor willen gebruiken? Het is erg vergelijkbaar qua invulwijze, behalve dat tussen de cijfers geen _ komt te staan maar een | (verticaal streepje). Er zijn ook twee tools beschikbaar die standaard dit sjabloon invoegen: tool 1 en tool 2. Zou je in het vervolg dit andere sjabloon kunnen gebruiken? Dank! Als er vragen zijn, stel ze me dan gerust. Romaine (overleg) 24 feb 2014 17:47 (CET)Reageren

Als je wilt kan ik alle artikelen die je hebt geschreven nazoeken waar het verouderde sjabloon wordt gebruikt en het voor je omzetten. Romaine (overleg) 24 feb 2014 17:47 (CET)Reageren

Het nieuwe sjabloon zal ik bekijken, toepassen en bij gelegenheid ook bij oudere artikelen wijzigen. Enerzijds is het een mooie oefening om het zelf te doen, maar als jij of een ander het wilt doen is dat natuurlijk ook prima. Bedankt voor je bericht. Denkhenk (overleg) 24 feb 2014 18:29 (CET)Reageren

Het waren er niet veel die dit oude sjabloon droegen die je had geschreven, maar bij deze aangepast. Het handigste is denk ik als meer gebruikers coördinaten toevoegen aan artikelen en dan is het het beste een van de tools te gebruiken. Groetjes - Romaine (overleg) 25 feb 2014 12:30 (CET)Reageren

Beste Denkhenk, Als ik een bedankje krijg ken ik de mensen meestal wel. Maar nu weet ik niet goed wat ik er mee aan moet en waar ik het aan hen verdient. Is het (g)een vergissing?. Zelf heb ik ook één keer een bedankje verstuurd maar kon er geen uitleg bijzetten, dus dat doe ik niet meer omdat het dan een beetje een raadsel wordt. Mvg --Jos_UTC-4  DOM (overleg) 6 mrt 2014 02:47 (CET)Reageren

Hallo Jos,

Deze discussie is belangrijk, maar lijkt een gebed zonder eind. Over hoe wij met elkaar - en nieuwelingen - dienen om te gaan is niet vanzelfsprekend sociaal hier op Wikipedia. Onfatsoenlijke bijdehandjes en viswijf-gedrag dragen niet bij tot een prettige samenwerking en schaden m.i. dit project. Naast het in de kroeg genoemde wordt in de samenvattingsregel dikwijls ook nog nagetrapt. Het probleem zit duidelijk niet alleen in het systeem.

Een bedankje was in dit geval wellicht een wat al te gemakkelijke actie dan “even meepraten”. Geen vergissing dus, maar bedoeld als sympathie voor jouw input. Denkhenk (overleg) 6 mrt 2014 07:51 (CET)Reageren

Nu weet ik waar het over gaat, bedankt voor je steun. Dat meepraten heeft volgens mij geen zin. Ik heb denk ik wel mijn laatste bijdrage aan de kroeg geleverd. Of het moet bij mij gaan koken, dan kan het zijn dat ik gepeperde kritiek geef. Bij tijd en wijle zal ik ook eens wat tegengas op de beoordelingspagina geven in verband met deze discussie. Mvg --Jos_UTC-4  DOM (overleg) 8 mrt 2014 22:14 (CET)Reageren

 

Ik zie een indrukwekkend aantal bijdragen over wijn, dat mag wel eens beloond worden, vandaar deze kleine attentie als dank. Mvg   DirkVE overleg 14 mrt 2014 07:34 (CET)Reageren

Dankjewel voor de attentie! Heel aardig. Daar maak ik op mijn gebruikerspagina graag een plekje voor vrij. Denkhenk (overleg) 14 mrt 2014 09:26 (CET)Reageren

Hallo Denkhenk, bedankt om van Modi een DP te maken. Ik zou je er wel op willen wijzen dat in zo'n geval er vaak op andere Wikipedia's al een gelijkaardig DP is, dus het goed is om het te linken aan het Wikidata-item (heb het nu gedaan). Anders komt er weer een bot langs die er een apart item voor maakt :-) Groeten, SPQRobin (overleg) 18 mei 2014 16:34 (CEST)Reageren

Hallo SPQRobin, Dp’s kunnen inderdaad een anderstalige Wiki’s hebben. Zal er de volgende keer aan denken. Bedankt voor de hint! Denkhenk (overleg) 18 mei 2014 17:23 (CEST)Reageren

beste nalv. de wijziging in het lemma 'draaibank': https://onzetaal.nl/taaladvies/advies/middeleeuwen-middeleeuwen geen erg, maar het was dus een onnodige wijziging. mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Emielnachtegael (overleg · bijdragen) 15 jun 2014 19:51‎

Ik zie het. Bedankt mij hierop te attenderen. Denkhenk (overleg) 15 jun 2014 20:35 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Saunameester dat is genomineerd door Kleuske. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140810 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 11 aug 2014 02:02 (CEST)Reageren

Hallo Denkhenk, Vandaag heb ik het artikel Felching genomineerd op de beoordelingslijst. De redenen daarvoor zijn:"Niet erg encyclopedisch geschreven. Artikel bevat meer verhalen van mensen die het ooit wel gedaan hebben / niet gedaan hebben of het woord gebruikt hebben, dan dat het beschrijft wat de term betekent. Plus dat het woord volgens de in het artikel genoemde bron (Oxford English Dictionary) ook nog anders gespeld dient te worden, en de titel van het artikel Feltching zou moeten zijn in plaats van Felching." De nominatie kunt u vinden op de beoordelingslijst, alwaar u eventueel ook uw commentaar kwijt kunt. Met vriendelijke groet,  LeeGer  29 aug 2014 21:43 (CEST)Reageren

Dag LeeGer, Bedankt mij hierop te attenderen, maar je mag/kunt na zo’n uitgebreide nominatie gerust zelf verbeteren, hoor? Denkhenk (overleg) 31 aug 2014 09:38 (CEST)Reageren

Moi Denkhenk, waarom heb je het lemma The Perfumed Garden een Engelse titel gegeven? Het beschreven boek is als ik het goed begrijp geschreven in het Arabisch, wellicht is er geen Nederlandse vertaling maar dat lijkt me nog geen reden om een Engelse titel te gebruiken. Kun je dat uitleggen? Peter b (overleg) 4 okt 2014 01:13 (CEST)Reageren

Hallo Peter b,

Het boek ken ik vanuit de Engelse taal en ben daarom van de Engelse titel uitgegaan. Inderdaad is het origineel Arabisch, maar zou zo niet weten dit in de Nederlandse wiki goed uit te leggen/neer te zetten. Mogelijk weet jij – of iemand anders – een goede oplossing?

Dat eigenaardige verbod van het boek in Australië, lijkt mij echter wel E.

Met vriendelijke groet, Denkhenk (overleg) 5 okt 2014 10:29 (CEST)Reageren

Bedankt voor je reactie, ik zou pleiten voor een Nederlandse titel omdat de Engelse zelf ook een vertaling is. Alleen zelf een titel bedenken is weer niet de bedoeling. Als ik google dan vind ik deze en dan zou de geurige tuin wellicht de voorkeur hebben, alleen het boek is er (nog) niet en een vertaling van het origineel kun je het ook niet noemen. Bij gebrek aan beter zou het voor mij net voldoende zijn voor een aanpassing omdat ook de Engelse titel niet direct ingeburgerd lijkt. Misschien moeten we dit overleg kopiëren naar de overlegpagina bij het lemma? Peter b (overleg) 5 okt 2014 14:23 (CEST)Reageren

PS, wat Australië betreft, dat was/is geloof ik nog preutser dan de BibleBelt in de VS. Peter b (overleg) 5 okt 2014 14:24 (CEST)Reageren

Je hebt gelijk. Geen Arabische, dan ook geen Engelse titel. Jouw Nederlandse alternatief lijkt mij prima. Als iemand er niet mee eens is, dan merken we het wel. Vanwege de Redirect is het immers altijd goed te vinden. Denkhenk (overleg) 5 okt 2014 15:02 (CEST)Reageren

PS, Hmm, hoe een strafkolonie zich heeft kunnen “ontwikkelen”. Denkhenk (overleg) 5 okt 2014 15:02 (CEST)Reageren

Als je in de catalogus van de Koninklijke Bibliotheek zoekt, dan vind je wel een Nederlandse vertaling uit 1992, onder de titel De tuin der lusten, geschreven door Sjeik Nefzawi (vertaling uit het Engels door H.J. ten Broeke). Groet, Theobald Tiger (overleg) 5 okt 2014 15:49 (CEST)Reageren

Bedankt TT, de vraag is dan wel welke Engelse vertaling Ten Broeke heeft gebruikt en waarop hij de titel heeft gebaseerd, ik begrijp uit dit commentaar dat er het nodige zou schorten aan de eerste vertaling. Peter b (overleg) 5 okt 2014 16:45 (CEST)Reageren

Het record van de KB meldt (kan niet rechtstreeks linken): "Vert. van: The parfumed garden of the Shaykh Nefzawi. - Kama Shastra Society, 1886. - Oorspr. titel: al-Rawḍ al-ʿāṭir fī nuzhat al-ḵāṭir". Of deze vertaling goed is, weet ik niet. Elders lees ik dat de Engelse vertaling al een bewerking betreft van Sir Richard Burton. Vervolgens vertaald uit het Engels. Het kan - zou je haast denken - niet goed zijn. Maar misschien heeft het onderwerp de vertaler van een bewerking van een vertaling vleugels gegeven.... Theobald Tiger (overleg) 5 okt 2014 22:15 (CEST)Reageren

Dag Henk, Er staan volgens mij wat foutjes in de beschrijving van het huisje in de Gasthuisstraat op de pagina van Gemonde. Ik denk dat hier het oude, witte huis aan de Kruisstraat 18 bedoeld wordt. De muurankers geven het jaartal 1648 aan. Ik moet toegeven dat de 4 niet erg duidelijk is, maar het is zeker geen 1. Verder staat dit huis op oude landkaarten te boek als "Gasthuys". Daar komt natuurlijk ook de straatnaam Gasthuisstraat vandaan die pas in de jaren 70 of 80 aangelegd is (op de oude kaarten vind je deze Gasthuisstraat dan ook niet terug). Het pand was in de lengte gesplitst in twee woningen: Kruisstraat nummer 18 aan de zuidzijde en nummer 20 aan de noordzijde. De laatste decennia werden de woningen door gezinnen gehuurd van de Parochiële Charitas Instelling van de Lambertus Parochie te Gemonde, voorheen ook genaamd De Armen van Gemonde.

Groeten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 188.142.70.68 (overleg · bijdragen) 31 mrt 2015 om 22:34

Hallo Anoniem,

Je doelt op deze terugdraaiing. Dat heb ik gedaan omdat doorgaans namen, adressen en jaartallen niet zomaar veranderen. Van de inhoud van dit artikel “Gemonde” heb ik verder geen kennis. Het is dus teruggedraaid wegens vermeend vandalisme.

Als jij verbeteringen kunt en wilt doorvoeren dan heel graag, maar voeg er dan wel bronnen bij. Denkhenk (overleg) 1 apr 2015 19:11 (CEST)Reageren

Beste Denkhenk,

Jij vroeg waarom er een aantal gewenste artikelen verwijderd waren, dit omdat deze artikelen bestaan.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aldwoni (overleg · bijdragen) 18 jun 2015 19:56

Je hebt gelijk. Sorry, iets te snel gehandeld. Misschien handig als jij ook de samenvattingsregel gebruikt? Deze bewerking heb ik uiteraard hersteld. Denkhenk (overleg) 18 jun 2015 20:08 (CEST)Reageren

Volgens de website is 'n wereldwijd klaarkomen de laatste keer "georganiseerd" op 21 december 2013. Tijd voor een doorstart   ?  Klaas `Z4␟` V:  21 jun 2015 15:37 (CEST)Reageren

Ja, best egoïstisch hè? Als jij er een zwengel aan wil geven, sta ik de volgende keer ook weer paraat.   Denkhenk (overleg) 22 jun 2015 11:10 (CEST)Reageren

hi Henk,

ik zie dat je al mijn bewerkingen mbt Brouwerij Feys hebt teruggedraaid. Kun je mij aangeven waarom? Namens de eigenaar van het pand: Hendrik Nelde uit Gent heb ik de aanpassingen gedaan. Wij willen nl de pagina het liefst aanpassen en uitbreiden, maar ben niet van plan dat te doen op deze pagina als het teruggedraaid wordt. Dan maak ik nl een eigen wiki-pagina aan.

gr. Sabina – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sabina.gw (overleg · bijdragen) 19 jul 2015 17:07‎

Hallo Sabina,

Dank voor je bericht. Fijn dat je aan dit project wilt bijdragen. Echter, Wikipedia is een encyclopedie. Geen medium om een of ander aan te prijzen of mooi te maken. Alleen harde droge feiten worden gevraagd. Wat een willekeurige persoon van een gebouw vindt bijvoorbeeld, is niet encyclopedisch relevant. Bovendien is de geplaatste tekst copyvio, dus niet toegestaan

Zie jouw overlegpagina waar ik zojuist een sjabloon heb geplaatst. Daarin kun je de bedoeling van Wikipedia bestuderen. Vooral de items “De vijf pijlers van Wikipedia” en “Conventies en relevantie” gezien jouw laatste bijdragen.

Nogmaals welkom, maar lees het genoemde in het sjabloon goed na.

Met vriendelijke groet, Denkhenk (overleg) 19 jul 2015 18:32 (CEST)Reageren

Hej Henk! Ik heb nog wat aanvullende vragen op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Artikel_verplaatsen#Poulsard gesteld. Richard 6 aug 2015 17:00 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Natuurseks dat is genomineerd door IJzeren Jan. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150825 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 26 aug 2015 02:01 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Publieke seks dat is genomineerd door Perudotes. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150914 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 15 sep 2015 02:04 (CEST)Reageren

Hallo, ik zag dat je de vermelding van deze fotograaf terugdraaide omdat er nog geen artikel over hem op Wikipedia bestaat. Daar wilde ik wel deze morgen iets aan veranderen. Daarom plaats ik dat terug en volgt er ASAP een artikel. Dus even de tijd laten en niet te vlug reageren. Groeten met een geschikte aperitiefwijn. 25 feb 2016 09:06 (CET)Wasily (overleg)

Hallo Wasily,

De lijst van fotografen is bedoeld om melding te maken dat er een artikel van is. Het lijkt me beter om daar heel consequent in te zijn. Dus eerst van de fotograaf een artikel maken, dan even afwachten of deze goed bevonden wordt door de gemeenschap, om daarna pas de betreffende aan de lijst toe te voegen. In die volgorde. Zou je de – iets te vroege toevoeging – zelf nog even willen uitstellen?terugdraaien? Alvast vriendelijk bedankt!

En schenk zelf ook gerust iets lekkers in :-) Denkhenk (overleg) 25 feb 2016 14:15 (CET)Reageren

 

Dankjewel voor jouw bijdrage aan het gendergap project. Samen werken we er op Wikipedia, maar ook op Wikimedia Commons en Wikidata, aan om vrouwen en vrouwgerelateerde onderwerpen een groter aandeel te laten krijgen.

Te schrijven artikelen en resultaten
Sinds begin 2015 zijn er door de mensen die bijdragen al 366 nieuwe artikelen geregistreerd op de resultatenlijst. Daarnaast zijn er 29 artikelen aangevuld en met behulp van Wikidata is een lijst met zelfportretten van vrouwen gerealiseerd. Help jij ons mee om in 2016 de resultatenlijst op minimaal 500 artikelen te krijgen?

Doe mee - schrijf mee
De resultaten zijn een prachtig begin en we zijn erg gemotiveerd om de resultatenlijst nog langer te maken. De projectpagina op Wikipedia geeft je tips en links ter inspiratie. Daarnaast is er een actieve facebookgroep, waar altijd wel iemand online is om mee te overleggen.

Doe mee - deel je ideeën met ons
Wij zijn heel benieuwd naar jouw suggesties om de gendergap verder aan te pakken. Stuur je ideeën in! Ook horen we graag jouw verhaal. Waarom schrijf je op Wikipedia, aan welke onderwerpen, heb je iets meegemaakt dat je wilt delen? Jouw feedback wordt vertrouwelijk behandeld door de gendergap werkgroep en zal puur ten behoeve van evaluatie van ons project worden gebruikt. Mail jouw reactie naar Denise Jansen via jansen wikimedia.nl.

Doe mee - aan een schrijfsessie in het land
We organiseren eens per maand een bijeenkomst op locatie (Gendergap WikiZaterdag), dan werken we samen verder. Dat is vooral heel gezellig en handig, overleg gaat dan nog makkelijker. Wanneer en waar deze dagen gepland zijn, kun je zien in de agenda.

Nogmaals dank en op naar de 500 artikelen!

Hartelijke groet, de Gendergap werkgroep.

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)Reageren

Beste Denkhenk, al zoekende naar een wijnliefhebber op wikipedia kwam ik bij jou terecht  . Ik hoop dat je mij kunt helpen met de volgende vraag. Ik ben bezig artikelen van de nalooplijst Robert Prummel door te werken en ik kwam zodoende uit op het artikel Dosage. het viel mij op dat dit niet verbonden was aan anderstalige artikelen (zoals met name het Franse Dosage. Dit komt doordat het Franse Dosage-artikel is gelinkt aan het Nederlandse Restsuiker. Volgens mij gaat het om twee verschillende zaken. (Voor de volledigheid het Nederlandse Restsuiker komt wel overeen met het Engelse Sweetness of wine). Kortom, volgens mij moeten het Nederlandse Dosage en het Franse Dosage aan elkaar gekoppeld worden en het Nederlandse restsuiker aan het Engelse sweetness of wine. Mijn kennis van wijn en champagne zijn echter onvoldoende om met zekerheid deze conclusies te maken. Zijn dosage (mbt champagne) en restsuiker (mbt wijn) inderdaad twee verschillende dingen? Ik hoop dat jij me hierbij zou kunnen helpen. Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 9 jun 2016 23:39 (CEST)Reageren

Hallo Ecritures,

Inderdaad, restsuiker en dosage zijn twee verschillende dingen.

• Restsuiker is simpel de suiker (zoetheid, sweetness) dat na vergisting van de most in de wijn achterblijft.
• Dosage is een speciale toevoeging om bepaalde wijnen – waaronder mousserende wijn – zoeter te maken. Hier wordt – als de wijn (bijna) klaar is – een suikerhoudende vloeistof erbij gedaan.
• Dan noem ik voor de volledigheid nog even een derde suiker ding, namelijk chaptaliseren of anreichern. Hier wordt de suiker juist vóór of tijdens de vergisting van de most toegevoegd.

Op het moment heb ik echter te weinig tijd om e.e.a. preciezer te formuleren, maar hopelijk helpt dit al een beetje. Mogelijk kan je ook Malinka1 nog de vraag voorleggen.

Met vriendelijke groet, Denkhenk (overleg) 11 jun 2016 08:43 (CEST)Reageren

Dank voor je in jouw ogen blijkbaar summiere antwoord: voor mij een heldere uitleg en zeker voldoende om de artikelen op een betere wijze aan elkaar te koppelen. Dank ook voor de tip om bij eventuele vragen contact op te nemen met Malinka1. Groet, Ecritures (overleg) 11 jun 2016 09:33 (CEST)Reageren

Jij ook bedankt voor het inzichtelijker indelen en koppelen van deze onderwerpen! Denkhenk (overleg) 11 jun 2016 17:00 (CEST)Reageren

Hoi. Ik had gezien dat er twee keer een link stond naar de Volkskrant-bron op Ibeyi (in plaats van één keer 3FM en één keer Volkskrant). Ik denk dat je deze bron gebruikt hebt, klopt dat? Met vriendelijke groeten,  4ever_(Overleg) 7 aug 2016 15:40 (CEST)Reageren

Hallo Smile4ever,

Het is alweer een tijdje geleden dat ik deze heb aangemaakt. Wellicht zal ik mij vergist hebben. Dank voor de correctie en jouw berichtje!

Met vriendelijke groet, Denkhenk (overleg) 7 aug 2016 17:46 (CEST)Reageren

Graag gedaan hoor. Met vriendelijke groeten,  4ever_(Overleg) 7 aug 2016 18:54 (CEST)Reageren

Beste,

Het mag ook gewoon "dorp" worden maar het is zeker geen "gehucht" Een Kempens gehucht is ontstaan parallel met een riviertje op de grens tussen de natte vallei en de droge interfluvia. bestaat meestal maar uit één straat met hooguit één of twee zijweggetjes. Oorspronkelijk alleen maar boerderijen later zijn die boerderijen omgevormd tot woonhuizen en door de "beruchte" opvulregel nu bijna een lintbebouwing van woonhuizen. Heeft bijna geen voorzieningen, geen kerk, en geen georganiseerd verenigingsleven.

De "gehuchten" die ik veranderde in "kerkdorpen" (dorpen) voldoen niet aan de criteria voor een gehucht. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1810:151c:9d00:d13f:fae6:2687:ba3a (overleg · bijdragen) 2 jan 2017 19:18‎

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 11 jan 2017 10:58 (CET)Reageren

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 19 feb 2017 17:30 (CET)Reageren

Je wilt een bron voor mijn onterechte? toevoeging dat de meerderheid van de bevolking van Nice/Nizza Italiaanstalig was? Die staat in het overleg van deze Nice-site: The regional anthem of the city of Nice may be found at this adress: Nissa la bella (sometimes written Niça la bèla). Geen Frans althans, lijkt mij.

Labradorus (overleg) 13 mrt 2017 15:45 (CET) LabradorusReageren

Als de bron correct is, dan zou ik hem daar gewoon plaatsen. M.vr.gr. --Denkhenk (overleg) 18 mrt 2017 07:51 (CET)Reageren

Hallo,

ik wil even laten weten dat kaas geen dessert is. Een kaasplankje wordt voor of in de plaats van een dessert gegeven en is per definitie dus niet steeds een nagerecht. Cheesecake daarentegen is wel een dessert.

Groetjes
– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.22.76.211 (overleg · bijdragen) 3 mei 2017 20:41PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Je hebt het juist en daarom mijn bewerking weer teruggedraaid. --Denkhenk (overleg) 5 mei 2017 11:10 (CEST)Reageren

•  
  Maakt concaaf ...
•  
  ... wat convex is

Goedemiddag, ik zag je terugdraaiing op Hunkemöller Lexis. Los van de vraag of het voldoende 'encyclopedisch' is, klopte het wel: het was een uitspraak (op rijm) die ik al eerder tegengekomen was. Je draaide het terug met als argumentatie dat je het niet begreep, wat mij verbaast. Als je kijkt naar de artikelen concaaf en convex dan zou het grappige rijmpje begrijpelijk moeten zijn: een dikke vrouw (convex) wordt met beklemmende kleding getransformeerd tot een slanke vrouw (concaaf). Waar zit voor jou precies de moeilijkheid? Bob.v.R (overleg) 23 mei 2017 16:51 (CEST)Reageren

Hallo Bob.v.R,

In mijn beleving is een encyclopedie niet bedoeld om cryptisch naar andere artikelen te verwijzen. Indien E, is enige helderheid in het artikel gewenst, toch? M.vr.gr. --Denkhenk (overleg) 23 mei 2017 17:13 (CEST)Reageren

Eigenlijk zouden er plaatjes bij moeten, dan wordt het al een stuk minder cryptisch. Bob.v.R (overleg) 23 mei 2017 18:47 (CEST)Reageren

Vind je het zelf (encyclopedische) informatie die past bij dit specifieke lemma? (Als je het al zou willen plaatsen, zou bij concaaf en convex geen logischere plek zijn?) Maar dergelijke termen zijn echt niet passend bij een lemma over Hunkemöller vind ik zelf; concaaf en convex zijn echt geen woorden uit het dagelijkse woordgebruik. Ecritures (overleg) 23 mei 2017 19:04 (CEST)Reageren

Of het voldoende E is, is inderdaad een discussie die je zou kunnen voeren. Maar dat was niet de reden voor verwijdering die Denkhenk had opgegeven bij de verwijdering van dit feitje. Hoe dan ook: het is wel correcte info dat dit een vroeger gebezigd grapje was (incl. de woorden 'convex' en 'concaaf'), het is niet iets dat iemand recentelijk heeft verzonnen. Bob.v.R (overleg) 23 mei 2017 20:16 (CEST)Reageren

😉 --Denkhenk (overleg) 23 mei 2017 20:31 (CEST)Reageren

Nee ik weet dat hij de bewerking ongedaan maakte met de woorden "snap er niets van". Ik denk dat hij daarmee weergeeft wat de meeste lezers (zullen) denken; het geeft aan dat beide woorden niet tot het dagelijkse taalgebruik behoren en dat plaatsing bij dit lemma - zoals ik aangaf - niet echt logisch is. Ik vind het een correcte terugdraaiing, Ecritures (overleg) 23 mei 2017 22:21 (CEST)Reageren

Zo bedoelde ik het inderdaad. Dank. --Denkhenk (overleg) 24 mei 2017 07:00 (CEST)Reageren

hello you write there is no improvement in my change of picture, but there is... you have to take a new one, and this is not clear in this gif Pippobuono (overleg) 26 mei 2017 20:54 (CEST)Reageren

Dag Pippobuono,

Het huidige gif'je is heel duidelijk. --Denkhenk (overleg) 27 mei 2017 13:04 (CEST)Reageren

Excuus voor deze terugdraaiactie. Ik wilde deze als gecontroleerd afvinken, maar door vertraging in mijn browser werd de muisklik uitgevoerd op het terugdraaien. Ik heb mijn terugdraaiactie weer teruggedraaid. Nietanoniem (overleg) 19 jun 2017 13:18 (CEST)Reageren

Dat had ik begrepen. Kan gebeuren. Trouwens ook hier vaak best wat vertraging, terwijl ik toch snel internet heb. --Denkhenk (overleg) 19 jun 2017 13:29 (CEST)Reageren

Komt volgens mij meer door de manier waarop IE (in mijn geval) een pagina opbouwt. Opeens verspringt er dan wat. Nietanoniem (overleg) 19 jun 2017 13:48 (CEST)Reageren

Het aantal filialen van Bruna staat op 285, het is abusievelijk verhoogt naar 360 (wat het vroeger inderdaad ook was)

Groetjes,

Jan Smeets

Hallo Denkhenk, ik zie dat je heel veel op Wikipedia hebt gedaan o.a. m.b.t. sociale fotografie. Vandaar dit verzoek aan jou en anderen. Ik maak (m.b.v. een Wikipedia coach) een pagina over BredaPhoto als een van de Nederlandse fotofestivals en -manifestaties waar er aandacht voor is in de nationale media. Ik heb mijn betrokkenheid als vrijwilliger bij BredaPhoto expliciet aangegeven. Zou je mijn kladblok versie willen bekijken en evt. commentaar willen geven op de discussiepagina? Bij voorbaat mijn dank! Mikemorrell49 (overleg) 15 nov 2017 11:02 (CET)Reageren

Zojuist gereageerd op jouw overlegpagina. --Denkhenk (overleg) 16 nov 2017 23:07 (CET)Reageren

Beste Denkhenk, u heeft coïtus à unda aangemaakt in 2014. Wordt deze schrijfwijze gebruikt in de bronnen die u geplaatst heeft? Ten eerste wordt Nederlands "coïtus" als "coitus" geschreven in Latijnse woordgroepen. Zo schrijft Van Dale (2015) "coitus anticipatus", "coitus a tergo", "coitus damnatus", "coitus illicitus", "coitus interruptus", "coitus oralis" en "coitus reservatus" zonder trema. Daarnaast is de accent grave op de "a" (à) in het Latijn ook niet gebruikelijk. Daarnaast lijkt het dat "à" hier de vorm is van "ab". De vorm "a" wordt voor medeklinkers (met uitzondering van de "h") gebruikt en "ab" voor klinkers en "h". Daarbij lijkt "coitus a unda" eerder een soort analogische variant van "coitus a tergo" (waar de vorm "a" in plaats van "ab") wel juist is. Ik kom de term "coitus ab unda" echter niet zo snel tegen. Het lijkt er dan ook eerder op of iemand vrij recent zelf is gaan knutselen met wat Latijnse woorden. Alvast bedankt voor het antwoord, met vriendelijke groeten, Wimpus (overleg) 14 dec 2017 23:33 (CET)Reageren

Hallo Wimpus,

Dank voor je berichtje, maar als ik deze zo lees heb jij vast wel kijk op de Latijnse schrijfwijze. Corrigeren is uiteraard prima. Met vriendelijke groet,--Denkhenk (overleg) 16 dec 2017 08:14 (CET)Reageren

Beste Denkhenk, maar dan moet desbetreffende Latijnse schrijfwijze nog wel ergens voorkomen. Hoe stond het precies in de twee bronnen die je had gebruikt? Het lijkt mij dat in Engelstalige bron niet zo snel een trema of een accent grave staan. Alvast bedankt, groet Wimpus (overleg) 16 dec 2017 13:44 (CET)Reageren

Nee, dat zou ik zo niet meer weten. Jij lijkt mij bekend met Latijn – dit is Wikipedia – dus je mag gerust verbeteren. --Denkhenk (overleg) 17 dec 2017 10:03 (CET)Reageren

Dan moet ik eerst een goede bron vinden. En over dit onderwerp heb ik die niet meteen. Wimpus (overleg) 18 dec 2017 20:59 (CET)Reageren

Jij had een plaatsnaam gecorrigeerd op Lijst van gemeentelijke monumenten in Raalte, alleen had je daarbij per ongeluk ook fouten gecreëerd. De parameter image wordt gebruikt om een afbeelding van Commons in te voegen. De waarde achter die parameter is de bestandsnaam. Die moet je dus niet verbeteren in de lijst. Je kan natuurlijk wel een bestandshernoeming op Commons aanvragen. Ik heb de oude bestandsnamen weer teruggezet, zodat de afbeeldingen weer zichtbaar zijn. Mbch331 (Overleg) 13 feb 2018 21:46 (CET)Reageren

Dat had ik inderdaad niet door. Dankjewel voor het melden! --Denkhenk (overleg) 14 feb 2018 05:56 (CET)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Nederlandse (inter)nationale themadagen en -weken dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180306 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 7 mrt 2018 01:08 (CET)Reageren

Hoi. Wellicht is dit een interessante link. Groetjes. — Zanaq (?) 14 jun 2018 19:53 (CEST)

:-) Dankjewel! --Denkhenk (overleg) 14 jun 2018 20:49 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Nancy Barbato dat is genomineerd door Saschaporsche. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180714 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 15 jul 2018 02:04 (CEST)Reageren

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)Reageren

Je artikel over Charlotte Caspers heeft (ik denk dank zij het tv-programma) het geschopt tot de honderd meest bezochte artkelen van gisteren: Gebruiker:Edoderoo/nl-stats-gisteren/20190129. Edoderoo (overleg) 30 jan 2019 07:27 (CET)Reageren

Hallo Edoderoo,

Toen ik haar naam vorige maand googelde verbaasde het me dat zij nog geen artikel op Wikipedia had! Jazeker, ze doet het goed.

Dank voor je berichtje en het toevoegen van de extra bronnen! Denkhenk (overleg) 30 jan 2019 08:17 (CET)Reageren

Beste Denkhenk, je hebt hier een bewerking van en anonieme gebruiker teruggedraaid. Deels terecht, want hij doet half werk. In de taxobox past hij de codes aan volgens de laatste inzichten en dat is overigens terecht (zie IUCN-website). Maar hij laat na het juiste jaartal van de wijziging en de IUCN-status in de categorie aan te passen waardoor het lijkt of het niet klopt. Dit even ter informatie. Succes verder en groeten, HWN (overleg) 15 jul 2019 08:53 (CEST)Reageren

Hallo HWN,

Zelf ga ik niet/soms opzoek of een bewerking klopt of niet. Het is voornamelijk beoordelen of het een fantasie wijziging betreft. Dubieuze of lastig te checken wijzigingen – vooral als ik niet thuis ben in betreffende materie – draai ik dan terug. Om de anoniem uit te dagen iets van zich te laten horen, vraag ik voor het gemak om een bron.

Dank voor je uitleg.
Denkhenk (overleg) 15 jul 2019 09:26 (CEST)Reageren

Ik heb ook de betrokken anoniem op zijn overlegpagina hierop aangesproken. HWN (overleg) 15 jul 2019 10:39 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Taalniveau dat is genomineerd door Quistnix.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190716#Taalniveau en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 17 jul 2019 00:56 (CEST)Reageren

•  
  Voor jou die zich al 10 jaar en 10 dagen inzet voor Wikipedia.

Dik verdiend en collegiale groeten, Klaas `Z4␟` V:  19 jan 2020 09:57 (CET)Reageren

Dat is heel aardig. Dankjewel Klaas! Denkhenk (overleg) 19 jan 2020 10:01 (CET)Reageren

Dag Denkhenk, ik zie dat jij je ooit hebt beziggehouden met het herschrijven van Erotiek in de middeleeuwse literatuur, maar ik vrees dat hier niet tegenop te redigeren is. Ik vind het eerlijk gezegd nogal een warrig verhaal geworden. Hoe zie jij dat? Groet, Vinvlugt (overleg) 25 feb 2020 09:43 (CET)Reageren

Dat is langgeleden, ja. Als redigeren te dol is, is her-herschrijven handiger optie. Wellicht dat Herman Pleij je daarbij kan assisteren? :-) Denkhenk (overleg) 25 feb 2020 17:36 (CET)Reageren

Al wat gesnoeid, maar kleed het artikel gerust nog wat verder uit zou ik zeggen.   Encycloon (overleg) 25 feb 2020 18:05 (CET)Reageren

Op welke bronnen zouden we het artikel moeten baseren volgens jullie? Vinvlugt (overleg) 25 feb 2020 22:46 (CET)Reageren

Inderdaad onder meer het recentste werk van Pleij, maar ik zou het niet vreemd vinden als er meer over te vinden is. Encycloon (overleg) 25 feb 2020 23:07 (CET)Reageren

Beste Denkhenk,

Ik heb zojuist het terugdraaibitje bij je geplaatst; daar kan je vanaf heden dan ook gebruik van maken. Enige toelichting is hier te vinden.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 7 mei 2020 20:58 (CEST)Reageren

Hallo, Denkhenk: Controleer uw e-mail! Onderwerp: "The Community Insights survey is coming!" Als u vragen heeft, kunt u een e-mail sturen naar surveys@wikimedia.org.

(Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Samuel (WMF) (overleg) 24 sep 2020 15:55 (CEST)Reageren

Witaj, Denkhenk: Proszę sprawdzić email! Temat: "The Community Insights survey is coming!" Jeśli masz jakieś pytania, wyślij e-mail na adres surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (overleg) 25 sep 2020 18:24 (CEST)Reageren

Dag Denkhenk,

Ik heb zojuist voor de zekerheid deze toevoeging op Afke's tiental verwijderd. Als ik het artikel Nynke lees, lijkt de film over het leven van de schrijfster te gaan, niet over het boek dat ze schreef. Heb je misschien bronnen die het tegendeel bewijzen?

Groetjes, Sietske | _Reageren? 18 okt 2021 08:54 (CEST)Reageren

Dag Sietske,

Ik zal me vergist hebben.

Met vriendelijke groet, Denkhenk (overleg) 18 okt 2021 20:40 (CEST)Reageren

Dat zou ook nog kunnen. Ik maak ook wel eens een foutje :-) Sietske | _Reageren? 18 okt 2021 22:38 (CEST)Reageren

Beste Denkhenk,

Uit onderzoek is gebleken dat vele pagina's die door een gebruiker onder de naam Torval, PeterKeijsers of Paolingstein zijn aangemaakt, niet voldoen aan de normen die op de Nederlandse Wikipedia gelden met betrekking tot verifieerbaarheid. Tijdens een recente stemming is besloten dat deze artikelen uit de hoofdnaamruimte zullen verdwijnen, tenzij iemand duidelijk aangeeft, voor 23 november 2023, dat het betreffende artikel gecontroleerd is, dat wil zeggen dat de feiten gecontroleerd zijn in onafhankelijke bronnen en dat alle opgegeven bronnen zorgvuldig aangeven wat deze worden toegedicht. Omdat jij meerdere van deze artikelen in het verleden bewerkt hebt, willen we jou met dit bericht wijzen op de volgende artikelen op deze lijst:

• Thermaalbad Arcen - (2 bewerkingen)
• Venlo Eindhoven Zweefvliegclub - (1)

Als je vindt dat een artikel daadwerkelijk voldoet aan alle eisen, dan kan je dit aangeven op de nalooplijst. Gelieve dan ook het sjabloon bovenaan de artikelpagina te verwijderen.

Alvast bedankt, mede namens Bertux,

RonnieV (overleg) 22 okt 2023 15:50 (CEST)Reageren

Beste Denkhenk, ik weet niet of je nog actief bent op Wikipedia, maar onlangs heb ik een essay geschreven over waarom bedankjes geven aan elkaar zo belangrijk is op Wikipedia, zie Wikipedia:Een bedankje kan nooit kwaad. Aangezien je de gebruikersbox "Deze gebruiker geeft en waardeert bedankjes." op je gebruikerspgagina hebt staan, dacht ik dat je het misschien leuk zou vinden om ook {{Wikipedia:Een bedankje kan nooit kwaad/Gebruikersbox}} als gebruikersbox op je gebruikerspagina te zetten. Er zijn overigens vier versies van deze gebruikersbox beschikbaar, zie Wikipedia:Een bedankje kan nooit kwaad#Gebruikersbox! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 6 mei 2024 11:05 (CEST)Reageren