Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Attalo I

Attalo I (inserimento)

(Autosegnalazione) La ritengo una voce degna della vetrina, ma sono influenzato dal fatto che sono stato io a tradurla dall'inglese (li' e' in vetrina). --Panairjdde 13:09, 16 lug 2008 (CEST)[rispondi]

La votazione si aprirà alle ore 13:09 del giorno 26 luglio e si chiuderà alle ore 13:09 del giorno 15 agosto.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioni

Peccato non siano presenti (perché non ci sono?) ulteriori informazioni sulla famiglia. Per quanto riguarda lo stile, nulla da dire, e per la forma, manco un errore di battitura scappato alle revisioni. Buon lavoro! --Roberto Segnali all'Indiano 19:32, 16 lug 2008 (CEST)[rispondi]
Non capisco, mi pare che le informazioni ci siano e che inquadrino il suo ambiente familiare abbastanza bene. Cosa pensi che manchi? --Panairjdde 22:08, 16 lug 2008 (CEST)[rispondi]
Non dico che non ci siano, assolutamente, anzi sono certo sufficienti. Intendevo dire un "surplus". Ma comunque la voce è ben strutturata, ha il mio pieno appoggio per la vetrina. --Roberto Segnali all'Indiano 06:05, 17 lug 2008 (CEST)[rispondi]
Ti ringrazio per l'appoggio, ma, oltre alla vetrina, mi interessa migliorare la voce. Se mi spieghi bene cosa vorresti vedere magari possiamo effettivamente migliorare la voce. L'unico dubbio e' che vorrei che rimanesse una voce su Attalo I, non una descrizione della dinastia attalide. --Panairjdde 11:12, 17 lug 2008 (CEST)[rispondi]
Ti conosco quel che basta (in wiki) per sapere che sei un perfezionista; il punto è che non conosco Attalo I a sufficienza, né conosco le fonti, perciò non saprei. Capisco ad ogni modo la tua posizione, che non vorresti dilungarti eccessivamente sulla dinastia. Altri suggerimenti non ne ho, davvero. --Roberto Segnali all'Indiano 14:14, 17 lug 2008 (CEST)[rispondi]
Mi smebra un ottimo lavoro. Non si potrebbe almeno abbozzare Periegesi della Grecia, dato che è una fonte primaria? -- Xander サンダー 20:16, 16 lug 2008 (CEST)[rispondi]
In realtà dell'opera si parla all'interno della voce riguardo l'autore, non sono sicuro sia opportuno scorporare il brano per creare una nuova voce. --Panairjdde 22:08, 16 lug 2008 (CEST)[rispondi]
Premesso che mi sembra veramente un'ottima voce, a mio parere nel paragrafo giovinezza viene ripetuto troppe volte il nome Attalo, appesantendo quindi la prosa. Nel resto niente da dire--Andrea borsari (msg) 22:48, 20 lug 2008 (CEST)[rispondi]
È un problema riscontrato anche da me, solo che essendo "Attalo" il nome di padre e figlio mi è parso utile ripetere "Attalo I" per rendere chiaro di chi si stia dando la parentela. --Panairjdde 12:44, 21 lug 2008 (CEST)[rispondi]
In effetti...--Andrea borsari (msg) 12:55, 21 lug 2008 (CEST)[rispondi]
Concisa. Mi piace. --Ginosal Il cicoriante 00:58, 21 lug 2008 (CEST)[rispondi]
sovrano di Pergamo, una polis greca nella moderna Turchia, E' necessario? non basta il wikilink per spiegare dov'è Pergamo? --Crisarco (msg) 15:49, 26 lug 2008 (CEST)[rispondi]
Credo sia più chiaro, in quanto permette di localizzare la zona in cui visse e operò Attalo senza doversi andare ad aprire un'altra voce. E Pergamo non è nota come Atene... --Panairjdde 16:41, 31 lug 2008 (CEST)[rispondi]
Mi sono permesso di togliere dall'incipit un anacronismo. Credo sia meglio non parlare di Turchia nel III secolo a.C., meglio riferirsi alla regione con il nome di Asia minore. --Il Demiurgo (msg) 17:41, 2 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Veramente si parlava della moderna Turchia... --Panairjdde 18:37, 2 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Io mi riferivo a questa frase: Attalo ottenne una importante vittoria sui Galati, una popolazione celtica appena giunta in Turchia. La dicitura moderna Turchia presente nel template non l'ho cambiata. --Il Demiurgo (msg) 18:51, 2 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Segnalazione – vota

Votazione

SÌ vetrina

--CastaÑa 15:46, 26 lug 2008 (CEST)[rispondi]
--Andrea borsari (msg) 15:52, 26 lug 2008 (CEST)[rispondi]
----A.Biondi (armati di pazienza) 16:03, 26 lug 2008 (CEST)[rispondi]
È ok ;) --ΣlCAIRØ♭ 16:05, 26 lug 2008 (CEST)[rispondi]
Favorevole ^_^ -- Henrykus^{"Chi l'ha duro, la vince"} 22:28, 26 lug 2008 (CEST)[rispondi]
_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 08:32, 27 lug 2008 (CEST)[rispondi]
Paranorm Segnali dallo spazio 10.24, 28 lug 2008 (CEST)
--Ginosal Qwe! ҉ 12:24, 30 lug 2008 (CEST)[rispondi]
--Payu (msg) 21:29, 30 lug 2008 (CEST)[rispondi]
Ma si può ancora migliorare --Utente7 Carpe Diem 15:00, 31 lug 2008 (CEST)[rispondi]
(avrei lasciate le citazioni) --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 11:21, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Hemeras (msg) 12:42, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]
--Il Demiurgo (msg) 13:54, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]
--bibliografia scarna, però merita la vetrina.--Carassiti Anna Maria (msg) 18:10, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Winged Zephiro (msg) 20:52, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Anch'io avrei lasciato le citazioni. Ripeto uno dei suggerimenti che ho già dato in fase di vaglio: usare il cita libro! Glauco^{(6000 edit)}(συμπόσιον) 14:34, 3 ago 2008 (CEST)[rispondi]
--Neq00 (msg) 11:33, 8 ago 2008 (CEST)[rispondi]

NO vetrina

~~# Non rispetta Wikipedia:Citazioni: le citazioni non sono presenti in Wikiquote (non tutte, almeno). --Nemo 00:11, 1 ago 2008 (CEST)~~[rispondi]

...

Commenti ai voti

In Bibliografia, la letteratura storiografica (qui chiamata non del tutto correttamente "fonti secondarie" e "approfondimenti") è un po' scarna; non guasterebbe un ampliamento--CastaÑa 15:48, 26 lug 2008 (CEST)[rispondi]
@Utente7: potresti indicare esattamente a quale tipo di miglioramenti pensi? --Panairjdde 16:41, 31 lug 2008 (CEST)[rispondi]
Mi sfugge il problema sollevato da Nemo: non vedo per quale motivo la mancanza di Polibio e Pausania da Wikiquote sia una diminuzione della qualità di questa voce. --Panairjdde 00:46, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ho letto meglio il documento citato ed in effetti Nemo ha ragione. Forse sarebbe il caso di interrompere la votazione per palese mancanza di requisiti, evitando di attendere fino al 15 agosto. --Panairjdde 00:50, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Assurdo. Se Wikiquote ha dei limiti, questi non possono ricadere sul progetto parallelo di Wikipedia. Per Wikipedia, questa voce va benissimo; al massimo, chi cura Wikiquote si preoccupi di inserire le due (due!) citazioni presenti in questa voce. L'interpretazione proposta da Nemo renderebbe, di fatto, Wikipedia un progetto vassallo di Wikiquote, almeno per quanto riguarda le citazioni, proibendo l'inserimento di citazioni anche dove necessarie per la voce di Wikipedia.--CastaÑa 01:02, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]
La discussione generale prosegue qui. Non vedo il problema: sono solo due citazioni, basta un attimo per copiarle in Wikiquote. --Nemo 09:45, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Ho rimosso le due citazioni problematiche, integrandole nel testo. Chiedo a Nemo di annullare il suo voto. --Panairjdde 10:46, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Non capisco questa scelta (sarebbero bastati cinque minuti per spostarle in Wikiquote), ma ora ovviamente il mio voto non ha alcun fondamento. Nemo 13:37, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]
In effetti sbagliavo. Ho impiegato sei minuti. Dimenticavo: purtroppo quelle citazioni sono state tradotte dall'inglese, immagino. In caso contrario, per rispettare la legge bisogna citare il traduttore. Nemo 13:50, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Se sono un requisito fondamentale per una voce, le citazioni o stanno pure su Wikiquote o non stanno neanche su Wikipedia: io non ho l'intenzione di metterli su WQ, dunque li ho tolti da WP. --Panairjdde 14:23, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]
La linea guida è stata aggiornata, si possono tranquillamnete reintrodurre le citazioni (tanto più che ora sono presenti anche su Wikiquote--CastaÑa 16:28, 2 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Già, ma tutto sommato credo sia meglio senza le due citazioni. --Panairjdde 18:38, 2 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	17	100%
Pareri contrari	0	0%
Totale votanti	17	100%

La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.