Wikipedia:Bar/Archivio6

Ho appena visto un articolo di wikipedia inglese (en:History of cryptography) fornito tra la bibliografia per un seminario sull'argomento (crittografia in generale, non la sua storia) per il corso di laurea in matematica all'universita' di milano, direi che e' un esempio di motivo per cui wikipedia effettivamente serve.

valhalla 10:21, Mag 14, 2004 (UTC)

-->Quello che riferisci è un vero e proprio sguub... D'altronde, non credo che i riconoscimenti (vedi pagina principale o Wikipedia:Ultime notizie) li diano a casaccio ... Quindi: evviva!!! :)) - --Twice25 13:14, Mag 14, 2004 (UTC)

Ciao Ubi, ho visto l'invito che hai fatto a Gac ed a me, sulla pubblicizzazione delle nostre beghe in-arch. Credo sia giusto a questo punto tirare le flla del discorso insieme a tutti quelli che hanno partecipato alla discussione sui Page Footers come li chiamano i tantissimi english users.
Io non so come si comportano questi PF o msgg a fondo pagina quando visulizzati in browsers diversi da IE, e per questo avevo proposto un elenco di Wikipediani per browser utlizzato in modo da costituire una sorta di test group per l'interfaccia grafica. Circa la sintesi non vorrei farla io:

• non vorrei rischiare di fare delle sintesi di parte;
• non vorrei passare per un caparbio maniacale (come forse su certe questioni sono).

Oggi comunque non ne avrei il tempo, per cui se puoi, vorresti occupartene? Ubiquità permettendo. Mi piacerebbe in ogni caso conoscere anche la tua opinione sull'ampiezza dei PF, dato che sull'opportunità di portarli a fondo pagina siamo tutti d'accordo, anglofoni compresi (lo conferma il nome con cui li hanno battezzati). Ciao grazie dell'attenzione con stima e simpatia

PS: Gac ha preparato un raffronto diretto fra le due ipotesi in discussione --Enzo 08:21, Mag 5, 2004 (UTC)

È ci una politica partiular che coinvolge 'trolling 'su questa?

respond alla mia pagina di colloquio.Comrade X 03:27, Mag 6, 2004 (UTC)

Domanda mai evasa--Enzo 19:37, Giu 20, 2004 (UTC)

Nelle prime righe della pagina delle Ultime Modifiche c'è "Altri progetti: Meta - Test - Wiktionary - Wikiquote - Wikibooks - WikiSource". Wiktionary punta alla versione inglese, ma non riesco a trovare il modo di modificare quella parte della pagina. Il resto è disponibile come MediaWiki, ma non riesco proprio a trovare quella riga...

-->>Ciao MikyT,
È mica questo il link che cercavi? http://it.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Wikipedia:Recentchanges&action=edit - Ciao :) Twice25 19:13, Mag 6, 2004 (UTC)

Sì, è esattamente quello, e grazie per aver sistemato il link. C'è un unico problema: siccome la pagina Ultime Modifiche non ha il link Modifica Articolo (ed essendo su it.wiki ormai da quasi un anno) ho provato a costruirmi a mano ESATTAMENTE quel collegamento, ma non sono riuscito ad entrare nella modifica. In automatico mi eliminava la parte "&action=edit" e mi faceva vedere la pagina. :-( Sarà stato un problema con il browser... (ps: in questo momento uso Mozilla con Linux e funziona perfettamente) Ciao! - MikyT 12:11, Mag 7, 2004 (UTC)

Ciao Miky.
Il link per la verità deve averlo sistemato qualcun altro (forse Snowdog). Io mi son limitato a segnalartelo (ho fatto un po' fatica anch'io a trovarlo) per non toglierti il gusto di farlo tu. (:)) - Twice25 18:51, Mag 7, 2004 (UTC)

Qualcuno sa come mai la pagina Speciale:Recentchanges non consente di vedere + di 500 modifiche? Mi pare di ricordare che prima dell'arrivo dell'ultima versione del SW fosse possibile andare molto più indietro. Il problema riveste particolare importanza dato il periodo vacanziero. --Enzo 08:05, Giu 29, 2004 (UTC)

Ho provato a mettere 700 e funziona :-) Gac 08:56, Giu 29, 2004 (UTC)

Clicca sui 500, poi vai nella barra degli indirizzi del tuo browser e sostituisci 500 col numero che vuoi. Ciao, Ubi 08:59, Giu 29, 2004 (UTC)

Se non ci fossi tu cosa sarei? eie eie eie..(ma sono un pò stonato)--Enzo 12:49, Giu 29, 2004 (UTC)

ho una domanda da porre. Come devo fare se voglio fare un riferimento ad una pagina che tratta lo steso argomento in un altra lingua, quando il titolo della pagina cambia? Ad esempio dalla pagina Enrico IV in italiano vorrei che il collegamento in inglese che compare in alto o in basso portasse a Henry IV grazie --Paolo da Reggio 14:50, Mag 12, 2004 (UTC)

Ciao Paolo,
per inserire gli interwiki (si chiamano così i link tra lo stesso articolo nelle varie wikipedie) devi: andare (nel caso del tue esempio) su en.wiki, cercare Henry IV, copiare il titolo esatto (diciamo che è King Henry IV) e alla fine del tuo articolo in italiano aggiungi [[en:King Henry IV]]. Poi aggiungi all'articolo inglese [[it:Enrico IV]]. Ciao, Frieda 15:45, Mag 12, 2004 (UTC)

-->>E se vuoi fare un lavorone incolli sul tuo testo italiano gli interwiki delle altre wikipedia contenuti nell'articolo corrispondente della en.wiki che avrai preventivamente copiato nel buffer del pc ... Twice25 16:44, Mag 12, 2004 (UTC)

Ciao! Prima di tutto, questo progetto di enciclopedia libera e' una figata. Sicuramente tutti qui dentro conoscerete wikibooks.org... mi chiedevo se esiste un equivalente italiano tipo it.wikibooks, cosi' come esiste it.wikipedia. Se non esiste gia', qualcuno e' interessato ad attivarlo? ciaociao

Esiste Wikisource che fa sempre parte del progetto wikipedia. Nella sezione italiana c'è pochissimo, se vuoi contribuire sei il benvenuto.

Snowdog 17:06, Mag 17, 2004 (UTC)

Vedo... pero' wikisource non e' precisamente quello che intendevo: volevo chiedere se esisteva un progetto in lingua italiana per la realizzazzione di libri di testo con la modalita' wikibooks. Mi sono poi autorisposto leggendo una domanda simile su wikibooks, in cui si spiegava che le sezioni linguistiche non sono ancora supportate per problemi al server, ma che l-intenzione sarebbe quella di renderle possibili. Ciao!

-->Questa pagina potrebbe mica esserti utile? http://wikibooks.org/wiki/Main_Page:Italiano

--Twice25 21:28, Mag 17, 2004 (UTC)

devo trovare un poeta italiano.....o cmq della letteratura italiana che abbia un nesso con la danza AIUTO! AMBRA!

Potresti guardare "All'amica risanata" di Ugo Foscolo. Soprattutto quando dice: te, Dea, mirando obliano i garzoni le danze,te principio d’affanni e di speranze oppure più periglioso, o quando balli disegni, e l’agile corpo all’aure fidando, ignoti vezzi sfuggono dai manti. Comunque, ricorda che Wikipedia non è un forum - MikyT 19:23, Mag 17, 2004 (UTC)

Vasco Rossi... hihi :)))

Vabbé che wikipedia non è un forum, ma per promuovere la poesia (chi si risolve a mettere mano a questa voce?) un'eccezione si può fare; e due versi per dare una mano ad una pulzella - ammesso che sia tale - si possono suggerire. Io sarei per "Ora che sei venuta" di Camillo Sbarbaro (il testo è scaricabile qui).

--Twice25 21:40, Mag 17, 2004 (UTC)

Infatti, ho risposto ;-) - MikyT 19:17, Mag 18, 2004 (UTC)

Il wikimedia stub è un messaggio di servizio, ma allo stesso tempo un messaggio informativo: l'articolo a volte è appena abbozzato. Se fra gli obiettivi di Wikipedia c'è anche la riproducibilità classica (carta stampata), credo sia utile riflettere sulla posizione che dovrebbe avere questo tipo di messaggio. Io ritengo che debba stare in cima all'articolo, proprio per informare in modo inequivocabile che l'articolo è incompleto e parziale (ne va del buon nome di Wikipedia?!)--Enzo 05:53, Mag 18, 2004 (UTC)

Concordo, e difatti da un po' di tempo adotto questo canovaccio:

{{msg:stub}}
... Testo dell'articolo...
{{msg:scienza}} (o altri)

BW 12:14, Mag 18, 2004 (UTC)

L'idea potrebbe (potrebbe) essere buona: resta il fatto che fra immagini a corredo, citazioni (a me tanto gradite, in molti casi), mediawiki (e vabbé che quelli pare che abbiamo deciso di metterli in fondo), tabelline a latere e quant'altro, insomma dicevo, resta il fatto che il testo dell'articolo - alla fine - dove va a finire? A metà pagina? L'argomento impaginazione grafica degli articoli è interessante: dovremmo parlarne tutti un po' di più e dire la propria. --Twice25 12:11, Mag 18, 2004 (UTC)

alla pagina Googlebombing oltre alla descrizione mi pare che si pratichi proprio quanto descritto. Mi chiedo se ciò non sia discutibile. Tomi 17:56, Mag 19, 2004 (UTC)

Secondo me non lo è affatto. Per l'opinione meno sintetica vedi Discussione:Googlebombing. Iron Bishop 19:45, Mag 19, 2004 (UTC)

Solo una prova: --Mythsmith 21:35, Mag 19, 2004 (UTC), visto? eppure io faccio le 23:36...

utc per cosa sta?

Ciao Mythmith, leggi qui e poi qui ->Tempo_Coordinato_Universale--Enzo 21:54, Mag 19, 2004 (UTC)

Uh, grazie! :)

Vedo che si fa largo uso in articoli scientifici di dati forniti dal NIST: ergo, questi dati sono da considerarsi pubblico dominio, poiché prodotti da 1 ente governativo statunitense? --Mythsmith 21:57, Mag 19, 2004 (UTC)

La domanda è sottile e la mia risposta non sarà esaustiva. Nel caso del NIST i dati sono di pubblico dominio, come si legge sul sito qui:

Use of NIST Information: These World Wide Web pages are provided as a public service by the National Institute of Standards and Technology (NIST). With the exception of material marked as copyrighted, information presented on these pages is considered public information and may be distributed or copied. Use of appropriate byline/photo/image credits is requested.

Ciao, Frieda 10:37, Mag 20, 2004 (UTC)

Tutti i dati prodotti dal governo americano e dalle varie agenzie sussidiarie sono di pubblico dominio ed è possibile farne qualunque uso personale e/o commerciale (tranne qualche eccezione, per es. per sicurezza nazionale, che in genere è ben segnalata). Il principio è che, essendo stati prodotti con le tasse dei cittadini, essi hanno libero accesso ai dati. Non credo però che per il governo italiano valga la stessa regola generale. Alfio 20:46, Mag 20, 2004 (UTC)

E' corretto firmare i propri articoli o è meglio non firmarli affatto? Micol

Come diciamo qui, gli articoli non si firmano. Ciao, Frieda 15:14, Mag 20, 2004 (UTC)

Credo sarebbe il caso di modificarlo, sia per metterlo in italiano, sia per cercare in librerie online italiche, altrimenti gli ISBN sono inutili. Si potrebbero inserire almeno

• Book On Line
• Internet book shop

BW 09:52, Mag 21, 2004 (UTC)

Appoggio la richiesta di BW - Twice25 16:09, Mag 22, 2004 (UTC)

Nelle prossime ore (oppure entro domani, almeno secondo i piani) il software di Wikipedia verrà aggiornato alla versione 1.3 Questa versione porta vari cambiamenti e miglioramenti, il più visible dei quali è una nuova veste grafica (che è però personalizzabile). Dal punto di vista della scrittura degli articoli c'è stata qualche aggiunta alla sintassi per le immagini, sono state introdotti i geroglifici e le timeline storiche, e la gestione dei messaggi {{msg}} è completamente cambiata. Per chi è interessato ai dettagli la pagina giusta è http://meta.wikipedia.org/wiki/MediaWiki_roadmap, in inglese ovviamente :-) Alfio 15:45, Mag 22, 2004 (UTC)

Per chi non mastica l'inglese questo mi sembra il cambiamento più importante, visto l'uso che ne stiamo facendo di recente:

I Templates, o messaggi personalizzati, sono cresciuti molto a partire dalle loro origini. Sono attualmente usati in quasi il 10% delle pagine della wikipedia inglese. La versione 1.3 porta diversi cambiamenti in riconoscimenti di questo nuovo ruolo:

• i messaggi personalizzati sono separati dal testo dell'interfaccia (messaggi interni). Il testo dell'interfaccia rimarrà nel namespace MediaWiki, e i messaggi personalizzati verranno spostati nel nuovo namespace Template. Lo spostamento verrà eseguito con uno script.
• La sintassi verrà cambiata da '''{{msg:stub}}''' a '''{{stub}}''' e così via. La compatibilità all'indietro viene mantenuta. Uno script convertirà il testo.
• Sarà possibile includere testo da altri namespace, ad esempio Wikipedia:Requests for adminship.
• Sarà permesso usare l'inisieme dei caratteri validi per i titoli, spazi inclusi.
• Ogni cambiamento ad una pagina del namespace Template pulisce automaticamente la cache di ogni pagina che usa quel template.
• Sono supportati i parametri per i template, sia a stringhe che a numeri. La sintassi è {{cosa|param=valore}} con i tag nel template, o con i tag , , etc. nel template.
• Il parser per l'inclusione è stato migliorato, per permettere l'inclusione ricorsiva. L'intera sintassi wikitext è permessa all'interno dei template, invece dell'insieme ristretto del caso precedente.

Ciao, Snowdog

Per gli impazienti, il nuovo software si può già provare su test.wiki MikyT

Wikiquote è già passato al nuovo software MikyT 21:51, Mag 25, 2004 (UTC)

Segnalo che la de.wiki ha già adottato la nuova versione (vedi) - Twice25 12:13, Mag 28, 2004 (UTC)

Ho notato che nella Wikipedia italiana le sospette violazioni di copyright vengono trattate in modo molto diverso dalla Wikipedia tedesca, dove vengono immediatamente cancellate dalla versione attuale e rimpiazzate con un apposito messaggio. Vengono poi inserite in una lista analoga a Sospette violazioni di copyright e, se entro una settimana non viene chiarito che l'uso del testo è lecito, cancellate completamente, in modo che non rimangano nemmeno nelle diff. Mi chiedo se non sarebbe più prudente adottare un sistema simile anche qui -- "Ricordati di me" 19:04, Mag 22, 2004 (UTC)

La tua segnalazione è importante, e il problema si trascina da qualche tempo, irrisolto (almeno per ora). Molti di noi ritengono che le pagine con pezzi sospetti di violare qualche copyright dovrebbero essere tolte tempestivamente perchè mettono a repentaglio l'esistenza stessa di wikipedia; ma questa è un'operazione che possono fare solo gli admin. Ora siamo nel week-end e forse non è il momento più opportuno per discuterne. Certo che il problema resta. Cmq qualche admin in giro ci dovrebbe essere così può darsi che arrivi qualche parere qualificato. Io cmq sarei per procedere come sulla de.wiki. Twice25 19:23, Mag 22, 2004 (UTC)

Sostituire la versione attuale con un messaggio (MediaWiki, vedi [1], chiedete pure a me se serve una traduzione) lo potrebbero fare tutti, e così intanto si segnala che tali violazioni non vengono tollerate. La cancellazione totale dopo una settimana (giorno più, giorno meno) toccerebbe effetivamente agli admin, ma secondo me non sarebbe più urgentissima, essendo il testo rubato relativamente "nascosto". Ma sentiamo gli admin... -- "Ricordati di me" 19:37, Mag 22, 2004 (UTC)

Sono abbastanza d'accordo sulla procedura adottata su de.wiki. Però bisognerà mettere in evidenza, e in più punti, che gli autori di testi già presenti in rete debbano dichiarare il loro consenso alla pubblicazione in wiki, non appena li inseriscono. Questa è una cosa che penso dovremmo fare in ogni caso, però diventa ancora più importante se si decidesse di cancellare repentinamente le sospette violazioni. Ciao. Svante 21:40, Mag 22, 2004 (UTC)

Direi che la modalità proposta (che poi è quella descritta nella en.wiki) dia comunque un segnale "forte", letto anche da un eventuale "newbie" senza che nulla venga perso in caso di falso allarme. Ho creato i messaggi necessari, c'è ancora qualcosetta da sistemare ma il tutto è già utilizzabile. Ciao --Sbisolo 22:51, Mag 22, 2004 (UTC)

Sulla questione - e rimando ai testi preparati da Sbisolo Template:Copyvio1 e Template:Copyvio2, secondo me da limare ancora per renderli più chiari - segnalo un fatto curioso. Alla mia ricerca su Aldo Busi (prima che riscrivessi la voce per toglierla dalla violazione copyright) la barra di ricerca di Google metteva nella prima schermata la voce Busi di wikipedia, con la scritta testo ripreso pari pari ecc. - Prob. casi del genere per altre voci in parcheggio ce ne potrebbero essere altri. Twice25 09:22, Mag 23, 2004 (UTC)

È disponibile il nuovo messaggio mediawiki da inserire in sostituzione del testo di voci composte da testi palesemente copiati da internet. Il nuovo messaggio è un derivato dai due plot preparati da Sbisolo (Template:Copyvio1 e Mediawiki:Copyvio2) ed abbisogna ancora di essere perfezionato (vedi Discussione MediaWiki:ViolazioneCopyright - Twice25 15:52, Mag 23, 2004 (UTC)

Sembra che l'attività dei wikipediani si sia trasformando ... ormai vedo un sacco di inserimenti di "msg:stub" o di piccole modifiche per togliere o aggiungere bold o la creazione di nuove schede o msg (che poi vengono semplicimente attaccate alla nuova voce generando un nuovo stub) o biografie che non sono altro che link ad una biografia esterna a wiki.
È utile tutto ciò? Mi aspetterei, soprattutto dai più esperti, l'inserimento di nuove voci o l'allargamento di quelle considerate, a torto o a ragione, come stub. Non limitiamoci a correzioni di poco conto, lo sviluppo di Wikipedia non si basa su stub, bold, schede o link esterni, ma sui contenuti, sia nella parte scritta che in quella delle immagini. Renato Caniatti 06:44, Mag 28, 2004 (UTC)

Per lavorare in Wikipedia devi fare quello che ti piace. Se perdi la voglia di lavorare, perdiamo contributori. Per questo ogniuno deve decidere cosa ha voglia di fare oggi ;-) Fantasy 06:59, Mag 28, 2004 (UTC)

Per cui ha ragione Renato che ha avuto voglia di fare questa considerazione e l'ha fatta. :-)--Enzo 07:05, Mag 28, 2004 (UTC)

Purtroppo esiste anche la manutenzione. :(

Snowdog 07:16, Mag 28, 2004 (UTC)

Solo per evitare malintesi: Enzo, non volevo dire che Renato non aveva ragione. L'attività dei wikipediani si trasforma ogni giorno. Il giorno che le attività non si transformeranno più, la Wikipedia sara "morta". Wikipedia vive dalla trasformazione e dalla gente che nota/critica/aiuta in questo processo. :-) Fantasy 07:52, Mag 28, 2004 (UTC)

Se ci fate caso tutto quello che caratterizza wikipedia va a ondate.. ci sono giorni in cui arrivano tantissimo nuovi articoli (anonimi o di registrati) e giorni in cui niente o quasi, allo stesso modo la registrazione di utenti. Non credo sia grave! Anzi, tra un'ondata e l'altra c'è modo di vedere un certo lavorio di sottofondo che non smette mai.

Frieda 08:08, Mag 28, 2004 (UTC)

Il problema è proprio questo, molta quantità ma poca qualità. Ben vengano i nuovi che scrivono poco, man mano cresceranno e capiranno l'importanza di un articolo completo, ma occorre dare l'esempio.
Se mi sono fermato in wiki, è proprio perchè ho visto articoli ornitologici ben fatti nella wiki en, se avessi trovato genere-specie e famiglia, non sarebbe stata la stessa cosa.
In quest'ultimo mese articoli "buoni" ne ho visti pochi, anche da parte mia (limitato dal tentativo di dare completezza esterna a quanto scrivo, per esempio la serie di biografie di ornitologi, che si legano ad ogni specie di uccello).
Il tutto senza polemica, ma con spirito costruttivo. Ciao e grazie. Renato Caniatti 08:43, Mag 28, 2004 (UTC)

-->Cerco di dire la mia, con garbo: purtroppo (o per fortuna) wikipedia è un progetto giovane, in crescita ed in continua evoluzione come giustamente sottolinea Fantasy. Molti nuovi wikipediani fanno appena in tempo ad apparire che già scompaiono (non mi sto qui a interrogare sui motivi per cui); così lo zoccolo duro dei wikis impegnati assiduamente e con una certa costanza si riduce notevolmente. Gran parte di costoro - fra i quali anch'io umilmente annovero - credo vorrebbero che wiki fosse il risultato di un lavoro collettivo il più omogeneo possibile e, sebbene in continua trasformazione, finito e presentabile nel momento in cui l'internauta x vi finisse sopra. Gran parte dell'impegno di molti wikis è appunto di omogeneizzare - attraverso i mediawiki di recente istituzione - voci ed argomenti. In tanti avranno notato che in certe voci son più i messaggi di servizio che il testo effettivo. Potrà fare un pò ridere: però è anche da lì che si può partire. Forse bisognerebbe caldeggiare di più l'espansione degli stub. Su molte voci si potrebbe lavorare - anche se mi rendo conto che non sarebbe facile coordinarsi - collettivamente (un esperimento del genere tempo fa era in uso sulla wikipedia in francese). Gli accenni di Renato non sono del tutto campati in aria: lui cita giustamente la versione inglese di wikipedia, che lo ha sorpreso con una ricca sezione ornitologia; penso che quella versione sia molto più evoluta di quella in lingua italiana. E qui mi interrogo e mi rispondo: prob perché hanno un corpo contributori più massiccio e preparato. Ma noi possiamo crescere, anche con gli stub (e la diatriba se sia meglio un articolo non scritto o uno stub può proseguire pure, perché anche questa è una tematica non di poco conto). Twice25 11:01, Mag 28, 2004 (UTC)

Ognuno è libero di contribuire come può a Wiki, ma l'osservazione di Renato è giusta! Va bene essere perfezionisti con virgolette, togliere e mettere bold ma bisogna anche concentrarsi ad aumentare gli articoli. Per quanto riguarda l'abbandono dei nuovi, io posso dire la mia (perchè confronto a Voi mi sa che sono la più nuova), vedersi cambiare continuamente i propri articoli con virgolette, bold non bold, ecc. quando stai cercando di portare avanti il lavoro, questo ti scoraggia un po' (per carità tutti gli aiuti sono ben accetti) però alla fine passi tutto il tempo ha correggere gli articoli vecchi e non vai più avanti ad inserire gli articoli nuovi. --Patty 11:34, Mag 28, 2004 (UTC)

Patty, non vorrei iniziare un flame (con te, specialmente), ma credo sia comprensibile che gli interventi (se ci sono) sono finalizzati appunto a quell'obiettivo di omogeneità cui un'impresa come wikipedia dovrebbe tendere e di cui parlo sopra. Sarebbe come se tu comprassi una enciclopedia e vedessi delle pagine impaginate e scritte in un certo modo ed altre scritte in tutt'altro. Gli interventi (se ci sono) sono in rapporto a quanto un nuovo wikipediano prima di scrivere un articolo legge o non legge le istruzioni su come modificare una nuova voce. Se poi un newby si scazza e si squaglia, a un dato momento, è un problema suo: il vecchio adagio dice che certe persone è meglio perderle che trovarle. Io non intendo pontificare, ma penso che supponenza e prosopopea su wikipedia non dovrebbero avere e probabilmente - e darwinianamente - non avranno mai cittadinanza. Twice25 12:26, Mag 28, 2004 (UTC)

Forse non mi sono spiegata bene, comunque non importa e non volevo farti "arrabbiare". ciao--Patty 13:00, Mag 28, 2004 (UTC)

<<--Ti sei spiegata benissimo; potrei essere io a non essermi spiegato bene. Ci si parla appunto per spiegarsi (in questo caso nell'intento che wikipedia sia sempre migliore). È tutto scritto, qui sopra: ce lo rileggiamo con calma e poi se ne riparla, vuoi? Tu comunque sei una grande e spero resterai a lungo in wiki ... - Twice25 13:13, Mag 28, 2004 (UTC)
P.S.: ovviamente non sono "arrabbiato" poiché non sono mica un cane ... (o forse sì? ehehe ...); inoltre - e sempre ovviamente - ogni riferimento ai supponenti e ai prosopopeiani (si dirà così?) esclude ogni partecipante a questa discussione. Tw.

x Renato
Concordo completamente con te. Hai fatto bene ad avanzare una critica, peraltro costruttiva. Ho paura di essere in parte l'oggetto dei tuoi strali e mi merito una tirata d'orecchie; perlomeno per le modifiche al bold sulle pagine dei quadri. In effetti non è stato un intervento particolarmente brillante; per fortuna che non rientro tra i più esperti, senno' chissa cosa mi toccava sentire ! A mia discolpa posso dire che venerdì mattina ero impedito a proseguire i miei normali apporti, perchè aspettavo di conoscere i cambiamenti del nuovo software e temevo di dover cambiare parecchie cose sui msg, come purtroppo è avvenuto. Ciao

Gac 18:38, Mag 28, 2004 (UTC)

x Patty
Come puoi leggere sopra, mi cospargo il capo di cenere. In cambio ti darò una mano, se vuoi, a realizzare una scheda/progetto per i quadri. Non appena la situazione del nuovo software si normalizza. Ciao.

Gac 18:38, Mag 28, 2004 (UTC)

Noto con piacere che l'ha notato anche qualcun altro... ora come ora, come sapete, non posso essere granchè attivo, ma la mia idea è sempre stata quella di inserire voci dall'approfondimento almeno decente ed evitare gli stub. Appoggio l'idea di invogliare l'approfondimento e sconsigliare lo "stubbaggio selvaggio". Ovvio che poi ognuno fa quello che si sente, ma bisogna spingere verso l'approfondimento. E' un enciclopedia, in fondo. Iron Bishop 21:49, Mag 28, 2004 (UTC)

Spostato in nuova pagina Discussione--Enzo 19:49, Mag 28, 2004 (UTC)

Informo che ho preparato una prima bozza per il Portale Chimica e il Progetto chimica. Gli utenti interessati alla partecipazione sono invitati a inserire il proprio nome utente qui.
Spero che anche coloro che non intendano aderire possano contribuire con consigli di varia natura al buon sviluppo del progetto e del portale. A presto.

Svante 11:49, Mag 30, 2004 (UTC)

Sabato 29-5 si è svolto il primo incontro dei wikipediani di Milano e dintorni. Il secondo è previsto per il 12-6 in provincia di Piacenza. Per informazioni vai alla pagina dei raduni.

Gac 20:24, Mag 30, 2004 (UTC)

Ci sono Wikipediani in zona Roma e dintorni, e se ci sono possiamo tentare di organizzare un raduno ?

C-Zap 09:00, Jun 29, 2004 (CET-DST)

Potresti provare a scrivere un messaggio sulle pagine di discussione dei wikipediani che si sono segnati nella provincia di Roma e mandare un messaggio in ml. Ciao, Frieda 08:29, Giu 29, 2004 (UTC)

Segnalo un problema metodologico emerso allorchè ci siamo ritrovati con due Zweig: uno in letteratura austriaca ed uno in scrittori di lingua tedesca. In un caso il nome di battesimo era scritto Stefan e nell'altro Stephan. Dopo uno scambio di mail vorremmo proporre di togliere la griglia alfabetica dalla scheda letteratura austriaca che dovrebbe essere riempita con "una storia della letteratura austriaca" e di spostare gli autori su una scheda scrittori austriaci. La divisione per lingue e non per nazionalità è a mio avviso fonte di problemi: ad esempio negli scrittori di lingua spagnola confluirebbero spagnoli europei e sudamericani (argentini, cileni, cubani). Se lo stesso autore è compreso in più liste alfabetiche bisognerebbe coordinare in modo tale che se chiamo Zweig in scrittori di lingua tedesca si evidenzi in qualche modo che lo stesso fa parte degli scrittori austriaci. Se lo schema viene accettato, bisogna omogeneizzare tutte le letterature. Ad esempio in quella giapponese va inserita una scheda di "storia della letteratura giapponese (spero di farla io appena posso)" e traslocare l'elenco alfabetico degli autori, che attualmente esce sotto letteratura giapponese, in una scheda scrittori giapponesi.Adriano 09:04, Mag 31, 2004 (UTC)

Personalmente sono d'accordo con quanto sopra. Twice25 11:33, Mag 31, 2004 (UTC)

Bene allora ho modificato in linea con quanto sopra letteratura giapponese (iniziando un abbozzo di cronologia) e trasferito tutti gli autori su scrittori giapponesi. Adesso bisogna fare lo stesso con letteratura austriaca e vedere se ci sono altri casi del genere.Adriano 15:32, Mag 31, 2004 (UTC)

Letteratura austriaca/Scrittori austriaci li ho già messi in ordine ieri. ("Letteratura austriaca" per il momento è praticamente vuota, magari conviene cancellarla per segnalare che manca – o c'è qualchuno che vorrebbe cominciare a scrivere qualcosa?) Magari tutto il discorso andrebbe portato avanti in Wikipedia:Discussione/Categorie, visto che alla lunga andranno a sostituire le griglie alfabetiche di cui stiamo parlando. Comunque vorrei segnalare che le "sorelle grandi" come en:wiki e de:wiki hanno sia liste per nazionalità che per lingua. A me non sembra una cattiva soluzione, anche perchè magari uno si ricorda che un certo autore era di lingua tedesca, ma non se era tedesco oppure austriaco (o era magari svizzero? Boh ...). "Ricordati di me" 16:17, Mag 31, 2004 (UTC)

Per fare un a capo forzato ho sempre usato il comando <br>, mentre altri usano il <br/>.
In Aiuto:Come_si_modifica_una_pagina viene indicato l'utilizzo del <br>. Tra l'altro ho visto che qualcuno lo sostituisce con quest'ultimo, quindi immagino che esista una differenza sostanziale, qual'è? Grazie. Renato Caniatti 21:19, Mag 31, 2004 (UTC)

Nessuna. Entrambi sono limitatori di riga e corrispondono a "\n", o "newline" che dir si voglia. In HTML è previsto ;<BR>, mentre in XTHML (dove tutti i tag richiedono una chiusura) è previsto <br/>. A fare i pignoli, dato che su wikipedia non bisognerebbe usare HTML, entrambi i modi sono errati :P Essendo io abituato a scrivere in XHTML, uso <br/>, ma penso che vadano bene entrambi. O nessuno. Vedi [2].

Iron Bishop 21:46, Mag 31, 2004 (UTC)

Ho l'impressione che il nuovo software sostituisca automaticamente i "br" con "br/"... fateci caso. Frieda 07:28, Giu 1, 2004 (UTC)

Dato che il nuovo software genera pagine in XHTML, la scelta corretta dovrebbe essere <br />. Sembra che effettivamente venga sostituito automaticamente, l'ho già osservato in de.wiki, quindi sarà la stessa cosa anche qui, trattandosi dello stesso software. "Ricordati di me" 08:07, Giu 1, 2004 (UTC)

Sì, d'accordo che non bisognerebbe usare HTML ma se un povero articolista deve andare a capo e non vuole lasciare una riga vuota, come fa? :P

Si usa <br/>... vedi m:MediaWiki_User's_Guide:_Editing_overview :-)
In ogni caso negli articoli accade molto raramente che sia necessario andare a capo senza iniziare un nuovo paragrafo.

Iron Bishop 10:40, Giu 1, 2004 (UTC)

Tutto quello che avreste voluto sapere sulle categorie e non avete mai osato chiederlo.
Dubbi o quesiti sulle categorie ? Leggi il manuale: Categorie for dummies

Gac 13:55, Giu 1, 2004 (UTC)

Hello, sorry for English. I made Carl von Clausewitz which is a red link in Pagina principale. Soon I found the Italian Wikipedia has a page named Carl Von Clausewitz which is still a stub but better than mine. I made my contribution a redirect to the older and then tried to move the older into Carl von Clausewitz. But I failed. Should it be removed once before moving? Aphaia 22:01, Giu 1, 2004 (UTC)
P.S. I lost the page to upload images. Please let me know the page to upload. Grazie. Oddio, l'ho trovata :-p C'`e nella casetta.

Ciao, ho appena riorganizzato la pagina musica in modo un pò più sistematico, vorrei un parere su cosa ne pensate della nuova disposizione: IMHO adesso mi sembra migliore e meno caotica...
Nella sezione canto/opera ci sono due sottoarticoli separati per i cantanti lirici uomini e donne. Secondo me una distinzione del genere non ha molto senso, semmai sarebbe meglio dividerli per voce: soprani - mezzosoprani - contralti - tenori - baritoni - bassi.
SE siete d'accordo, è possibile fondere le due pagine? Qualcuno può farlo?
Kormoran 01:05, Giu 2, 2004 (UTC)

Wikipedia e' Wiki! Se pensi che sia meglio, fallo. Se qualcuno non e' d'accordo, lo cambiera' di nuovo. Cosi' funziona un wiki ;-) Fantasy 09:56, Giu 2, 2004 (UTC)

Sono me metto a traduziare la Wikipedia:Lista delle voci che tutte le Wikipedie dovrebbero avere da Meta. Ma questa e molto lunga. Ho bisogno di collaboratori: traduzioni, wikificatione e facere un nuovo articolo! KIZU 04:17, Giu 2, 2004 (UTC)

Sono assolutamente contrario. Mi spiace per l'amico kizu, che si sforza di parlare italiano ma al titolo occorre aggiungere un articolo (fatto). A parte questo:

• la sua opinione che it:wikipedia sia quasi moribonda non mi trova d'accordo
• che ci sia una lista di articoli preconfezionata e linkata in automatico alle pagine in inglese semplice, non mi trova d'accordo
• che la lista sia redatta in un'ottica culturale inglese ed io mi trovi tra i pensatori più importanti JRR Tolkien e non Niccolo Macchiavelli, non mi trova d'accordo
• che qualcuno mi dica: guarda devi scrivere questo articolo invece di quell'altro, non mi trova d'accordo
• che tali articoli dovrebbero essere addirittura degli stub, non mi trova d'accordo

Suggerisco, ovviamente se altri la pensano come me, di cancellare al più presto la pagina. Se riteniamo che una lista di desiderata possa essere utile alla it.wiki la posssiamo benissimo preparare, scrivendocela da soli secondo la nostra cultura.

Gac 05:55, Giu 2, 2004 (UTC)

Concordo con Gac. Magari potremmo ampliare un po' la lista Wikipedia:Richieste di articoli. Cosa ne direste per esempio di dividerla in due sezioni, una di articoli che non dovrebbero mancare, ed una di articoli meno essenziali che però a qualcuno farebbero piacere? (Comunque, con 11000 articoli it.wiki non mi sembra proprio "moribonda", anzi ...) "Ricordati di me" 07:46, Giu 2, 2004 (UTC)

D'accordo con Gac. Questa lista potrebbe essere utile solo per le piccole wikipedia come spunto se non fosse così "anglocentrica". D'accordo anche con la suddivisione, utile per avere una specie di "zoccolo duro" di enciclopedia. Magari scopriamo che la lista degli essenziali è quasi completa (dubito...) e guida lo sforzo in una certa direzione. Prima di cancellare, aspettiamo qualche parere in più. --Sbisolo 08:00, Giu 2, 2004 (UTC)

Il termine moribondo non credo si riferisca al nostro caso. L'articolo parla in generale di alcuni progetti molto attivi e alcuni moribondi, senza specificare chi è cosa. Per il resto sono in linea di massima d'accordo con Gac. Darò comunque un occhiata più approfondita alla lista.

Snowdog 10:33, Giu 2, 2004 (UTC)

Ho dato una tradotta alla lista in questione, e ho linkato le voci per vedere un pò quali di quegli argomenti sono nella nostra Wiki e quali no. Sono d'accordo che come lista è parecchio anglocentrica (ma chi è Buddy Holly?!? :-) e molte voci sono discutibili, però la maggior parte sono importanti da avere. E' comunque una pietra di paragone su cui misurare il nostro lavoro, no?
Kormoran 11:20, Giu 2, 2004 (UTC)

Ah ho dato un'occhiata alle Wiki nelle altre lingue, tanto per farmi un'idea: la decima per ordine di grandezza è quella in esperanto,che contiene un pò più di 12000 articoli. Noi dovremmo essere undicesimi in classifica dunque. Non è tanto male se si pensa che esistono alcune decine di Wiki in altre lingue, però è deprimente quando vai nella Wiki inglese e vedi 277000 articoli :-(
Kormoran 11:48, Giu 2, 2004 (UTC)

Dai un'occhiata qui e vedi che non c'è ragione per deprimersi. L'Italiano considerando Italia, Svizzera, USA, Canada, Argentina, Brasile è parlato da appena 70 milioni di persone mentre l'Inglese lo parlano 1000 milioni di persone. Nella classifica delle lingue parlate nel mondo siamo al 20° posto per cui la Ns Wikipedia è proprio ben piazzata.

Dopo aver guardato le voci elencate e averne corrette alcune (e per altre probabilmente basta un redirect), mi sentodi pter dire che complessivamente non siamo assolutamente messi male, possiamo quasi già tenerla per ricordo. ;)

Snowdog 13:51, Giu 2, 2004 (UTC)

Quello che mi fa pensare non è tanto che l'italiano si piazza al 20° posto fra le lingue più parlate e it.wikipedia all'11° posto ma il fatto che la wikipedia in esperanto sia al 10°!

--Berto 10:06, Giu 21, 2004 (UTC)

C'è modo di generare delle mappe o immagini di qualsiasi tipo, sensibili? Per esempio la cartina d'Italia che consenta di richiamare le varie regioni. Grazie--Enzo 17:06, Giu 2, 2004 (UTC)

Non credo. In HTML esiste il tag <MAP> per mappare un'immagine (puoi vedere un esempio del suo utilizzo qui), ma su wiki non è possibile usarlo, per la solita storia di non usare HTML. Vado a spulciare m.Wiki per vedere se è implementato come script di MediaWiki, ma è poco probabile.

Iron Bishop 17:24, Giu 2, 2004 (UTC)

(la discussione su questo argomento è stata spostata su Discussioni Wikipedia:Discussione/Stub; vedi anche Wikipedia:Discussione/Stub - Twice25 20:37, Giu 10, 2004 (UTC))

We need translators who are fluent in Italian. Please see m:Translators and add yourself to the lists there. Sj 02:19, Giu 3, 2004 (UTC)

Abbiamo bisogno dei traduttori che sono fluenti in italiano. Aggiungasi prego alla lista qui: m:Translators.

• Come sono regolati i diritti d'autore delle tesi di laurea? E' possibile utilizzarle senza modifiche o no?
  • Salvo indicazioni esplicite contrarie (p.es. nello statuto dell'unicersità), l'auotre=studente è titolare di tutti i diritti
• Le immagini di personaggi famosi sono libere da copyright?
  • Le immagini appartengono ai fotografi, non ai fotografati :-)
• E le immagini di loghi e di marchi commerciali?
  • Credo esista la pratica del fair-use, che vuol dire che le puoi usare facendo capire senza ombra di dubbio a chi appartengano
• Dopo quanto tempo scade il copyright sugli articoli di una rivista?
  • come ogni diritto d'autore
• E sulle immagini di una rivista?
  • idem con patate

• • Nota Bene:
    • il diritto d'autore non fa grandi distinzioni tra foto, testo, musica, quadri, ecc...
    • in Italia (e credo in generale in Europa) viene distinto chiaramente il diritto morale che non è alienabile (io sono e rimarrò l'autore, che mi piaccia o no) e i diritti commerciali (i famosi "tutti i diritti riservati") che sono perfettamente "commerciabili"

Alcune immagini su en.wiki sono segnalate come pubblico dominio in quanto in quanto una legge americana stabilisce che i lavori prodotti da un ente federale degli USA, NASA compresa, non sono soggetti a copyright(tranne alcune eccezioni). Penso che non dovrebbero esserci problemi anche se le usiamo su it.wiki. Qualcuno sà se c'è qualche normativa in merito anche da noi? duffo 06:39, Giu 11, 2004 (UTC)

Le immagini poste in pubblico dominio in un Paese lo sono anche in un altro, visto che l'autore sta esplicitamente rinunciando ad ogni diritto. Quindi si possono tranquillamente usare su it.wiki, specificando appunto che provengono da NASA, gov. americano, o quant'altro, e che sono di pubblico dominio (se si lascia vuota la pagina descrizione, non è possibile risalire alla fonte e l'immagine non è affatto accettabile). Non so se per il governo italiano c'è una legge simile. Alfio 07:28, Giu 11, 2004 (UTC)

La legge italiana sul diritto d'autore prevede, art.11 che:Alle amministrazioni dello stato, al partito nazionale fascista (sigh!), alle provincie ed ai comuni spetta il diritto di autore sulle opere create e pubblicate sotto il loro nome ed a loro conto e spese.
Lo stesso diritto spetta agli enti privati che non perseguano scopi di lucro, salvo diverso accordo con gli autori delle opere pubblicate, nonché alle accademie e agli altri enti pubblici culturali sulla raccolta dei loro atti e sulle loro pubblicazioni. Quindi, per esempio, se io trovo una guida pubblicata a fini turistici dal mio comune prima del 1984 potrei utilizzarne, almeno gli articoli, senza problemi? duffo 08:18, Giu 11, 2004 (UTC)

1984? mi sono perso qualcosa? forse volevi (se è vero) aggiungere che ex art.11 il diritto vale solo 20 anni?

PS: questa discussione dovrebbe passare alla giusta pagina di servizio/discussione

Beh scusa, cosa avrei detto? Ho riportato l'articolo di legge pari pari.duffo 08:38, Giu 11, 2004 (UTC)

CAVOLO! Ho riletto bene quello che avevo scritto.. mi sono dimenticato di scrivere che il diritto vale appunto per 20 anni. chiedo venia ma ho la scusante di un caldo insopportabile..

duffo 09:49, Giu 11, 2004 (UTC)

Per le trasmissioni televisive e radiofoniche il diritto d'autore è fissato a 20 anni. Lo so perchè ho letto ora un articolo sul congresso WIPO (World Intellectual Property Organisation) in cui si dice che vogliono portarlo da 20 a 50 anni >:( Kormoran 09:09, Giu 11, 2004 (UTC)

Posso usare materiale di cui io detengo il copyright nella wikipedia? --Berto 10:12, Giu 21, 2004 (UTC) Se rinunci ai diritti su di esso e accetti il fatto che CHIUNQUE potrà prenderlo e farne quel che vuole, senz'altro :) Kormoran 10:20, Giu 21, 2004 (UTC)

Ciao ragazzi!
Come al solito quando scrivo e' per 'rompere'... Scherzi a parte, oltre ad un bel 30 e lode in sociologia (!!!) ho portato anche 'a casa' ciò che riguarda la modalità di intervista che avevo accennato ai presenti al raduno di Milano. In sostanza, ripeto anche per chi non c'era, io avrei la necessita', per la mia ricerca di laurea, di intervistare chi di voi si rende disponibile, SINGOLARMENTE e REGISTRANDO la conversazione.
Aggiungo anche che io sono del Lago di Como e quindi potrei, più che altro per la mancanza di tempo, incontrare gente della zona (ho visto qualcuno di Sondrio, della provincia di Lecco... vero Svante???). Ci si potrebbe incontrare a Milano e comunque vi assicuro che la cosa non porterebbe via molto tempo, di fatto solo quello che voi vorrete dedicarmi. Spero di avere un po' di adesione da parte vostra, dopo di che selezionerò il mio campo etnografico scegliendo 5/6 soggetti. Non vi preoccupate di essere più o meno 'addentro' a Wiki e ai suoi meccanismi. Mi piacerebbe poter trarre un quadro il più completo e variegato possibile. Bene, attendo feedback e come al solito grazie per la collaborazione. Come premio (???) vi vedrete citati sulla tesi!!!
Vala 17:09, Giu 03, 2004 (UTC)

Ciao Valentina, innanzitutto complimenti per la lode nella materia principale! Io rinnovo la mia disponibilità anche se la citazione sulla tesi mi appare più come una minaccia che come un premio. Se posso esserti utile ci accorderemo sul come e dove. Io un weekend sul lago (in camper) lo passo volentieri, quindi potrei raggiungerti.--Enzo 16:15, Giu 3, 2004 (UTC)

Grazie a Enzo! Inoltre potrei dire che anche Gac, Frieda, Snowdog, Almit39, come si diceva al raduno, saranno disponibili, vero?!
A questo punto, c'è qualche altro volontario? Un nome a caso, tra gli altri, Svante?!
Vala 13:26, Giu 04, 2004 (UTC)

Confermo! Frieda 11:56, Giu 4, 2004 (UTC)
Confermo! Gac 11:58, Giu 4, 2004 (UTC)
Confermo! Posso anche spingermi dalle tue parti, anche nei feriali, ma in quel caso non prima delle 18:00 e con tappa all'Oasi per una pizza. Snowdog 16:09, Giu 4, 2004 (UTC)
grande Snowdog! L'Oasi? Ahhh, ma allora sei del posto!! Pero' e' piu' buona la pizza del Rustic! Vala 12:06, Giu 5, 2004 (UTC)

Ciao. Io ho drasticamente cambiato l'article Software libero. Anche vedere Discussione:Software libero. E possibile che aggiungono nouve cose? Grazie. Guaka 19:07, Giu 3, 2004 (UTC)

Mi serve sapere, per lavoro, il valore della viscosità cinematica del gas metano a 15°C.

Qualcuno mi può aiutare?

nikpi@libero.it

Prova a chiedere alla Enciclopedia Treccani è la più informata. (noi abbiamo appena aperto) - Gac

oppure studia.... eccoti le formule della tensione superficiale τ in f. della viscosità dinamica μ della velocità v e della distanza verticale z , e della v. cinematica ν in funzione della v. dinamica e della densità ρ
${\displaystyle \tau =-\mu {\frac {\partial v}{\partial z}}}$ 
${\displaystyle \nu ={\frac {\mu }{\rho }}}$ 

Ti do anche la viscosità dinamica del metano a 273 K e a 293 K, calcolata con le f. sopra. Prova a trovare quella che ti serve da solo...

μ_(273K)= 102,62 μPa
μ_(293K)= 108,69 μPa

Buon divertimento

BW 05:44, Giu 9, 2004 (UTC)

Ciao, non so se l'argomento in passato è già stato affrontato ma volevo comunque fare una domanda su un aspetto di wikipedia che per i più veterani può sembrare ovvio ma che io sinceramente non ho ancora capito. Come ci si deve comportare con un articolo che non ci piace? Non tanto nei contenuti, quanto nel modo in cui è scritto. Mi riferisco per esempio all'articolo Sport che ho ampliato in questi giorni. La prima parte, scritta un anno fa, secondo me è un po' contorta e me potrebbe essere migliorata, ma quale criterio devo seguire? Devo cercare di mantenere il più possibile il discorso simile a quello già presente o posso cancellare interi periodi e riscriverli nella maniera che ritengo più opportuna? Sinceramente mi trovo più a mio agio quando devo scrivere un articolo vuoto piuttosto che revisionare qualcosa iniziato da altri. Secondo me sarebbe utile che i wikipediani coordinassero gli articoli del settore di loro interesse. Che ne pensate? duffo 06:34, Giu 4, 2004 (UTC)

Penso che lo scopo di mettere mano ad un articolo sia quello di migliorarlo. Non ci sono 'regole' su come farlo, ci si affida al buon senso. Di solito, se elimino un parte e la riscrivo, l'unica cosa di cui mi curo è di mantenere almeno le stesse informazioni che c'erano prima. Per ill resto... buon lavoro! Ciao, Frieda 06:43, Giu 4, 2004 (UTC)

Però in questo modo, cercare cioè di migliorare una cosa fatta da altri con i propri criteri di scelta, non è detto che si arrivi al "meglio". Io considero un articolo alla stessa stregua di un progetto opensource, come wikipedia, ed è indubbio che una coordinazione del lavoro dei partecipanti è sicuramente più fruttuosa che solitari tentativi, peraltro animati dalle migliori intenzioni. Boh, come al solito mi lancio in cosniderazioni pseudofilosofiche da 4 soldi e non mi concentro sulle cose importanti. :) duffo 07:09, Giu 4, 2004 (UTC)

Puoi comunque cercare di contattare l'autore e confrontarti con lui, magari aprendo una discussione (guarda nella "cronologia" della voce). Renato Caniatti 07:26, Giu 4, 2004 (UTC)

Ho recentemente messo mano all'articolo spaziotempo e ho agito in questo modo: in un primo tempo ho wikificato alcune cose e riscritto alcune parti, ma poi, notando che il risultato finale non mi soddisfaceva, ho visto sulla cronologia che in effetti era una semplice traduzione della pagina in inglese. Quindi, ho innanzitutto totlto una aggiunta di un utente anonimo che era abbastanza ridondante con il resto dell'articolo, quindi l'ho riscritto utilizzando le mie conoscenze di fisico sull'argomento. Di solito, se metto mano ad un articolo già scritto, innanzitutto controllo se è la traduzione di un articolo di qualche altra wiki, quindi se è già presente on-line (e quindi se è necessario cambiarlo completamente - vedi ad esempio Guido Buzzelli), quindi lo leggo e vedo in cosa le mie conoscenze possono contribuire a migliorarlo. O almeno cerco di fare in questo modo. Saluti, Gianluigi 07:58, Giu 4, 2004 (UTC)

Grazie per i consigli. duffo 09:29, Giu 4, 2004 (UTC)

Se tu vuoi, anche lavori sulla page Wikipedia:Lista delle voci che tutte le Wikipedie dovrebbero avere? Non ci sono tanti articoli importanti nella Wikipedia Italiana. KIZU 06:08, Giu 6, 2004 (UTC)

Per favore credo che occorra l'intervento di un amministratore per sanare un mal-funzionamento delle versione italiana del software dovuto, credo, alla localizzazione del software stesso ed in particolare alla traduzione dei namespaces. Leggete qui, grazie Gac 12:53, Giu 4, 2004 (UTC)

ciao a tutti!Ho un piccolo problema con la tabella della Provincia di Reggio Emilia, dove sono presenti delle celle con dei testi non formattati che non sono riuscito a togliere. qualcuno potrebbe dire come si fa, dato che mi sembra diffuso anche in altre province? Oppure, se è troppo complicato da spiegare, eventualemente eliminarli lui stesso? Grazie --Paolo da Reggio 22:32, Giu 4, 2004 (UTC)

il problema è causato da un errore del software che speriamo verrà risolto presto. Al momento la soluzione è indicare direttamente il colore dello sfondo della cella, invece che affitarsi al template. La Provincia di Reggio Emilia l'ho sistemata adesso.

Snowdog 23:07, Giu 4, 2004 (UTC)

Grazie --Paolo da Reggio 07:51, Giu 5, 2004 (UTC)

Ciao, sto modificando l'articolo computer e cercando in rete ho trovato tutta una serie di ottime foto delle macchine IBM passate e presenti sul sito Web degli archivi IBM. Ho dato un'occhiata al testo delle condizioni d'uso presente nel sito, Termini e condizioni di cui vi riporto un estratto qui per comodità:

"It is the intent of the IBM Corporate Archives to make selected information publicly available on this Web site in order to advance the study of science, information technology, and the IBM Corporation. The image and text files on the IBM Corporate Archives Web site are made available for noncommercial, educational, and personal use only. Copyright or redistribution in any manner for commercial use is not permitted. Commercial publication or exploitation of the IBM Corporate Archives Web site and analog files is specifically prohibited. Users may download these files for their own use, subject to all applicable federal and state statutes. Fair educational use of the contents of this Web site is permitted. Specifically, an internet user may download images and text files and share them with others for limited noncommercial and educational purposes only. Click here for IBM Corporation's Legal information."

A quanto leggo direi che le possiamo usare, voi che ne dite? Kormoran 10:45, Giu 5, 2004 (UTC)

direi di no. wikipedia è redistribuibile secondo la gfdl, che incoraggia ogni forma di redistribuzione compresa quella commerciale. quindi un permesso che esclude esplicitamente tale redistribuzione non è compatibile con la nostra licenza. Alfio 12:56, Giu 5, 2004 (UTC)

Comunque, se le immagini interessano veramente, rimane sempre la via di contattare il webmaster del sito e sentire se non sono disposti a permettere la pubblicazione sotto GFDL. Nel peggiore dei casi rispondono di no ... "Ricordati di me" 13:13, Giu 5, 2004 (UTC)

Mmmm manderò un'email ma a questo punto ci spero poco. Kormoran 14:34, Giu 5, 2004 (UTC)

Grazie per ogni aiuto nel tradurrere la pagina Wikipedia:Elezioni Wikimedia Fondation (anche il titolo non e' ancora perfetto).

Di cosa si tratta: Fra poco ci saranno elezioni di due Wikipediani nel "Board of Trustees" della Wikipedia Fondation.

Grazie per l'aiuto :-) Fantasy 13:39, Mag 9, 2004 (UTC)

Tradotto e cambiato titolo: Wikipedia:Elezioni Wikimedia Foundation. Spero vada bene! - MikyT 14:34, Mag 9, 2004 (UTC)

Wow, che svelto, grazie mille! :-) Fantasy 15:15, Mag 9, 2004 (UTC)

PS: Forse valerebbe mettere un link sulla pagina principale o da qualche parte "visible a tutti"

Fatto anche il link ;-) MikyT 19:47, Mag 9, 2004 (UTC)

Hello,

I am Erik/Eloquence from the English and German Wikipedia. I notice that so far only two people from the Italian Wikipedia have voted in the "Board of Trustees" Election. In this election, Wikipedia users from all wikis can vote for two representatives. The only requirement is that you must have been a user for more than three months.

See Wikipedia:Elezioni Wikimedia Foundation.

You can vote here: Speciale:Boardvote/vote. Maybe it would be a good idea to put this on Pagina principale?

Find out more about the candidates (including myself) here: m:Election candidates.

All best,

Eloquence

Babelfish translation (un po' migliorata):

Ciao,

sono Erik/Eloquence dalla Wikipedia inglese e tedesca. Noto che finora soltanto due partecipanti della Wikipedia italiana hanno votato nell'elezione del "Board of Trustees". In questa elezione, gli utenti Wikipedia di tutte le wikis possono votare per due rappresentanti. L'unico prerequisito è che dovete essere un utente da più di tre mesi.

Wikipedia:Elezioni Wikimedia Foundation

Potete votare qui: Speciale:Boardvote/vote. Forse sarebbe una buona idea mettere questo sulla pagina principale? Per saperne di più sui i candidati (me compreso), vedi qui: m:Election candidates.

Saluti,

Eloquence

Ciao a tutti, c'è un errore dove si parla del lavoro (Fisica). Il lavoro è un prodotto scalare dei vettori spostamento e forza. Mentre viene scritto che è un prodotto vettoriale... Max

Veramente lo spostamento NON è un vettore... per questo il prodotto è scalare. Comunque l'ho corretto, e visto che c'ero ho pure ampliato un pò la pagina principale. Comunque... questa è Wiki: se trovi un errore non c'è bisogno che chiedi di correggerlo: vai e scrivi :) Kormoran 12:45, Giu 8, 2004 (UTC)

E... da quando lo spostamento non è un vettore? Frieda 13:32, Giu 8, 2004 (UTC)
Da lunedì 14. Infatti come risaputo dopo le elezioni i sogni diventano realtà - Gac 14:03, Giu 8, 2004 (UTC) (sic! ed è anche un cubo)

Ah vedo che abbiamo voglia di discutere :-> OK... se un punto si muove lungo una circonferenza (moto circolare), mi spieghi quale sarebbe il suo vettore spostamento? Esiste il vettore posizione, esiste il vettore velocità, ma NON esiste il vettore spostamento... :)

Fra parentesi, se lo spostamento fosse un vettore mi dovresti spiegare COME conti di fare il prodotto SCALARE fra due vettori... :) il lavoro è il prodotto della componente parallela al moto del vettore forza per la distanza percorsa (che è uno scalare). Volendo essere ancora più precisi, è l'integrale curvilineo del prodotto scalare del VERSORE del moto per il vettore forza, integrato dal punto di inizio al punto di fine della traiettoria considerata. :)

A me sembra che tu abbia le idee confuse su prodotto vettoriale e prodotto scalare... dai un occhio qui:

• prodotto scalare: http://mathworld.wolfram.com/DotProduct.html
• prodotto vettoriale: http://mathworld.wolfram.com/CrossProduct.html

Frieda 15:32, Giu 8, 2004 (UTC)

Grazie Frieda. Mi ha anticipato di poco, ma i link aiutano meglio di mille parole! Per prima cosa, però, vorrei scusarmi con tutti: l'errore è mio. Invece di scrivere prodotto scalare ho scritto prodotto vettoriale. Poi non ho più controllato, perché la formula era corretta e questo era l'importante! A parte ciò, puntualizzo anche io che il prodotto scalare è il prodotto tra vettori, e solo tra vettori. Circa il vettore spostamento su una circonferenza: facile! E' la differenza tra i vettori posizione (la differenza tra vettori è ancora un vettore) nell'intervallo di tempo considerato. D'altra parte se lo spostamento non fosse un vettore, allora il prodotto non sarebbe più scalare. Saluti, Gianluigi 15:49, Giu 8, 2004 (UTC)

OK, sul prodotto scalare ho scritto una fesseria... ma il vettore spostamento che tu citi NON ti dà il lavoro, o meglio: funziona solo ed esclusivamente se la traiettoria è rettilinea. Nel caso della circonferenza, la differenza fra due punti ti dà una distanza minore di quella reale. Ripeto: il vettore posizione non serve, in generale, per calcolare il lavoro. Esempio estremo: se il punto fa un giro completo tornando alla posizione iniziale,. il vettore posizione come lo intendi tu è zero. Quindi sarebbe zero anche il lavoro per far compiere un giro al punto? L'unico modo in cui il calcolo del lavoro con il vettore posizione come lo intendi tu dà il risultato esatto nel caso più generale è quello di farne un integrale curvilineo e ricavare la distanza effettivamente percorsa dal punto. Il che ci riporta al mio integrale di poco sopra.

Ottimo! Fermo restando che il lavoro si calcola, in maniera corretta, con l'integrale di linea, comunque, è sempre possibile determinare il vettore spostamento come ho già indicato. La mia idea era semplicemente quella di dire: ehi! c'è anche un vettore spostamento! Bisogna ovviamente definirlo di volta in volta correttamente (su una curva, infatti, si deve definire un versore che si muove lungo questa, e quindi passare al calcolo integrale) ma a priori non si può dire che lo spostamento non sia un vettore. Saluti, Gianluigi 16:21, Giu 8, 2004 (UTC

)

Per chiarirmi le idee avevo cercato Prodotto scalare e Prodotto vettoriale, ma sono ancora vuote. Mannaggia, occorrerà riempirle... Alfio 08:36, Giu 9, 2004 (UTC)

Ciao gente, ho scritto qualcosa sulla pagina dei raduni che potrebbe interessare a qualcuno di voi.. Attendo feedback.
...
Prima o poi il morbo del comunicazionista mi lascerà libera... Vala, 19:00, 08 giu, 2004 (UTC)

.... nel 1550 i Maori costruirono delle fortificazioni sull'Isola del Nord e sull'Isola del sud in Nuova Zelanda. Come si chiamano queste fortificazioni?

Maori Pa, come una piccolissima ricerca su internet poteva dirti

BW 11:49, Giu 9, 2004 (UTC)

Ciao, visto che sulla pagina malfunzionamenti non è più stato trattato il problema ultimamente, servirebbe un chiaramento definitivo sulla possibilità di richiamare immagini caricate in altre wiki.

Per chiarirsi (tralasciando le parentesi quadre che mi creano casino)

• [en:Image:Pippo.jpg] sembra dare come unico risultato di creare un wikilink a sinistra indirizzato alla pagina dell'immagine su en:wiki
• [:en:Image:Pippo.jpg] crea un wikilink all'interno dell'articolo anch'essa indirizzata alla pagina dell'immagine.

Ho girovagato un po' ovunque senza trovare soluzioni e ormai sono propenso a pensare che bisogna per forza caricare l'immagine su it.wiki anche se è già presente su en.wiki., anche se mi sembra un controsenso visto che i server sono gli stessi. Qualcuno conferma? CIAO duffo 13:23, Giu 10, 2004 (UTC)

Esatto, le immagini di una wiki non sono richiamabili da un'altra, occorre ricaricarle (ricordandosi di fare anche un copia&incolla dell a pagina di descrizione, che in genere contiene info importanti come origine, stato di copyright, eccetera). In effetti non ha molto senso. Ci sono state delle proposte per creare un archivio unico di immagini, comune per tutte le wiki, ma questo si è scontrato contro alcune ragioni pratiche (armonizzare gli archivi ormai un po' grossotti, come dare ad una stessa immagine nomi in diverse lingue...) e anche di risorse umane - essendo tutto fatto da volontari, ci vuole qualcuno che si faccia avanti... Alfio 18:59, Giu 10, 2004 (UTC)

Rinina25 ed io desideriamo ringraziare per il saluto di ben tornati gli amici wikis: in special modo, fra gli altri, Archenzo, Gac, Svante, Frieda, Patty, Gianluigi (sperando di non scordarne alcuno). Ci siete mancati così come ci è mancata Wikipedia! Abbiamo trascorso dei bei giorni (purtroppo pochi) fra Francia e Spagna ospiti, nel loro buen retiro della città di Tortosa (Catalunya) di cari cugini - Maximo Mewe, conduttore radiofonico per l'utenza latino-americana di Voice of America e Radio Nederland, e Natalia Fernàndez Diaz, scrittrice e studiosa di linguistica - che ci hanno accompagnato in visita a bellissime città dal delta al nord del fiume Ebro. Speriamo di riuscire a mettere a frutto, anche in chiave wikipediana, quanto visto ed appreso. Twice25 19:24, Giu 10, 2004 (UTC)

Premessa la mia ben nota incapacità, mi chiedo come si fa a cancellare una scheda che per qualche motivo è superflua o doppione o errata? Esempio: ho inserito Kenko Hoshi ma dopo inumane ricerche mi sembra di poter concludere che la versione Kenko Yoshida è quella più accreditata (tenete presente che gli scrittori giapponesi sono sempre andati pazzi per nomi, soprannomi, nomignoli, pseudonimi, quindi raccapezzarcisi è un impresa). A questo punto vorrei cancellare la precedente ma, per quanto faccia, l'intestazione (in alto in grassetto) resta com'era. Che si può fare?Adriano 14:53, Giu 11, 2004 (UTC)

Vedi: Wikipedia:Pagine da cancellare. Non essendo amministratore puoi togliere tutto il testo da una pagina ma non cancellarla. E pure essendo amministratore non puoi evitare che chi va alla pagina Nome veda il titolo della pagina in grassetto, è il template di Wikipedia a scriverlo e non si leva. Iron Bishop 15:07, Giu 11, 2004 (UTC)

Se però ritieni che Kenko Hoshi sia in qualche modo equivalente a Kenko Yoshida, puoi fare un redirect, ovvero scrivi nel testo dell'articolo Kenko Hoshi la stringa #REDIRECT [[Kenko Yoshida]].

Snowdog 17:34, Giu 11, 2004 (UTC)

Mi sono accorto che alcuni argomenti che nel nostro sito mancano ancora sono già stati sviluppati nel sito Inglese. Tradurre in italiano aggiungendo le opportune modifiche è consentito? O rappresenta una violazione della privacy? Credo che si potrebbe risparmiare molto tempo.

grazie, ciao. Lor.--Loribop 16:17, Giu 11, 2004 (UTC)

Al massimo è una violazione di copyright. Per andare sul sicuro ti conviene tradurre (se c'è) l'articolo della wiki inglese (o di un altra lingua), quello è già senza copyright e quindi anche la traduzione.

Snowdog 17:34, Giu 11, 2004 (UTC)</nowiki>

Tradurre gli articoli delle wiki in altre lingue va benissimo. Quasi tutti gli articoli che ho scritto sono in realtà traduzioni dal corrispondente articolo inglese. Parlando di copyrightm, i testi delle varie wikipedie sono sotto GFDL, e una traduzione conta come "lavoro derivato" che è permesso a patto che si renda nota l'origine del testo e si mantenga la stessa licenza (cosa ovvia su it.wiki). Trattandosi di un progetto "cugino", c'è ben poca animosità e molta voglia di collaborare, quindi basta lasciare nel campo oggetto qualcosa come "articolo tradotto dalla versione inglese". Chi vuole ritrovare l'originale, può armarsi della cronologia dell'articolo e della data, e ritrovare l'articolo inglese così com'era in quel momento. Alfio 21:21, Giu 11, 2004 (UTC)

Se stai facendo lo sforzo di tradurre un articolo, che sia coperto o meno da copyright, tanto vale anche parafrasarlo e/o riassumerlo e/o integrarlo con altre fonti o dettagli di tua conoscenza: in questo modo a me vengono fuori articoli migliori di quanto non sarebbe una semplice traduzione. E per il copyright beh... il testo che ottieni in questo modo non ha più nulla a che fare con l'originale se non per il fatto che contiene circa le stesse informazioni, ma QUELLE non sono sotto copyright. Per cui il problema non sussiste più. Kormoran 23:57, Giu 11, 2004 (UTC)

C'è qualcuno che sa dove si trovano la "o" e la "u" con sopra il trattino che significa "lunga"?? Mi serve per scrivere nomi giapponesi. Sono riuscito a trovare le vocali con la dieresi per scrivere parole tedesche usando Alt+numeri sul tastierino.Ho trovato pure la "E" maiuscola accentata (Alt+212) ma 'sto trattino non lo trovoAdriano 16:43, Giu 11, 2004 (UTC)

Il modo corretto per scrivere caratteri non presenti sulla tastiera è di usare le apposite entità, quando esistono. Per esempio per il carattere È è sufficiente scrivere È.Tuttavia non mi pare che esistano apposite entità per i caratteri ō e ū quindi per questi due caratteri l'unica possibilità è scrivere direttamente il codice numerico; in particolare per ō ti basta scrivere ō mentre per ū dovrai scrivere ū.--Fra74 17:59, Giu 11, 2004 (UTC)

Bah, dipende dall'OS che usi. Buona parte degli UNIX usa un tasto della tastiera per 'Compose', il significato di questo tasto è evidente compose+'+e dà é, ma la cosa è altamente configurabile. Altrimenti Gnome ha un sacco di Input Methods che ti permettono di usare la tua tastiera per introdurre lettere giapponesi, ecc... Sotto Windows copia&incolla dalla mappa dei caratteri è l'unica soluzione, anche se talvolta puoi configurare ctrl+qualcosa per diversi caratteri.

Chopinhauer 23:34, Giu 11, 2004 (UTC)

Quello che dici è verissimo, tuttavia non sapendo che OS usava Adriano ho proposto una soluzione totalmente indipendente dall'OS che andasse bene per il suo specifico problema. È chiaro che quanto ho proposto non sarebbe praticabile per esempio se dovesse introdurre un testo con numerosi Kanji :-). Fra74 23:48, Giu 11, 2004 (UTC)

Grazie per le istruzioni! Purtroppo però non sono riuscito a farle funzionare. A parte la È che posso ottenere o con Alt+212 (al tastierino destro) oppure con "&EGrave". Ma soltanto se la "g" di grave è minuscola Se è maiuscola (come si vede) nulla da fare. Per la o lunga ho provato e riprovato ma compare solo ciò che scrivo e la "o" col trattino non si vede. Comunque ho per ora risolto il problema facendo copiaeincolla delle vocali corredate di trattino che ha scritto Fra74. Adriano 10:04, Giu 14, 2004 (UTC)

Ehm... hai ragione è stato un errore mio, si scrive È (ho corretto anche sopra in caso qualcuno legga le mie indicazioni errate). Per le vocali con trattino (che si chiama macron) potresti spiegare meglio cosa vedi? Per caso vedi &333? Oppure ancora meglio potresti darmi il link ad una pagina in cui hai questo problema? Fra74 10:16, Giu 14, 2004 (UTC)

Eh purtroppo vedo tutti i caratteri che scrivo, nè più nè meno di quello che succedeva con Grave maiuscolo. Puoi vedere allla scheda letteratura giapponese:

Nanbokuchō (periodo delle corti del sud e del nord) (1336-1392)
Grazie ancora!Adriano 11:26, Giu 14, 2004 (UTC)

Io lo vedo perfettamente (p.s. ti ho lasciato una piccola osservazione nella pagina di discussione) Fra74 12:16, Giu 14, 2004 (UTC)

Acc..... mi ero semplicemente convinto che il punto e virgola fosse un segno d'interpunzione e non facesse parte della magica chiave, ora funziona benone. Sull'osservazione nella discussione bisogna approfondire.Adriano 13:19, Giu 14, 2004 (UTC)

Ecco l'elenco delle vocali lunghe (maiuscole e minuscole (e come ottenerle):

--Sbisolo 11:08, Giu 14, 2004 (UTC)

Alternativamente puoi fare finta che la parola (lettera) sia una formula ed utilizzare la sintassi di latex. Ad es: ${\displaystyle {\bar {a}}}$  lo puoi ottenere con <math>\bar{a}</math>

Gironzollando nella wiki tedesca ho incontrato un link a [3] che vende articoli soltanto in tedesco. Forse qualcuno sarebbe interessato a crearne alcuni in italiano?

Chopinhauer 23:34, Giu 11, 2004 (UTC), come sempre con tante idee, ma poco tempo.

Un sito che VENDE articoli che sono disponibili anche gratis?... Kormoran 23:59, Giu 11, 2004 (UTC)

Articoli nel senso di oggetti. Attualmente solo i "WikiReader", selezioni di articoli (nel senso di testi) di Wikipedia stampati su carta (finora su due temi: Svezia e Internet). In programma per il futuro mi risulta anche CD-ROM, t-shirt e altri oggetti. Che ne dite, per un progetto come i "WikiReader", it.wiki è gia "adulta" abbastanza? – "Ricordati di me" 06:21, Giu 12, 2004 (UTC)

L'idea del gadget per supportare lo sviluppo di wikipedia mi pare buona... la maglietta e il boccale con logo e mascotte (vedi sotto) io me li comprerei se il prezzo è ragionevole (il che comprende scoprire chi distribuisce, chi produce, quale percentuale pretende, quale percentuale va allo sviluppo della wiki... eccetera).

Iron Bishop 09:10, Giu 13, 2004 (UTC)

Ero indeciso se mettere questa discussione mella sottopagina delle categorie o qui, ma l'argomento è un po' più ampio. Secondo me, ora che le categorie sono funzionanti, vedo alcuni "riposizionamenti" nel ruolo che vengono ad avere le pagine di liste e quelle dei vari msg {{letteratura}}, {{fisica}} ecc.

• Il ruolo delle liste lo vedo come un doppione delle categorie, l'unico vantaggio che presentano è che si possono inserire delle voci non ancora compilate e quindi si può avere una visione più immediata di quanto lavoro c'è ancora da fare per "riempire i buchi" (ad esempio la lista dei comuni).
• Il ruolo dei msg è un po' più nebuloso, direi che vanno bene per indirizzare verso le pagine dei vari portali ma forse occorre rimodulare un po' quelli già presenti.

--Sbisolo 13:19, Giu 12, 2004 (UTC):

Scusate l'ignoranza, ma cos'è un msg e cosa sono le categorie in Wiki? Kormoran 17:26, Giu 12, 2004 (UTC)

È una materia assolutamente nuova per molti di noi. Si tratta di messaggi di servizio, ora chiamati template, da inserire in determinate pagine per inquadrarne l'argomento. Fino a poco tempo fa i messaggi, detti anche mediawiki, erano catalogati per un loro uso corretto nella pagina "Wikipedia:Messaggi"; ora, con l'andata a regime del nuovo software i template attuali più importanti - poiché riguardano la pagina principale, lockata nel suo insieme ma trattabile nelle sezioni - sono elencati nella pagina Wikipedia:Template della pagina principale. Poiché stiamo tutti crescendo insieme attorno a questi sviluppi tecnici, l'unica cosa che mi sento di consigliare è quella di rimanere agganciati all'attività di wikipedia attraverso gli interventi sulle pagine di template degli amici wikis e le relative discussione (di certo di primo acchito, almeno per me, sembra essere materia ostica); ma senza scordare di dare un'occhiata alle versioni in altre lingue di wikipedia - specie quella in inglese - molto più avanti rispetto a noi (categorie incluse) con queste opportunità di organizzazione del materiale offerte dal nuovo software recentemente installato. Twice25 17:48, Giu 12, 2004 (UTC)

Per quanto riguarda le liste, mi sembra che l'esperienza delle "sorelle grandi" ci insegni che verranno sostituite solo in parte dalle categorie: infatti, oltre al vantaggio di potere inserire voci mancanti, si può usare un ordine diverso da quello alfabetico (per esempio, tematico o cronologico); inoltre si possono inserire ulteriori informazioni, come viene fatto per esempio nelle schede per gli anni. Certamente alcune liste alfabetiche potranne essere sostituite completamente dalle categorie. – "Ricordati di me" 18:47, Giu 12, 2004 (UTC)

Per favore, leggete Wikipedia:Come usare le categorie prima di fare considerazioni ... avventate ... : le categorie infatti possono avere ordinamenti diversi da quelli alfabetici; le sorelle grandi le stanno usando a manetta e l'unica funzione delle liste che rimanga valida è quella indicata da Sbisolo: un elenco di pagine che ancora non esistono.

ciao, Gac 18:58, Giu 12, 2004 (UTC)

Boh, io mi riferivo a indicazioni tipo "Wikipedia:List, can have more structure and more information within a single page than a category" (da en:Wikipedia:Category), ma forse ho capito male ... "Ricordati di me" 19:18, Giu 12, 2004 (UTC)

... oppure "Comprehensive lists, e.g. 'List of all municipalities of Quuxen', annotated lists, and selective lists, e.g. 'List of Quuxens that were Bazzed', should not be replaced with categories." (da en:Wikipedia:Categorization) ... mah ... "Ricordati di me" 19:22, Giu 12, 2004 (UTC)

OK, hai ragione tu

sono due settimane che sto sbavando dietro le categorie che non funzionano, sto scrivendo il resoconto del raduno di oggi, domani vado per una settimana al mare e tracchete all'improvviso le categorie funzionano (meno male!). Quindi ho risposto troppo in fretta. Non riesco a leggere le pagine che citi però effettivamente la lista è una pagina normale in cui puoi disporre le informazioni come vuoi, quindi sicuramente può essere strutturata in maniera più complessa e completa che non una pagina di tipo categoria. La differenza enorme è che la pagina categoria svolge questo lavoro in maniera automatica. E gli ordinamenti si possono scegliere !

ciao, Gac 19:33, Giu 12, 2004 (UTC)

Bah, diciamo che su per giù avevamo ragione tutti. E per quanto riguarda l'uso delle categorie, immagino che tutti abbiamo ancora un sacco da imparare ... "Ricordati di me" 19:38, Giu 12, 2004 (UTC)

Considerando che presto se ne dovrà fare uso massiccio, anche in chiave di categorie, qualcuno saprebbe tradurre - a beneficio di chi ancora è a digiuno in materia - questa pagina di help sull'uso dei Template? Grazie - Twice25 21:59, Giu 12, 2004 (UTC)

Non so se è il posto giusto per chiederlo ma intanto scrivo. Se uno volesse fare uno o più articoli sul teatro del tipo autori teatrali dopo averlo scritto deve linkarlo da qualche parte? In una categoria adatta e a me ignota? Elen S. 11:01, Giu 26, 2004 (UTC)

Penso che il posto migliore sarebbe la pagina Teatro, che ha proprio bisogno di qualche esperto che la curi. MikyT 11:22, Giu 26, 2004 (UTC)

Si è appena concluso il wikiraduno di Piacenza. Per vedere le proposte, le idee e le discussioni e tutte le chiacchere scambiate, nonche le foto (proibite) degli intervenuti cliccate qui.

Gac 18:04, Giu 12, 2004 (UTC)

Vogliamo assolutamente - pena assalto in massa al prossimo raduno alla ricerca del (immagino poco) Gutturnio rimasto ... - i nickname (e relative posizioni in foto) dei valorosi wikipresenti al raduno piacentino: rigorosamente da sinistra a destra, titolari di schiene comprese ... Così, tanto per vedere se il giochino abbinamento nomi-volti funziona ancora ... - Twice25 19:43, Giu 12, 2004 (UTC)

Niente da fare devi indovinare ! - Ci sono fortissimi problemi di privacy, non abbiamo il copyright della foto e mi è stato impedito di fare nomi anche sotto tortura. Se volevi, potevi venire ! Ciao, alla prossima Gac 20:13, Giu 12, 2004 (UTC)

Proposta per un simbolo di wikipedia

Gac 18:30, Giu 12, 2004 (UTC)

Non so, io dal nome (wiki, vagamente australiano/neozelandese) proporrei un oggetto o un animale caratteristico di quelle parti. Che so, il disegno di un canguro bibliotecario per esempio, in mezzo ai libri. Oppure un dodo professore con una lavagna dietro... oppure ancora un koala maestro... UHM zi zi il dodo professore mi piaceeee ^_^ Kormoran 19:03, Giu 12, 2004 (UTC)

Mi sembra di ricordare che wiki derivi da un vocabolo hawaiano. "Ricordati di me" 19:41, Giu 12, 2004 (UTC)

Confermato. wiki-wiki che significa veloce, in fretta Gac

Oooooooooh! Ma che magnifico pelouchepelùsc... e che sfondo meraviglioso! Gac, dove avrai mai trovato un colore così bello? ;-)))))))))) Ubi (Frieda 21:06, Giu 12, 2004 (UTC))

Io sapevo haitiano, boh. Kormoran il dodo si è estinto, non è che diventa una mascotte iettatrice? (ho davanti agli occhi le truppe di dodo di L'era glaciale (film)...) Iron Bishop 09:05, Giu 13, 2004 (UTC)

Frieda guarda che si scrive pelùsc... con l'accento sulla usc :o) Kormoran 09:42, Giu 13, 2004 (UTC)

Ops! Correggo subito!! Bellissima "L'era glaciale".. (allora ti sei svegliato... o ti hanno recuperato all'ufficio oggetti smarriti? ;-)) Ubi (Frieda 11:48, Giu 13, 2004 (UTC))

E se (stupido gioco di parole) usassimo l'uccello Kiwi con occhiali: è buffo e il nome è Wiki girato!!!
Oppure (ma trovo più divertente l'altra) un gufo con gli occhiali vagamente simile a quello di Winnie Pooh cioè altra specie di gufo e occhiali da intellettuale!!!Elen S. 09:28, Giu 20, 2004 (UTC)

Sì, il kiwi mi piace. Il gufo no che porta sfiga :D Kormoran 10:01, Giu 20, 2004 (UTC)

Punto n.1: era la civetta quella che porta sfiga
Punto n.2: io non ci credo e trovo bellissimi certi rapaci notturni con uno sguardo bellissimo (es. la civetta di Harry Potter). Elen S. 12:09, Giu 20, 2004 (UTC)

Una volta si diceva che il gufo gufa (... ti rema e tifa contro ...); mentre la civetta fa la ... civetta (smorfiosetta con qualcuno, da cui civettare). Ma - parbleu - nessun tassonomo pronto ad esprimersi? Twice25 13:24, Giu 20, 2004 (UTC)

Non me ne intendo ma in un libro fantasy/fiabesco ho trovato la civetta portasfiga. Elen S. 13:52, Giu 20, 2004 (UTC)

Se devo mettere sulla bilancia Svaida e Edvige, preferisco sicuramente Svaida (poco da fare, qualsiasi cosa abbia a che fare con Potter porta sfiga, lui se la cava sempre solo perchè col ruolo di protagonista ha le spalle coperte). Il fatto che kiwi sia anagramma di wiki è carino... sotto con l'immagine di proposta che vediamo come risulta. Io poi appena ho tempo propongo qualcosa di kawaii :P Iron Bishop

Visto che siamo al bar, vi dirò che me ne vado in ferie (naturalmente dopo aver votato). Lo stress del troppo lavoro ed i ritmi disumani con i quali dobbiamo oggi convivere mi hanno stroncato. Quindi non mi vedrete per una settimana o giù di lì (dipende da quanto reggo l'astinenza). Comunque per l'ordinaria amministrazione (del condominio) ho lasciato deleghe ben precise. Un saluto a tutti, Gac 20:37, Giu 12, 2004 (UTC)

Buone ferie e.. nn ti preoccupare, io & l'Arch. Rossi, terremo alta la bandiera e controlleremo l'innaffiaggio dei terrazzi... (ma oltre Frieda e Ubi, adesso devo partorire pure una terza personalità?? Inizia a diventarmi faticoso..) Ubi (Frieda 21:11, Giu 12, 2004 (UTC))

Buone vacanze, Gac: divertiti!! Twice25

Ciao Gac, riposati e buone vacanze!!!--Patty 08:33, Giu 13, 2004 (UTC)

Direi che i tempi sono maturi per creare una categoria di tutti gli articoli che non appartengono ad una categoria. Aspetto commenti... --Sbisolo 15:46, Giu 13, 2004 (UTC)

-->>Forse converrebbe aspettare che siano categorizzate la maggior parte delle voci di wikipedia o che il grosso dei wikipediani (me incluso) abbia compreso appieno il senso dell'uso di questa nuova opportunità. Tw. 16:41, Giu 13, 2004 (UTC)

Mmmmmmm... in genere il fatto che qualche elemento non riesca ad essere classificato in un sistema di categorie pensato apposta vuol dire che il sistema stesso è stato impostato male. O le categorie non sono sufficientemente generiche, oppure sono stati scelti i criteri di classificazione sbagliati. Credo che una categoria tipo "Categoria di roba mista e varia" sia francamente inutile. Dovremmo essere in grado di trovare sempre una categoria particolare in cui classificare un articolo, eventualmente dopo un minimo di riflessione e qualche consultazione. Kormoran 18:37, Giu 13, 2004 (UTC)

Ops, era solo una battuta: avevo messo giusto quel nome tra parentesi per evidenziare la cosa. Ora mi tocca fare una spiegazione, quella che ho espresso è la celebre antinomia di Russel. Mi sa che ora diventa necessario creare l'apposita voce.... --Sbisolo 07:36, Giu 14, 2004 (UTC)

Appena Sbisolo ha trovato un sistema per evitare che ci siano mai articoli che non appartengono ad una categoria, si può anche creare la suddetta categoria (non che serva a niente, ovviamente). Oppure si potrebbe provare se con questo sistema si ottiene un perpetuum mobile. O più semplicemente, si potrebbe provare a usarla per tenere occupati i troll: "Prima metti a posto la categoria di tutti gli articoli che non appartengono ad una categoria, poi ne riparliamo." – "Ricordati di me" 11:21, Giu 14, 2004 (UTC)

(questa discussione è stata trasferita alla pagina Wikipedia:Discussione - Twice25 23:00, Giu 13, 2004 (UTC))

(questa discussione è stata spostata alla pagina Wikipedia:Discussione/Categorie – "Ricordati di me" 21:04, Giu 14, 2004 (UTC))

(discussione trasferita a Wikipedia:Discussione/Categorie - Twice25 07:08, Giu 15, 2004 (UTC))

La pagina Articoli più richiesti non funziona. Ci sono dei problemi momentanei o è dovuto alla nuova versione?

Al momento quasi tutte le pagine speciali o sono disabilitate o funzionano in orari particolari. Sono stata disabilitate contemporaneamente al nuovo software (direi che è una misura per diminuire il carico di query sul db). Frieda 15:30, Giu 15, 2004 (UTC)

Come propostomi in mailing-list, annuncio ai frequentatori di Wikipedia:Bar che ho aperto un canale IRC dedicato alla sezione italiana di Wikipedia. Server: irc.azzurra.org; Canale: #wikipedia; Link (per chi lo potesse usare): #wikipedia. Il canale ha topic settabile da chiunque e op automatico per chiunque entri. In questo istante sono presenti due persone: Utente:Sbisolo ed io --Oberon 09:48, Giu 16, 2004 (UTC)

Immagino che in questo momento decine di firewall aziendali stiano ridendo come matti mentre impediscono a numerosi wikipediani di accedere a irc... Iron Bishop 10:08, Giu 16, 2004 (UTC) (PS ci sarebbe da obiettare su come è settato il chan, ma ne riparliamo).

Qualcuno ha uno spazio web su cui rendere disponibile CGI:IRC]? Sarebbe molto utile a chi è dietro firewall/nat e non può raggiungere direttamente azzurra. Intanto mi trovate qui.

Date le rimostranze di un certo `IB e dato che a nessuno dei presente interessava mantenere l'autoop, l'ho levato e ho fatto cofounder Sbisolo, Svante e fra74 ... man mano che verranno altri si potranno rivolgere a me (OB) o a loro per ricevere privilegi --Oberon 16:12, Giu 16, 2004 (UTC)

Mi pare che il link #wikipedia non sia attivo. Twice25 19:12, Giu 16, 2004 (UTC)

Io sono appena entrato, adesso è attivo. Ciao--Enzo 19:25, Giu 16, 2004 (UTC)

A me dà ancora impossibile visualizzare la pagina; ed il link fornito da Iron manda ad una chat strana e disabitata: questa - Twice25 20:15, Giu 16, 2004 (UTC)

Se qualcuno ha bisogno di connettersi alla chat IRC di wikipedia, ma non ha un client IRC, può collegarsi a http://javachat.azzurra.org/index.php?channel=wikipedia

Mi fa piacere che qualcuno informi gli utenti della presenza delle javachat, anche se personalmente non le consiglio a nessuno (meglio [4] o [5]) ma i problemi di connessione non riguardano il client, bensì la presenza di firewall.

A tale proposito segnalo http://www.htthost.com/, un software di HTTP tunneling da usare se ci si trova dietro un firewall che limita le connessioni a internet solo al web. Usando questo [6] programma, il server a cui connettersi è irc.eu.azzurra.org. Leggere le faq per capire come configurarlo e quali limiti incontra.

Iron Bishop 07:08, Giu 17, 2004 (UTC)

Visto che non sono un esperto delle varie reti IRC e non conosco una maniera automatica per fare i log delle nostre discussioni ho usato un workaround, che peraltro mi offre nuove possibilità di connessione.

Arriviamo al dunque: il canale IRC #wikipedia è ora legato al canale jabber it.wiki@muc.jabber.org, ogni messaggio mandato in uno verrà inviato anche all'altro canale. I log del canale jabber si trovano su http://www.jabber.org/muc-logs/it.wiki@muc.jabber.org/

(correzione: si trovano ora su http://www.jabber.org/muc-logs/it.wikipedia@conference.jabber.org/ il cambio di canale è dovuto alla visibilità ridotta che ha ora muc.jabber, che non si trova più nell'elenco ufficiale dei server di chat)

Il bot non è troppo intelligente, quindi non vi permette di cacciare possibili vandali sull'altro canale, ma speriamo che non succeda.

Chopinhauer 01:29, Giu 18, 2004 (UTC)

Sono assolutamente nuovo a questi argomenti, per cui non so se la domanda è sensata. Questo vuol dire che chi chatta in Azzurra, non sa chi al momento è collegato, trovandosi praticamente spiato a sua insaputa?--Enzo 08:38, Giu 18, 2004 (UTC)

Chi chatta in Azzurra vede la presenza di un JabberBot, che tiene conto di quello che viene detto. Quello che non vede (per ora) è se c'è altra gente nell'altro canale con cui discutere. Se vi sembra che registrare le conversazioni della wiki-chat sia una violazione della privacy tolgo il logging.--Chopinhauer 14:52, Giu 18, 2004 (UTC)

A giudicare dai log direi proprio di sì. Aspettiamo conferma/smentita da Chopper. Cmq loggare una chat è molto semplice anche senza appoggiarsi a jabber, basta lasciare aperto 24/7 un qualsiasi client con l'opzione "logga discussioni" attivata. Conoscendo il linguaggio di script del client (ad esempio mIRC script per mIRC) è possibile inserire risposte automatiche (del tipo, se il server non fosse già oberato di lavoro, "dimmi quando è passato su recentchanges tale nick" oppure "data ultima modifica di tale discussione"). Chi ha un pc sempre acceso a disposizione può metterlo su, oppure ci si appoggia a una shell. Iron Bishop 08:55, Giu 18, 2004 (UTC)

Il mio problema è che ho venduto il desktop e non posso tenere il portatile acceso 24 ore su 24, anche se lo faccio. Comunque volevo già usare jabber per fare chat e questo bot mi è servito per prendere due piccioni con una fava. Chopinhauer 14:52, Giu 18, 2004 (UTC)

Carissimi, sono un nuovo utente. Per segnalare un articolo non neutrale (e tanti altri) mi sono registrato presso il sito. Non so se ho sbagliato qualche procedura, ma e' dal giorno 8 di giugno che ho proposto alcune modifiche sul "Fascismo" .[[7]] e nessuno ha avuto da dire qualcosa ne pro ne contro. Potete dirmi se ho sbagliato procedura o e' che qui non ci naviga nessuno? Cordiali saluti. Antonio745 23:15, Giu 16, 2004 (UTC)

Il procedimento che hai seguito è corretto (Al massimo avrei evitato di riportare quasi tutta la pagina assieme alla segnalazione). Se le correzioni da apportare si limitano (come mi sembra) a poche parole, puoi modificare direttamente tu l'articolo facendo clic su "Modifica" in cima alla pagina. Un discussione (o una segnalazione) servirebbe poi se qualcuno non fosse d'accordo con le modifiche che tu hai fatto e volesse ripristinare la versione precedente. In generale, comunque, su wikipedia, piccole modifiche e miglioramenti agli articoli possono essere fatti senza troppa burocrazia (ritengo sia migliorabile, allora lo modifico subito). MikyT 21:18, Giu 16, 2004 (UTC)

MikyT m'ha tolto le parole di bocca... sto leggendo ora l'articolo, e in effetti vedo diverse imprecisioni. Sei Antonio745? Sarebbe bene firmarsi con le 4 tilde quando si fa un intervento... così:

Kormoran 21:28, Giu 16, 2004 (UTC)

C'è la discussione aperta alla pagina Discussioni Wikipedia:Segnala_un_articolo_non_neutrale: io l'ho aperta segnando la presenza di un articolo integrale all'interno di una pagina di segnalazioni. Non sono entrato e non entro nel merito della discussione. Twice25 21:53, Giu 16, 2004 (UTC)

Ringrazio per la precisazione --80.116.247.243 21:38, Giu 16, 2004 (UTC)Antonio745

Dopo aver discusso delle categorie nella wiki-chat, diversi utenti hanno concordato che sarebbe utile porre freno alla "categorizzazione" prima di aver pianificato modalità di intervento condivise. La motivazione di una tale scelta va soprattutto ricercata nell'impossibilità di spostare automaticamente gli articoli da una categoria all'altra, che comporterebbe revisioni continue e sfiancanti in caso di errori o incomprensioni. Una delle possibili vie da seguire potrebbe essere la suddivisione in gruppi di lavoro dei wikipediani, in modo che ogni gruppo si occupi di approfondire una specifica classificazione. Per prima cosa sarebbe necessario stilare una lista delle macrocategorie per definire la natura dei gruppi di lavoro. Come punto di partenza si riporta la lista seguente:

• Scienze matematiche e naturali
  • Biologia
  • Astronomia
  • Chimica
  • Fisica
  • Matematica
  • Statistica
• Scienze umane
  • Antropologia
  • Archeologia
  • Storia
  • Geografia
  • Linguistica
  • Filosofia
  • Psicologia
  • Religione
  • Sociologia
  • Economia
  • Politica
• Scienze applicate
  • Agricoltura
  • Architettura
  • Informatica
    • Internet
    • Software libero
  • Ingegneria
  • Medicina
  • Trasporti
  • Diritto
• Arte
  • Pittura
  • Scultura
  • Cinema
    • Animazione
      • Anime
  • Letteratura
  • Danza
  • Musica
  • Fumetto
    • Manga
• Sport
• Hobby
• Biografie

Per ogni gruppo di lavoro dovrebbe essere aperta una apposita pagina di discussione e si dovrà ovviamente aver cura di coordinare i diversi gruppi per quanto riguarda i punti di contatto.
Tutti coloro che concordano con questa linea di condotta, e in particolare sulla necessità di prenderci un attimo di respiro prima di agire, sono invitati a porre la propria firma di seguito.

1. Svante
2. Fra74
3. Snowdog 23:12, Giu 16, 2004 (UTC)
4. Kormoran 23:41, Giu 16, 2004 (UTC) (io però metterei "sport" e "trasporti" in una macrocategoria "attività umane" o simile...)
5. Sbisolo 23:45, Giu 16, 2004 (UTC)
6. --Enzo 05:20, Giu 17, 2004 (UTC) (la lista ed il metodo restano discutibili: sottoscrivo la sospensione dell'utilizzo)
7. Renato Caniatti 05:55, Giu 17, 2004 (UTC) (concordo la sospensione, non così per il metodo)
8. Tomi 06:40, Giu 17, 2004 (UTC) - Concordo con la sospensione. Per il metodo bisognerebbe discuterne ancora. Ricordo a tutti che siamo in periodo vacanziero e che dunque è il caso di non prendere decisioni quando molti sono assenti (ergo: aspettare settembre. Wikipedia non è un progetto che deve aver fretta...ma qualità). Se ho capito bene la tecnologia, ritengo più importante decidere le "voci" che non l'appartenenza a super- o sub-categorie
9. Iron Bishop ovviamente sottoscrive (anime e cinema dove li mettiamo?) (nazioni regioni e comuni andranno sotto "geografia"?)
10. Gianluigi 06:55, Giu 17, 2004 (UTC) (anime: attualmente è sottocategoria di animazione, che è a sua volta sottocategoria di fumetto)
11. MikyT 07:04, Giu 17, 2004 (UTC)
12. Ubi (Frieda) (Nella speranza che firmare l'appello voglia dire: 1. ci fermiamo 2. parliamo dell'elenco sopra 3. formiamo e discutiamo nei gruppi di lavoro)
13. Alfio
14. Cat Con una nota però: visto che già esistono Portali e Progetti per alcune categorie, mi sembra meglio far uso di queste pagine già esistenti, invece di creare ulteriori pagine di discussione e collaborazione.
15. Twice25 (a rischio di passare per incoerente, mi segno perché credo nel progetto di wikipedia inteso nel senso di un consenso il più possibile unitario; la mia espressione di sentimenti, come si dice, è riportata qua sotto) - proporrei una categoria Spettacolo accanto a Cinema che contenga una sottocategoria Televisione. Twice25 13:34, Giu 17, 2004 (UTC)
16. Chopinhauer
17. Gac 19:36, Giu 23, 2004 (UTC) (?):1.tutti fermati 2.nessuno (correggetemi se sbaglio) ha discusso dell'elenco sopra 3. pochissime discussioni nei gruppi di lavoro 4. quindi ? boh?

Visto che vi è stato largo consenso all'appello, direi di decidere una cosa per volta.
Per prima cosa si dovrebbero individuare quali macrocategorie richiedono un gruppo di lavoro specifico o almeno una pagina di discussione riservata. I gruppi di lavoro dovrebbero essere riservati a quelle aree specialistiche in cui gli argomenti e i relativi articoli possano essere classificati secondo norme già collaudate nelle differenti discipline (mi vengono in mente per esempio Matematica, Chimica, Zoologia, Botanica, etc.). Non necessariamente si dovranno poi seguire le classificazioni standard, ma sarà bene conoscerle per prenderle in considerazione.
Dunque suggerisco di creare due liste in maniera collaborativa. In una dovrebbero andarci tutte le macrosezioni che richiedono un gruppo di lavoro specifico e nell'altra tutte quelle che richiedono un'apposita pagina di discussione (per quest'ultima mi viene per esempio in mente il caso delle biografie). Se tutti sono d'accordo si può procedere in questo modo. Svante 15:45, Giu 17, 2004 (UTC)

Ho già espresso abbondantemente la mia opinione nelle varie discussioni che sono aperte sull'argomento categoria: la ribadisco brevemente qui. Secondo me non c'è tempo da perdere poiché abbiamo una volta tanto l'opportunità di sfruttare da subito uno strumento che sarà quanto mai utile in futuro al pari delle wikipedia in altre lingue. Se stiamo tanto a teorizzare, non si partirà mai, o quasi. Gli alberi li facciamo crescere sul campo, inaffiandoli da subito. Ho dei dubbi sui gruppi di lavoro, e vedo già discussioni sull'articolazione delle macro e sottocategorie, ma spero di sbagliarmi. Mi rendo conto che non si deve trasformare wikipedia in un far west quindi un attimo di ragionamento ci potrebbe stare. Ma solo un attimo. Infatti, quello che posso dire è esortare gli amici e darsi una mossa, a non dormici sopra e a fare queste benedette classificazioni di categorie, sennò il lavoro si ferma e non ci divertiamo più. Rispetterò la tregua, come s'usa, per correttezza e lealtà: se vedrò una sola voce categorizzata da quando posto questo messaggio, mi sentirò autorizzato a ... riaprire il fuoco. Cocchi: vacanze o no, il cervello in vacanza non ci va e neppure tutti i wikipediani insieme ... (questo è il rischio dei gruppi di lavoro: oggi manca tizio, domani mancherà caio ...) - Twice25 12:53, Giu 17, 2004 (UTC)

Rispetto a spettacolo: cos'altro ci metteresti dentro Spettacolo (che immagino come categoria figlia di Arte) oltre a Televisione? Magari Teatro e Cinema. Sarebbe sensato. Ma quelle, nell'elenco sono già figlie di Arte. La mia opinione a riguardo è che inserendo spettacolo si creerebbe solo un passaggio in più, e preferirei che Televisione fosse allo stesso livello di Cinema.
Rispetto a anime: non mi pare granchè utile mettere animazione sotto fumetto... sono un bel po' diverse. Anime sotto animazione mi sta bene, è una categoria a parte.

Iron Bishop 13:48, Giu 17, 2004 (UTC)

Ma quale voce fuori dal coro?
Non so, sarà che ultimamente mi sto rimbecillendo, ma in questi giorni non faccio altro che guardare le discussioni sgranando gli occhi e senza capire. Sono tante le cose che non capisco.

1. perché le categorie hanno generato tutto 'sto pandemonio? E dire che sono solo una nuova feature del sw di wiki, neanche una nuova release di Winzozz... e hanno come scopo aiutare wiki, migliorare wiki, non generare infinito casino
2. com'è che i wikipediani improvvisamente vengono colti da discussionite? di solito non parla mai nessuno e invece qui fioccano discussioni da tutte le parti, la gente strepita ovunque la sua opinione e non cerca di capire cosa dicono gli altri
3. cos'è tutta sta fretta? La domanda più corretta sarebbe: chi ci rincorre? Ora capisco che sia poco (scusa Tomi!) sensato dire "aspettiamo dopo le vacanze", ma neanche saltare su senza nemmeno aspettare 5 minuti mi sembra che sia sensato
4. la smettiamo con questo servilismo psicologico nei confronti delle altre wiki? Non è che c'è un premio per chi arriva primo al milionesimo articolo. Il confronto va bene, ma fatto con un minimo di senno..
5. non condivido le preoccupazioni sui gruppi di lavoro: ai portali lavora poca gente ma tanto di cappello a quei signori per l'ottimo lavoro che hanno fatto, senza mai lamentarsi del fatto che mancava gente
6. come mi ricorda Sbisolo, manutenere le categorie è costoso. Già, per chi lo fa ora, è oneroso il lavoro sporco 'normale' aggiungiamoci le categorie che sono un discorso a sé stante

...e con questo spero che il silenzio abbia smesso di stridere...

Frieda 14:32, Giu 17, 2004 (UTC)

Vorrei aggiungere un commento più articolato e per farlo apro una nuova sezione. Nel corso della giornata odierna, o al peggio di domani, avevo comunque intenzione di proporre una coordinazione almeno per gli articoli riguardanti i Progetti Fisica e Chimica, gli unici con un portale in piedi, e coinvolgere, almeno per l'inizio, anche gli articoli di Matematica (ancora senza un portale). La mia idea era quella di proporre un Bar della Scienza, dove discutere non solo di argomenti generici sulla scienza, ma anche delle categorie e della loro gestione, e come strumento utile per coordinare il lavoro, almeno tra le discipline scientifiche principali (Chimica, Fisica e Matematica, per iniziare, come detto). Fermo restando che, comunque, una pausa è necessaria (tempo ne abbiamo e non c'è nessuno che ci corre dietro), propongo qui proprio l'apertura del Bar della Scienza, sezione distaccata dell'attuale Bar, come strumento utile per i wikipediani che si occupano di questa sezione di wikipedia e invito coloro che si occupano degli altri aspetti a proporre sezioni analoghe del Bar (Bar dello Sport, Caffé dell'Arte, ecc.). Saluti, Gianluigi 06:55, Giu 17, 2004 (UTC)

Non saprei. Nulla in contrario, ma non è più appropriato usare ad esempio "Discussione:Portale Filosofia"? Iron Bishop 07:12, Giu 17, 2004 (UTC)

Nella tua proposta vedo un grosso rischio: poichè lo scopo primario delle categorie è quello di porsi come strumento di ricerca e lettura di wiki, la sua caratteristica fondamentale dovrebbe essere l'organicità e la coerenza.

Faccio un esempio: partendo dal presupposto che non sarebbe di grande utilità una categoria biografie dove raccogliere tutte le voci riguardanti persone, penso sia meglio avere categorie tipo fisici, chimici, architetti. etc (come sottocategorie di Fisica, Chimica, Architettura, etc). All'interno di queste lasciando da parte i celebri (che tutti i nome di un enciclopedia dovrebbero esserlo), come discorso ancora generale ed uniformante, si dovrebbe valutare l'utilità di distinzioni per epoca o per nazione/e o per lingua. Senza nulla togliere alla necessità di specifiche branche del sapere, le condiderazioni di ordine generale (tipo quelle in esempio) devono neccessariamnte essere coordinate. E' evidente che se partiamo da piccoli o grandi orticelli, il caos resta inevitabile.--Enzo 07:15, Giu 17, 2004 (UTC)

Mi esprimo solo sulla questione bar: l'idea dei bar diversificati per gusto e tendenza di argomento non mi dispiacerebbe. L'appoggio. Sulla questione del portale fisica, non sono direttamente interessato e non mi pronuncio. Twice25 12:53, Giu 17, 2004 (UTC)

Anch'io appoggio l'idea dei bar diversificati... forse c'è il rischio di chiudersi in gruppetti nel proprio giardinetto, ma almeno per me che sono nuova sarebbe più semplice seguire il lavoro delle (poche) sezioni che mi interessano (non perchè le altre non siano interessanti, anzi! Volevo dire quelle in cui ho qualcosa da condividere, o che mi preme approfondire). Per le tanto distrattate biografie, ho un suggerimento: basterebbe mettere nelle pagine dei vari Categoria:Fisici, Categoria:Attori, ecc... la Categoria:Biografie, così le varie categorie "professionali" sarebbero tutte elencate (come sottocategorie) nella pagina Categoria:Biografie. In pratica, verrebbe fuori una pagina simile all'articolo Biografie. E tutto questo mantenendo contemporaneamente le categorie "professionali" come figlie della relativa categoria "disciplina" (per esempio Categoria:Fisici figlia di Categoria:Fisica). ary29 20:55, Giu 17, 2004 (UTC)

La discussione sulle categorie sta proseguendo nei luoghi deputati. Ma sulla proposta di Gianluigi per bar diversificati per gusti e attitudini tematiche nessuno si è più pronunciato. Nessun interesse per la proposta? Twice25 14:57, Giu 20, 2004 (UTC)

Scusate se rompo con problemi tecnici ma dopo averle provate tutte mi sono arenato. Dunque, dopo aver dato una sistemata alla voce "Honshu" ho inserito nell'elenco delle città preesistente, altre città come Kobe e Nara. Poi ho scritto la voce Nara con foto. Adesso se digito Nara esce la scheda ma se clicco sulla scritta che è nella scheda "Honshu" viene fuori la pagina di modifica e non quella definitiva. Perché? Inoltre ho difficoltà a spostare tutte a destra le foto. Alcune volte invece di stare completamente a destra rimangono distanziate dal margine. Scusate per la banalità ma c'è anche il rischio che a forza di chiedere spiegazioni prima o poi sarò in grado di arrangiarmi da solo.Adriano 11:16, Giu 17, 2004 (UTC)

Problema delle immagini: hai inserito un testo (città) e due immagini, che allinea correttamente. Successivamente un nuovo testo, che pero' non arriva a coprire tutto lo spazio in righe occupato dalle due immagini sopra. Poiche' non puo' sovrapporle le allinea a fianco di queste. Puoi spostarle a sinistra (left) oppure creare una tabella che contenga le immagini allineata a destra (Potrebbero esserci altre soluzioni, io solitamente uso queste). Per l'altro problema non sono ancora riuscito a dare una spiegazione, anche se accedendo direttamente alla voce, compare correttamente. Ti consiglio anche di dare un'occhiata alla Discussione:Giappone in quanto ho evidenziato un problema. Ciao. Renato Caniatti 12:34, Giu 17, 2004 (UTC)

Ho tolto il wikilnk e l'ho rimesso, e adesso funziona (ma, come sempre, non chiedetemi perché). Frieda 12:41, Giu 17, 2004 (UTC)

Avevo provato anche io, ma non andava... o meglio l'anteprima sembrava funzionare ma poi una volta salvate le modifiche niente... Fra74 14:29, Giu 17, 2004 (UTC)

In Discussione:Nara ho fatto una possibile soluzione, molto semplice, puo' essere migliorata ed abbellita. Renato Caniatti 12:43, Giu 17, 2004 (UTC)

Il problema del wikilink che rimane rosso e apre la pagina direttamente in modifica invece di farla vedere è un problema ricorrente che capita ogni tanto, e non si sa bene da dove venga fuori. Viene corretto quando viene ri-calcolata la tabella dei link, il che avviene quando si modifica e si salva di nuovo la pagina che è linkata male (credo, forse è quella che contiene il link.. ?) Alfio 14:37, Giu 17, 2004 (UTC)

Ho creato un template con un messaggio di benvenuto, magari un po' anonimo, ma rapido da usare. La sintassi è {{Benvenuto|nome=Tizio|firma=Snowdog}} e produce un messaggio di questo tipo:

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Bar!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni   Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor".   Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Un po' impersonale... in ogni caso approvo, la prima volta che mi capita di dare il benvenuto per primo provo a usarlo (se non sono il primo invece no, che poi diventa rindondante). Iron Bishop 07:21, Giu 18, 2004 (UTC)

Mi sembra utile proverei ad aggiungere la data (anche se, per sapere quando il nuovo utente è arrivato, basta andare in discussione utente/cronologia)--Enzo 07:53, Giu 18, 2004 (UTC)

La pagina principale non viene aggiornata da tempo. Come mai non ce ne prendiamo cura? --Enzo 08:19, Giu 18, 2004 (UTC)

...maaa... PURE la pagina principale è modificabile da chiunque? Kormoran 10:41, Giu 18, 2004 (UTC)

Certo.. basta modificare i template! Frieda 12:52, Giu 18, 2004 (UTC)

Non per fare quello che dice: .... io l'avevo detto ...; però mi permetto umilmente si segnalare e sottolineare che da qualche parte da tempo, appunto, l'avevo detto: ... a parte gli scherzi: suggerivo - forse nelle pagine di discussioni dei template, forse nella pagina di discussione della homepage (vedrò di recuperare il tutto e segnarlo qua sotto) - di aggiornare più spesso le varie sezioni - maneggiabili da tutti - di pagina principale; mi pare di aver creato anche una pagina proposte di argomenti caldi (proposte di argomenti in rampa di lancio); ora vedo che Enzo ha preso, come si dice, il coraggio a due mani ed ha rinfrescato la homepage: e ciò mi fa immenso piacere. Credo che affinché il lavoro di manutenzione non ricada su una persona sola - come avviene attualmente - occorrerebbe creare uno o più gruppi di lavoro pronti, in apposite pagine, a concordare gli argomenti per un refresh delle sezioni di pagina principale che avvenga con una certa continuità (tre/quattro giorni per le sezioni non strettamente legate all'attualità, anche meno per quelle, viceversa, legate a fatti temporalmente definiti). Twice25 15:34, Giu 18, 2004 (UTC)

alcuni link relativi a cui sopra:

• Discussioni_Wikipedia:Template_della_pagina_principale
• Discussione:Pagina_principale#Freschezza_homepage
• Discussioni_template:PaginaPrincipale/Attualita
• Template:Lo_sapevi_che/Proposte
• Template:Stampa/Proposte

Segnalo che ho messo su versioni statiche delle seguenti pagine speciali di cui la versione dinamica è attualmente fuori uso:

• Articoli più richiesti
• Articoli orfani
• Pagine senza uscita

– "Ricordati di me" 08:59, Giu 18, 2004 (UTC)

Ma che vuol dire "User:Bronghel" al primo posto? Questo tizio fa gli articoli e ci mette il suo nome utente dentro? Senza nemmeno farsi una pagina utente per giunta? Mah... Kormoran 17:26, Giu 21, 2004 (UTC)

Me lo sono chiesto anch'io. La cosa è ancora molto più strana: Intanto in it.wiki non risulta nessun utente con questo nome. Poi, cliccando il link e poi "Pagine che linkano questa", non risultano altri link che dal mio elenco. Inoltre, cercando con Google in it.wiki, "Bronghel" non risulta da nessuna parte. Sembrerebbe uno strano errore nella banca dati, non ho la più pallida idea di come possa essere successo. – "Ricordati di me" 17:39, Giu 21, 2004 (UTC)

Controllando sulla mia copia locale ho parzialmente risolto il mistero: Il "malfattore" ;-) sembrerebbe essere Alfio, che ha introdotto tutta una serie di immagini, per esempio Immagine:Dorado constellation map.png, copiando, suppongo, i crediti dalla en.wiki, compreso il link a un'utente che in it.wiki non esiste. – "Ricordati di me" 18:18, Giu 21, 2004 (UTC)

io collaboro insieme ad altri al progetto OpenOffice.org. Principalmente sto seguendo il discorso del dizionario italiano e do una mano anche sul thesaurus. Ho visto che è stata aperta la sezione wikidictionary anche per l'italiano e volendo noi potremmo in ogni caso fornire materiale in proposito e magari anche un bel po' di volontari.

Attualmente abbiamo un dizionario italiano che consta di circa 16-18 milioni di parole (sono comprese anche le parole elise, coniugazioni, declinazioni, ...) di cui quasi 6.000 hanno una definizione o un abbozzo di definizione (le definizioni sono per ora a solo nostro uso interno e sono di solito molto brevi. L'uso principale attualmente è quello di evitare di ricontrollare la correttezza di un vocabolo già visionato). Il thesaurus è in stesura ed attualmente ci sono circa 10.000 parole con sinonimi (uno o più).

Noi saremmo in ogni caso favorevoli a passarvi in qualche modo tutto quello che abbiamo per il progetto wikidictionary in modo da avere una base da cui partire.

Tutti i nostri lavori sono emessi sotto licenza GPL/LGPL (a scelta dell'utente), quindi non penso vi siano problemi ad includere tali lavori con la licenza GNU FDL. Volevamo capire se in qualche modo fosse possibile avere anche qualcosa di ritorno, tenendo conto che a noi occorre poi poter rilasciare tutto sotto licenza LGPL, altrimenti i nostri lavori non saranno più inclusi in automatico nelle versioni ufficiali di OpenOffice. A prima vista sembra però non possibile prendere un lavoro rilasciato sotto licenza GFDL e trasformarlo in LGPL. Non penso che da parte vostra possa essere modificata la licenza da GFDL a LGPL per il wikidictionary. Se fosse possibile avere una collaborazione in entrambi i sensi potremmo dirottare un buon numero di volontari su tale progetto.

Vorremmo sapere cosa ne pensate di tutto ciò.

Davide Prina 09:58, Giu 18, 2004 (UTC)!

Ciao Davide,
il progetto del wikizionario è stato aperto sperando che attirasse qualcuno che se lo prendesse in carico. Non so se gli altri utenti di wikipedia ci stanno lavorando, ma francamente credo che trovare ulteriore tempo per svilupparlo sia da parte nostra difficile. Se tu e il tuo gruppo volete riversare il vostro lavoro ve ne saremo eternamente grati, ma penso che una collaborazione sia fuori dalla nostra portata (a meno che qualcuno di noi decida di dedicarcisi). Per quanto rigurada la licenza, i progetti di wikipedia sono rilasciati sotto GFDL e una eventuale modifica del tipo di licenza è al di fuori delle nostre possibilità, devi eventualmente rivolgerti molto più in alto. Sentiamo comunque se altri hanno qualcosa da aggiungere.

Snowdog 13:26, Giu 18, 2004 (UTC)

Avere qualche volontario in più sul Wikizionario sarebbe l'ideale.... A livello prettamente legale, penso che non sia corretto nè il passaggio da LGPL a GFDL nè quello inverso, ma suppongo che da queste parti nessuno se ne lamenterebbe. Poi, volendo, esiste sempre la possibilità di rilasciare i contributi sotto doppia licenza. Peccato che il software di Wikipedia non consenta di specificarlo, perciò non sarebbe una cosa semplice... MikyT 07:26, Giu 20, 2004 (UTC)

Ci stiamo muovendo per creare qualcosa di più mirato e che sia più semplice da gestire, anche perché stanno sorgendo nuove esigenze (per esempio dizionari specialistici) e ci sono nuove persone interessate. Come già detto noi saremmo disposti a fornirvi il materiale che già abbiamo (anche la porzione che attualmente non distribuiamo perché la usiamo solo internamente), se qualcuno è interessato o se esiste un bot che dato un formato è in grado di effettuare gli import su wikipedia ... potrei vedere di fare io gli import. Alfio mi aveva detto che ci potrebbero essere regole di un'importazione al minuto o qualcosa del genere, che però spero si possa superare in questo caso perché se no per importare 6000 termini ci vorrebbero 4 giorni!

Davide Prina

Siamo sicuramente interessati. Secondo me per i dettagli tecnici dovreste chiedere anche a lui. Iron Bishop 13:51, Giu 21, 2004 (UTC)

Cordialemente m:User:Suisui a fatto una liste di articoli it.wiki senza interlang link al ja.wiki: m:Articles on it.wiki no interwiki link to ja. Credo che questi articoli non anno links al altre wiki ... collaborate sul interlang link! Ciao. Aphaia 12:01, Giu 20, 2004 (UTC)

(trasferisco - per non affollare ulteriormente il già sovraccarico Bar (oltre i 100 kilobyte) - il materiale riguardante questa discussione nell'apposita pagina Discussioni Wikipedia:Pagine da cancellare - Twice25 21:22, Giu 20, 2004 (UTC))

Ho inserito alcune proposte in Discussioni Wikipedia:Pagine da cancellare alla sezione "Proposte" e vi invito ad aggiungere i vostri commenti. – "Ricordati di me" 09:01, Giu 19, 2004 (UTC)

Siamo alle solite, in tre giorni e con 6 voti favorevoli avete modificato una pagina importante, rendendola illeggibile (ed ingestibile), Chissa perche', ma queste decisioni vengono sempre prese in momenti topici (week-en o simili). Io, per esempio, nel week-end non posso accedere ad internet. Per tutti voi o almeno per chi ha votato, chi c'e' c'e'......e gli altri ? Per fortuna la cancellazione non e' piu' un mio compito. La discussione la faccio qui, perche' spero la possano vedere tutti. Renato Caniatti 09:56, Giu 21, 2004 (UTC)

Suggerirei comunque di portare avanti la discussione nella pagina linkata sopra, per non sparpagliarla inutilmente. – "Ricordati di me" 10:07, Giu 21, 2004 (UTC)

Sembra che nessuno l'abbia notato, ma la fase 3 oltre alle categorie ha portato anche le timeline: m:MediaWiki User's Guide: EasyTimeline Syntax :-) Io ho provato a darci una occhiata e ho messo un esempio su Rat-Man (anche se non è proprio la voce più adatta, ma avevo la cronologia pronta).

Iron Bishop 12:23, Giu 21, 2004 (UTC)

ps: m:Wikipedia_Project_Time_Charts/Index

Le timeline sono un po' più complicate da usare rispetto alle categorie, penso sia questo che non ne ha favorito un grande uso. --Sbisolo 14:03, Giu 21, 2004 (UTC)

Ciao a tutti! Ho creato un articolo e successivamente ho visto che nel titolo ho dimenticato uno spazio: come faccio a modificarlo? Devo creare un altro articolo? E come cancello quello vecchio?

Grazie

->se sei un utente registrato, ti loggi e usi il comando sposta. Altrimenti crei un nuovo articolo col titolo esatto, copi il contenuto dal vecchio articolo e segnali il vecchio articolo nella pagina Wikipedia:Pagine da cancellare. Ciao, Ubi

--->Thank you! :)

Salve, avrei una domanda / questione / progetto....

Mi piacerebbe occuparmi della Cucina su wikipedia, ampliando e forse, in taluni casi, riorganizzando il lavoro già fatto. Una bozza di "scheletro" la ho messa sulla pagina fadat

Ho visto una questione relativa all'opportunità di pubblicare su Wikipedia delle ricette di cucina ( confronta il commento alla [[Wikipedia:Segnala_un_articolo_da_wikificare#C|voce Cucina]] in questo elenco ) , ed in effetti mi ero già posta lo stesso dubbio. C'è da qualche parte una sede per discutere di questo, o comunque posso discuterne con qualcuno/a che magari si è già occupato dell'argomento??

Mille grazie fadat 12:43, Giu 22, 2004 (UTC)

Ciao Fadat,
al momento non è attivo un Progetto Cucina, però lo sarà non appena un numero sufficiente di utenti si dimostrerà disponibile ad avviarlo. A questo proposito ti consiglio la visione delle pagine Wikipedia:Portali e Wikipedia:WikiProject.
Mi pare che finora abbiano dimostrato interesse per questa sezione dell'enciclopedia gli utenti Adriano e Renato Caniatti; per cui potresti chiedere a loro.
A presto.

Svante 13:17, Giu 22, 2004 (UTC)

Ciao Svante,
Grazie dell'indicazione che ho trovato molto utile.
fadat 02:28, Giu 24, 2004 (UTC)

Ciao, ho fatto alcuni articoli della lista Wantedpages di Leonard Vertighel, ma... ora nella stessa lista alcuni di questi articoli mi compaiono in arancione e quando li clicco... mi si apre ditrettamente la pagina di modifica articolo! Perchè accade ciò? Kormoran 19:08, Giu 22, 2004 (UTC)

Sembra un problema ricorrente. Da quello che ho letto finora anche in de.wiki, potrebbe essere un problema di sincronizzazione fra i vari server di Wikipedia. Pare che di solito si risolva da solo dopo uno o due giorni al piu tardi. – "Ricordati di me" 19:19, Giu 22, 2004 (UTC)

Confermo. L'ho riscontrato anch'io. Come dice Leonard, poi va a posto da solo. Twice25 21:24, Giu 22, 2004 (UTC)

Ciao, volevo segnalarvi che sono state riattivate le pagine speciali (orfani, articoli più richiesti, ecc). A breve tornerà anche la ricerca full-text.

Frieda 06:36, Giu 23, 2004 (UTC)

Dato che per ora le pagine speciali vanno e vengono, lascio a disposizine anche le mie copie statiche:

• Articoli più richiesti
• Articoli orfani
• Pagine senza uscita

Se servisse qualcos'altro, avvisatemi. – "Ricordati di me" 10:05, Giu 23, 2004 (UTC)

Ieri sera al Parco di Monza c'è stato il tradizionale spettacolo pirotecnico per festeggiare S.Giovanni. Prima dell'inizio il sindaco ha detto qualche parola e ha promesso una sorpresa... infatti come primo fuoco viene acceso una sorta di cartellone pirotecnico con scritto "MONZA É PROVINCIA". Tutti applaudono felici e io ferma penso "Ma l'accento è sbagliato, ci va quello grave".

Deliri di una Ubi di mezza estate 06:47, Giu 23, 2004 (UTC)

(Avresti dovuto invitare quel primo cittadino a registrarsi su wikipedia ... avrebbe trovato pane per i suoi denti ... dove metterli, come metterli, quando non metterli ... ;-) Twice25)

Ho cercato invano di scrivere, ma quelle minacciose parole stanno lì, fisse e inestinguibili, vera sfida al mio ego.

Nella pagina dove vuoi inserire una voce prova a cliccare su "modifica", scrivere e poi cliccare su "Salva la pagina". A questo proposito puoi leggere Wikipedia:Guida essenziale e Aiuto:FAQ.

Iron Bishop 09:12, Giu 23, 2004 (UTC)

Hai provato a valutare gli influssi del bottone "Modifica" (in cima ad ogni pagina) sul tuo ego? Io di solito ne traggo beneficio.

Frieda 09:16, Giu 23, 2004 (UTC)

Se è blocco dello scrittore, prova prima a fare una raccolta informale di idee, poi a organizzarle e solo in terza istanza comincia a scrivere... Kormoran 14:33, Giu 23, 2004 (UTC)

Se è blocco dello scrittore puoi prendere in considerazione la possibilità di tradurre un articolo già presente su una versione straniera di Wikipedia. Iron Bishop 14:56, Giu 23, 2004 (UTC)

Io scrivo tutti i miei contributi offline su file txt. Sono tutti lì in una directory, e ci lavoro quando ho tempo/ispirazione/ecc... Poi quando sono "pubblicabili" mi collego e li inserisco. Così non c'è nessuna sindrome da pagina vuota. ary29 15:47, Giu 23, 2004 (UTC)

Ci sono riuscita! Grazie a tutti per l' incoraggiamento.[Marcella L.]

Grazie a tutti! Ci sono riuscita! Anche se gli stessi ringraziamenti li ho scritti dapprima sotto la voce seguente Comuni). Nessuno è perfetto. Marcella L.

Va beh, la mia firma è in rosso; e con ciò? Imparerò anche questo.[[]]

È in rosso per alcuni motivi ben precisi (non uno, ma tutti i seguenti):

• non hai effettuato il login
• non hai firmato con i "4 tilde" (~~~~)
• la pagina utente che hai creato non è Marcella L. ma Utente:Marcella Lenarduzzi

Una volta effettuato il login puoi inserire "Marcella L." tra le preferenze per fare in modo che appaia nella firma. Non ho ancora capito se sei registrata, in caso contrario vedi anche Wikipedia:Come registrarsi.

Iron Bishop 10:18, Giu 24, 2004 (UTC)

Grazie, Iron Bishp. E' vero, non ho effettuato il login perchè non credevo occorresse farlo tutte le volte. Si, sono registrata. Credevo che per firmare si facesse la doppia parentesi quadra (mi pare di ricordare che, invece serva per i links). Non mi ricordo come si fa la tilde e non avevo voglia di andarla a cercare. Prometto che da mercoledì 30 giugno 2004 migliorerò. Ora provo a firmare con qualcosa che è la penultima delle icone e che forse è la tilde. Utente:Marcella Lenarduzzi

Ho avuto tre messaggi: da Enzo, Rinina25 e ™Twelve25. Ho risposto, ma non vedo la mia risposta da nessuna parte. Ringrazio di nuovo tutti e tre. Spero di superare presto questo impasse iniziale. Utente:Marcella Lenarduzzi

Ciao Marcella,
quando scrivi un link occorre che tu lo scriva esatto nella composizione e nelle maiuscole/minuscole - con l'inclusione della parolina utente: prima del nome del wikipediano cui ti vuoi rivolgere, perché divenga attivo. Così potresti scrivere: [[Utente:Archenzo|Enzo]] per veder apparire Enzo, [[Utente:Rinina25|Rinina25]] per Rinina25, ecc.; a me, poi, che mi sono autoraddoppiato (quasi un ubi in 2^a, mi hai proprio dimezzato ... Twice25

P.S.: se vuoi firmare in automatico i tuoi post puoi servirti della barra di aiuto che trovi in cima alla pagina di editing (se non l'hai puoi predisporla attraverso le preferenze) oppure apponendo direttamente i quattro segni di tilde così ~~~~ (li fai con ALT+126): senza paura, non c'é nulla che non si possa mutare nuovamente o correggere. E tranquilla: supererai sicuramente l'impasse iniziale. Più facilmente di quello che pensi. :-) - Twice25 23:35, Giu 26, 2004 (UTC)

Marcella che aveva un problema, l'ha risolto e ora ce n' ha 1003. Caro Twice25, come mi fanno bene le tue parole di incoraggiamento! Ti chiedo perdono per averti chiamato 12; non succederà più (almeno lo spero). Ho scritto un articolo sulla grafica d' arte contemporanea che, in bozza, era perfetto, ma, alla prova "Salva" è risultato un disastro. Ho cercato di inserire la foto dello stampatore d' arte Giorgio-Upiglio, maq deve essere finita in un buco nero ... Ora provo a firmare, ciao. Ho provato, non funziona. Dipenderà del Mac? Provo con le due parentesi quadre. Utente:Marcella Lenarduzzi. Ho capito! il doppio nowiki va solo con le quattro tilde, non con la firma, cui bastano le doppie parentesi quadre.

Caro Utente:Sbisolo, solo ora ti ringrazio perchè solo ora ho visto i tuoi suggerimenti. Grazie! Ho lanciato un SOS al mio amico di Mac perchè mi dica dove trovo quella maledetta tilde. Ciao e ancora grazie. Utente:Marcella Lenarduzzi:)

P.S. Ottimo quel sito per la tilde e altro! Grazie

Cara Utente:Ary29, musica, musica, mi piace tutta anche se ho ripreso da poco a studiare il pianoforte Pischna, Cramer et similia. Saluti˜˜˜˜;sono costretta a firmare Utente:Marcella Lenarduzzi, ma non demordo!

Cara Marcella (senza quadre e senza link),

stai facendo passi da gigante. Consòlati, qui su wikipedia siamo mediamente tutti dei dilettanti, pieni solo di volontà e desiderio di stare in compagnia ed in compagnia mettere a disposizione quel poco (o tanto, per fortuna che molti sanno tanto e tengono alto il valore del progetto) che si sa. La tecnica di editing, grazie al software di cui wikipedia dispone, è (relativamente) facile; ma non del tutto ovviamente. Alcune piccole cure vanno assicurate perché un post - di una discussione, di un articolo, di un semplice scambio di chiacchiere come questo cui stiamo dando vita - funzioni al suo meglio. E a volte, nell'intendimento di dare aiuto e consigli, i wikis finiscono forse per confondere ulteriormente i probabilmente già confusi neofiti. Quindi non ti sgomentare su tilde, parentesi quadre, graffe ecc. ecc.: tutto ti verrà naturale - come ho già avuto modo di dirti - di qui a poco tempo. I concetti da assimilare, alla fine, sono assai pochi. E non ci sono buchi neri o sparizioni di testi: quello che tu imbuchi - guardandolo oppure no in anteprima - se è salvato non è perso, da qualche parte è: come ebbe modo di dirmi un insegnante di informatica, tempo fa: nei pc (e quindi anche nella rete, che è un unico grande pc) non va perso nulla: basta sapere trovare dove si trova. E poi - in ultimo - un piccolo grande consiglio: apriti questa finestra in edit: da lì vedi tutti i trucchi per modificare correttamente un testo su wiki (ma io non sono davvero un buon maestro!). Twice25 12:04, Giu 27, 2004 (UTC)

Riporto di seguito la discussione dalla pagina Giappone che, coinvolgendo le finalità e i metodi dell’enciclopedia, mi sembra di interesse generale:

"Vorrei proporre una riflessione sul passo che riporto:

Contemporaneamente si sviluppò una forma di teatro, il Kabuki, una specie di dramma popolare ma nettamente inferiore a quello occidentale, e che lasciò per un breve periodo il posto al teatro della marionette Bunraku, di cui il maggiore esponente fu Chikamatsu Monzaemon."

Premesso che la comprensione di moduli artistici giapponesi e orientali in genere è alquanto ardua per un occidentale, mi chiedo se sia il caso di fare comparazioni di questo tipo. Ammettendo anche di essere riusciti a penetrare a fondo nella comprensione del contesto culturale, mi sembra che proporre "graduatorie" all'interno di tipologie di espressione artistica sia notevolmente opinabile.Adriano 09:35, Giu 25, 2004 (UTC)

Tra le opere creative di una artista vi possono essere cose bellissime o scarse, se non addirittura brutte, sta al critico d'arte giudicarle. Proprio perche’ personali (del critico), sono opinabili, ma esistono; opere definite brutte dalla critica possono avere notevole successo di pubblico e viceversa. Se piu' enciclopedie e autori ritengono questo periodo "inferiore" dal punto di vista qualitativo, non si puo' che prenderne atto. Nel caso tu sia in grado di dare un giudizio diverso o tu sia in grado di trovare fonti che giudicano diversamente questa forma di teatro, puoi aggiungere qualcosa che indichi il contrasto di interpretazione critica, del tipo: alcuni giudicano ...... mentre per altri critici ..... (se riesci a fornire anche qualche fonte meglio ancora). Renato Caniatti 15:07, Giu 25, 2004 (UTC)

--> Il punto è che non riesco a condividere è il criterio di “superiorità” o “inferiorità” di un espressione culturale rispetto ad un’altra, presumibilmente omogenea per categoria ma diversa per ambiente, luogo geografico o addirittura periodo storico. Capisco che si giudichi all’interno della produzione di uno stesso autore fra opere massime ed opere minime, che si giudichi criticamente nell’ambito del teatro elisabettiano o del teatro viennese del primo Novecento, ma stabilire paragoni fra produzioni lontane in tutti i sensi e accomunate solo dall’aggettivo “teatrale”, mi sembra assolutamente fuori luogo. Inoltre mi sembra estremamente generico il paragone tra teatro “popolare” giapponese del XVIII secolo e quello “occidentale”, come se l’occidente di quel periodo fosse un unico contenitore in cui tutte le culture teatrali (inglese, francese, prussiana, russa, veneziana) fossero allineate e “mediamente” nettamente superiori a quella giapponese. Tra l’altro ci sarebbe da riflettere sulla valenza che lo spettacolo teatrale ha avuto nelle varie situazioni e che rende imparagonabili le opere. Comunque sarebbe interessante se tu citassi le fonti di questa tesi. Per capire in che ambito culturale è stata elaborata e soprattutto dove.

Concludo con l’auspicare un dibattito più ampio, in quanto mi sembra che la questione coinvolga il ruolo proprio dell’enciclopedia che a mio parere non dovrebbe entrare nel merito di un giudizio critico ma esporre, nel modo più neutrale possibile, un elemento all’utente “di primo livello” cioè a colui che fa una ricerca perché non conosce l’elemento e, una volta orientato, può, se lo ritiene necessario, approfondire passando dal dato puro e semplice all’elaborazione critica. Perciò sarei per trasferire il tutto al Bar.Adriano 14:38, Giu 27, 2004 (UTC)

Ho seguito la discussione sulla pagina Discussione:Giappone basic; nella circostanza, mi dico d'accordo con Adriano (anche se a risolvere la querelle forse basterebbe (o sarebbe bastato) un: dramma popolare da taluni ritenuto nettamente inferiore ...) - Twice25 14:57, Giu 27, 2004 (UTC)

Ed è quello che ho proposto di fare ad Adriano, ma ho l'impressione che sia completamente contrario all'inserimento di qualsiasi giudizio, e che, a suo parere, nell'enciclopedia debbano entrare solo i fatti. Su questo non sono d'accordo, perchè nelle enciclopedie, specialmente quando si parla di fatti culturali, io ho sempre trovato fattori critici. Ricordo ad Adriano che anche l'omissione, alla fine risulta una critica, il fatto di non riportare una forma culturale, implica una rilevanza minore rispetto a quanto inserito nella voce o in altre voci similari. Se non l'avessi riportata, l'enciclopedia sarebbe migliore o peggiore? E se qualcuno ritenesse questa forma teatrale la migliore di tutta la storia giapponese, come reagirebbe nel non vederla, mentre vede altre forme di teatrali? Tutto è relativo, è ripeto quanto scritto, nella discuassione relativa al Giappone: ho ricevuto complimenti da wikipediani giapponesi che collaborano alla wiki italiana sulla voce Giappone, è nessuno ha fatto rimostranze su questa mia discriminazione. Ripeto anche che occorrerebbe che molte altre voci su nazioni, fossero così ampie e complete, prima di lamentarsi di queste piccole forme di critica a movimenti cultarali e non alla cultura di un'intera nazione. Il mio rispetto verso il Giappone e la sua cultura penso di averlo dimostrato scivendo l'artico più grande di Wikipedia, come detto da Iron B. al meeting di Genova. Dimostri lo stesso rispetto chi ha scritto una riga di testo per città o stati importanti (vedi Parigi, Kobe, Danimarca, Guatemala) o per una forma del teatro giapponese che io ho trattato più ampiamente all'interno dell'articolo sul Giappone che non di quanto sia stato trattato all'interno della voce stessa (vedi Nō). Renato Caniatti 19:25, Giu 27, 2004 (UTC)

Quel che dice Renato, secondo me è corretto. In tutte le enciclopedie si riportano normalmente dei giudizi. Il fatto stesso che uno scrittore venga inserito in un'enciclopedia è, per certi versi, un giudizio, altrimenti dovremmo inserire fra gli scrittori anche gli autori di Harmony... Parlando di uno scrittore o di un regista, non credo che nessuno faccia recriminazioni se si dice che una particolare opera è meno riuscita di altre. L'importante è che i giudizi citati siano largamente condivisi dalla critica. Sbisolo 19:38, Giu 27, 2004 (UTC)

Tutto molto giusto (specie quel che afferma Renato); l'unica cosa che vorrei ricordare è che - a differenza di molte enciclopedie, anche cartacee - la nostra ha come editore di riferimento unicamente l'unità di misura minima del progetto wiki: il contributore che immette articoli ed informazioni; quello stesso contributore che dovrebbe cercare di osservare (sempre) il famoso, famosissimo NPOV (magari attribuendo ad altri nei testi che scrive - e non mi riferisco specificatamente qui a Renato, che appoggio - eventuali giudizi critici: un buon modo - a mio modesto parere - per mettersi come si dice al vento ...) - Twice25 20:17, Giu 27, 2004 (UTC)

Mi duole ma resto del mio parere, un’enciclopedia non mi sembra il posto adatto per inserire giudizi così drastici e generici. Il riferimento all’occidente nel suo complesso continuo a considerarlo generico. Tra l’altro non mi pare di aver visto ancora citata la fonte del giudizio per poterne valutare lo “spessore”, la congruità e soprattutto l'area geografica di provenienza. Certo che anche inserire o meno un autore è a suo modo un giudizio critico, ma questo dipende unicamente dalle conoscenze (e anche, perché no, simpatie di ognuno ed è inevitabile). Sulla presunta “mancanza di rispetto” causata voci “di una riga” valgono due considerazioni: che non si può fare tutto contemporaneamente, che una riga talvolta è meglio di niente. Quindi il massimo impegno a implementare rapidamente le voci ma la certezza che anche voci “di riflesso” (vedi ad esempio Auditorium di Roma) possono partire dal poco ma intanto quel poco è già qualcosa. Per chi a Roma non c’è mai stato, vedere poche righe e una foto (tra l’altro fresca di giornata, l’ho fatta oggi venendo in ufficio) è già qualcosa. Tutto questo nulla toglie al lavoro di Renato sul Giappone che è davvero gigantesco e io che amo questa cultura da decenni gliene sono molto grato (anche perchè di Giappone si parla molto ma si sa molto poco). Ma non credo che i miei numerosi amici giapponesi si siano offesi se ho dedicato a Kobe (per adesso) una riga. Magari avranno apprezzato il fatto che a Kobe ci sono stato (come in molte città giapponesi), che ho scritto della loro letteratura, cucina, arte, con il massimo del rispetto e (spero) una certa competenza. Riportando la questione delle voci “di una riga” all’approccio metodologico, se si decide che ci sia un minimum anche per voci correlate mi rimetto alla decisione della maggioranza. Adriano 09:43, Giu 28, 2004 (UTC)

Stai commettendono un grave errore filosofico, nell'enciclopedia non esistono due tipi di voci, quelle importanti e quelle correlate. Ogni voce vive di vita propria, e' l'ipertesto che permette di correlare le voci fra di loro. E sulla competenza ci andrei piano, se ognuno dovesse scrivere di quello per cui e' competente, visto il mio titolo di studio, i dovrei scrivere solo di informatica (argomento che non ho mai trattato). Renato Caniatti 11:40, Giu 28, 2004 (UTC)

Ragazzi penso che la vostra idea di contattare Webaccessibile.org è buona! Lavoro con loro da 1 anno e 1/2 e sono seri e competenti!

(Nota: il "post" qui sopra è stato trasferito dalla pagina di discussione del Bar; l'inserimento è stato fatto da un anonimo contributore che, immagino, intendeva riferirsi a questa voce molto spesso dimenticata) - Twice25 17:09, Giu 27, 2004 (UTC))

Un ignoto (o più ignoti) contributore ha inserito nelle ultime ore template e liste riguardanti album musicali che sembrano essere stati preparati sulla base di traduzioni in Babel fish. Ormai è tardi per fermarlo (anche perché si è fermato da sé, a misfatto compiuto). Immagino che dovrem(m)o mettere il tutto a posto. :-( Twice25 17:50, Giu 27, 2004 (UTC)

Ha fatto tutto nell'arco di due minuti. Credo con un bot. --Sbisolo 18:12, Giu 27, 2004 (UTC)

Salve, sto scrivendo un progetto di seminari sul copyleft e i beni comuni digitali da proporre all'Università di Roma La Sapienza, per il bando delle Iniziative culturali e sociali degli studenti.

Vorrei indicare un relatore Italiano del progetto wikimedia, da invitare al seminario; mi chiedevo se ci fosse già un'associazione formalmente costituita(con un presidente) o se vi fosse un* wikipedian* che abitualmente svolge la funzione di oratore negli eventi pubblici.

...Attendo info

Saluti _Andrea Fiore

In questo momento non esiste un'associazione "Wikipedia Italia" (anche se ci stiamo lavorando), ma sono certo che con qualche informazione sulle probabili date qualche wikipediano potrebbe dare la sua disponibilità. Non abbiamo "relatori abituali", in ogni caso un po' di tempo per diffondere Wikipedia si trova sempre :-)

Iron Bishop 08:40, Giu 28, 2004 (UTC)

In realtà, pur non essendo ancora costituita l'associazione, abbiamo un relatore ufficiale che svolge la funzione di oratore negli eventi pubblici. Ti puoi rivolgere direttamente a Snowdog per maggiori informazioni. Nel caso fosse impegnato (è sempre in giro a tenere conferenze), cercheremo qualcun'altro.

Non avendolo fatto lei direttamente (probabilmente per modestia), mi sostituisco (e spero che non me ne vorrà) alla nuova wikiamica Mtb per indicare qui di seguito il link al blog da lei curato ( http://blogdidattici.splinder.it/ ) che parla di Wikipedia e dell'incontro tenuto sulla nostra enciclopedia sabato scorso 26 giugno a Genova.

Sempre in tema di promozione di it.wiki ricordo che è attiva tuttora la pagina Promozione di Wikipedia. Questo a beneficio di chi avesse tempo (e piacere) di inviare altre e-mail a scuole, giornali, enti ed istituti o attivare nuovi contatti.

Twice25 10:06, Giu 28, 2004 (UTC)

Grazie Twice25, non è per modestia... ancora non sono così esperta di wiki --mtb 19:48, Giu 28, 2004 (UTC)

Ripongo una domanda tecnica che avevo già fatto, alla quale mi era stata data una risposta negativa, ma della quale non sono del tutto convinto. Come mai, dato che tutte le wikipedia nazionali sono fisicamente sullo stesso server negli USA, non è possibile fare dei link alle immagini archiviate in una wiki di una certa lingua da una lingua differente? Se non esiste un procedimento all'interno del software wiki, non è possibile utilizzare eventualmente il codice html per collegarsi direttamente ad un'immagine già esistente altrove? Non si potrebbe così risparmiare la fatica di scaricare l'immagine da una wiki (poniamo quella inglese) per poi doverla ricaricare su un'altra (ad es quella italiana), quando questa è già esistente sul server?

--Paolo da Reggio 10:39, Giu 28, 2004 (UTC)

Come workaround è possibile inserire l'URL dell'immagine. In questo modo l'immagine viene inserita sulla pagina di it.wiki anche se risiede nell'archivio di en.wiki. La funzione di far "vedere" gli archivi da una wiki all'altra spero sia in via di sviluppo, perchè sarebbe assai utile. Su MediaWiki non è possibile usare il tag HTML IMG. Iron Bishop 10:45, Giu 28, 2004 (UTC)

I link [[Immagine:]] ad una wiki differenti non sono possibili perché il software MediaWiki non lo permette. Tecnicamente sarebbe possibile (e anche piuttosto facile) modificarlo per permetterlo, ma ci sono una serie di problemi pratici (nomi doppi, decrizioni in lingue diverse, etc). Da qualche parte sulla meta wiki c'è una pagina che descrive alcune proposte per l'integrazione dell'immagini, ma al momento non la trovo. L'integrazione è ferma principalmente per: 1) mancanza di consenso su cosa fare 2) mancanza di volontari che facciano il lavoro :-) Alfio 11:30, Giu 28, 2004 (UTC)

Io non so chi é stato il cane che ha scritto questa descrizione sul Costa Rica. Mi sono stancato di correggere quando ho letto Nicaragua al posto di Costa Rica o il numero di abitanti, che é il doppio di quello scritto nella classifica, oltre ad innumerevoli errori di concetto ed ortografia. Sono 20 anni che vivo in Costa Rica e mi danno fastidio queste, e molte altre- imprecisioni gratuite e fuorvianti. Michele

Se ci sono degli errori, ti invito a correggerli. Io non sono mai stato in costa rica e non posso farlo. È questo il motivo per cui cerchiamo di far contribuire quanta più gente possibile: per correggere inesattezze e pressapochismi. Wikipedia funziona così. Ti invito a contribuire ancora a it.wiki. Iron Bishop 06:48, Giu 29, 2004 (UTC)

Ciao, sono il "cane" che ha scritto l'articolo. Di correzioni tue non ne ho viste, evidentemente sei uscito senza salvare (non voglio mettere in dubbio la tua buona fede). Dopo trenta volte che ho scritto Costa Rica, mi e' sfuggito un Nicaragua. Bene, gravissimo errore, da corte marziale. Come quello di un sette al posto di un tre, che e' sicuramente piu grave, ma ormai mi hai già fucilato. Se invece di incavolarti tanto, avessi almeno salvato quanto da te ritenuto errato, ora saremmo qui a discutere di cosa non andava bene. Invece stiamo parlando del mio sforzo di fare qualcosa per questa enciclopedia e della tua mancanza di volonta' e della tua maleducazione. Tutte le sere dal lunedi al giovedi, dedico almeno tre ore a questo progetto, sono sicuro che di errori ne ho fatti e ne faro' ancora, cosi come di errori di altri ne ho corretti tanti. Cerchero' di essere piu' attento, ma questa enciclopedia ha bisogno di molte teste per pensare e di molti occhi per vedere, qualcuno in piu' fa sempre comodo. Se vorrai indicarmi cosa non ti piace dell'articolo, scrivimi. Renato Caniatti 06:56, Giu 29, 2004 (UTC)

Stiamo un po' calmi con gli insulti!!! Si può esprimere lo stesso concetto con altre parole. Tutti noi abbiamo corretto diversi errori negli articoli senza mai arrivare a questo punto, non mi sembra proprio il caso, insomma siamo tra gente civile!!--Patty 07:43, Giu 29, 2004 (UTC)

Sono solidale con Renato: è curioso (ma forse neppure troppo) che un contributore anonimo si esprima in certi termini così spregiativi verso l'attività di qualcuno alla sua prima apparizione sullo schermo (vedi sopra). È un peccato, perché se si registrasse e non si comportasse da cane, probabilmente, a Michele saremmo in molti a voler dare il benvenuto. Twice25 07:12, Giu 29, 2004 (UTC)

Mi associo, e chiedo a Michele di scusarsi per le parole poco rispettose verso Twice e verso tutti gli altri. ik1tzo 07:47, Giu 29, 2004 (UTC)