Aiuto:Sportello informazioni/Archivio/55

Cercando notizie su Stephen Brunauer (un chimico famoso per i suoi studi sull'adsorbimento) ho trovato una pagina su Conservapedia, in perfetto stile wiki. Premettendo che non so come funziona Conservapedia (ma dal nome sembrerebbe un progetto opensource), potrei tradurre brutalmente la pagina in questione per creare una pagina in italiano o addirittura potrei copiare tutta la voce sulla wikipedia inglese (dove manca)? Se sì, basta aggiungere qualche template (quale?) o un'indicazione della fonte da qualche parte (nella pagina di discussione?)? --Aushulz (msg) 02:01, 17 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Conservapedia - tralasciando per un attimo il suo punto di vista politico-ideologico ultraconservatore - non riporta una licenza tipo quella di Wikipedia (GFDL o CC-BY-SA), né altre licenze conosciute. La sua pagina sul copyright sostiene che la licenza di Wikipedia è più restrittiva rispetto alla loro. Non ho idea se i materiali possono essere compatibili con la nostra licenza (se no, non possono essere tradotti, non letteralmente almeno). Inoltre non è opportuno usare un'altra wiki come fonte. Ti sconsiglio dunque di tradurre, semmai potresti utilizzare le informazioni come base per la costruzione della voce, verificando però con delle altre fonti tutto quanto. --MarcoK (msg) 08:53, 17 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per la risposta. Vuol dire che lo prenderò solo come spunto. --Aushulz (msg) 00:46, 18 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Sono un insegnnte di scuola media superiore. Mi è stato chiesto da una mia ex allieva, che è iscritta alla facoltà di ingegneria a Pisa, che cosa è la cosiddetta funzione tilde,citata nelle spiegazioni dal loro prof.di analisi matematica, senza, pare, spiegazione al riguardo. Le ho suggerito di chiedere spiagazione al docente, ma l'allieva mi ha detto che si vergognava di farlo davanti a un'aula affollata da più di 500 alunni. Mi potete aiutare voi? Grazie.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.22.37.158 (discussioni · contributi) 09:23, 17 ott 2009 (CEST).[rispondi]

Provato a leggere Tilde#Matematica o più completo en:Tilde#Mathematics? In ogni modo questo non è il luogo giusto dove fare queste domande, prova a rivolgerti qui--Luckyz (msg) 09:44, 17 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Solitamente in analisi il simbolo della tilde è utilizzato per rappresentare l'asintoticità (la tilde è un operatore in questo caso). qui trovi la voce in inglese, con una definizione abbastanza precisa.--Aldarion-Xander^サンダー 10:12, 17 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Il simbolo "~" messa al posto di un uguale (=) può indicare equivalenza o "circa uguale". Come "tilde" qualcuno chiama il simbolo di esponente "^" (o accento circonflesso), e in questo caso quindi indica un elevamento a esponente. Se poi il simbolo tilde è messo sopra il valore a cui è applicato, può significare qualunque cosa. In definitiva, si può provare ad indovinare cosa significa un simbolo tilde, ma essendo appunto un simbolo può assumere infiniti significati, per cui il mio consiglio è chiedere direttamente al professore che lo ha usato o a qualche studente che ha seguito i suoi corsi, oppure se il professore in questione ha usato un libro di testo in particolare, controllare lì. --Aushulz (msg) 15:07, 17 ott 2009 (CEST)[rispondi]

ciao a tutti, ho inserito una nuova voce la cui unica fonte è un sito commerciale che costruisce e vende l'oggetto che è un attrezzo ad uso sportivo. Cosa faccio per citare la fonte? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pierpaoloct (discussioni · contributi). fixato da --Aldarion-Xander^サンダー 10:49, 17 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Sinceramente, se non si trovano altri riferimenti esclusa l'azienda produttrice credo sia difficile che possa essere enciclopedico... --Barbaking scusate la confusione!! 10:52, 17 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Secondo me è enciclopedico (si tratta di uno strumento di misura). Ho aggiustato un po' e aggiunto qualche fonte-collegamento esterno, prova a dare un'occhiata. Sarebbe bello inserire una foto dello strumento. -- Lepido (msg) 11:22, 17 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Sono perfettamente conscio degli errori che sto facendo essendo la prima volta che uso questo strumento e vi chiedo scusa e anzi vi ringrazio molto per le correzzioni che apportate. La mia domanda iniziale era principalmente stata fatta perchè non volevo far pubblicità a nessuno. La foto la stavo per inserire ieri sera e l'avevo già updatata ma è stata cancellata per via del copyright di cui però non capisco dove avevo sbagliato in quanto è una foto mia di cui detengo il copyright . Adesso la ricaricherò ma sono titubante avendo paura che venga rI-cancellata. Cosa mi consigliate per la foto? -- Pierpaoloct (msg) 13:09, 17 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao. Dopo alcune modifiche, discussioni, revisioni di utenti esterni, son qui a chiedere ancora una lettura di qualche altro wikipediano per valutare se rimuovere o meno gli avvisi. Ho seguito le ultime indicazioni che mi sono state date e inserito ancora qualche approfondimento. A me sembra che ora possa andare. Vedete se è il caso di rimetterci le mani o se questa versione può considerarsi attendibile. Grazie, per le discussioni più che produttive e il lavoro svolto insieme.--Ettalein (msg) 16:19, 17 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Posso chiedere al sito Araldica Civica il permesso per utilizzare uno stemma comunale su WP? --Markos90 17:51, 17 ott 2009 (CEST)[rispondi]

araldicacivica ha già dato l'autorizzazione (qui le clausole), devi invece chiedere l'autorizzazione al comune, come spiegato nei link che trovi qui. Buon lavoro. --Giuseppe (msg) 18:41, 17 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Anche se non si tratta di Commons? --Markos90 18:59, 17 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Come ben indicato nel template {{StemmiComunaliItaliani}} (linkato in una delle due pagine che ti ho linkato sopra), gli stemmi non vanno su commons. Quindi si parla di policy specifiche di it.wiki. Buon lavoro. --Giuseppe (msg) 19:30, 17 ott 2009 (CEST)[rispondi]

E quindi tutti gli stemmi presenti su WP hanno ricevuto l'autorizzazione? --Markos90 19:35, 17 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Devi distinguere fra:

1. Disegno dello stemma
2. Permesso dell'amministrazione comunale

Per il primo punto, puoi:

1) Prendere la descrizione testuale dello stemma e disegnarlo tu stesso, pubblicandolo poi con licenza libera qui su it.wiki (non su Commons, dove te lo accetterebbero ma non hanno un template adatto per la questione italiana, solo generico). Oppure, se come me non sai disegnare, chiedere una mano al Progetto:Laboratorio grafico, sono dei maghi.

2) Chiedere il permesso hai disegnatori di araldicacivica.it di pubblicarlo sotto licenza libera (il precedente permesso era dubbio e ha portato alla rimozione da Commons di tutti gli stemmi importati da araldicivica.it).

3) Sconsigliato: prendere il disegno dello stemma da araldicacivica senza chiedere nulla sfruttando il fair use, norma assente dalla legge italiana ma consentita comunque qui su it.wiki (in totale libera scelta e responsabilità di chi lo carica, attenzione)

Per il permesso del comune, devi chiedere il permesso oppure, sempre a tua piena responsabilità, pubblicarlo lo stesso in attesa del permesso o in attesa che altri inviino la richiesta. Chiaro che il mio personale consiglio è di avere prima in mano il permesso e poi di pubblicarlo.--Trixt (msg) 21:39, 17 ott 2009 (CEST)[rispondi]

La questione è la seguente: vorrei caricare su it.wiki lo stemma comunale di Bivona presente sul sito Araldica Civica; lo stemma già presente su wiki è quello attuale, mentre quello su Araldica Civica, stranamente, è lo stemma utilizzato dal comune qualche decennio fa; tuttavia mi serve ugualmente per inserirlo in una determinata voce. --Markos90 21:48, 17 ott 2009 (CEST)[rispondi]

L'attuale versione dello stemma di Bivona non ha nè autorizzazione del comune nè autorizzazione di pubblicazione sotto licenza libera da parte del disegnatore. Quindi, se non hai intenzione di disegnare tu lo stemma e non hai intenzione di chiedere il permesso al comune, puoi caricare la versione differente dello stemma sfruttando il fair use e usando {{StemmiComunaliItaliani}}, in pratica inserendolo senza compilare alcun parametro. Ripeto che il fair use non è previsto dalle leggi italiane e che, sempre per le leggi italiane, non si può pubblicare uno stemma comunale senza l'autorizzazione del comune. La scelta spetta a te, perché in caso di guai la responsabilità è tua. Il mio (personale) consiglio è di non farlo, poi vedi tu, naturalmente.--Trixt (msg) 21:54, 17 ott 2009 (CEST)[rispondi]

In che senso l'attuale versione dello stemma di Bivona non ha nè autorizzazione del comune nè autorizzazione di pubblicazione sotto licenza libera da parte del disegnatore? Come mai allora si trova su WP? --Markos90 21:58, 17 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Perché non abbiamo introdotto un obbligo per l'autorizzazione del comune (se ne assume la responsabilità chi carica), e per il disegno dello stemma consentiamo il fair use. Se va bene alla persona che carica il file sobbarcarsi questi rischi, it.wiki non si oppone (attualmente).--Trixt (msg) 22:43, 17 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Sbaglio, o la maggior parte degli stemmi presenti su it.wiki non hanno l'autorizzazione dei comuni? --Markos90 22:49, 17 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Così, ad occhio, direi che è vero.--Trixt (msg) 23:16, 17 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Però, dato che quella presente su Araldica Civica non è la versione attuale dello stemma, vale ugualmente il discorso dell'autorizzazione da parte del comune? --Markos90 23:24, 17 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Di solito i regolamenti parlano genericamente di "stemma comunale", non precisano se quello attuale, ma immagino si riferiscano a qualsiasi versione dello stemma. Quindi si, secondo me ci vuole anche per le "versioni storiche", tenendo presente che tali regolamenti sono generalmente indirizzati alla protezione del buon nome del comune (insomma, vogliono essere sicuri che lo stemma non sia pubblicato impropriamente).--Trixt (msg) 23:43, 17 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Intendo se proprio uno è disperato e non ha fonti documentali linkabili e non ha riscontri neanche dal web, si può linkare un filmato di you tube ed utilizzarlo come fonte? Grazie dell'attenzione.--80.181.161.47 (msg) 22:16, 17 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Solo se il video è in un canale ufficiale, altrimenti puoi spostare il pezzo senza fonti in discussione e aspettare che, più avanti nel tempo, qualcuno trovi una fonte.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 22:24, 17 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie della celerità. Il problema grosso, è che le persone per cui ho chiesto hanno teorie assolutamente non verificabili in fonti linkabili, eccetto un sito web scritto da loro, ma sostengono che ci sia stata una trasmissione televisiva dove venivano confermate le loro teorie, ma non credo che si trovi in canali ufficiali, cercherò. Consigli? Si tenga presente che la pagina di discussione per loro è un abominio.--Giacomuzzo (msg) 22:27, 17 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ah ma come faccio a riconoscere i canali ufficiali?--Giacomuzzo (msg) 22:31, 17 ott 2009 (CEST)[rispondi]

I canali ufficiali sono quelli autorizzati dallo stesso canale (questo video, ad esempio, è autorizzato dalla CBS). Nel caso tuo, puoi semplicemente mettere il titolo della trasmissione, senza link al video, come fonte.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 22:37, 17 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie 1000!!!--Giacomuzzo (msg) 22:40, 17 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Di niente.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 22:42, 17 ott 2009 (CEST)[rispondi]

io ho creato la voce Andrea Colombo (giornalista) mentre esisteva già la voce Andrea Colombo che ho reindirizzato su Andrea Colombo (atleta). ora manca da creare la pagina di disambiguazione Andrea Colombo che non esiste e che vorrei creare,però è occupata dalla vecchia pagina Andrea Colombo dell'atleta. come faccio? grazieContromano76 (msg) 10:00, 18 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Metti il template disambigua al posto del redirect nella voce Andrea Colombo. --ArtAttack (msg) 10:11, 18 ott 2009 (CEST)[rispondi]

non mi è chiaro, sarò limitato, ma io vorrei che quando qualcuno scrive Andrea colombo su wiki si aprisse una paginetta di disambigua che desse la possibilità di scegliere. Il problema è che oggi scrivendo Andrea Colombo si apre la pagina dell'atleta e non quella del giornalista. ho fatto quanto mi hai detto ma ho solo fatto peggio...grazie per l' aiuto.--Contromano76 (msg) 10:36, 18 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Contromano76, ho modificato la pagina semplicemente sostituendo il redirect con il template disambigua. Penso che ora vada bene (Andrea Colombo).--Sal73x (msg) 11:31, 18 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Probabilmente ci si è dimenticati di archiviare l'Oracolo, e adesso penso che tutto il sistema dei quarti di mese dell'archivio sia ormai sfasato. A "settembre 2009 rimangono da archiviare ancora due quarti di mese, ed è assente la sezione di ottobre, per la quale dovrebbero essere passati già due quarti di mese (siamo a metà mese). Mi è venuta in mente solo una soluzione plausibile in cui si rispetta il vecchio sistema: si divide il testo dell'Oracolo attuale in quattro spezzoni seguendo le date delle domande e si fa copia e incolla nelle sezioni che in Wikipedia:Oracolo/Archivio#Settembre_2009 sono in rosso. Inoltre si creano i due quarti per ottobre. Lo svantaggio è che si perderebbe tutta la cronologia.

La soluzione più macchinosa che mi viene in mente sarebbe quella di cambiare il nome di questa sezione in "Prima metà di settembre 2009". Quindi spostiamo l'oracolo attuale a "1/2 di ottobre 2009 e seconda metà di settembre 2009". Lo svantaggio consiste nel fatto che per due mesi verrebbe abbandonato il classico sistema. Chiedo lumi allo sportello su cosa fare. --Domyinik^{Lasciate un messaggio dopo il clic} 16:22, 18 ott 2009 (CEST)[rispondi]

S'intende che la soluzione della seconda proposta sarebbe temporanea, in via del tutto eccezionale, da novembre 2009 si ritornerebbe (sperando che ci si ricordi) al sistema a quarti. --Domyinik^{Lasciate un messaggio dopo il clic} 16:26, 18 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Qual è il template che indica il numero di voci in un namespace? Qualcosa tipo {{NUMBEROFARTICLES:Wikipedia}} — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.23.162.168 (discussioni · contributi) 17:03, 18 ott 2009 (CEST).[rispondi]

Si chiamano Magic words, e l'elenco lo trovi in meta:Magic words. Nella sezione #Statistics quello che cerchi non sembra esistere: ci si avvicinano {{NUMBEROFARTICLES}} e {{NUMBEROFPAGES}}. Prova lo stesso a controllare... --DoppioM 22:37, 18 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Come da titolo. Si ledono diritti con le regole che abbiamo? Giusto per chiarire una discussione tra me ed un altro utente (Merlin89).--DaniDF¹⁹⁹⁵ 17:05, 18 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Be', etimologicamente parlando quelli sono gli unici "screenshot", gli altri sono tuttalpiù dei "frameshot" :-) Io sarei possibilista, dopotutto la regola dice che non bisogna alterare l'immagine prelevata, non parla di che sistema adottare per catturarla. Ovviamente è sempre meglio sostituirla il prima possibile con uno screenshot "vero" vista anche la scarsa qualità, ma qualora non fosse possibile (ad esempio nel caso di un videogioco) non vedo perché non si dovrebbe utilizzare una fotografia di uno schermo televisivo. Lepido (msg) 17:27, 18 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Lasciando perdere il caso in particolare (che, a quanto sembra, può rimanere), quanto influenza il colore leggermente diverso dall'originale? E quanto le date in sovrimpressione?--DaniDF¹⁹⁹⁵ 17:34, 18 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Se non è possibile ricavare SS in altro modo, come fai a definire "colore originale"? Se il colore dipende dal mezzo che hai usato per catturare l'immagine e non è stato alterato da te, dovrebbe andare bene. Altra cosa è la sovraimpressione, perché la regola dice che non deve esserci NIENTE.

Nel caso specifico dell'utente, dal momento che è possibile catturare l'immagine senza data (che proviene dalla macchina fotografica) IMHO l'immagine non sarebbe ammissibile stando alle regole -- Lepido (msg) 12:09, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

No perchè sono opere derivate direi. Ticket_2010081310004741 (msg) 12:13, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Salve. Penso di avere qualche problemino con l'interfaccia nuova in beta, in particolare coi tastino dell'edit nelle discussioni. Mi sapete dire dove o a chi posso rivolgermi per un aiuto/parere ? Grazie. Aggiunta: sembra che il problema si presenti in IE8. Firefox ne sembra immune --WebWizard - Free entrance »» This way... 18:44, 18 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Puoi segnalare il tuo problema nel Progetto:Coordinamento/Usabilità o su http://usability.wikimedia.org ... Ciao, --Marco 27 19:03, 18 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti Ho inserito in una voce una nuova foto che ho uploadato su common per la seconda volta. Entrambe le volte la foto è stata tolta sia da common sia dalla voce adducendo a un fantomatico copyright mancante. Ma la foto l'ho fatta io su un oggetto mio e il copyright è il mio e l'ho rilasciato sul pubblico dominio e in fase di upload l'ho specificato come richiesto. Adesso siccome al secondo tentativo mi è arrivato il cartellino giallo io non vado avanti. Sareste così gentili dal dirmi cosa devo fare? COME POSSO CONVINCERVI DI QUANTO SOPRA? MI SEMBRA DI AVER FATTO LE COSE PER BENE IN FASE DI UPLOAD hO RISPPOSTO A TUTTE LE DOMANDE E LE RISPOSTE SONO TUTTE VERE. Ditemi qualche cosa per favore perchè davvero io non ci capisco più niente. --Pierpaoloct (msg) 09:32, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Cos'era l'oggetto "tuo" in questione? Qual era il nome dell'immagine? Qualche info forse su Commons:Commons:Derivate_work... --Gig (Interfacciami) 09:38, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Allora... vedendo i tuoi contributi, immagino che tu parli della voce Cinometro e del file File:Cinometro.jpg.. che è stato cancellato su Commons senza tante spiegazioni, così come su it.wiki. Ma penso di aver capito il motivo: tu hai indicato come fonte un sito internet esterno, e se un qualcosa è già stato pubblicato altrove prima che su Wikipedia, il "processo di caricamento" è più complesso: se il copyright è tuo, devi concedere l'uso del testo o dell'immagine a Wikipedia tramite un "ticket OTRS". L'alternativa è scattare una nuova foto all'oggetto, ed uploadarla senza prima averla pubblicata altrove. Ciao! --Gig (Interfacciami) 09:52, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Il sistema OTRS esiste anche su Commons: Commons:Commons:OTRS. --Gig (Interfacciami) 09:54, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

-- Ho già il cartellino giallo e se ricarico l'immagine in maniera errata anche se involontaria mi bloccano. Questa mattina ho inviato un'email a permision.it........ per avere il ticket e ho definito l'immagine di pubblico dominio Vi prego notare una cosa: in un primo momento avevo caricato l'immagine su it.wiki avevo uploadato una foto praticamente uguale ma mai pubblicata su internet e avevo specificato che la mettevo in pubblico dominio ed è stata cancellata senza spiegazioni... A questo punto Ho provato su common e ho specificato nelle note che detta foro è anche su internet a vedere se una o l'altra cosa anfava bene. A questo punto è scattato il cartellino giallo . Al che ho provato ad inviare l'email a permission in cui ho anche specificato il nome che avevo usato su common per confermare la sua provenienza nel modo più corretto possibile... Siccome non voglio rischiare il blocco la uploado di nuovo solo se mi dite di farlo. In attesa della risposta di permission vi ringrazio tutti. --Pierpaoloct (msg) 18:00, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

I blocchi servono per proteggere l'enciclopedia da azioni sconsiderate. Nel tuo caso è ovvio che sei in buona fede, quindi forse potresti anche farti togliere il cartellino giallo (chiedi a Vito spiegandogli la situazione), ma dopotutto non è un dramma, il giallo serve principalmente a richiamare l'attenzione dell'utente e il blocco scatta solo se l'utente reitera il suo comportamento senza tenerne conto (tu con quanto hai scritto sopra hai invece dimostrato di averne tenuto conto). In ogni caso devi aspettare che ti arrivi la risposta prima di ricaricare. Nel dubbio chiedi ancora qui. -- Lepido (msg) 19:53, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

E' arrivata poco fa la risposta positiva di permission

Adesso che posso ricaricare l'immagine cosa devo fare esattamente tenuto conto che nell'oggetto della mail che mi hanno inviato c'è scritto: Re: [Ticket#numero ecc...00000000] Nostro permesso di pubblicazione foto di Cinometro.jpg Grazie a tutti --Pierpaoloct (msg) 18:09, 20 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Permission .it, hai detto? Allora immagino tu lo debba caricare su it.wiki e non su Commons... Bé, immagino che tu debba caricare il file, scrivendo, oltre alle altre informazioni richieste, che l'upload è riferito all'autorizzazione OTRS numero "xxxxxxx". Puoi farlo specificando il parametro "OTRS" all'interno del template Template:Informazioni file (e/o, immagino, non avendolo mai fatto!) con il Template:PermissionOTRS... Ciao! --Gig (Interfacciami) 22:46, 20 ott 2009 (CEST)[rispondi]

-- L'ho caricato con tutte le info e il numero del ticket. Il nome è Cinometro.jpg Vi sarei grato se ci deste un occhiata per vedere se finalmente ho fatto tutto per bene e se l'immagine è stata accettata grazie --Pierpaoloct (msg) 09:58, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Per lavorare su Wikipedia, intanto ti consiglio di leggere Aiuto:Wikilink ed Aiuto:Markup immagini... tante info a partire da Aiuto:Aiuto... ad esempio avresti potuto linkarci l'immagine facendo così [[:File:Cinometro.jpg]] --> File:Cinometro.jpg... --Gig (Interfacciami) 10:25, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Comunque, ho provato ad aggiustare un poco le informazioni sull'immagine (anche se non sono particolarmente esperto) e l'ho inserita nella voce relativa. Perché non ne fai anche un'altra (che so, "Cinometro 2") dove lo si vede mentre viene utilizzato? Ciao! --Gig (Interfacciami) 10:32, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Inoltre vedo che quella voce è quasi "orfana". Perché non guardi se puoi mettere dei wikilink verso di essa in altre voci? Ciao! --Gig (Interfacciami) 10:38, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]

-- Ok Gig lo farò Grazie --Pierpaoloct (msg) 11:12, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Su en.wiki è presente l'immagine "Barone Carnegie.jpg", visibile qui mancante di descrizione ma con licenza Creative Commons Attribuzione 3.0. Mi sembra utilizzabile da noi, ma chiedo cortesemente conferma. Nella stessa pagina è presente una seconda immagine che riproduce la copertina di un album "Barone coolbluehalo.jpg" che riporta la licenza "Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0". Stessa domanda: è utilizzabile da noi? Grazie. --Er Cicero 10:02, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

La licenza specificata è compatibile anche con la nostra wikipedia, rimane il dubbio sulla correttezza di tale licenza.

La copertina dell'album è realmente stata rilasciata con quella licenza? --Luckyz (msg) 14:12, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Perché c'è il dubbio sulla correttezza della licenza? Per la mancanza della descrizione? E in questo caso cosa si fa? Meglio non usare l'immagine? Riguardo la copertina si legge quello che ho riportato entrando nell'immagine. Prima di usarla voglio essere sicuro che non violiamo copyright di qualsiasi genere. --Er Cicero 19:22, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Salve, un po' di tempo fa ho effettuato uno spostamento evidentemente maldestro della voce Ku-Ring-Gai a Parco nazionale Ku-Ring-Gai Chase. Mi sono accorto ora che la cronologia non ha seguito la voce. Spero che sia possibile far risultare la somma delle due cronologie nella voce del parco nazionale e in quella della sua discussione, perché così com'è sembra che la voce sia stata creata da me nel 2009 mentre è un lavoro di tanti partito nel 2007. Grazie. Patafritto (msg) 10:30, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Puoi procedere così: ricopi il contenuto della voce nella sede originaria (Ku-Ring-Gai), fai cancellare la seconda voce (Parco nazionale Ku-Ring-Gai Chase) usando il sistema delle cancellazioni immediate (Wikipedia:Cancellazioni immediate) e poi usi la funzione "sposta" (aiuto:sposta) per spostare la voce dal primo titolo al secondo.

Questo è possibile perché i contributi nella seconda voce sono solo tuoi, altrimenti si sarebbe dovuta copiare la cronologia come spiegato in Aiuto:Unione. Buon lavoro. --Giuseppe (msg) 10:54, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Si possono usare come fonti su Wikipedia i testi scolastici? --★ → Airon Ĉ 12:55, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Sì --Luckyz (msg) 14:04, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

I libri scolastici sì, ma non appunti personali o dispense rilasciate dal prof ma mai pubblicate. --Aushulz (msg) 14:42, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie mille! --★ → Airon Ĉ 21:26, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

In Wikipedia:Quando viene revocata la carica di amministratore#Decadenza per inattività si dice che la regola precedente, che riguardava la totale inattività, è stata modificata l'8 settembre 2008 contemplando sei mesi di inattività. Qualcuno sarebbe così gentile da link-armi le pagine dove è avvenuta la discussione che ha portato a questa modifica? In realtà il mio interesse sta nel verificare anche quali fossero i "razionali" originari. Tengo infine a sottolineare che sono alla ricerca di linee-guida, non di opinioni personali in merito al passato, al presente ed al futuro (nonché al congiuntivo). --CavalloRazzo (talk) 15:25, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

A quel che ne so cominciò con questa riconferma ma sinceramente non ricordo dove continuò. Originalmente del meccanismo di decadenza per inattività se ne parlò anche in questo sondaggio. Spero che ti faciliti nelle ricerche. --Austro sgridami o elogiami 16:03, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Quando si usa per la prima volta l'op cit? Dopo aver citato per esteso l'opera la prima volta che si cita nelle note, e quindi si usa dalla seconda volta in poi, oppure per il solo fatto di averla in biblio, si usa l'op cit sin dalla prima volta? Mi è venuta la domanda poiché nei libri (almeno in molti testi universitari o atti di convegni che ho io) la prima volta è richiamata l'opera per esteso e dalla seconda volta si usa l'o. c. o l'op cit, mentre leggevo una bella voce che sta per andare in vetrina e hanno usato il template sin dalla prima citazione. Grazie--Delasale (msg) 20:10, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Si usa dopo aver scritto alla prima occorrenza, per esteso, Autore, opera, editore, città d'edizione e anno (eventuali pagine e ISBN).

Qualora nel tuo lavoro sia citata solo un'opera di un certo Autore, basterà il semplice op. cit. (in corsivo se il suo lavoro è una monografia, quindi da segnare in corsivo) quando ti si presenterà l'occasione per farvi nuovamente riferimento. Ricorda però di scrivere comunque il nome dell'autore prima dell' op. cit., altrimenti i vari altri op. cit. non si sa più a chi attribuirli.

Con precise modalità si tenga a mente che esiste anche "Ivi" e "Ibid." (per "Ibidem"). Comprati Maurizio Lesina, Il manuale di stile (Zanichelli, ora anche in edizione economica), altrimenti il più arcaico e meno esaustivo Umberto Eco (Come si fa una tesi di laurea, ma vado a memoria). Ciao. --Cloj 20:22, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie--Delasale (msg) 20:32, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Se la domanda è relativa a wikipedia, attenzione che qui questo stile di citazione può facilmente (alla lunga certamente) dar luogo ad incongruenze. -- Codicorumus  « msg 21:08, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

(aggiungo fuori crono) Anche alla luce degli interventi che seguono: la mia considerazione si riferisce ad un uso puramente testuale, non a quello tramite i template indicati. -- Codicorumus  « msg 22:52, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Personalmente la vedo un po' diversamente. Spesso, anche se non sempre, si utilizzano congiuntamente i template {{cita}} nel corpo della voce e {{cita libro}} nella Bibliografia. E' al testo citato per esteso nella Bibliografia che si fa riferimento all'interno della voce col template "cita", e dunque non ho mai ritenuto (e devo dire non ho nemmeno mai notato) che si differenziasse la prima dalle altre citazioni. --Er Cicero 21:26, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ma non c'è una linea guida?--Delasale (msg) 22:20, 19 ott 2009 (CEST)P.S. Ho cercato ma non sono riuscito a trovare niente.[rispondi]

Ci sono le istruzioni nel template {{cita}}, ma non accennano alla questione che tu poni. Indicano il funzionamento in coppia con l'altro e forniscono questa come una voce di esempio di utilizzo del template. --Er Cicero 22:33, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

(conflit.) L'avevo appena visto. e ve lo stavo scrivendo. Ops spero che i miglioramenti per quella voce non riguardino l'uso del {{cita}} ma non credo. Mi sa che hai ragione tu. Ciao--Delasale (msg) 22:38, 19 ott 2009 (CEST) Dimenticavo.. mannaggia.. che se è così devo riguardarmi le voci che ho curato visto che la prima volta l'ho messo per esteso e l'op cit l'ho usato dalla seconda.[rispondi]

Lo sitle di Cloj non va imo ben per wiki, perchè non è una cosa fissa ma mutevole, e le note potrebbero facilmente essere inserite prima della prima volta. IMHO andrebbe usato sempre l'op-cit. ,assieme al {{cita}}, in modo da garantire sempre la verificabilità diretta.--Aldarion-Xander^サンダー 22:50, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Scusami ma non capisco quando dici "prima della prima volta". C'è sempre una prima volta in cui viene citato il testo. Forse ti riferisci al fatto che se nel tempo si rende necessaria una nuova nota prima del testo per esteso certamente andrebbe spostata la nota per esteso facendola divenire la nuova nota, la prima (scusate l'avvitamento). Certo è un lavoraccio e usare l'op cit sin dall'inizio evita il tutto. Ci perde un tantino lo stile editoriale ma qua non si editano libri e si collabora ad un ipertesto.--Delasale (msg) 23:11, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Intendevo: c'è una "prima nota" in cui c'è il riferimento completo al testo. se serve un riferimento allo stesso testo prima di questa "prima nota", bisognerebbe spsotare questo riferimento, rischiando di incasinare parecchio il tutto. Con l'uso del {{cita}}, questo non accade. Scusa se non era chiaro.--Aldarion-Xander^サンダー 23:17, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie a tutti--Delasale (msg) 08:32, 20 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ho inserito una pagina relativa ad una danzatrice classica, Regina Doria, nata nel 1901 e morta nel 1959. Al momento dispongo di pochi dati, ma è possibile che presto io possa accedere ad altri documenti nonchè rare fotografie dell'epoca. Questa ballerina e coreografa ha avuto una discreta carriera in Francia e in Egitto all'incirca negli anni venti, danzando come prima ballerina in teatri lirici di tutto rispetto e coreografa al teatro Regio di Torino. Certo all'epoca,non vi era informazione come adesso e più che qualche locandinda o articolo di giornale non sarà facile trovare, tra l'altro il teatro Regio di Torino era bruciato, immagino insieme a molti documenti. Io, però, ritengo che sia importante mantenere questa voce che fa parte del nostro passato di ballerini torinesi che altrimenti verrà completamente dimenticata. Purtroppo è tutto molto complicato vorrei che qualcuno potesse aiutarmi, anche per l'inserimento di immagini. Spero che un essere umano possa rispondermi. Grazie Viviana Zinetti — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Viviana Zinetti (discussioni · contributi) 19:58, 20 ott 2009 (CEST).[rispondi]

Ciao e benvenuta su Wikipedia. Generalmente qui dentro siamo tutti esseri umani, chi più chi meno :-) Ho dato una sistemata alla voce per adeguarla agli standard, il problema è che dando un'occhiata su Internet le notizie sono veramente poche (non vorrei sbagliarmi, ma mi sa che Wikipedia in questo momento è la fonte più completa del web). Questo forse creerà problemi di enciclopedicità che spero si risolvano inserendo più informazioni e più fonti: se quindi hai libri che parlano di lei, è meglio che li inserisci nella voce (fai una sezione bibliografia). Non ti preoccupare di chiedere una mano, troverai sicuramente qualcuno che te la dà. -- Lepido (msg) 20:38, 20 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Salve, volevo sapere se potevo creare una pagina che narra la storia di un forum italiano del passato famoso in tutti i circuiti. Non si tratta di pubblicità, ma solo di narrare la sua nascita, crescita, morte. Grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Scroccodile-dundee (discussioni · contributi) 10:58, 21 ott 2009 (CEST).[rispondi]

Messa così, non mi sembra molto enciclopedico --Uomo in ammollo 13:09, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]

segue il format delle pagine su personaggi famosi o simile. Non credo ci siano molte differenze. --scroccodile-dundee 13:59, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Le voci sulla scuola (ogni grado, fino all'università) come liceo classico, a che progetto dovrebbero appartenere? Fino ad ora il progetto Istruzione non esiste. --EXE.eseguibile 20:52, 20 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Anche se esiste un Portale:Educazione, non mi sembra sia ancora stato creato un Progetto:Educazione o qualche cosa di simile. Potrebbe essere l'occasione per proporlo: le voci su educazione e scuola richiederebbero una bella sistemata, ed in qusto momento storico sarebbe utile avere delle voci veramente informative e oggettive sull'argomento. Se hai buona volontà potresti proporlo qui e cercare di coinvolgere qualche utente interessato. Uomo in ammollo 13:14, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Partecipo già al portale Educazione che presto cambierà nome, ma già li non ci sono utenti attivi... Grazie comunque. --EXE.eseguibile 13:16, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Potrebbe essere l'occasione buona appunto per coinvolgere più gente, proponendo intanto il Progetto:Istruzione (che forse è meglio di Educazione). Lo faccio io (la proposta intendo). Uomo in ammollo 14:08, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Avevo già aperto una discussione nel Portale:Educazione per decidere l'eventuale nome. Educazione e istruzione sono termini complementari che indicano due rami dell'apprendimento, uno sociale e l'altro nozionistico. Appena si decide qualcosa ti faccio sapere. Oppure puoi partecipare tu stesso alla discussione. --EXE.eseguibile 14:48, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Gentili,

stavo cercando informazioni sul Mediterraneo, mi sono imbatutto in una Associazione che conosco da tempo perchè è tra le più significative nel panorama internazionale: FISPMED ONLUS. Ho letto che alcuni degli amministratori hanno cancellato la voce relativa, come mai? sapete qualcosa che non so io? Ho visto che ci sono tante altre associazioni non è che si fà l'interesse di qualcuno a scapito di altre non gradite? non credoooo.

Attendo Risposte

Alberto— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 94.247.8.13 (discussioni · contributi) 12:06, 21 ott 2009 (CEST).[rispondi]

Sai il nome esatto che aveva la voce cancellata? --Gig (Interfacciami) 12:12, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]

La voce è Fispmed, cancellata da vari admin in immediata. Volete che la recupero? --Uomo in ammollo 13:07, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Che tordo sono, la cercavo sempre con il maiuscolo... --Gig (Interfacciami) 13:08, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Mi sono imbattuto per caso nella voce Patrocinio a spese dello stato. Secondo me, anche nel titolo, la parola "stato" va con la S maiuscola in quanto trattasi dello Stato italiano e dunque andrebbe effettuato uno spostamento. Lo stesso vale, ad esempio, nelle locuzioni del tipo "Esame di Stato". Volevo un parere prima di procedere. --Janus (msg) 13:58, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Così a naso, direi di sì... se vuoi provare a chiedere anche nella talk della voce, per sicurezza... --Gig (Interfacciami) 14:04, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Sì, mi pare una buona idea. --Janus (msg) 14:59, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]

come faccio per spiegare una nuova voce da inserire a una persona del vostro staff?Ho bisogno che qualcuno parli con me, grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Daniacco (discussioni · contributi) 14:05, 21 ott 2009 (CEST).[rispondi]

Wikipedia non ha uno staff. Tutti gli utenti (anche anonimi) possono inserire voci, ripettando i criteri elencati in Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia e soprattutto in Aiuto:Cosa non mettere su Wikipedia (ad esempio non sono ammesse pagine promozionali o celebrative). Per imparare come scrivere una voce leggi la relativa pagina di aiuto. Per una breve introduzione all'uso di wikipedia vedi Aiuto:Tour guidato. Per contattare un utente in particolare utilizza la sua pagina di discussione.--Fire90 15:40, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Questa e' la pagina che ho provato a pubblicare dopo averla modificata (come da vostra richiesta) rispetto alla fonte dalla quale l'ho presa. Come mai e' stata cancellata nuovamente ?

Saluti Matteo

"Quando verso la fine degli anni '50 l'informale degenerò con la "pittura industriale" di Pinot Gallizio che creava pittura da vendersi "a metro" su nastri di tela, i tempi maturarono per un salto di qualità, che si realizzò per reazione con un azzeramento totale, riportando la purezza del bianco sulla tela che veniva estroflessa con piegature, chiodi e centine secondo schemi freddi e ragionati, tesi a ricercare un nuovo modo di ottenere un'immagine di bellezza, disegnata dalla luce sulle superfici pittoriche. I principali esponenti di questo rinnovamento dell'astrattismo furono Piero Manzoni, Enrico Castellani, Dadamaino e Agostino Bonalumi. L'anno successivo, nel 1958, in occasione di una mostra a Roma, presso Ia Galleria Appia Antica, Bonalumi e Manzoni sono sollecitati da Emilio Villa (in una lettera datata Roma, 13 giugno) a collaborare fattivamente alla redazione di "Appia", una rivista orientata verso le nuove ricerche. A questo invito non verrà dato seguito, ma i materiali raccolti e le idee verranno utilizzati per fondare assieme a Castellani Ia rivista Pragma che solo in seguito sarà chiamata Azimuth. (Galleria Planetario) Dopo studi di disegno tecnico e meccanico e gli esordi dal 1948 in clima informale nello studio di Enrico Baj, Agostino Bonalumi fonda quindi, insieme a Piero Manzoni ed Enrico Castellani, la storica rivista "Azimuth" che anticipa concettualmente la stagione delle neo-avanguardie, oltrechè delineare al suo interno una nuova forma di espressione legata ai gruppo di ricerca artistica, era il 1958."

Vorrei proporre un sondaggio all'intera comunità wikipediana. Come si fa?

• Antefatto e fatto: qui Discussioni progetto:Biografie/Attività è in corso una delicata discussione sulla natura stessa delle funzioni di admin e del nostro intero progetto. Ho scoperto infatti che la decisione ultima, priva di qualsivoglia consenso da parte della nostra comunità, su cosa inserire come "attività" all'interno dell'incipit di una voce biografica è delegata di fatto ai soli admin. Notare bene che non è una funzione di controllo ma di contenuto che in nessuna altra wiki viene per questo delegata agli admin. Tant'è... Alcuni di loro la motivano come protezione dai vandali di un template, si rifiutano di passare ad una protezione parziale aperta agli utenti registrati e si rifiutano di comunicare in questa pagina Wikipedia:Amministratori questa loro di fatto funzione "occulta". Ciò causa grave detrimento alla nostra wiki infatti alcuni di loro se sono in grado di distinguere tra un mountbiker e un ciclista approvando le rispettive attività si ostinano a non capire cosa distingua (non lo sanno, lo chiedono, si confondono) tra uno storico delle religioni e uno storico delle economia (vedi sempre qui Discussioni progetto:Biografie/Attività). Non lo fanno consapevolmente, non c'è malafede, ma un serio avvitamento burocratico e di potere; occorre tuttavia che questi giovani admin a cui abbiamo affidato tanti delicati compiti di controllo sappiano fare un passo indietro quando si tratta di contenuti che francamente non credo siano alla loro portata, né si può chiedere loro che lo diventino. Quindi vorrei proporre un sondaggio per 'liberare' gli admin di questa troppo gravosa responsabilità culturale e aprire la classificazione delle attività nel template bio almeno alla comunità registrata. Di converso chiedere che questa attività occulta da parte degli admini che si sono affidata per tramite una assai discutibile lettura della "protezione del template da vandalismi" sia esplicitata, per questioni di evidente trasparenza e correttezza, nella pagina Wikipedia:Amministratori. Come posso chiedere questo sondaggio a tutta la comunità? Grazie per l'info! --Xinstalker (msg) 17:31, 21 ott 2009 (CEST) P.S. Ovviamente non "voglio correre alle urne" ma se si dovesse mantenere la spaccatura in corso nel tempo, credo occorra, sun un fatto così delicato, sottoporre il tema all'intera comunità e quindi sono qui per informarmi come si fa. --Xinstalker (msg) 17:56, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Premettendo che la modifica del livello di protezione di un template non è certo argomento di sondaggio, e che la modifica di template protetti non è di esclusiva competenza degli admin, ma che essi modificano seguendo le indicazioni della comunità, rispondo alla tua domanda rimandandoti alla lettura di WP:Sondaggi. --Skyluke ★ 18:01, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Purtroppo le tue corrette osservazioni non sono quelle applicabili al caso come puoi facilmente verificare qui Discussioni progetto:Biografie/Attività gli admin si sono arrogati un diritto di contenuto che la comunità deve sapergli togliere. La protezione di un template non è fatto, non fatto, non ti rispondo. Qui non c'è protezione ma decisione o meno di intervenire su dei contenuti. Questi non sono compiti degli admin, occorre agire di conseguenza e mettere la comunità in grado di decidere. Ah vedo che anche tu sei un admin Ciao e buon lavoro! :-) --Xinstalker (msg) 18:11, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]

La pagina ha secondo me motivo di essere protetta e regolamentata. Non ho letto ciò che linki, ma penso che un admin che si rifiuta senza motivo di applicare una decisione ottenuta attraverso consenso in un progetto/ambito specifico potrebbe essere segnalato in WP:AP. Per risolvere iòl problema potresti anche fare una richiesta in WP:RA o contattare un altro admin non schierato. Se invece è un'opposizione generale degli admin, o c'è un complotto o c'è una ragione. --DoppioM 20:36, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Scusa se mi permetto ma io penso che esprimere giudizi ipotetici senza prendere cognizione dei fatti, peraltro a portata di mano (Discussioni progetto:Biografie/Attività) e non particolarmente complessi, sia un esercizio di perdita di tempo. Ovviamente non credo ci sia alcun "complotto" e le cose che descrivi non esauriscono affatto le possibilità di espressione del problema. Gli admin sono delle ottime persone e anche tu come admin sei un'ottima persona. Non scherzo, lo penso davvero! Tuttavia quando si fa parte di un gruppo continuamente e ingiustamente 'pressato', si sviluppa una 'identità' (chiedi delucidazioni a Veneziano e sono convinto che volentieri ti spieghera cosa intendo), 'identità' peraltro non solo legittima ma anche necessaria su cui occorre tuttavia continuamente riflettere. Ciò premesso, leggiti quella pagina di discussione e fatti una diretta opinione critica (critica nell'accezione kantiana, ovviamente) e per favore non suggerirmi delle banalità come il "complotto". Né la tua né la mia intelligenza se lo meritano. Grazie! :-) --Xinstalker (msg) 10:37, 22 ott 2009 (CEST) P.S. Ovviamente come verificherai ci sono degli admin sulle mie posizioni. Ma anche se non fosse così per favore non esaurire le ipotesi in : "o hanno ragione" "o c'è un complotto", anche questo del tutto insufficiente schematismo è decisamente inadatto sia per la tua che per la mia intelligenza. Ciao e grazie comunque per l'intervento. --Xinstalker (msg) 10:47, 22 ott 2009 (CEST)[rispondi]

La discussione sulla voce Mentalismo http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Mentalismo si è arenata perché nessun amministratore interviene a spiegare i loro strani comportamenti censori, che non prendono minimamente in considerazione l'ampia bibliografia citata. Com'è possibile sbloccare questa situazione? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.61.157.241 (discussioni · contributi) 20:38, 21 ott 2009 (CEST).[rispondi]

Strani comportamenti censori? Non entro nel merito della discussione, ma di solito gli admin fanno per un buon motivo. Inoltre puoi anche chiedere direttamente al soggetto interessato, soprattutto se non sono interessate funzioni riservate agli admin ma solo un parere o un'azione comune. Guarda anche WP:RA. --DoppioM 20:42, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto una disambiguazione al termine "Grecale" (che non è solo n vento, ma anche un paio di navi militari italiane. La voce "Grecale" diventa quindi quella disambigua, mentre quella originaria, indicante il vento omonimo, l'ho spostata in "Grecale (vento) (seguendo l'esempio già creato per la voce "Maestrale".

Però il temine "Grecale" (senza l'aggiunta "(vento)") rimane come link in questa figura

Rosa dei venti
tramontana grecale levante scirocco ostro libeccio ponente maestrale

che è indicata come: {{Rosa dei venti}} e che non so come modificare.
Ancora una domanda: questa è una "figura" o ha un nome apposta?

Grazie --Ivan (msg) 21:03, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Le parti di testo contenute tra due parenteri graffe {{}} sono chiamate Template... Pertanto, per modificare quello, devi andare nella pagina Template:Rosa dei venti... Ciao, --Marco 27 21:08, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]

  Fatto--Skyluke ★ 21:09, 21 ott 2009 (CEST)[rispondi]

come faccio per inserire una nuova lingua nella quale iniziare a tradurre voci da wikipedia? Grazie!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Okko82 (discussioni · contributi) 00:13, 22 ott 2009 (CEST).[rispondi]

Che ne diresti prima di prendere pratica con la firma? Comunque, si tratta di un progetto abizioso. Intanto controlla che non esista di già (Wikipedia:Tutte le lingue, Meta:List of Wikipedias) e che la lingua in questione sia ufficialmente riconosciuta da un codice ISO associato. Il sito a cui devi rivolgerti, poi, è Wikimedia Incubator. Ciao! --Gig (Interfacciami) 00:19, 22 ott 2009 (CEST)[rispondi]

C'è un modo per sapere quali nostre modifiche vengono verificate e da chi? --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:37, 22 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Devi farlo risalendo dalla pagina modificata: guarda il log delle modifiche verificate. Inserisci la pagina che hai modificato e tieni d'occhio ora o numero. --DoppioM 10:35, 22 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Questo lo sapevo, ma non sarebbe opportuno disporre magari di un tool generale? --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:30, 22 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, per migliorare la leggibilità dei dati esposti nel {{Box successione}} in qualche caso sarebbe opportuno inserire una riga di separazione (come nell'equivalente template di fr.wiki, vedi qui un esempio). Ho notato che in casi simili ci si è regolati richiamando più e più volte il template, ma questa soluzione mi pare piuttosto un ripiego. Grazie. --Er Cicero 10:41, 22 ott 2009 (CEST) P.S.: naturalmente intendo intervenendo nella voce, senza modificare il template.[rispondi]

Un aggiornamento da me pubblicato è stato cancellato per presunta violazione del copyright per presunta copiatura da altro sito. Le informazioni contenute nel sito sono sicuramente ssimili ma il copyright originale è comunque mio. Come posso fare a fare effettuare comunque l'aggiornamento della voce?

Grazie

Ti consiglio di leggere questa pagina o, se non vuoi fare questo procedimento burocratico, riscrivi la voce(non solo qualche parola) con parole tue. Spero di esserti stato utile.--Graziano chiedi e ti sarà dato 15:39, 22 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Be' forse qualcosa di più di "qualche parola"... :-) Per riformulare un testo, leggi Aiuto:Riformulare un testo -- Lepido (msg) 18:38, 22 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti Ho letto vari aiuti tra i quali qiello per le tabelle in quanto devo inserire in una voce due immagini piccole sulla stessa riga. Gli aiuti però dicono di non usare le tabelle per posizionare le immagini. Quello che io volevo ottenere era un riquadro esterno col bordo di circa 3px dentro al quale fossero posizionate due immagini una a sinistra e una a destra. Tra le due immagini deve rimanere lo spazio per del testo centrato verticalmente.

Dove posso guardare per avere indicazioni precise per ottenere ciò? Grazie --Pierpaoloct (msg) 17:17, 22 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Non ho ben capito cosa vuoi fare, ma ti segnalo {{Doppia immagine}}. --DoppioM 17:24, 22 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Praticamente è come il template {{Tripla immagine}} solo che nel posto dell'immagine centrale ci voglio mettere il testo --Pierpaoloct (msg) 17:49, 22 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Manualmente con una tabella? --Gig (Interfacciami) 22:40, 22 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Niente tabelle, grazie (come detto sopra). La soluzione più semplice e standard IMHO è usare le gallerie. In questo caso il testo finisce sotto alle singole immagini. --MarcoK (msg) 10:36, 25 ott 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Ho inserito una definizione con una bibliografia sicura ma mi viene detto che violo i copyright poichè la stessa definizione è presente su un altro sito(che non è quello di chi ha creato la definizione). La definizione è pubblica. come posso risolvere la situazione? grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Joeviale (discussioni · contributi) 21:52, 22 ott 2009 (CEST).[rispondi]

Dovresti essere più preciso: hai tradotto da qui? Perché tutto quanto è pubblicato su questo sito è tutelato da copyright. Se un altro sito a copiato da lì ciò non toglie che su Wikipedia non ci può stare... Però come ti ho detto forse dovresti spiegarti meglio -- Lepido (msg) 22:01, 22 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Per reinserire tali informazioni ci sono due strade: contattare il proprietario del copyright (probabilmente il proprietario di uno dei due siti, a meno che non abbiano entrambi copiato da un terzo) e chiedergli di concederne l'uso a Wikipedia... oppure riscrivere tutto usando parole tue. Ciao! --Gig (Interfacciami) 22:06, 22 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Io vorrei inserire una voce sia in italiano che in ladino,la stessa,ma tradotta. posso inserirla in ladino? devo prima farla in italiano e poi tradurla? o posso inserire le due voci autonomamente? grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Robertadellagiacoma (discussioni · contributi) 22:14, 22 ott 2009 (CEST).[rispondi]

Quella in italiano puoi inserirla qui, mentre quella in ladino nell'apposita versione linguistica di Wikipedia: lad.wikipedia.org. Ciao, --Marco 27 22:17, 22 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ho letto qui che esiste un sistema di votazione chiamato "SecurePoll", che se non ho capito male dovrebbe permettere di effettuare delle votazioni con voto segreto. Questo tipo di votazioni presentano il vantaggio che i voti precedenti non influenzano quelli successivi. Penso che in alcuni casi questo tipo di votazione potrebbe risultare utile anche su Wikipedia. Sapete come si attua una votazione del genere e se su Wikipedia si sono già fatte votazioni con questo sistema? --Aushulz (msg) 04:38, 23 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Le votazioni effettuate finora con SecurePoll sono state quelle relative alle elezioni del consiglio direttivo della WMF e alla votazione per l'aggiornamento della licenza (GFDL --> GFDL+CC-BY-SA)...--Marco 27 14:37, 23 ott 2009 (CEST)[rispondi]

I professori universitari possono essere considerati enciclopedici? --Markos90 19:43, 23 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Se la domanda era "Tutti i docenti universitari sono enciclopedici?", la risposta è no. Sicuramente una biografia non risulta enciclopedica solo perché riguarda un docente universitario. --Luckyz (msg) 20:51, 23 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ho posto la domanda perché tutti (o quasi) i docenti universitari sono autori di diverse pubblicazioni. --Markos90 20:53, 23 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Praticamente tutti. E molte di queste pubblicazioni non sono enciclopediche e sono state fatte solamente per avere un punteggio maggiore nei vari concorsi. Quello che conta è anche l'editore: attorno alle università ruota una serie di editori che a pagamento stampa quasi qualunque cosa, visto che i veri clienti sono gli autori e non certo i pochi lettori. Altra cosa se un docente ha pubblicato presso editori "veri", quelli cioè che ti pagano per stampare un tuo libro: allora probabilmente sarebbe enciclopedico, ma non perché è un docente universitario. -- Lepido (msg) 21:42, 23 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie! Proprio quello che volevo sapere. --Markos90 21:45, 23 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Abbiate pazienza, ma visto che di cose bizzarre sui professori universitari se ne leggono già in abbondanza sui giornali, cerchiamo di non propagare idee approssimative. Qualsiasi docente universitario (di ruolo) è diventato tale a seguito di un concorso pubblico in cui sono valutate - prevalentemente o esclusivamente - le pubblicazioni: quindi ne deve avere per forza. E tuttavia questo non basta a renderlo enciclopedico, per giudizio condiviso da tutti gli utenti di WP (non solo quella in italiano). Ma non perché le pubblicazioni in questione, come afferma Lepido, siano in buona parte delle ciofeche pubblicate a spese dell'autore da editori che "a pagamento stampano qualsiasi cosa" (le case editrici "attorno alle università" di cui parla Lepido sono quelle che stampano le dispense per i corsi universitari, che sono un'altra cosa - e non ho mai sentito di un docente che paghi per farsi stampare le dispense...). Al contrario, nei concorsi universitari le pubblicazioni che contano di più sono quelle in riviste o collane a diffusione internazionale, in cui l'autore non paga né viene pagato per la pubblicazione, ma può pubblicare il lavoro solo se questo è stato accettato da un comitato editoriale di esperti della materia. Queste pubblicazioni, però, anche quando sono abbondanti e di ottimo livello (mica è sempre così), non sono enciclopediche perché sono il normale prodotto della ricerca universitaria. Questo vale anche per i libri, che sono un tipo di pubblicazione più raro nelle discipline scientifiche (i risultati di una ricerca scientifica, se non altro per questioni di tempistica, si presentano in un articolo e non in un libro), più frequente in quelle umanistiche. Solo nel caso in cui l'importanza dei risultati pubblicati, o la qualità e la diffusione dei libri scritti, siano assai superiore alla media (nel panorama internazionale), allora si può ritenere che sussista l'enciclopedicità dell'autore. --Guido (msg) 18:19, 24 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Be' in parte hai ragione, oltretutto tu (se capisco bene) agisci nell'ambito scientifico, dove per forza di cose le pubblicazioni sono valutate seriamente (almeno spero, lasciami con questa illusione). Non sono del tutto sicuro che la medesima cosa sia vera nell'ambito umanistico; vedo fin troppe pubblicazioni che non sono altro che atti di convegni organizzati da "amici" e "colleghi", tesi compilative "vitaminizzate" e spacciate per pubblicazioni per poter partecipare ai concorsi... E quando mi riferisco agli editori "a pagamento", non parlo di stampe di dispense, ma di libri (in genere atti di convegni e quant'altro) stampati a pagamento non per essere venduti, ma per essere inseriti nelle proprie bibliografie... Se frugo nella mia biblioteca, sono sicuro che troverò quattro o cinque libri del genere dove compaiono alcuni miei "ponderosi" saggi, ma onestamente questo non mi rende enciclopedico -- Lepido (msg) 21:40, 24 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Non ho esperienza dei meccanismi di carriera in ambito umanistico, ma quello che volevo sottolineare è che la ragione per cui i docenti universitari non sono di per sé enciclopedici su WP non è la bassa qualità delle loro pubblicazioni. Per intenderci, non sono di per sé enciclopedici neppure i docenti del MIT, che si suppone debbano avere delle pubblicazioni piuttosto buone. Il punto è che non regge il paragone con gli autori di narrativa i cui libri siano distribuiti nei normali circuiti commerciali. In quel caso, anche quando il libro è bruttissimo, l'autore è enciclopedico per il fatto di essere (presumibilmente) noto al grosso pubblico; invece un articolo scientifico su una rivista internazionale è già un ottimo risultato se lo leggono cento persone... --Guido (msg) 12:19, 27 ott 2009 (CET)[rispondi]

Possiedo una foto di Nelson Piquet a Monza nel 1983, dato che ho curato la voce e non c'è una foto senza casco la volevo caricare. Mi è stata donata, a suo tempo, dall'autore, un amico che ora vive all'estero e di cui ho perso i contatti. C'è una possibilità?--Zetamax (msg) 19:44, 23 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Caricando una foto su wikipedia tu la regaleresti a chiunque, che potrebbe utilizzarla anche per fini commerciali. Quando il tuo amico ti ha regalato una copia della foto, voleva regalarla a te, non metterla a disposizione di chiunque. Per questo motivo penso che l'unica possibilità è quella di ricontattare l'autore e ricevere una sua donazione ufficiale e consapevole della licenza di distribuzione applicata da wikipedia. --Luckyz (msg) 20:55, 23 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie dell'informazione, nel caso l'autore dovesse rientrare in Italia per un qualsiasi motivo e non avesse il computer, come mi dovrei comportare? Ipotizzo: gli faccio firmare una dichiarazione su carta, poi la scannerizzo e poi? --Zetamax (msg) 19:51, 24 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Basta che la invii a permissions-it@wikimedia.org e attendi risposta dall'operatore. Trovi un modello di autorizzazione da cui prendere spunto in WP:AUTORIZZAZIONE. Grazie--Trixt (msg) 21:42, 24 ott 2009 (CEST)[rispondi]

L'aiuto che chiedo è qui Lettore_MP3. Ho cercato senza riuscirci importare due immagini ----« Caceo » ¿msg? 07:05, 24 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Le immagini sono presenti su Commons, quindi sono utilizzabili da tutti i progetti richiamandole come si fa per le immagini locali. Non è possibile invece visualizzare su altri progetti immagini caricate localmente (es. se un'immagine è caricata su it.wiki non è visualizzabile su es.wiki).

Aiuto:Markup immagini spiega come funzionano le cose. Ho sistemato le immagini che volevi inserire (una l'ho rimossa perché duplicata), guarda le differenze tra il tuo edit e il mio per avere un esempio di come fare. Buon lavoro. --Giuseppe (msg) 09:37, 24 ott 2009 (CEST)[rispondi]

come faccio a sapere l'autore dell'articolo scritto su wikipedia?

Guarda nella cronologia della voce. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 11:47, 24 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Vedi Aiuto:Cronologia. --MarcoK (msg) 13:55, 24 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao volevo solo sapere se posso aggiungere categoriue a voci non mie e se alle stesse voci non mie posso apportare piccole modifiche atte più che altro a disorfanizzare altre voci o se deve necessariamente modificarle solo chi le ha fatte Grazie--Pierpaoloct (msg) 12:27, 24 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Assolutamente sì, le pagine di wikipedia non sono di nessuno. --Vito (msg) 12:31, 24 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Abbiamo una pagina Wikipedia:Traduzione della settimana, ma questa ha come finalità la traduzione di voci dalla Wikipedia in inglese alle Wikipedie minori, questo per favorire lo sviluppo delle Wikipedie minori. Mi chiedo: perché non fare anche il contrario? Ovvero sviluppare una pagina sulla Wikipedia in italiano dove alcuni volontari traducono le pagine che nella Wikipedia in italiano sono migliori di quella in inglese dall'italiano all'inglese. In questa maniera possiamo aiutare in maniera reale anche tutte le altre Wikipedia, poiché ad esempio un cinese non tradurrà mai in cinese una pagina in italiano, ma è molto probabile che tradurrà dall'inglese, essendo questa lingua molto più conosciuta. Inoltre penso che il miglioramento della nostra "sorella maggiore" (la en.wikipedia) sia un fattore chiave anche per lo sviluppo della Wikipedia in italiano. Se siete d'accordo e se una pagina del genere non esiste già, potremmo avviare una discussione al Bar per creare una pagina dove alcuni inseriscono le loro proposte e altri fanno il lavoro di traduzione. Magari si potrebbe scrivere una lista di utenti traduttori divisi per lingue parlate e progetti di attinenza (storia, arte, geografia, scienza, ecc.). Io avrei già molte pagine da richiedere per la traduzione, a cominciare da Storia dell'industria chimica, che da noi è in vetrina ma non è stata tradotta né in inglese né in altre lingue. Inoltre sarebbe utile per ogni traduzione avere almeno due utenti che collaborino: uno che conosca bene l'argomento da tradurre (ma che mastichi un poco anche l'inglese) e l'altro che conosca molto bene la lingua inglese, in modo che la pagina così tradotta non abbia né errori linguistici né inesattezze nei contenuti. --Aushulz (msg) 15:32, 24 ott 2009 (CEST)[rispondi]

La tua idea pare ottima, a parte magari la qualifica di "minori" per alcune versioni che si stanno avvicinando al milione...

Nella versione in lingua inglese sono un utente fintroppo passivo, con finora tre edits, tutti e tre banali interwiki links. Ma ho provato a dare un'occhiata... Possibile che un'idea così giusta sia venuta solo a te? E infatti trovo la pagina en:Wikipedia:Translation che è precisamente quanto da te proposto (e che porta poi a diverse sottopagine, compresa en:Category:Articles needing translation from Italian Wikipedia, che a sua volta contiene attualmente ben otto categorie e parecchi articoli. Naturalmente esiste anche la possibilità di inserire altri articoli (come quello della storia dell'industria chimica al quale accenni) di cui si richiede la traduzione. Sostanzialmente il sistema in uso anche nelle altre versioni... E mediamente è il numero dei traduttori che limita il numero degli articoli effettivamente tradotti... ...gli articoli non mancano...

Salvo eccezioni non conviene fare una traduzione in due; il traduttore deve avere una profonda conoscenza di entrambe le lingue nonché una competenza in materia. Che un secondo traduttore poi corregga o perfezioni la traduzione, può essere invece utile.

BerlinerSchule (msg) 21:23, 24 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per i link. Ho aggiunto qui i link che mi hai segnalato. Riguardo alla pagina sulla Storia dell'industria chimica, prima dovrei fare un abbozzo della pagina se voglio aggiungergli il en:Template:Expand Italian. --Aushulz (msg) 16:17, 25 ott 2009 (CET)[rispondi]

Come faccio a segnalare abusi di admin che contribuiscono a tener vandalizzata una pagina e bloccano gli utenti che cercano di correggerla? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Jouten Shin (discussioni · contributi).

Se mi vuoi segnalare come amministratore problematico fallo qui, considera che però non ho fatto alcuna azione da amministratore nei tuoi confronti e perciò è difficile che possa essere considerato problematico (in alternativa lamentati qui). Buon divertimento. {Sirabder87}^{Static age} 15:42, 24 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Vabbè che non rispetti le linee guida nelle discussioni e dai del troll a chi la pensa diversamente, comunque devo segnalare guidomac che ha bloccato il mio account non si sa per cosa, ne per quanto. Non che me ne freghi più di tanto siceramente, visto che ormai ho abbandonato quella voce al pubblico ludibrio, ma visto che lo posso fare... Cosa devo fare una volta li dentro?Jouten Shin

Quale account avrebbe bloccato? --Vito (msg) 15:59, 24 ott 2009 (CEST)[rispondi]

...il mio Jouten Shin

Quand'è esattamente che ti avrebbe bloccato? Le istruzioni stanno nelle pagine segnalate comunque. {Sirabder87}^{Static age} 16:02, 24 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Non vedo alcun blocco. --Vito (msg) 16:03, 24 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ma allora come mai vedo "visualizza sorgente" al posto di "modifica"? Jouten Shin

Perché è la pagina sui BB che è stata protetta a seguito dell'edit-war che avevi messo in atto, personalmente in effetti avrei bloccato te piuttosto che la pagina Guido ha voluto evidentemente essere clemente. --Vito (msg) 16:13, 24 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ho letto alcuni passi della discussione. Prima per favore leggi i 5 pilastri di Wikipedia: in un solo colpo dimostri di ignorare il primo (Wikipedia non è una fonte primaria), il secondo (Cita le fonti) e il quarto (Comportati bene... anche se più che un pilastro è educazione), oltre che il corollario niente ricerche originali (= puoi essere un'autorità del campo, ma qui il tuo pensiero non supportato da fonti vale come il mio: zero). In ogni caso le pagine sono quelle segnalate più sopra da Sirabder. P.S: è stata protetta la pagina: troppe modifiche senza consenso.. P.P.S: Per favore abituati a firmare in modo standard premendo questo pulsante   --DoppioM 16:13, 24 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Mi prendo le responsabilità di ogni cosa che ho scritto, ho sbagliato anche io e lo ammetto, il fatto è che la pagina è stata bloccata mentre riporta fonti palesemente errate ed inaffidabili.--Jouten Shin (msg) 16:21, 24 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Errate secondo te, ancora non hai spiegato perché mai dovrebbero essere inaffidabili (a parte che il fatto che lo dici te). {Sirabder87}^{Static age} 16:24, 24 ott 2009 (CEST)[rispondi]

A parte il fatto che lo dice il resto del mondo, vorrai dire?--Jouten Shin (msg) 16:25, 24 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ribadisco quanto ti è stato già detto n volte: il fatto che per una fonte i BB siano accreditabili in un certo genere e un'altra li accrediti altrimenti non vuol dire che siano necessariamente in contraddizione. {Sirabder87}^{Static age} 16:30, 24 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Potete discuterne in talk? --DoppioM 16:31, 24 ott 2009 (CEST)[rispondi]

In questo caso sono in netto contrasto, mi domando cosa succederebbe se un giorno spuntasse fuori un sito che definisce "Rock progressivo" la nona di Beethoven... si aggiorna la voce su wikipedia ad occhi chiusi?--Jouten Shin (msg) 16:42, 24 ott 2009 (CEST)[rispondi]

No. Occorre definire meglio "un sito". --CavalloRazzo (talk) 19:36, 24 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ossia? Spiegati meglio per favore. --Jouten Shin (talk) 10:55, 25 ott 2009 (CEST)[rispondi]

È semplice: il sito deve essere autorevole, ad esempio niente blog e forum, tranne rare eccezioni e precedenza a siti istituzionali. Quindi è ovvio che se per assurdo domani io in un post sul mio blog definissi Mozart antesignano del Rock'n'Roll, non avrebbe alcuna valore, se invece lo dicesse il maestro Abbado in un'intervista pubblicata sul sito della Scala di Milano, allora dovremmo aggiornare senz'altro la voce Mozart... :-) -- Lepido (msg) 12:28, 25 ott 2009 (CET)[rispondi]

I presunti abusi vanno preliminarmente discussi fra le parti, nelle rispettive talk senza paventare misure punitive. Queste ultime dovrebbero essere l'extrema ratio nei casi "irriducibli" oppure in conclamata presenza di obiettivi dànni o vandalismi commessi contro Wikipedia. --Pracchia 78 (scrivi qui) 14:32, 25 ott 2009 (CET)[rispondi]

Credo anch'io che Beethoven sia più vicino al Rock di quanto non sia Mozart; comunque entrambi sono senz'altro Indipendent... ...e precursori del punk...

Ma non ho competenza in materia. La discussione però mi fa notare (e non per la prima volta) un'altra cosa: la mania di templates e di tabelle, di schemi, insomma. Ora nell'articolo del gruppo in questione c'è un template con ben sette generi nella casella genere (che a questo punto sarebbe più onesto chiamare generi). Ecco, una indicazione di quel tipo andrebbe nel testo, nel quale è possibile fare quello che non si può fare in una tabella, precisare. Nel caso di un gruppo musicale, ad esempio, riferendosi ai diversi membri del gruppo (le canzoni scritte da Ringo Starr invece hanno uno stile... - per rimanere nel classico...), riferendosi ai periodi (cosa che qui trovo persino nella tabella...). Il problema c'è in molti articoli. Abbiamo un personaggio con due nazionalità? Ma il template biografie ci costringe a metterne una. Abbiamo lo scrittore - pittore? Ma dobbiamo decidere noi (si chiama OR, questa!) quale delle due attività sia prevalente...

Consiglio una generale limitazione della mania delle tabelle...

Grazie e ciao, BerlinerSchule (msg) 14:30, 25 ott 2009 (CET)[rispondi]

In casi del genere come faccio a segnalare un avviso di cancellazione di una pagina???--Angelorenzi (msg) 22:45, 24 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Semplicissimo: clicchi sul "+" in alto (o in alternativa su questo link) e fai copia-incolla del seguente template: {{cancellazione}}. Il template si compila così: {{cancellazione|nomepagina}} . Dov'era il problema? --Domyinik^{Lasciate un messaggio dopo il clic} 22:49, 24 ott 2009 (CEST)[rispondi]

È scorretto usarlo per indicare il numero ordinale femminile, giusto? Il Manuale di stile non riporta nessuna regola, per questo lo chiedo qui. Per indicare l'ordinale femminile si usa scrivere n^a (^a). Ciao. --Domyinik^{Lasciate un messaggio dopo il clic} 10:02, 25 ott 2009 (CET)[rispondi]

Mi accodo alla domanda. Io solitamente uso ª (che è così senza bisogno del tag <sup>).--DaniDF¹⁹⁹⁵ 11:57, 25 ott 2009 (CET)[rispondi]

Non sapevo di questo carattere. Grazie DaniDF1995! --Domyinik^{Lasciate un messaggio dopo il clic} 13:55, 25 ott 2009 (CET)[rispondi]

Di niente. Se c'è il consenso nell'utilizzo, bisognerebbe modificare il manuale di stile? Altre opinioni?--DaniDF¹⁹⁹⁵ 14:38, 25 ott 2009 (CET)[rispondi]

Ci sono diverse discussioni negli archivi riguardo questo tipo di sintassi. Andando a memoria non ricordo un chiaro consenso riguardo l'uso di caratteri appositi piuttosto che la wikisintassi.--Trixt (msg) 00:35, 26 ott 2009 (CET)[rispondi]

Usare ª !! --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:41, 27 ott 2009 (CET)[rispondi]

Ciao; vorrei aggiungere la voce "Massimo Trevisan" alla categoria nuotatori italiani, ma di nuotatori con quel nome da inserire ce ne sono due. Avevo pensato di farli comparire come "Massimo Trevisan (I)" e "Massimo Trevisan (II)", metteno una nota disambigua nella voce del più famoso, e campbiando i vari link al nome "Massimo Trevisan". Ê corretto?

persera (msg) 14:31, 25 ott 2009 (CET)[rispondi]

No, non è corretto; la convenzione dice di disambiguare con l'anno di nascita in casi come questo, in cui sono identici sia il nome che l'attività. Piuttosto mi sorge un dubbio: uno è certamente enciclopedico, essendo un nazionale ed olimpionico, ma l'altro siamo sicuri che lo sia? (Vedi qui, criteri 9 e 10).--Frazzone (Scrivimi) 16:48, 25 ott 2009 (CET)[rispondi]

Il meno famoso è stato campione italiano, in nazionale e medagliato ai giochi del mediterraneo, penso che sia sufficente: però non ho trovato da nessuna parte la data di nascita e non posso disambiguare entrambi con "Nome (anno)": cosa consigli? - persera (msg) 17:09, 25 ott 2009 (CET)[rispondi]

Ciao a tutti in it.wiki ho trovato una voce denominata Wilderness in cui l'autore la descrive come una città del Sud Africa il chè può essere vero ma crea delle ambiguità lasciando il titolo così com'è siccome esiste la Wilderness http://en.wikipedia.org/wiki/Wilderness e la wilderness (AIW). Io penso che la voce vada disambiguizzata denominandola Wilderness (città) ma io ho ancora troppa poca esperienza per farlo.Pierpaoloct (msg) 14:38, 25 ott 2009 (CET)[rispondi]

Ciao Pierpaoloct, si hai ragione, andrebbe disambiguizzata e spostare la voce a Wilderness (città) sarebbe la cosa corretta da fare se si usasse la pagina Wilderness come pagina di disambigua per tutte le altre voci con questo nome (vedi: Wilderness_(disambiguation) in inglese).--Sal73x (msg) 17:20, 25 ott 2009 (CET)[rispondi]

Ho creato la disambigua. Aggiungete voi tutti i significati. Provvedo a sistemare i collegamenti errati.--Fire90 17:30, 25 ott 2009 (CET)[rispondi]

Grazie solo che in en.wiki la pagina di desanbiguizione è:

Wilderness (disambiguation)

così il significato più importante della parola ha una pagina sua col solo nome di Wilderness che in Italiano si potrebbe aggiungere come Wilderness (Wild international foundation)? Cosa ne dite? Pierpaoloct (msg) 12:07, 26 ott 2009 (CET)[rispondi]

Nella lingua inglese è evidente quale sia il significato più importante. Ma attenzione a non valutarlo - per la lingua italiana - arbitrariamente. Se vedo la lista in lingua inglese, noto alcuni che saranno senz'altro meno importanti. Ma nessun numero uno - se non il nome comune.

BerlinerSchule (msg) 17:54, 26 ott 2009 (CET)[rispondi]

La parola "Wilderness" in inglese ha un significato che ha motivo di avere una voce con questo titolo e di conseguenza si e' costretti a creare la voce "Wilderness (disambiguation)" ma in italiano la cosa non si rende necessaria visto che "Wilderness" da sola non significa niente e quindi puo' essere usata come pagina di disambigua. Per quelli che cercassero il significato di Wilderness in italiano basta aggiungere la traduzione/spiegazione in cima alla pagina di Wilderness. --Sal73x (msg) 11:45, 27 ott 2009 (CET)[rispondi]

All'improvviso i caratteri della pagina sono diventati enormi e non riesco a farli tornare più come prima.Come faccio?

Ammacca "CTRL" e "-" finché non torna normale.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 20:14, 25 ott 2009 (CET)[rispondi]

Oppure, su Firefox, semplicemente CTRL+0...--Marco 27 22:41, 25 ott 2009 (CET)[rispondi]

Ciao a tutti! Ho tentato di scorporare la voce Yahiko che era qui. Ho creato questa pagina [[1]], solo che me la da, facendo una ricerca, come redirect (vedi qui [[2]])! Come mai?! Dove ho sbagliato?! Ho tagliato e incollato in una nuova pagina quello che era scritto in precedenza. In seguito ho effettuato la categorizzazione, varie modifiche e così via. Mi potreste aiutare?! Grazie! Cirimbillo (msg) 21:16, 25 ott 2009 (CET)[rispondi]

Aggiornamento: mi è stato detto che non c'è da preoccuparsi perché ci vuole del tempo prima che i server aggiornino le pagine! Cirimbillo (msg) 21:40, 25 ott 2009 (CET)[rispondi]

OT: quando fai uno scorporo, puoi anche usare il template {{ScorporoUnione}}. Comunque anche scriverlo "a parole" nella talk va bene lo stesso, semplicemente col template è più carino! :-) --Gig (Interfacciami) 12:16, 26 ott 2009 (CET)[rispondi]

oltre all' atleta enzo del forno, c'e' anche un cantante neomelodico napoletano dello stesso nome che in wikipedia non e' riportato. ha partecipato a vari festival di napoli, e' nato ad angri il 25/11/1936, morto ad angri il 24/07/2005. ha partecipato al festival di napoli del 1964- 1965- 1970- ci sono molte informazioni inerente a quest'artista di fama nazionale. la sua casa discografica e' stata la phonotype record. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.29.236.72 (discussioni · contributi) 17:44, 26 ott 2009 (CET).[rispondi]

Ehm... e la domanda qual è? Boh, provo a linkarti alcune pagine che forse potrebbero esserti utili: Aiuto:Come scrivere una voce, Aiuto:Disambigua, WP:Richieste di nuove voci, Discussioni progetto:Musica, Aiuto:Uso della firma. Ciao! --Gig (Interfacciami) 17:57, 26 ott 2009 (CET)[rispondi]

Salve volevo chiedere se era possibile creare la pagina di un clan ( gruppo di amici ) che gioca e fa tornei su diversi giochi in Xbox Live , giusto la storia del clan e i componenti .

Faccio questa domanda perche ho provato a crearla io stesso ma mi è arrivata un'avvertenza che mi diceva che non potevo creare l'ogetto da me desiderato a causa del criterio 4 , ovvero che non è una pagina inciclopedica , ma ho visto che un mio amico ha avuto la mia stessa idea ed ha creato una sua voce ( DVL ) e questa non è stata cancellata.

Attendo risposta , Cordiali Saluti .— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Cesar Suero (discussioni · contributi).

Purtroppo la voce che vuoi creare pare proprio non enciclopedica. Prova a leggere Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia. Riguardo alla pagina del tuo amico, se mi dai riferimenti più precisi, come il wikilink alla pagina, potrò esserti d'aiuto. Ciao--Midnight bird 21:10, 26 ott 2009 (CET)[rispondi]

<confl> Il tuo amico non ha creato una sua voce, ha vandalizzato una pagina a bassa visibilità, che ho appena provveduto a ripristinare. Entrambe sono ben al di sotto della soglia di rilevanza per essere ammissibili su un'enciclopedia. --« Gliu » 21:12, 26 ott 2009 (CET)[rispondi]