Il bar di Wikipedia Bar completo Indice della settimana New message? Deutsch · English · Español · Français  |   Aggiorna la pagina

Cambusa Bar giornaliero 12 ottobre · 11 ottobre · 10 ottobre · 9 ottobre · 8 ottobre · 7 ottobre · 6 ottobre Bar delle scorse settimane 28 settembre · 27 settembre · 26 settembre · 25 settembre · 24 settembre · 23 settembre · 22 settembre · 21 settembre · 20 settembre · 19 settembre · 18 settembre · 17 settembre · 16 settembre · 15 settembre Archivio della settimana · Archivio del mese Cambusa · Archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Discussioni in corso Oggi, 12 ottobre Nessuna discussione. segui    non seguire    modifiche correlate Aggiungi nuova discussione   Segnala discussione esterna

Vai alla discussione (modifica) | 8,5 KB |  Segui |  RSS · Atom |  Indice |  Torna al bar

Ciao a tutti!

Stavo scrivendo una voce, quando mi sono accorto che scrivendo RFC <numero> viene creato automaticamente da MediaWiki (mw:Manual:RFC) un collegamento ad una Request for Comments dell' IETF (esempio: RFC 9580 - io ho scritto solo: RFC 9580 ). Non sembra essere un'opzione disattivabile.

E'chiaro però che se questo avviene nel corpo della voce, è contrario alle nostre linee guida sui collegamenti esterni.

Esiste Categoria:Pagine che utilizzano collegamenti magici RFC, che contiene tutte le pagine in cui questo avviene. Siamo a 280.

Banalmente questo si può evitare utilizzando {{sp}} invece che lo spazio, o magari inserendo un commento.

Vogliamo pensare una soluzione unificata al problema? Magari un template {{RFC}}, o un bot? Oppure, lo consideriamo davvero un problema o va bene così? --valcio ••• 14:05, 15 set 2024 (CEST)[rispondi]

esiste {{IETF}}. --valepert 14:13, 15 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Valepert perdonami, ma quel template genera una citazione. Io sto proponendo il contrario, ovvero un template per non generare collegamenti, da usare nel corpo delle voci. Perché di default, scrivendo semplicemente RFC <numero> viene generato un collegamento. --valcio ••• 14:20, 15 set 2024 (CEST)[rispondi]

[@ valcio] non sono stato chiaro io, eviterei di avere due template per le RFC uno che crea il link e l'altro no, unificherei magari con un modo per specificare se generare il link o meno (IMHO T:RFC dovrebbe essere già un redirect al template già esistente).

un modo con cui in passato ho aggirato il problema è scrivere qualcosa tipo "RFC 9580" che genera un wikilink, ma rischia di riempire la voce di link blu alla stessa pagina. --valepert 14:26, 15 set 2024 (CEST)[rispondi]

Categoria:Pagine che utilizzano collegamenti magici PMID è molto più grande. A vedere MW:Help:Magic links, queste cose si possono disabilitare a livello generale, e comunque sono funzioni che stanno andando a morire. Disabilitiamole se vogliamo, ma non fate "trucchetti" nelle singole voci --37.186.238.78 (msg) 10:59, 16 set 2024 (CEST)[rispondi]

Interessante. Se nessuno dei nostri template li utilizza (ora faccio qualche controllo), proporrei di aprire un task per farli disabilitare. --valcio ••• 11:02, 16 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ecco, proprio in {{Cita pubblicazione}} è un caso dove questi magic link vanno bene. Non saprei, aspetto commenti e proposte. --valcio ••• 11:04, 16 set 2024 (CEST)[rispondi]

Volendo si può anche inserire tra nowiki: RFC 9580. Nel 2016 ci fu una proposta per disattivarli; ad oggi la funzionalità è ancora attiva di default sui progetti Wikimedia, ma eventualmente le singole wiki possono chiedere di disattivarla, se ci sono delle alternative come i template. In totale sono tre: ISBN, PMID e RFC. Enwiki ha scelto di disattivarli tutti, ma si può fare anche singolarmente. Se non vogliamo più i collegamenti automatici RFC bisognerebbe innanzitutto sostituire quelli esistenti (ossia usare il template tra ref se sono nel corpo della voce), annunciare il fatto che saranno deprecati, e una volta sistemate le voci fare la richiesta su Phabricator. --Titore (msg) 12:19, 16 set 2024 (CEST)[rispondi]

I template Cita non sono un problema, si creano i link da soli senza usare il magic link.

Le voci con RFC sono in numero affrontabile (se qualcuno ha voglia; diciamo che non è tra i lavori più utili). Per facilitare il mantenimento del link in nota potremmo creare un template che ad esempio con {{RFC|123}} genera RFC&nbsp;123<ref>{{IETF|123}}</ref>. Dove non serve neanche la nota si lascia com'è e si disabilita il tutto.

I PMID sono molti di più, ma credo che non siano usati praticamente mai al di fuori delle citazioni, non sono un problema. Idem per ISBN, che oltretutto è un collegamento interno --Bultro (m) 14:48, 16 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ma il problema è che il collegamento è nel corpo di testo e non in nota? P.S. E nessun altro progetto si è mai lamentato della cosa? --Meridiana solare (msg) 16:42, 16 set 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Meridiana solare, Bultro] Il problema penso che sia proprio la loro natura. (→mw) Qui è stato riportato che sono rigidamente codificati, inflessibili, non traducibili e generamente inaspettati. Come fatto notare sopra ci si può trovare nella situazione in cui essi siano indesiderati.

Il modo più diretto di sostituirli sarebbe:

• [[Speciale:RicercaISBN/0-7475-3269-9|ISBN 0-7475-3269-9]] → ISBN 0-7475-3269-9 (ISBN 0-7475-3269-9 → ISBN 0-7475-3269-9)
• [[pmid:1234|PMID 1234]] → PMID 1234 (PMID 1234 : PMID 1234)
• [[rfc:1234|RFC 1234]] → RFC 1234 (RFC 1234 : RFC 1234)

Anche se

• Per i collegamenti del primo tipo direi che gli ISBN dovrebbero tutti stare dentro ai template Cita xx implementati tramite il modulo Citazione tramite l'omonimo parametro
• Per i collegamenti del secondo tipo appoggio la proposta di Bultro, però facendo attenzione, visto che se fossero presenti molteplici occorrenze della stessa RFC si finirebbe per avere la stessa nota ripetuta.
  • Questi coll.ti si potrebbero sostituire, tramite l'uso di {{IETF}}:
    • RFC&nbsp;123<ref name="rfc123">{{IETF|123}}</ref>
    • RFC&nbsp;123<ref name="rfc123"/>

ottenendo

• RFC 123[NA 1]
• RFC 123[NA 1]

nella sezione Collegamenti esterni

• oppure con
  • RFC&nbsp;123<ref name="rfc123">{{IETF|123|cid=rfc123}}</ref>
  • RFC&nbsp;123<ref name="rfc123_p1">{{Cita|rfc123|p. 1}}</ref>
  • RFC&nbsp;123<ref name="rfc123_pp2-3">{{Cita|rfc123|pp. 2-3}}</ref>

ottenendo

• RFC 123[NB 1]
• RFC 123[NB 2]
• RFC 123[NB 3]

se usati come fonti, magari citando anche la pagina

(aargh li genera anche con l'  in mezzo, e interpreta anche  )

• Per i collegamenti del terzo tipo si potrebbe fare la stessa cosa, tenendo conto però che il template {{PMID}} genera un link interno al testo, andrebbero sostituiti con una citazione completa con parametro |PMID=

— $ZandDev ↩ 13:43, 21 set 2024 (CEST)[rispondi]