Discussioni utente:Pigr8/Archivio5

dal 01/04/2009 a tutto giugno 2009

Ciao Pigri come va? Ho aggiunto alla voce sottomarino gli ultimi argomenti che mancavano e credo che grosso modo si possa definire completato il lavoro di stesura. Ciò nonostante ci aspetta ora forse il compito più oneroso, che sarà quello della correzzione. Visti i tuoi numerosi contributi alla voce volevo comunque sentire un tuo parere in merito se ritenevi che singoli argomenti dovessero essere ancora ampliati o meno. In attesa di tuoi riscontri porgo i miei più cordiali saluti. Ciao --Brin 21:08, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Purtroppo l'argomento sottomarino/sommergibile sembra abbastanza spinoso. Una conferma di quanto affermato da II Palazzo la ho trovata sulla rispettiva pagina tedesca della voce sommergibile, dove si afferma che U-Boot = Sottomarino e Tauchboot = sommergibile ecc ecc, ma resta la domanda allora perchè del termine Tauchboot non si faccia uso se non per i rover. Per dirla tutta sono ancora un poco confuso vediamo se la notte e il proseguire del vaglio portano consiglio. A presto!--Brin 22:03, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Pigr ritengo che si possa concludere il vaglio della voce ma volevo chiedere il to parere in merito. Ho fatto gli ultimi aggiustamenti e credo si possa quindi proporre per la vetrina. A presto --Brin 13:45, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Allora faccio gli ultimi ritocchi e al più tardi lunedì la propongo. Se dovessi arenarmi nella procedura ti chiederò una mano. Grazie e ciao!--Brin 19:23, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ho proposto la voce per la vetrina, spero di avere fatto tutto in modo corretto! --Brin 09:14, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Oggi ho avrei dovuto usare il template:nave e pensavo, ma non potremmo fare come hanno fatto i nostri colleghi inglesi, ossia un templete diverso per navi, sottomarini, classi di imbarcazioni,ecc...?Tu che ne pensi?--Payu (msg) 21:05, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Con l'occasione, segnalo la discussione di questi giorni Wikipedia:Bar/Discussioni/Materiale da includere negli infobox, dove si parla di avviare una revisione generale degli infobox basandoli sul metatemplate {{Infobox}}, al fine di avere tutti una certa uniformità grafica e di codice wiki. Al progetto aviazione stiamo cominciando a revisionare infobox e tabelle sinottiche e la discussione è qui, ospitata dal sottoprogetto elicotteri. Tutto sommato non vengono male. Mi ero ripromesso di realizzare il template {{cartuccia}} di interesse di questo progetto. Appena stabilizziamo la regola di stile (manca poco) comincerei a farlo. Sono fondamentali i pareri di tutti e, visto l'argomento di partenza, del Progetto:Marina che magari ci conviene informare. Pareri ?--EH¹⁰¹{posta} 09:44, 2 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Pigr8, in una delle mie purtroppo rare apparizioni in wiki (per le ragioni che tu sai) mi sono imbattuto nella richiesta di cancellazione di IGSuite
A me sembra incredibile, ma che dire... Vedi cosa puoi fare, a tuo giudizio.
Ti abbraccio, --Avesan (msg) 21:00, 2 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Pigr8 tanti auguri di buona Pasqua un bacio al pigrottino. --Abisys (msg) 23:44, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Augurissimi di una serena e felice pasqua--AnjaManix (msg) 09:54, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie, ho trovato il lavoro interessante, penso che continuerò a lavorare con il Progetto:Marina. --Dema (msg) 23:16, 12 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao spero tu abbia passato una felice pasqua. Purtroppo il nostro sottomarino si è un pochino incagliato, nulla di grave, ma in discussione c'è un utente che ritiene necessario una seconda fase di vaglio della voce, dicendo che dal suo punto di vista certi aspetti sarebbero stati trascurati. Pur avendo esposto le mie ragioni e concordando sul fatto che la voce non potrà mai raggiungere una completezza del 100% a causa della vastità dell'argomento, ritiene comunque necessaria una nuova stesura per la quale si dichiara di essere anche disposto a contribuire. A priori non sono contrario ad una rivisitazione del tutto, ma sono scettico sul fatto che ciò avvenga. Gli ho chiesto ripetutamente di fare sia proposte concrete e di mettere mano alla voce, ma per ora si è limitato a citare solo alcuni esempi. Tieni anche conto che nel frattempo la voce è stata ancora ampliata con ulteriori 20 e più note e che ormai ci avviciniamo pericolosamente ai 130 kb. Come già detto sarei anche disposto a rivederla, ma vorrei delle garanzie che effttivamente vengano effetuta da lui modifiche significative e non solo alcuni aggiustameti minori, facilmente effettuabili anche ora. Inoltre vorrei essere certo che disponga di informazioni utili ai fini della stsura. Purtroppo quello che temo che su questo argomento chiunque abbia da dire e aggiungere qualcosa, qualch piccolo aspetto forse anche importante se visto nel suo contesto ma dispersivo se valutato nel complesso. Se per favore dai una occhiata e poi decidiamo sul dafarsi. Grazie--Brin 11:04, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ok allora non revoco la procedura. No mi era venuto il dubbio che effettivamente potesse essere necessario riaprire il vaglio, ma se lo si fa per girarsi per tre mesi i pollici allora stiamo freschi! Ci siamo capiti allora bene. Grazie mille della tua pazienza e comprensione a presto!--Brin 19:31, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]

No non sapevo neanche che esistesse, ma ci andrò a dare una occhiata, ti volevo poi ringraziare di avere corretto la faccenda classe Brin Archimede, ma quando ho risposto stavo per perdere le staffe e probabilmente se mi si chiedeva se il primo uomo sulla luna era Cheope rispondevo sì. --Brin 19:39, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao pigr scusa la mia super ignoranza, al difuori che non ho letto le ultime due parole e forse non sono arrivato in tempo, non riesca ad aprire il link che mi hai indicato come faccio ad arrivarci? Ora riprovo!--Brin 22:54, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ok ora vedo di capire sul dafarsi, poi io che sono il re dell'Informatica che a fatica riesce ad accendere il computer, vedrò di fracela, ma non garantisco!--Brin 22:59, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ok successone installato il Firefox (cosa da non credere) e pure il Client8 deve essere pasqua), ma dopo aver aperto irc vedo anche il tuo nome e bene, ma cosa devo fare, come funziona il tutto. Non mi è ancora troppo chiaro il tuttio. Ho utilizzato come Client il chatzilla che mi hai cosnsigliato!--Brin 23:12, 13 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per l'invito. Non è colpa mia se ci incocciamo spesso. Nella battaglia delle Falkland ci ero arrivato per caso e la voce Sottomarini era in segnalazione vetrina che seguo perché coinvolto nella voce battaglia di Heraclea dove si è verificato proprio quello che sulla voce Sottomarini volevo evitare. Non avevo visto nemmeno che nel vaglio c'eri stato tu. Non è colpa mia se qualcuno ha utilizzato un nostro scambio di battute su altri siti ma sembra che tu pensi così visto quello che hai scritto a Brin. Perché dovrei fare ostruzionismo per rimandare di tre mesi la voce Sottomarini in vetrina? Nella battaglia di Heraclea ho fatto proprio quello che Brin mi chiedeva di fare qui, qualcuno ha fatto lo stesso ed è successo che è nata una diatriba dove sembra che gli utenti si fanno ripicche a vicenda. Non mi piace lavorare in questo modo, mi mette a disagio. Sempre nella battaglia di Heraclea hanno fatto notare che la segnalazione non deve essere un vaglio. Allora ho pensato che è meglio lavorare fuori dai clamori della segnalazione e invece a quanto pare non va bene nemmeno questo. Allora facciamo così, io adesso mi impegno a dare una mano alla voce sottomarini (magari lavoriamo nella pagina discussione della voce così non sporchiamo la segnalazione) e vediamo se riusciamo a ristabilire un clima di fiducia reciproca. Al termine di questo lavoro se continuerai a pensare di me quello che hai scritto a Brin starò attento a non incocciarti più e se invece avrai cambiato idea accetterò volentieri il tuo invito e ti chiederò anche di farmi capire meglio come funzionano i progetti. Fammi sapere se sei daccordo. Ciao. --Magnum2008 (msg) 09:23, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]

ok! Faccio solo qualche precisazione. Non credo di aver preso mai parte a votazioni sugli utenti anche perché non conosco nessuno però è vero che raggiungere gli edit per sentirmi un utente "completo" non mi è dispiaciuto :-) . Però ho sempre marcato le modifiche minori per quello che erano, non ho nascosto niente. Intanto ho cercato di studiare la struttura delle voci, l'inserimento delle note ecc... e credo che il rodaggio abbia evitato di fare errori grossolani. Poi ti confesso che visitare Wiki usando il link "Una voce a caso" è piacevole perché leggi argomenti che mai andresti a visitare apposta e già che ci sei sistemi errori di grammatica e di prosa. Bene, adesso mi tiro su le maniche e inizio sulla voce sottomarini ma propongo ogni modifica in discussione della voce e tu e Brin mi dite se va bene, così lavoriamo in condivisione. :-) --Magnum2008 (msg) 13:03, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Tutto bene quel che finisce bene! So di aver rotto i marroni ma la voce ci ha guadagnato tanto ;-) --Magnum2008 (msg) 00:06, 1 mag 2009 (CEST)[rispondi]

ok, nei prossimi giorni (adesso vado a dormire!) mi iscrivo ai progetti e alla newsletter. Per la storia romana mi piace ma la bibliografia di cui dispongo è scarsa, per cui aiuterò come posso. 'notte! :-) --Magnum2008 (msg) 00:46, 1 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! La voce sottomarini presenta un numero consistente di richiami in rosso, cioè a voci inesistenti. Adesso che finiamo di sistemare la voce vorrei provare a rimediare perché non sono molto belli a vedersi. La cosa ottimale sarebbe quella di creare una voce ben definita per ciascuno ma sono tantissimi e per molti di loro è difficile trovare materiale che non sia più di qualche riga. Quello che ti chiedo è: è meglio abbozzare una voce e mettere l'avviso che è un abbozzo, oppure lasciare il link rosso? In alcuni punti, per esempio nelle note 61, 63 e 64, ci sono link rossi secondo me superflui ma anche a voler abbozzare una voce per quelli non si corre il rischio che sia ritenuta non enciclopedica? Te lo chiedo perché volevo creare abbozzi per tutti quei link così da trasformarli in blu ma non so se questo è consentito. --Magnum2008 (msg) 20:10, 20 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie. Per la voce, ormai per me è quasi pronta per la vetrina, ci voglio giusto lavorare ancora un giorno o due per la prosa e poi aggiorno il mio parere a favorevole. Dopo tutto il lavoro di revisione a tappe forzate imposto dalla tua caparbietà :-) ci mancherebbe altro. Per cambiare parere con questa nuova procedura devo sbarrare quello vecchio e aggiungere subito sotto il nuovo, o il nuovo lo devo mettere in fondo alla discussione? --Magnum2008 (msg) 01:30, 21 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho finito la traduzione. Ancora grazie per l'aiuto. --Dema (msg) 21:23, 20 apr 2009 (CEST)[rispondi]

ti ringrazio per l'opinione favorevole espressa nella segnalazione :) ciao e buon lavoro ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 21:56, 20 apr 2009 (CEST)[rispondi]

hai perfettamente ragione, la penso anch'io come te ! Se verrà sollevata altrove saresti così gentile da segnalarmela? vorrei partecipare anch'io se possibile. Grazie e buon lavoro ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 00:16, 21 apr 2009 (CEST)[rispondi]

E di cosa mi ringrazi! Grazie a te per l'ottima voce--Brigante lucano aka Il conte 21:07, 21 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Devo parlarti in chat appena possibile, sarò in rete dalle otto e mezza in poi!--מתיתיהו date 17:52, 23 apr 2009 (CEST)[rispondi]

sono in chat se vuoi!--מתיתיהו date 19:14, 23 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Spero che non ti sei arrabbiato per il fatto che ti ho detto che mi piacciono le immagini tutte a destra è che non riesco a staccarmi da un certo ordine teutonico. Ciao--מתיתיהו date 22:14, 23 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Se un po' di passionaccia per l'arma azzurra (nella quale, come si suol dire, ho servito la Patria) ce l'ho, sulle questioni belliche contemporanee sono del tutto gnorri. Ma, se mi avvertite, posso fare il correttore di bozze. Ciao (è sempre un piacere seguire le tue strade). --Cloj 22:17, 24 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Interessato sempre. Esperto no. Io - sigh! - sono un semplice "orientalista". Ma vi seguirò comunque. Grazie e ciao. --Cloj 22:20, 24 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Non so se hai sopravvalutato le mie responsabilità, di certo sopravvaluti le mie capacità... Vedrò cosa posso fare, ma non prometto nulla, come vedi contribuisco col contagocce. Ciao. --Panairjdde 13:53, 25 apr 2009 (CEST)[rispondi]

… che per me era OK per le IDF (sono abbastanza patito di tutto ciò che fa Israele e dintorni), ma anche Legione romana è un'ottima proposta.

Fammi sapere se parte effettivamente l'operazione. Compatibilmente con il lavoro (che ultimamente mi prende parecchio), sarò certamente della partita.

Ti ringrazio tanto. A presto, --Φilippoφ ^{(100+ a.k.)} - Discutimi 15:05, 26 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Pigr8,

ho "nascosto" il richiamo a Delbruck perché l'indicazione presente è a mio avviso incompleta. Riesci a mettere degli estremi più precisi?

In caso affermativo, procedi alla riscoperta. Buon lavoro. --Φilippoφ ^{(100+ a.k.)} - Discutimi 07:42, 28 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ti chiedo di attendere qualche minuto. Farò un intervento sulla Voce. Abbi pazienza. Grazie. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 18:48, 28 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Fatto prima bozza struttura. La TROVI QUI. Una volta discussa e approvata, avete la mia benedizione. Basterà solo "comporre il puzzle", fonte per fonte antica, reperto archeologico per reperto, iscrizione per iscrizione, testo di storiografia moderna per testo di storiografia moderna, ecc...

Voglio essere, infine, sincero con Te: forse sarebbe stato carino coinvolgere oltre al progetto guerra anche quello dell'Antica Roma. Non credi? Del resto la materia è di storia romana. Non ne ho capito il motivo di questa dimenticanza. Ho preferito dirtelo direttamente, non in una pagina di discussione generale. Sarebbe stato poco gentile. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 19:48, 28 apr 2009 (CEST)[rispondi]

...un gruppo di utenti che arriva col solo ed unico scopo di chiudere il vaglio mettendo in dubbio le capacità dei proponenti (sempre per restare in tema di gentilezza). Credo che i miei dubbi fossero più che legittimi. Francamente tu avresti avuto gli stessi dubbi se il sottoscritto avesse deciso di aprie un Vaglio e comporre la voce es. marina militare italiana (benché anni fa fossi abbonato a RID, Rivista italiana difesa) e avresti avuto ragione! Ammetto che non ne sarei più all'altezza. Sapere di storia militare romana non significa conoscere anche tutte le altre epoche allo stesso modo (tattica, organizzazione interna, armamenti, arruolamento, ecc.). Se vale per me, dovrebbe valere per tutti, sempre che l'obiettivo finale sia la creazione di una voce enciclopedica. Ecco perché ritenevo utile coinvolgere da subito il Progetto:Antica Roma. Mettiamoci una pietra sopra e vediamo cosa è possibile fare. Ho corretto struttura. Se va bene procederei a sistemarla all'interno della voce. Molte cose sarebbero da spostare e da "verificare". Non tutto potrebbe essere attribuibile ad un periodo (magari ci saranno parti da cancellare, se mancanti di fonti). E come aveva suggerito anche Glauco, varrà la pena partire dalle fonti primarie (Livio, Polibio, Plutarco, Vegezio, Frontino, ecc.), una volta sistemata la struttura. Vale! --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 22:35, 28 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ho letto il tuo messaggio nella pagina di discussione di Cristiano, e mi ha lasciato sul momento un pochino sorpreso. Premetto che il metodo storiografico è basato sulle fonti primarie (da cui derivano le interpretazioni delle fonti secondarie), e che dunque, nel trattare una voce di storia antica, le fonti primarie sono, per l'appunto, di primaria importanza, nel senso che la loro consultazione deve precedere quella delle fonti secondarie; e parimenti sarebbe conveniente ricostruire i fatti sulle fonti primarie, per trarre da quelle secondarie semplicemente le interpretazioni (e quant'altro le fonti primarie non riportino). Date queste premesse, l'atto di segnalare siti internet che mettono a disposizione le fonti antiche in versioni facilmente accessibili a tutti (italiano o inglese) mi sembra un atto dovuto: non tutti hanno la fortuna di poterle consultare direttamente, dunque per quelle fonti che non dovessero essere altrimenti disponibili i link forniscono un validissimo surrogato. Ci tengo dunque a sottolineare come non si tratti affatto di un tentativo di sminuire o che so io l'opera altrui (tra l'altro Vegezio su internet non l'ho ancora trovato...! XD), ma è un segno, come dici giustamente, di "identità di vedute in questo senso".

Riguardo il problema degli interventi iniziali, ribadisco un concetto di fondo: è stata contestata l'opera di apertura del vaglio, non l'opera di estensione della voce. Una voce si può tranquillamente ampliare senza bisogno di vagli (dal momento che il vaglio non serve propriamente a quello); il problema, dunque, è stato che un'obiezione tecnica è stata scambiata per quanto non voleva affatto essere. Me ne dispiaccio, ma ciononostante sono costretto a dire chiaramente che questo fraintendimento non può essere colpa di chi ha semplicemente mosso l'obiezione (tecnica, ripeto). E ripeto anche che ora che il vaglio è aperto ce lo teniamo, sebbene stia svolgendo il ruolo che poteva svolgere la pagina di discussione della voce (o meglio, il ruolo per cui la pagina di discussione sarebbe propriamente progettata). Come ho già comunicato, non mi iscrivo tra i revisori del vaglio per il semplice motivo che non avrei né il tempo e neppure conoscenze tali da permettermi un apporto particolarmente singificativo. Ciononostante, soprattutto per quello che può riguardare l'impiego delle legioni, rimango a vostra completa disposizione per consulenza e consultazione delle fonti antiche, in particolare per il periodo tra il I secolo a.C. e il I secolo d.C. Ad ogni modo, continuo a seguire il vaglio comunque! A presto--Glauco^{13000 edit}(συμπόσιον) 23:27, 28 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio dell'invito a partecipare alla compilazioni di voci di Guerra o Marina o Aviazione. Non credo sarei all'altezza. Preferisco per ora continuare con l'Antica Roma, dove c'è ancora tanto da fare. Darò una mano per quel che posso alla voce legione romana nell'ambito della struttura (e magari per qualche inserimento di note dove si renderà necessario). Vale! --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI ^{iscriviti in ANTICA ROMA!} 23:56, 28 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Direi che ci siamo, ormai siamo prossimi al varo!--מתיתיהו date 16:53, 29 apr 2009 (CEST)[rispondi]

In realtà, nella gestione degli avvisi c'è un po' di confusione/improvvisazione (approfitto per segnalarti questa discussione correlata). In generale credo sia meglio privilegiare l'esistenza della categoria opportuna, altrimenti la voce finisce per essere categorizzata come "argomento sconosciuto" (ecco il perché delle mie modifiche). L'ideale sarebbe che ogni progetto avesse un albero di categorie sul modello ad esempio di Categoria:Da fare - scacchi, in questo modo l'avviso può essere più specifico e i partecipanti al progetto hanno un punto di raccolta dove verificare il lavoro sporco da fare. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:05, 30 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie! L' apprezzo molto.--AnjaManix (msg) 15:31, 5 mag 2009 (CEST)[rispondi]

ocio a come editi gli schemi. :-) --Roberto Segnali all'Indiano 20:34, 5 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Militaria Numero 5 (aprile 2009)
Notizie dai progetti Aviazione e Sottomarino vanno in vetrina, come prodotto di un gruppo di lavoro che ha cooperato per oltre un mese e mezzo divertendosi e spulciando tra un mucchio di materiale, che ha dato origine inoltre ad una ventina di voci ancillari come effetto collaterale. In Wikipedia:Raccolta_di_modelli_di_voce si stanno raccogliendo schemi e manuali per la compilazione delle voci. Per chi volesse cimentarsi con la "costruzione" di una nuova classe di navi, ha a disposizione il nuovo template Wikipedia:Modello di voce - Nave. Seguiranno quelli di aviazione e guerra. dal progetto aviazione Collaborazione del mese del progetto aviazione Con il mese di novembre si è avviata l'iniziativa collaborazione del mese del progetto aviazione. La voce del mese di dicembre è stata Aviazione Navale Italiana. Quella di gennaio è stata Savoia-Marchetti S.M.79. Quella del febbraio 2009 è il Canadair CL-415, il celebre bombardiere ad acqua usato nella lotta antincendio. Visitate la pagina del progetto per conoscere le modalità di scelta delle prossime voci e per proporne alcune, eventualmente interprogetto. È in corso la riunificazione dei template infobox del progetto aviazione. Stanno tutti convergendo nel template {{Infobox aeromobile}} i cui ultimi dettagli sono in fase di messa a punto prima del varo definitivo. dal progetto guerra Nell'ambito di una discussione scaturita al Tavolo delle Trattative e proseguita qui, si è sentita l'esigenza di effettuare una revisione alle voci di storia relative alla Venezia-Giulia e alla Dalmazia a cavallo della seconda guerra mondiale. Il luogo naturale dove organizzare gli sforzi sembra essere l'esistente Progetto:Storia/Venezia Giulia e Dalmazia, che segnaliamo agli interessati.	Voci di rilievo Le voci proposte per la vetrina Attualmente nessuna Le voci in vaglio: Battaglia di Heraclea 8,8 cm FlaK Legione romana Le voci in vetrina : Assedio Assedio di Modugno Assedio di Torino del 1706 Aviazione -NEW ! Battaglia di Alesia Battaglia di Strasburgo Boeing B-29 Superfortress Bombardamenti di Zara -NEW ! Cavalieri templari Classe Arleigh Burke Classe La Fayette (fregata) Classe Lupo (fregata) Classe Navigatori (cacciatorpediniere) Conquista della Dacia Conquista della Gallia Conquista del Messico Dassault Mirage F.1 Giuseppe Garibaldi (incrociatore 1936) Guerra d'indipendenza del Messico Guerra dei cent'anni Guerra delle Falkland Guerre di Vandea Guerre napoleoniche Guerre rivoluzionarie francesi Marina imperiale giapponese Pasque Veronesi Quattro giornate di Napoli Seconda guerra punica Sottomarino -NEW ! Terza guerra servile Trattati Roma-Cartagine Unità militari navali Unità militari terrestri Wehrmacht
Breaking news Nasce il Progetto:Storia/Guerra civile spagnola. Dopo un anno nell'ombra, ed una procedura di cancellazione che ha fatto incontrare diversi wikipediani interessati all'argomento, il progetto riapre i battenti. Completata la stesura delle voci riguardanti i singoli SSBN classe Typhoon, con relativo template di navigazione. Completata la stesura delle voci relative al programma ASAT sovietico: IS-A (satellite intercettore), con relativo banco prova Polyot e satellite bersaglio IS-P per gli esperimenti in orbita. Traduzioni completate Partito arancione Classe Czilim ... Nuove voci Lista delle forze navali militari mondiali Classe Pauk Classe Sarancha Aleksandr Kunakhovich (pattugliatore) Satelliti spia "Zenit" Satelliti "DS" RORSAT EORSAT Satellite "Strela" SS-10 Scrag Fractional Orbital Bombardment System USS Indianapolis (CA-35) Nuovi abbozzi Massacro di Trily Varyag (portaerei) ...
Per ricevere questa newsletter basta registrarsi qui. Il numero in preparazione è qui.

Grazie. Tanto più gradita, quanto inaspettata. Per scaramanzia e visti i precedenti, di ciò che sta per succedere a te, non parlo !!! Se posso permettermi, raccomando caldamente un riconoscimento analogo al buon Gaetano:una vera forza della wiki_natura! Con questa iniziativa, tra parentesi, cresce sempre più il divario del progetto guerra con gli altri due. Dobbiamo assolutamente provvedere a farlo allineare agli standard organizzativi degli altri. --EH¹⁰¹{posta} 09:42, 6 mag 2009 (CEST)[rispondi]

OK! grazie.. sto vagliando la voce Selachimorpha, se vuoi darmi dei consigli sulla struttura etc... sono ben accetti--Dema (msg) 11:26, 6 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per il riconoscimento! Inoltre, ci tenevo particolarmente a ringraziarti anche per questo voto, che personalmente ho trovato più gratificante di un wikioscar. Un abbraccio, --Causa83 (msg) 12:36, 6 mag 2009 (CEST)[rispondi]

ci darò sicuramente un'occhiata, grazie mille per la segnalazione ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 15:22, 6 mag 2009 (CEST)[rispondi]

<OT> Lui. :P {Sirabder87}^{Static age} 15:45, 6 mag 2009 (CEST)</OT>[rispondi]

Ciao, ho dato una sistemata alla voce, avevo visto che era segnalata nel progetto per migliorarla. Ho notato che l'hai monitorata di recente. Non so se è il caso di lavorarci ulteriormente, visto che conviene di più ampliare la voce della classe Nimitz. :-) --Magnum2008 (msg) 02:31, 9 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per i suggerimenti: sto lavorando sul Cardiff. A proposito, nel progetto Marina avete stabilito qualcosa in ordine al genere da usare per le navi? Per esempio il Cardiff è una nave inglese e la Royal Navy per tradizione usa il femminile per le proprie navi, mentre la Marina Militare Italiana usa il maschile a meno che il nome non sia preceduto da nave (Nave Garibaldi). E' stato stabilito un indirizzo generale da seguire nelle voci di Wikipedia? --Magnum2008 (msg) 14:25, 11 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Uei grazie mille... ma d'altronde ho tanta anzianità perchè sono sparito per anni.. e non pensavo fosse sopravvissuta l'iscrizione... :) Visto che non sono molto ferrato con i template, casomai avessi voglia nel tempo libero ce ne sarebbero alcuni da fare delle classi che sto piano piano cercando di riempire.. (es Classe Town (incrociatore 1936)) Ciao! --Benjen (msg) 12:53, 9 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per il riconoscimento. Per me è stata una vera sorpresa. Saluti--Gaetano56 (msg) 17:00, 9 mag 2009 (CEST)[rispondi]

		The Marine Barnstar
		Congratulazioni ! Pigr8/Archivio5 Io Payu ti assegno la Marine Barnstar per l'incredibile impegno nell'attività di monitoraggio 9 maggio 2009

__________________________

Mio caro amico Pigr8, ti ringrazio del "PREMIO" The Marine Merit che mi hai conferito. Un milionesimo di tale "PREMIO" me lo tengo, perchè me lo hai dato, i restanti voglio dedicarli ai miei commilitoni dei sommergibili, Torpediniere, Cacciatorpediniere, Incrociatori, Corazzate, delle batterie mobili della Regia Marina in AfricA settentrionale, compresi i valorosi della San Giorgio, e gli incursori della X^ MAS (leggi Durand de LA PENNE e compagni) perchè anche loro hanno combattuto, tutti preparatissimi, con entusiasmo, coraggio e ardimento, anche contro il nostro radiotelemetro... La guerra, perciò, é stata impari, aggiungendo che la vittoria giammai l'avremmo conseguita quando si é aggiunta, contro di noi, un'altra grande potenza col suo enorme potenziale bellico-industriale. Rendo onore e l'omaggio a coloro che hanno sacrificato la propria vita per la Patria, e anche a quelli che se ne sono "andati" e che non sono più fra noi. Contraccambio il tuo abbraccio. Cordialmente--Antonanghilu (msg) 16:34, 10 mag 2009 (CEST)- P.S. Congratulazione anche da parte mia per la The Marine Barnstar che ti é stata conferita. Ciao--Antonanghilu (msg) 16:38, 10 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Onorevole Pigr8,

Le comunico ufficialmente che in seguito a votazione, dove ha ricevuto 8 voti favorevoli su 19, Le si conferisce lo speciale Premio Animatore di Progetto o Portale dell'Anno 2009 con annessi nastrini e connessi complimenti :-) --Causa83 (msg) 17:57, 11 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Complimenti ... dal secondo in classifica --EH¹⁰¹{posta} 22:47, 11 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Complimenti e congratulazioni per il conferimento del "Premio Animatore di Progetto o portale Anno 2009". E, poi, caro Pigr8, cerchiamo di rispettare le regole di Wikipedia: niente Lei perchè siamo tutti uguali, a prescindere dall'età, titoli, ecc., ecc. Comunque, ti prego di ringraziare TUTTI gli amici del Progetto Marina per la riconferma del premio Wikidecano 2009 che mi hanno conferito. Ciao, ti saluto con un abbraccio e con un ad majora.--Antonanghilu (msg) 09:07, 12 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Mi associo al caro Antonanghilu nei complimenti, mi spiace non aver saputo della votazione e non aver potuto votare. Colgo l'occasione per rigraziarti per la preferenza che mi hai accordato per la grafica. Ciao, F l a n k e r ✉ 10:43, 12 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti segnalo le nuove proposte di riforma del sistema di monitoraggio delle voci. Essendo tu iscritto al progetto, spero che la cosa sia di tuo interesse, e spero che questo messaggio non sia sgradito..... :) Se vuoi contribuire alla discussione, sta qui. :) --(Y) ☼ parliamone 14:41, 15 mag 2009 (CEST)[rispondi]

--stefanox (msg) 16:12, 16 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Quando apri/chiudi un vaglio, per favore ricorda di modificare anche la sottopagina tematica (così). Grazie, e ciao--CastaÑa 01:02, 17 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Da uno che fa tre edit per inserire un solo vaglio (e alla fine sbaglia lo stesso) era il minimo che ci si potesse aspettare... XD Ciao, --CastaÑa 01:19, 17 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Che ne dici se apro il vaglio già adesso o rischio di sovracaricare il sistema?--מתיתיהו Brin 11:54, 17 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Allora, vediamo se riusciamo a capirci. Io non lo so perché mi hai preso di punta (almeno questa è l'impressione che mi hai dato). Quello che so è che io (dovresti averlo notato) scrivo sempre con la massima schiettezza tutto quello che penso, in ogni situazione. Per cui mi amareggia, molto, vedere le mie parole distorte alla luce di chissà quali dietrologie, secondi fini, manovre varie. Non credo di essermi meritata tanta sistematica presunzione di malafede; se sì, ti prego di dirmi dove e quando, perché sono certo che si sia trattato di un malinteso. Io chiedo solo che si legga semplicemente quello che scrivo: né più, ne meno. Non mi pare una grande richiesta.--CastaÑa 16:00, 19 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Guarda che in quei casi io ho soltanto fatto presente che i vagli erano prematuri (e Payu l'ha capito benissimo). Purtroppo non hai risposto sul punto centrale: la tua sistematica distorsione di quello che dico (ho appena dovuto scrivere l'ennesima rettifica). A me pare di scrivere in modo abbastanza chiaro, e infatti di norma tutti mi capiscono. Se ti ostini con questo atteggiamento, sarà difficile venirne a capo; mi sarebbe piaciuto comprenderne l'origine, hai glissato, pazienza. Più importante sarebbe evitare, in futuro, di leggere nelle parole altrui altro da quello che c'è semplicemente scritto. Con questo (reciproco) impegno, non dubito che non si genererà più alcun problema.--CastaÑa 17:04, 19 mag 2009 (CEST)[rispondi]

E dov'è che avrei parlato di complotto, di grazia? Non lo vedi che continui? Ma davvero ti è così difficile? Mah. --CastaÑa 17:17, 19 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ah: e dov'è che non avrei "rispettato i diritti degli altri"? No, perché sarei proprio curioso. Ma proprio proprio (graditi link, non tue personali "ricostruzioni" "interpretazioni"). --CastaÑa 17:18, 19 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Avendo quasi finito quello che stavo facendo su altri ambiti, inizio a collaborare con il Progetto:Marina. Adesso sto traducendo Ammutinamento di Invergordon, visto che mi sento più un traduttore che un esperto in qualche area scientifica diversa dall'ingegneria, penso che lavorerò soprattutto sulla sezione Da tradurre delle cose Da fare. Ogni tanto se vuoi dai un'occhiata in modo da correggere eventuali errori --Dema (msg) 12:21, 20 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Non lavori troppo dottore, mi raccomando :-) --מתיתיהו Brin 21:52, 22 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti ringrazio per la gentilezza e ti spiego perché sto facendo quello che sto facendo :) Il fatto è che adesso mi sto occupando di revisionare, migliorare ed eventualmente cancellare le pagine lasciate a marcire nella Categoria:Da aiutare - febbraio 2009. Le pagine che vi segnalo sono quindi in realtà niente di più di quelle che sono già nella Categoria:Da aiutare informatica :) Capisco bene che l'effetto scenico non sia carino, non sei il primo che me lo dice, ma mi trovo un po' tra due fuochi: se segnalo le voci ai progetti, giustamente voi mi dite che vi assedio, se non le segnalo gente come Aushulz (per dirne uno) altrettanto giustamente mi rimprovera perché sembra che faccio le cose sottobanco. Insomma, non so tanto da che parte girarmi :)) Se preferisci che non ve le segnali più per un pochino lo posso fare, basta che mi prometti di dare un'occhiata una volta al giorno alle pagine da cancellare, così se c'è qualcosa di salvabile lo salvi! Baci --Maquesta ^Belin 10:55, 23 mag 2009 (CEST)[rispondi]

PS: scusami se ti ho citato senza permesso, ma avevo paura che la cricca degli anti-cancellatori mi sbranasse se non mettevo una motivazione... non volevo scaricarti il barile, ma come ti ho detto prima sto tra due fuochi, mi spiace tanto. Vuoi che levo la tua menzione? --Maquesta ^Belin 11:14, 23 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie, ogni tanto un riconoscimento fa bene, anche in questa campagna continua che è wikipedia -:) - --Klaudio (parla) 15:27, 23 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che fai parte del coordinamento e non mi è chiara una cosa... quando una voce viene proposta per la vetrina, alla fine la discussione è archiviata e la voce vetrinata (o no) da un admin (o da qualcuno del coordinamento/vetrina) oppure dall'utente che ha proposto l'inserimento? grazie --Dema (msg) 13:28, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Visto che di vetrine ne hai viste tante, non è che mi daresti un parere sulla voce Selachimorpha? --Dema (msg) 14:56, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]

grazie mille! --Dema (msg) 15:09, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Eh dai lasciami cerca' un immagine su commons... --Dema (msg) 15:18, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Benvenuto ! Ti sei appena accorto di uno dei pugni negli occhi elencati in Progetto:Aviazione/NPOV#Voci_molto_sviluppate. Più volte ho pensato di marcarle usando il "da controllare", il "NPOV", il "senza fonti", il relativamente nuovo {{NN}} o una combinazione dei quattro. Se le scorri anche velocemente, rimarrai colpito dai toni e credo che ne converrai. Inoltre, fidati, sono pure piene di errori e imprecisioni, anche a causa del fatto che sono state scritte sulla base di fonti ferme alla fine degli anni '90, il che in alcuni casi è ovviamente assurdo. Che vogliamo fare? Io le sto riscrivendo praticamente da zero, cominciando con gli elicotteri ed ogni volta escono fuori cose sbalorditive di quanto sono imprecise o addirittura sbagliate. --EH¹⁰¹{posta} 16:36, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]

In effetti non mi riferivo alla riscrittura (opera quasi titanica) ma alla apposizione o meno di template vari. Io da solo non li ho volui mettere: tu su quanti di quelle voci ritieni che vada fatto ? Meglio il controllare, il NPOV o il NN ? Se lo ritieni, si propone nella pagina di discussione e con l'arrivo del secondo favorevole si fa. --EH¹⁰¹{posta} 20:12, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per il riconoscimento al progetto Venezia Giulia e Dalmazia! Sei stato gentilissimo!--Presbite (msg) 22:05, 24 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ordinaria amministrazione. Buon lavoro, --CastaÑa 18:55, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Nel caso il colegamento fosse defunto volevo augurati buona notte ciao--מתיתיהו Brin 22:47, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Dimenticavo hai letto del tuo socio?--מתיתיהו Brin 09:37, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

No, non mi trattengo a lungo, ero solo qui per punzecchiare un po' Vituzzu, ho già finito grazie. Ciao.

Ho visto che hai messo la Indianapolis in evidenza sul portale marina, la cosa mi rende orgoglioso, grazie e grazie anche del voto per la vetrina. In questo momento sto completando la traduzione di HMS Belfast (C35), poi, avendo notato che ce ne sono diverse, vorrei creare qualche voce sulle navi da battaglia americane/inglesi che su en.wiki sono in vetrina. Ti farò sapere. ciao --Dema (msg) 13:52, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi sono accorto che da oggi internet è defunto, probabilmente ci sarà un insoluto di mezzo. Non so quando mi potrete rivedere on line. Ti lascio questo messaggio per avvisare anche gli altri sfruttando una connessione non protetta in un luogo della mia città. A presto--threecharlie (msg) 14:45, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie mille!--מתיתיהו Brin 20:22, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Mi accodo! Grazie per la bella sorpresa! --Magnum2008 (msg) 01:22, 27 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti disturbo perchè vagando qua e là ho visto che ti sei ogni tanto interessato del conflitto israelo palestinese.
Da un po' di tempo sto ragionando circa la creazione di un pregetto tipo "Medio Oriente contemporaneo", all'interno del quale coordinare i lavori sulla storia e la politica recenti dell'area in questione (e per tutta, intendo tutta!). Chiaramente la cosa è un pelo spinosa, e proprio per questo vorrei aprire il progetto con un'ampia condivisione, che è l'unico modo per garantirci un certo livello di dibattito e scientificità, prescindendo le personali convinzioni di ognuno.
Ovviamente sono alla ricerca di persone che mi aiutino a creare il progetto, ma anche di qualcuno che eventualmente mi critichi o mi dia qualche suggerimento. A presto.--Marcordb (msg) 11:11, 27 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Chiarisco alcuni punti: a) Se inserissi nel mio babel un colpo al cerchio ed uno alla botte la cosa sarebbe accettabile? Quello che si vuole è una falsa par condicio? Non penso che questo mi renderebbe maggiormente credibile di fronte a chi approccia un progetto con delle pregiudiziali. b) Secondo te, se volessi per ipotesi fare una WP a mia immagine e somiglianza, scrivendo cose turpi su Israele per partito preso, avrei coinvolto altre persone nella costruzione di un progetto? o non mi sarebbe stato più facile lavorare in silenzio come ho sempre fatto (ed a mio immodesto giudizio, l'ho fatto anche decorosamente)? c) Non hai fiducia in me, e questo ci può stare, ma perchè non hai abbastanza fiducia in te stesso? Anche io fossi un becero antisionista (cosa tutta da dimostrare) non sarebbe meglio far partire il progetto affiancandomi persone "equilibrate" che possano valorizzare la mia voglia di impegnarmi, correggendo le mie (evidenti) irrazionalità? --Marcordb (msg) 17:29, 1 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Non ci sono affatto rimasto male, semplicemente mi sono scocciato, e non intendo perdere ulteriore tempo dietro al progetto, perchè non ne vale la pena. Non penso di essere io a perderci. D'accordissimo sul fatto che non è questo il modo di dialogare, ed infatti come ho scritto in grassetto, mollo l'osso e lascio che ci pensi qualcun altro. I toni con cui ho iniziato la discussione mi sembravano assolutamente ineccepibili. Scusami se nella risposta a te ho inserito e condensato il succo dell'intera polemica, imputandoti cose che non hai voluto dire. Torno a votare +/- 1 per le voci sui vescovi o sui calciatori, quello sì che è un lavoro utile per WP.--Marcordb (msg) 18:03, 1 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Pigr8, mi scuso ma ho potuto risponderti solo oggi. --Er Cicero 20:53, 27 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Pig8, volevo segnalarti che al bar stiamo discutendo della riforma del portale marina.--Payu (msg) 20:34, 28 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Così va bene?--Payu (msg) 17:19, 31 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Che cosa facciamo? La discussione ristagna, io direi di lasciare l'azzurrino attuale.--Payu (msg) 16:46, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

ma è l'unica cosa del tuo nuovo portale che non piace, dopo questa affermazione, non posso fare altro che accettare:-). Usiamo il blu marina.--Payu (msg) 17:51, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Fatto.--Payu (msg) 18:24, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Non passi mai da quelle parti?--מתיתיהו Brin 17:52, 30 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Per me va bene, mi inserisco tra i revisori, magari mi potresti dire anche dove c'è più bisogno di traduzioni/informazioni perchè io sono disponibile.--freek (msg) 20:01, 2 giu 2009 (CEST)[rispondi]

se vuoi te lo presto... XD --mah? boh? chissà... 03:17, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Eh?!? No, non è il cuscino del cane :P --vale maio ^{l'utente che si blocca da solo} 12:02, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie davvero per il caloroso saluto che calorosamente ricambio... A te buon lavoro e a presto (per me non so quanto presto, come si intuisce, credo, da un po', diciamo, temo di non avere più il tempo... di un tempo!). Ciao e buon lavoro, --Piero Montesacro 21:50, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

...ho solo aggiunto due "e"!! Comunque io ho il volume dello USSME sul 1918 e un ottimo libro di Pierluigi Romeo di Colloredo che ne trattano. Abbiamo anche fatto un numero quasi monografico sul 4 novembre, ma vorrei evitare di citare troppo sennò poi i soliti malevoli dicono che mi faccio pubblicità... Solo che volevo prima chiudere la pratica "Matteotti" e quella della "fuga" di Mussolini. Appena chiuso là, vedo di portare qualche contributo solido. --Emanuele Mastrangelo (msg) 00:55, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Direi che a questo punto la voce è completa, dobbiamo solamente bluificare un po' di link rossi prima della procedura per la vetrina. Hai qualche altro suggerimento?--Payu (msg) 13:43, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Pigr8, dai un'occhiata al commento che ho inserito nel vaglio di questa voce, per favore. Sono un po' perplesso su quanto è successo. ;-)--Magnum2008 (msg) 20:37, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao pigr8, sono sempre io. Riguardo al vaglio della voce direi che dopo l'aiuto del progetto, la prosa è decisamente migliorata, le note sono numerose e le immagini abbondanti. Il problema principale adesso (e spero che la seconda volta sia quella buona per questa affermazione :-)) è che ci sono numerosi link rossi. Che facciamo, proponiamo lo stesso la vetrina oppure apettiamo (adesso sono sotto esami, prima di luglio non potrò essere troppo presente)?--Payu (msg) 12:43, 16 giu 2009 (CEST)[rispondi]

		Tutnum
		Complimenti ! Da controlli effettuati, ho verifcato che hai da tempo maturato lo qualifica di Tutnum. Sei pertanto autorizzato a ornare le tue pagine utente con le decorazioni consone al tuo status, tra cui la Stella di ferro al merito - 9 giu 2009

Beh. Meglio di niente :-P --EH¹⁰¹{posta} 16:55, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Secondo te non andrebbe corretto l'inizio? maschile e femminile sono accostati uno all'altro. Potrebbe andare meglio lo USS Indianapolis?--Dema (msg) 23:10, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Troppo buono. Comunque davvero grazie :-) --Piero Montesacro 08:30, 12 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Pigr8 ti volevo dire una cosa che ieri mi sono dimenticato e te la dico adesso prima che mi dimentichi del tutto. Qualche giorno fa Flashpoint mi ha detto, dopo che mi sono accorto di questo, che si stanno spostando le rispettive voci di tutte le forze armate ai nome nelle lingue dei rispettivi paesi. Beh sta cosa mi lascia un poco perplesso, semai andrebbe un redirct, ma il titolo dovrebbe restare in italiano, altrimenti ad esempio quelle della repubblica popolare cinese come faccio a trovrle? Comunque dai una occhiata a quello he ha scritto sull mia talk, ciao!--מתיתיהו Brin 12:05, 12 giu 2009 (CEST) ... e ai commenti che ho fatto ad entrambi, ottenendo, mi sembra, positivo riscontro. --EH¹⁰¹{posta} 12:23, 12 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Stavo per segnalartelo, che tempismo. Ciao. --Abisys (msg) 11:17, 13 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao ho trovato questa voce chè è abbastanza sviluppata e che potrebbe prestarsi per un vaglio. Che ne dici?--מתיתיהו Brin 16:29, 13 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Capisco. Ma allora perché la voce Puglia (ariete torpediniere) non lo dice? Così diventa difficile...--CastaÑa 20:37, 15 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Buon, lavoro, allora :-) --CastaÑa 20:46, 15 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per non avermi fatto bloccare... :D Seriamente, scusa e grazie davvero. --DoppioM 10:56, 17 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per il riconoscimento sulla voce di Guadalcanal! Buon lavoro! --Alessio Rolleri (scrivimi) 13:25, 17 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Se ci riesco seguirò il vaglio :-) Grazie nuovamente, a presto! --Alessio Rolleri (scrivimi) 00:08, 20 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Se appena appena hai avuto modo di incontrarmi su wiki, credo che potresti aver desunto che sono una persona piuttosto tranquilla e solitamente anche abbastanza riflessiva.

Il tempo che ho perso sulla voce Allard e tutte le note che ho scritto vorrebbero avere più che altro un valore "propedeutico" e spero che chi ha il WIP aperto lo capisca.

Non so se tu abbia guardato di fine la situazione, ma a me risulta:

1. La voce è stata aperta come WIP da più di una settimana e sin dall'inizio partiva "male" con la parte relativa a Carroll Shelby completamente stravolta nel senso; l'avevo visto ma, proprio pensando quello che hai pensato tu, ho lasciato il tempo di fare una revisione.
2. Tale revisione non c'è stata e quando l'utente l'ha ripresa ha semplicemente continuato, aggiungendo altri pezzi di voce malamente tradotti (tieni presente che me ne sono accorto io che l'inglese lo mastico appena).
3. Cose del genere (di persone che provano a fare traduzioni o senza saperle fare, o senza conoscere l'argomento, o senza prestare attenzione) ne ho già viste in passato e le ritengo una cosa assolutamente deleteria e controproducente per wikipedia.
4. Visto che avevo perso già abbastanza tempo per controllare sia la voce di origine sia le fonti (a proposito, non ho ricontrollato stamattina, ma ieri sera quella su Mulsannecorner che hai ricopiato dalla wiki inglese non funzionava) avrei certamente potuto provvedere io a tutte le correzioni (già alcune comunque le avevo fatte), integrazioni e quant'altro, ma (e questo ovviamente può essere contestabile) ho ritenuto che la cosa fosse tutto meno che "educativa", perciò, dopo aver messo il "C" con l'indicazione del perché era stato messo, ho anche aggiunto i "citazione necessaria" ma solo per aiutare quell'utente a controllare quali parti in particolare erano state tradotte malamente.

Questo solo per spiegarti che, giusto o sbagliato che sia, del WIP e di tutto il resto ne avevo più che tenuto conto :-) :-) Buona giornata :-) --pil56 (msg) 08:26, 24 giu 2009 (CEST)[rispondi]

P.s.: per la cronaca, l'ultimo caso similare che ho trovato (di traduttore a capocchia) dopo iniziale scaramucce, si è risolto nell'avere oggi un wikipediano che traduce piuttosto bene e, soprattutto, non si fa scrupoli a chiedere consulenze quando si accorge di averne bisogno :-)

Correttamente ho segnalato anche all'utente in questione questo nostro scambio di opinioni, sperando che ne trovi ulteriore chiarimento e magari dei benefici.

Quando e se vorrai venire anche "da noi" :-) sarai sempre benvenuto e chissà, magari una voce su una futura Volkswagen Pescaccia dotata di armamento nucleare e capace di andare sott'acqua ci toccherà magari anche scriverla (spero però di no) ;-) :-) --pil56 (msg) 22:51, 24 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Carissimo, come hai potuto vedere nel nostro Progetto Marina, alle VOCI RICHIESTE, é stato necessario creare la voce TELEMETRO A COINCIDENA, dal momento che nella voce STEREOTELETRO era fuori luogo parlare solamente di Telemetro a coincidenza. Pertanto, é necessario creare la voce STEREOTELEMETRO. Ho visto che qualcuno ha cminciato a crearla, però con una premessa del tutto sbagliata. Lo stereotelemetro non era come un normale binocolo che si doveva metterlo a fuoco prima dell'osservazione, ma era SEMPRE pronto e neanche sfasato. Si aveva un campo visivo limpido, circolare, con al centro un ROMBO intersecato lateralmente e stereoscopicamente da quattro linee tratteggiate. Il campo visivo degli stereotelemetri Officine Galileo di Firenze erano preferibili agli stereotelemetri San Giorgio per la purezza del vetro delle sue lenti. Per misurare le distanze, si doveva prendere di mira la cima degli alberi delle navi o bersagli. Si faceva maanovrare il rombo citato, con il cosidetto bottone di collimazioneo, avanti o indietro, fino a portarlo sullo stesso piano dell'albero della nave bersaglio per avere la distanza. C'era un tasto, che, a distanza misurata, si schiacciava per trasmetterla alla Centrale di Tiro (Tavolo Previsore). L'operatore stereotelemetrista, accingendosi a misurare le distanze, si doveva aggiustare SOLAMENTE gli occulari in rapporto alla propria distanza interpupillare. Non tutti gli esseri umani sono dotati del senso stereoscopico. Ci sono persone che sono sono dotate in diversa misura, la misura la stabilisce madre natura. Più decimi di vista si ha, più acuità visiva, ovviamente, si ha. Perciò, uno stereotelemetrista era ottimo o eccellente operatore non per merito proprio. Ho fatto le suesposte osservazioni perchè io ero della specialità di Cannoniere Stereotelemetrista,dieci anni di carriera (fino a che non mi sono ammalato e congedato per malattia per causa di servizio di guerra) e quindi ho parlato con cognizione di causa. Ciao, Pigr8. Ti saluta cordialmente--Antonanghilu (msg) 11:15, 24 giu 2009 (CEST)_______________________ Ho visto il tuo commento che trovo esatto. Come puoi vedere, ho aggiunto diverse cose cosi da rendere l'idea dello strereotelemetro. Mi riservo di aggiungere il ROMBO che ho accennato, nonchè la nave (il mio bel Corazziere) col ROMBO (forse in tridimensione)per far capire ai profani -e non- come con lo stereotelemetro venivano misurate le distanze. Mi é sfuggito di far cenno che lo stereotelemetrista era dotato di una peculiarità personale, il senso stereoscopico. Ciao, Pigr8. Ti saluto e a risentirci.--Antonanghilu (msg) 12:01, 26 giu 2009 (CEST) P.S. - Se poi vuoi addentrarti nell'OTTICA, posso mandarti, a puntate, le mie annotazioni. L'ottica che ci veniva insegnata era più estesa di quella insegnata nelle scuole superiori.Tutte le lenti, le immagini che davano (ingrandite, rimpicciolite, diritte, capovolte), c'era da fare la ginnastica mentale per assimilarle e ricordarle tutte. Oggi, a settant'anni di distanza, sono svanite nel nulla. Ti saluta di nuovo--Antonanghilu (msg) 13:24, 26 giu 2009 (CEST)[rispondi]

L'ennesima provocazione è caduta nel vuoto, non la frase sibillina. Quale sarebbe, di grazia, il "progetto dove la democrazia è applicata quasi quanto in Iran ultimamente"? --151.50.19.131 (msg) 01:24, 26 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per il tuo parere favorevole all'inserimento. Spero di risentirti in giro da queste parti...--Presbite (msg) 16:20, 26 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Occhio che la procedura è sbagliata: nella pagina principale linka una vecchia segnalazione chiusa. Controlla. Al tuo posto comunque ritirerei la segnalazione, se ci dovessimo scaldare per ogni affermazione mal formulata finiremmo in una rissa continua --Furriadroxiu (msg) 16:08, 27 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Scusami ma ero nel mondo dei sogni, leggo solo ora la tua risposta (e ancora non ho preso il caffè) --Furriadroxiu (msg) 17:37, 27 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Lascia perdere, per esperienza personale ti dico che ci sono personaggi intoccabili... --151.50.19.9 (msg) 18:50, 27 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Discussioni utente:151.50.19.9--Tonii (msg) 19:03, 27 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ho bloccato la voce in oggetto per edit war, durata: un giorno. Esorta l'utente Mai-Sachme a discutere nella pagina apposita. Saluti, --Austro sgridami o elogiami 18:36, 27 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Mi stupisco che un utente della tua anzianità non conosca le dinamiche di una editwar; comunque ti rimando a questa pagina, per farti capire che non potevo accontentare tutti ed ero lì in qualità di esterno;

a dir la verità ho persino atteso un rollback (per pura fiducia ad un utente anziano), ma non è avvenuto in tempo; io un rollback non lo posso fare perché in edit war va bloccata nella stessa revisione. Comunque, un'edit war è un'edit war, tu da utente anziano dovevi esortare quel tipo a discutere nella pagina apposita, e se ti sembrava un vandalo potevi segnalarlo nella pagina apposita. Buona serata e buona discussione. --Austro sgridami o elogiami 18:46, 27 giu 2009 (CEST)[rispondi]

È forse un attacco personale? Non è forse normale che un utente appena arrivato, che non conosce le dinamiche di wiki, scambi tutti quelli che non sono d'accordo con lui per vandali? E anche se non lo fosse, mi pare che lui ora sia dove dovrebbe essere, perché tu no e stai parlando con me quando ti ho già detto come funziona? Non potresti tornare ad essere l'utente civile e paziente che io ammiravo anziché il wikipediano rabbioso che rischia di flamare a vuoto? Ricordati che a questo punto siamo tutti e due dalla stessa parte, dalla parte di una wikipedia con contenuti corredati di fonte. D'altronde per quanto può sembrarti assurdo l'utente sta muovendo delle critiche ragionevoli per quanto probabilmente sofistiche, chiedendoti delle fonti. Lui, in più, ha la scusa che è nuovo. Tu? --Austro sgridami o elogiami 18:55, 27 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie della tua presenza sulle voci Sepp Kerschbaumer e BAS. Ah, mi sono permesso di approfittare delle tue grafiche per fare le onorificienze per il nostro Progetto:Guerra. Mica possibile averti più spesso? Sarebbe molto bello. Ciao --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 20:51, 27 giu 2009 (CEST)[rispondi]

passo spesso alla wiki italiana ma mi limito a discussioni e liste, perché il mio italiano (essendo sudtirolese) non e abbastanza perfetto per scrivere nei articoli di lingua italiana. Se hai bisogno di grafiche - ne trovi molto di più sul mio sito d'utente inglese en:user:noclador. Se vuoi usare altre grafiche o ne hai richieste lascia mi un messaggio sul mio sito inglese (che controllo ogni giorno) e vedrò cosa posso fare per il Progetto Guerra della wiki italiana :-) --Noclador (msg) 21:56, 27 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Egregio amico Pigr8, la fonte dei miei interventi a proposito dello stereotelemetro, é il MANUALE del CANNONIERE STEREOTELEMETRISTA (edito dal Ministero della Regia Marina - Direzione Generale delle Armi e Armamenti Navali) che ho studiato molto bene durante il corso 1940-41. Tale manuale lo conservavo diligentemente nel mio stipetto, ma nel bombardamento di Napoli del 15 febbraio 1943, con le due bombe che ci hanno tranciato 22 mt. di prora, é andato perduto insieme al mio vestiario e tutto il resto, comprese una sessantina di fotografie rarissime - dell'Istituto Luce, Il Giulio Cesare colpito a Punta Stilo, il Vittorio Veneto a Matapan, ecc. - che mi aveva regalato un Inviato Speciale di Guerra. Tu hai detto a un amico-utente "vogliamo te". Ebbene, tale amico é anche un mio caro amico col quale scambio (con e-mail) delle opinioni e quant'altro in relazione alle voci di carattere MARINARESCO e anche famigliare. Solo che lui é troppo preso dal suo lavoro e in Wikipedia ho visto che si é bloccato. La voce stereotelemetro l'aveva messa nella sua pagina utente e dopo anche nel Progetto Marina. Gli ho "rubato" la scena completando e creando la voce Telemetro a Coincidenza per le ragioni che ti ho detto. Adesso, vorrei che la ricreasse ,andando avanti speditamente per completarla e archiviarla. Gli ho promesso il più aiuto possibile, ma, con tutta la "carne" che ha messo al fuoco, prevedo tempi lunghi se non lunghissimi. Potrei continuare io, ma SOLO col suo placet. Gliel'ho chiesto, ma é da un pezzo che non si é fatto sentire. Ciao, ti saluto con l'augurio di una buona domenica --Antonanghilu (msg) 10:26, 28 giu 2009 (CEST) _______________________ Molto bene il prologo della voce stereotelemetro. Per completare la voce, resterebbe da inserire il suo schema della parte ottica (e non) tratto dai miei appunti che conservo,inserzione che potrebbe fare l'amico che ti ho segnalato. Tale schema gliel'ho trasmessa tanto tempo fa, aggiungendola relativa elaborazione già fatta da lui stesso. Pardon per la mia segnalazione errata: il testo non era IL MANUALE DEL CANNONIERE STEREOTELEMETRISTA, bensì IL MANUALE DEL TETELEMETRISTA. Ciao, ti saluta nuovamente--Antonanghilu (msg) 10:20, 30 giu 2009 (CEST)[rispondi]

grazie per la segnalazione.... ma quanto avete scritto? :) ci darò una bella lettura, thx ;) ---=( ZeusLnX )=- [Contattami] 13:32, 28 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto il template e fatto altre modifiche, ma temo che ci vorrà qualche altro giorno prima di completare la traduzione. Saluti, --Arkyos (msg) 15:35, 28 giu 2009 (CEST)[rispondi]

No problem per l'inserimento, è che la cosa mi aveva preso allo sprovvisto!--מתיתיהו Brin 19:09, 28 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao

Allora vogliamo portare in vetrina questa nave sfortunata? Ho notato che qualcuno ha aggiunto altre notizie, e dando un'occhiata potebbe probabilmente trattarsi di traduzione di qualche sito russo. ho scritto che chi avesse aggiunto le notizie di aggiungere la fonte. Possiamo chiedere a qualche amico del PROGETTO Russia e che conosca il russo di andare a tradurre magari attraverso i link in lingua russa che ci sono nei collegamenti esterni di verificare le notizie ed evenualmente integrarle se ci sono altre notizie interesssanti. Io da parte mia aiutandomi con google sono riuscito a verificare le modifiche all'armamento, ma di più non posso, perchè con google le traduzioni risultano impossibili. In quanto alle note, se dovessi citare le pagine per rintracciare le notizie significherebbe divere rileggere i libri da cui sono tratte. Per quanto riguarda il Garibaldi vedo che l'hai tolta dal vaglio. Nel caso della nostra portaerei l'unica vera fonte è Conway's, le altre sono di digilander che in larga misura è attendibile. Se puoi dai un'occhio per il monitoraggio della qualità alle voci Classe Colossus, ARA Independencia (V-1) e ARA Veinticinco de Mayo (V-2) che ho provato a migliorare. se ho scordato di fare il log, sono gaetano56--151.32.197.238 (msg) 22:32, 29 giu 2009 (CEST)[rispondi]