Discussion:Gergovie

Euh - il y a une contradiction dans les termes mêmes : si la localisation de l'oppidum fait l'objet d'un consensus unanime, comme il est écrit, il n'y a pas de débat à ce sujet. Et s'il y a un débat alors il n'y a pas unanimité, mais forte majorité ou présomption. Mais les deux ensemble, ce n'est pas possible.

Bonsoir   WikipSQ. Pour la conurbation, le problème est important puisque le document initial de l'hypothèse de M. Poux est son HDR qui n'a pas été publiée, que ce soit auprès d'un éditeur ou en ligne, et qui n'est plus consultable à la BU d'Aix depuis qu'elle a été retirée du catalogue. Les seules publications qui évoquent cette hypothèse sont le court chapitre dédié dans l'ouvrage paru chez Errance (Poux Matthieu, « Corent, capitale des Arvernes ? », dans Matthieu Poux (dir.), Corent. Voyage au cœur d’une ville gauloise, 1ʳᵉ éd., Paris, Errance, 2011, p. 232‑249) et d'un chapitre d'ouvrage collectif (Poux Matthieu, « Enlarging Oppida: Multipolar Town Patterns in Late Iron Age Gaul », Paths to Complexity: Centralisation and Urbanisation in Iron Age Europe, Oxford, Oxbow Books, 2014, p. 157‑167). On a donc bien du mal à savoir ce qui est dit dans l'HDR, citée à tour de bras mais jamais consultée - mieux vaut donc ne pas la mentionner puisque presque personne n'est capable d'en vérifier le contenu et donc de vérifier que le sourçage de la page est de qualité. La tiédeur des publications évoquant cette hypothèse rend compte de l'accueil scientifique qui ne s'est pas caractérisée par écrit. Aucun article plus récent sur Corent ne s'en fait d'ailleurs l'écho, tout comme aucun rapport de fouille depuis 2008. Les données font défaut et on peine bien à l'étayer ou à en étayer d'autres. Voir notamment la position de F. Trément pour qui la chronologie renvoie davantage à des successions (Trément Frédéric, « À l’origine de la centralité clermontoise », dans Franck Chignier-Riboulon (dir.), Clermont-Ferrand, ville paradoxale, Clermont-Ferrand, Presses universitaires Blaise-Pascal, coll. « CERAMAC Hors-Série », 2009, p. 115‑118). À mentionner donc, mais avec des références consultables. Et de là à mentionner par l'affirmative qu'il s'agit d'une capitale multipolaire dès le RI pour nuancer seulement en note de bas de page... Pour ce qui est de la "capitale antique" que j'ai retiré, la période d'occupation de ces sites, du moins en tant que dites capitales, correspond à la Protohistoire et non à l'Antiquité. La seule capitale antique de la cité des Arvernes est Augustonemetum/Clermont-Ferrand. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 23 janvier 2021 à 23:18 (CET)Répondre

Bonjour. La monumentalité des constructions publiques réalisées à l’époque de la guerre des Gaules souligne l’importance politique du site de Gergovie, au même titre que les deux autres oppida. La concomitance de son abandon avec le développement de la ville d’Augustonemetum, nouvelle capitale de la cité des Arvernes, renforce le fait que ces trois oppida sont de bons candidats pour être le chef-lieu du peuple arverne dans la seconde moitié du Ier siècle avant notre ère (et donc pas simplement des capitales durant la Protohistoire, mais aussi des capitales antiques). Matthieu Poux explique en effet dans cette émission sur l’archéologie (à partir de 22 min 30) qu'il a renoncé à son hypothèse d'agglomération multipolaire mais dit que « les trois villes font partie de la même capitale dont on ne connaît pas le nom ». Je ne sais pas dans quelle mesure on peut modifier la note en ce sens. WikipSQ (discuter) 24 janvier 2021 à 01:37 (CET)Répondre

Bonjour. Merci pour ce lien que je ne connaissais pas. Il commence toutefois à dater ; depuis ont eu lieu des fouilles sur Gergovie mais aussi de nombreuses campagnes à Corent qui ont affiné la connaissance de l'agglomération secondaire romaine qui avait été niée dans un premier temps. Dans l'émission, on retrouve quand même tous les arguments développés dans l'ouvrage de 2011, paru dans le même temps, et qui reprennent bon gré mal gré la théorie de la conurbation en l'adoucissant. J'ai l'impression que l'interdiction de fouille à Corent en 2009 se ressent toujours dans cette interview - interdiction qui avait mené à quelques déclarations de M. Poux l'emplacement de la capitale des Arvernes et les recherches sur les oppida du bassin clermontois. Reste que la théorie n'a pas été reprise depuis et qu'on n'en entend plus parler dans les publications récentes (notamment le Supplément Gallia). Yann Deberge commente la situation dans Deberge & Pertlewieser 2019, p. 34 : « De notre point de vue, il est encore trop tôt pour trancher entre ces propositions. L'état de la documentation, avec des sites fouillés sur des superficies inégales et des secteurs étudiés de fonctions très diverses, empêche de conclure définitivement. ». Bref, c'est bien une théorie marginale et largement délaissée. Je vais essayer de modifier en conséquence : l'hypothèse a sa place dans la section historiographique. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 24 janvier 2021 à 11:57 (CET)Répondre

Bonsoir   WikipSQ. Après avoir refait un tour sur les différentes pages consacrées à Gergovie (plateau de Gergovie, siège de Gergovie et Gergovie), je me rends encore une fois compte des doublons que cela occasionne, après de perpétuelles redites. Je pense qu'il serait préférable de créer une page dédiée au site archéologique de Gergovie, ce qui permet d'aborder à la fois le site archéologique de la guerre des Gaules mais aussi les occupations précédentes (Préhistoire, Bronze) et suivantes (sanctuaire, agglomération secondaire). Cette quatrième page permettrait de clarifier les choses, en limitant la page Gergovie à la localité actuelle implantée au sud du plateau, la page du siège à la bataille en elle-même, et le plateau aux questions géologiques, géomorphologiques et autres (aménagements, événementiel...). Cordialement, --CptKeyes (discuter) 25 janvier 2021 à 17:06 (CET)Répondre

Bonjour. Effectivement, il y a matière d'en faire un article aussi développé que site archéologique d'Alésia et de recentrer les autres articles sur le sujet même de leur titre. WikipSQ (discuter) 26 janvier 2021 à 21:42 (CET)Répondre

Bonsoir. Je peaufine un brouillon et je le publie sous peu, histoire d'avoir au moins la structure. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 26 janvier 2021 à 22:11 (CET)Répondre

Bonjour,

D'accord avec CptKeyes (d · c · b) sur le principe.

On pourrait aussi choisir pour titre Oppidum de Gergovie, comme Oppidum de Corent, Oppidum de Gondole et des dizaines d'autres oppidums gaulois sur WP, ce qui n'empêche pas de traiter aussi dans le dit article les périodes antérieures à la période gauloise.

Cordialement, Keranplein (discuter) 7 octobre 2024 à 16:45 (CEST)Répondre

Bonsoir   Keranplein. Je continue de préférer site archéologique de Gergovie qui a l'avantage de la neutralité et d'être plus trans-périodes, notamment pour la Préhistoire et pour l'époque romaine. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 7 octobre 2024 à 17:33 (CEST)Répondre