Discussion:GNOME

GNOME est un acronyme (c.a.d. qu'il se prononce comme un mot ordinaire, encore que certain prononcent génome pensant qu'il y a une allusion) et il a un sens (celui de son sigle) qui ne doit pas disparaître de l'esprit de l'article.

Une diminution de sens (Gnome, c.a.d. GNOME en novlangue) serait particulièrement négatif... (et GNOME se confonderait alors avec Gnome...)

TCP/IP ne s'écrit pas Tcp/ip, ni UNIX, Unix.

GNOME est un bureau, une plate-forme de développement et un ensemble de technologie ; j'ai d'ailleurs l'intention d'ajouter des paragraphes afin de développer ces informations. (mon implication dans cet article peut être consulté dans l'historique ;-)

Un exemple sur un site non officiel : http://docs.sun.com/db/doc/817-4013?l=fr

(Concernant les exemples que Utilisateur:Céréales_Killer avait souligné : radar est un acronyme qui est devenu un nom donc ce n'est pas problème ; Assedic ne risque pas d'être confondu avec autre chose que ce que c'est ; NASA n'a pas été transformé en Nasa dans wikipedia et c'est heureux qu'il en soit ainsi (ce sigle est également un acronyme et se prononce comme unn nom)  ; en anglais il y a http://en.wikipedia.org/wiki/GNOME et http://en.wikipedia.org/wiki/Gnome et ce n'est pas un problème)

J'ai modifié la page Gnome : qui présente maintenant gnome et GNOME.

Il ne me semble pas que cela puisse être une source de problème, au contraire.

En espérant avoir été clair - et compris.

--Jerome misc 1 nov 2004 à 02:39 (CET)

Effectivement, c'est clair : Que ce soit sur le logo officiel ou la page officielle GNOME, c'est en majuscule. Sinon, pourquoi pas Kde, et Wnndows Xp tant qu'on y est ? --Serged 1 nov 2004 à 19:27 (CET)

Je suis également contre le titre Gnome (logiciel) et pour le titre GNOME. Ma'ame Michu | @ 1 nov 2004 à 19:59 (CET)

Je suis contre Gnome (logiciel) et pour GNOME, le nom du projet (Car il n'y as pas qu'un logiciel, tout comme wikimedia ne représente pas qu'une encyclopédie) est GNOME en majuscule et le paramètre du choix pour le nom d'un article devrait être celui de la moindre surprise. Black Fox 6 nov 2004 à 14:38 (CET)

Le passage de GNOME à Gnome (logiciel) à cassé des liens (la catégorie notamment)

De plus, je suis favorable à GNOME (logiciel) car l'acronyme a une signification importante !

Cf. la page de discussion de la page d'homonymie : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Gnome

--Jerome misc 31 oct 2004 à 20:43 (CET)

Les acronymes s'écrivent en minuscules, tout comme radar et laser. ©éréales Kille® ✉ ☺ 31 oct 2004 à 20:46 (CET)

Dans la langue parlée courante, on dit un laser, un radar mais on ne dit pas un gnome lorsqu'on parle de GNOME --Jerome misc 31 oct 2004 à 21:13 (CET)

On parle bien des Assedic, l'Insee... Bref, c'est ainsi et on ne va pas tergiverser vainement cent sept ans. ©éréales Kille® ✉ ☺ 31 oct 2004 à 21:34 (CET)

Sinon, il faudrait TOUT mettre en capitales et cela deviendrait rapidement illisible : mon GNOME comporte the GIMP qui est un système de dessin GNU, mais grâce à GLADE et ANJUTA mon... Bref, si tu mets tous les acronymes en cap, on ne s'en sort plus. ©éréales Kille® ✉ ☺ 31 oct 2004 à 21:43 (CET)

glade et anjuta ne sont pas des acronymes

Tes dernières modifications à l'article GNOME ont cassé des liens supplémentaires.

Par ailleurs, dans le passé il y a eut un article Gnome qui a été redirigé vers GNOME.

--Jerome misc 31 oct 2004 à 21:56 (CET)

Dans les wikipedia des autres langues (sauf un) GNOME s'écrit GNOME.

Pourquoi avoir modifié GUADEC en Guadec ? Comment justifies-tu cette modification ?

Je constate que tu as également enchainés les déplacements d'articles sans attendre l'avis d'autres personnes.

--Jerome misc 31 oct 2004 à 22:56 (CET)

Je ne consulte pas Wikipédia pour voir à quoi ressemblerait le monde si tous le monde appliquait les règles typographiques de entrez votre règle préférée. Je consulte pour connaître le monde. Or GNOME est une marque déposée par la GNOME Foundation. Il m'apparaît que l'usage de la graphie Gnome ne correspond pas à la réalité, l'erreur étant voulue, je considère que c'est de la désinformation. Je DÉTESTE être désinformé, attendez-vous à voir fleurir les désaccords de neutralité... Marc Mongenet 1 nov 2004 à 14:32 (CET)

Plutôt que de mettre un bandeau, je propose de faire un revert à la version précédente. Il n'y a en effet aucune raison valable d'écrire Gnome, ou alors il faudrait aussi écrire Unix et Gnu. Le fait d'être administrateur ne donne pas le droit d'imposer son point de vue aux autres. De même, il faut refaire de GNOME l'article principal. Jeantosti 1 nov 2004 à 15:52 (CET)

je l'ai fait hier soir et cet après midi Céréal Killer a tout modifié et a semble t il modifié également tous les GNOME en Gnome dans les différents articles... et n'a pas répondu à mes propos en haut de cette page...

--Jerome misc 1 nov 2004 à 15:55 (CET)

UNIX n'est peut-être pas le meilleur exemple : Unix me semble également avoir été utilisé dans des documents assez officiels. Idem pour FORTRAN/Fortran. Marc Mongenet 1 nov 2004 à 16:00 (CET)

qu'importe l'exemple, Céréal Killer n'a pas répondu à mon explication (ni attendu l'avis des autres) avant de tout saboter une deuxième fois. Acutellement, UNIX s'écrit UNIX sur Wikipedia et c'est heureux, GNOME ne pose pas de problème ; il n'y a pas d'obligation à transformer TOUS les acronymes en lettres miniscules... Et concernant GNOME j'ai expliqué pourquoi ce n'est PAS une bonne idée de le changer en Gnome. Je considère l'action de Céréal Killer (action sans concertation) comme un abus d'autorité. --Jerome misc 1 nov 2004 à 16:07 (CET)

[[da:GNOME]] [[de:GNOME]] [[en:GNOME]] [[es:GNOME]] [[he:GNOME]] [[ku:Gnome]] [[hu:GNOME]] [[nl:GNOME (desktop)]] [[ja:GNOME]] [[pl:GNOME]] [[pt:GNOME]] [[simple:GNOME]] [[sv:GNOME]] Cham 1 nov 2004 à 17:15 (CET)

Je suis d'accord avec vous pour l'usage des majuscules.

Et en effet, la suppression de commentaires dans une page de discussion n'est pas une pratique très recommandée ([1]).

Cette réversion a pu être une erreur, ou peut être délibérée. CK, qu'en est il ?

Anthere

On m'en signale une deuxième ([2]); cela ressemble moins à une erreur.

CK, pourrait tu expliquer ces réversions ?

Anthere, Looxix 1 nov 2004 à 17:40 (CET)

Je crois avoir déjà répondu : l'écriture des acronymes sur Wikipédia se fait en capitales et bas-de-casse. Ce n'est pas parce que tu as un lien affectif avec Gnome que tu dois déroger aux règles établies. Maintenant, si chacun se permet d'écrire comme bon lui semble, c'en est fini de Wikipédia. Et je ne vois pas où est le sabotage dans le fait d'appliquer certaines règles en faisant méticuleusement le travail jusqu'à éditer chaque article pour rectifier le tir. Ce n'est pas parce que cela ne colle pas avec ta vision des choses que c'est du sabotage. Sache que tu n'es pas « propriétaire » d'un article et qu'il est amené à évoluer, à être modifié par d'autres éditeurs. Si cette façon de voir les choses te chagrine, c'est que tu t'es trompé de projet. ©éréales Kille® ✉ ☺ 1 nov 2004 à 14:32 (CET)

Je n'ai fait aucune suppression VOLONTAIRE de commentaire, je n'avais fait que reverter les modifications concernant les catégorie:Gnome. Maintenant, si Sa Sainteté GNOME doit déroger aux règles typographiques, c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi. Au nom de quoi devrions-nous céder aux sirènes commerciales d'une marque déposée ? Bref, puisque l'on m'accuse de sabotage, d'escamotage de commentaire et autres, je me lave les mains de l'avenir du projet et vais vaquer à d'autre occupations, j'ai assez donné pour si peu de résultat. Ecrivez donc comme il vous sied, faisant fi de l'orthographe, de la typographie pour plaire à Maître GNOME qui par complexe de son analogie avec un nain préfère que l'on écrivît son nom en capitales. Bye. ©éréales Kille® ✉ ☺ 1 nov 2004 à 19:56 (CET)

Vite un comité d'arbitrage!!!!!Lucas thierry 1 nov 2004 à 22:48 (CET)

Donc les deux suppressions de commentaires : [3] et [4] étaient des erreurs ? Anthere 2 nov 2004 à 06:15 (CET)

Pourrais-tu répondre aux questions AVANT de saboter le travail des autres auquel tu n'a pas contribué ? Et l'avis d'autre personnes ?

--Jerome misc 1 nov 2004 à 14:28 (CET)

Je crois avoir déjà répondu : l'écriture des acronymes sur Wikipédia se fait en capitales et bas-de-casse. Ce n'est pas parce que tu as un lien affectif avec Gnome que tu dois déroger aux règles établies. Maintenant, si chacun se permet d'écrire comme bon lui semble, c'en est fini de Wikipédia. Et je ne vois pas où est le sabotage dans le fait d'appliquer certaines règles en faisant méticuleusement le travail jusqu'à éditer chaque article pour rectifier le tir. Ce n'est pas parce que cela ne colle pas avec ta vision des choses que c'est du sabotage. Sache que tu n'es pas « propriétaire » d'un article et qu'il est amené à évoluer, à être modifié par d'autres éditeurs. Si cette façon de voir les choses te chagrine, c'est que tu t'es trompé de projet. ©éréales Kille® ✉ ☺ 1 nov 2004 à 14:32 (CET)

Pourrait-tu répondre sur la page de discussion SVP du sujet concerné. Merci ==> http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Gnome_%28logiciel%29 Jerome misc 1 nov 2004 à 15:11 (CET)

Mes liens affectifs concernent ma vie personnelle et je les réserve à d'autres sujets que GNOME. Merci, à l'avenir de ne pas extrapoler à ce sujet. Tu écris : "Maintenant, si chacun se permet d'écrire comme bon lui semble, c'en est fini de Wikipédia." ; je suis totalement d'accord et je te serais donc reconnaissant de retirer de ta page personnelle le lien http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:C%C3%A9r%C3%A9ale .

Tu diras cela à la personne qui a mis cette catégorie. Je ne vois pas ce que cela vient faire dans cette histoire. ©éréales Kille® ✉ ☺ 1 nov 2004 à 19:59 (CET)

Le rapport est précisé dans mon propos. Je présume que ce n'est pas la personne qui a créé Catégorie:Céréale qui a placé un lien sur ta page perso qui fait que ton nom d'utilisateur apparaît dans cette catégorie avec un lien vers ta page personnelle. Je te demande tout simplement de modifier ta page personnelle et de supprimer ce lien afin de préserver la qualité de Wikipédia. Ça me parait simple Suis-je clair ? --Jerome misc 1 nov 2004 à 20:42 (CET)

Concernant tes accusations de "Propriétaire" je trouve ça particulièrement déplacé ; Wikipedia et GNOME sont libres, c'est pour ça que j'y participe ; je compte continuer sur Wikipedia cependant tu m'as déjà fait perdre quelques heures, ça prête à reflexion en plus d'être désagréable. Si tu penses qu'un utilisateur peut se permettre de saboter le travail d'une ou plusieurs personnes sans concertation parce qu'il a également des droits administrateurs, "c'est que tu t'es trompé de projet". Cordialement. --Jerome misc 1 nov 2004 à 19:51 (CET)

Pour un projet libre, avoir une marque déposée et en imposer sa graphie tout en majuscule, où est la liberté ? Dans quel camp ? Laisse-moi rire. Ta vision d'en vouloir imposer la graphie majuscule fait plus paraître ton comportement à une adoration de quelque gourou plutôt qu'à un mouvement se volant libre. ©éréales Kille® ✉ ☺ 1 nov 2004 à 19:59 (CET)

Linux est une marque déposée. KDE aussi. Et GNOME également. Cela a été fait dans le but de protéger ces projets d'une exploitation malveillante. Tu es tout à fait libre de parler de GNOME en l'écrivant Gnome sur des forums ou des pages personnelles, personne n'ira t'ennuyer sérieusement pour cela. Cependant, dans une documentation il est plus approprié d'écrire GNOME pour des raisons que j'ai déjà expliqué (j'en ai oublié d'autres mais tu peux commencé par relire le haut de cette page). L'article GNOME se bonifiait tranquillement avant que tu n'interviennes. Te rends-tu compte que tu es la seule personne à considérer que tes déplacements et modifications (de plusieurs pages) sont positives pour Wikipédia (MA vision des choses ? Mais relis la page !). Tu as certainement mieux à faire, tout du moins je l'espère. --Jerome misc 1 nov 2004 à 20:38 (CET)

Est-ce qu'un logiciel ne peut pas tout simplement être considéré comme une œuvre[5] ? Dans ce cas, les conventions typographiques qui s'appliquent naturellement sont celles des titres d'œuvres, pour lesquelles l'auteur garde toute sa liberté. -- BenoitL 1 nov 2004 à 21:36 (CET)

1. Ma'ame Michu | @ 1 nov 2004 à 20:46 (CET)
2. BenoitL 1 nov 2004 à 21:02 (CET)
3. --Jerome misc 1 nov 2004 à 21:05 (CET)
4. Looxix, évidemment puisque c'est son nom (comme les noms propres, les règles de l'imprimerie n'ont rien à voir la dedans).
5. Arnaudus 1 nov 2004 à 21:33 (CET), même pas compris pourquoi il devait y avoir débat.
6. [[Utilisateur:Francois Trazzi|François Trazzi | ↹ ]] 1 nov 2004 à 21:41 (CET)
7. [[Utilisateur:Tieum|Tieuм discüter]] 1 nov 2004 à 21:46 (CET) Quel malheur d'en arriver là...
8. Dhenry 1 nov 2004 à 22:02 (CET)
9. Drazzib 1 nov 2004 à 22:12 (CET), comme GNU ou KDE
10. Sam Hocevar 1 nov 2004 à 23:39 (CET)
11. Olrick 2 nov 2004 à 16:36 (CET)

1. heMmeR 1 nov 2004 à 22:44 (CET) Je n'arrive pas à comprendre pourquoi Gnome aurait droit à un traitement particulier. Pas plus que je n'ai compris pourquoi on doit écrire UNIX et non Unix.

Relis le premier paragraphe de cette page. Ou toute la page éventuellement. Merci d'avoir exprimé ton opinion mais là, je fatigue un peu, et je n'ai pas envie d'ajouter des arguments supplémentaires (y'en a déjà pas mal dans cette page). --Jerome misc 1 nov 2004 à 22:50 (CET)

Justement, à part la volonté, typiquement anglo-saxonne, des auteurs qui souhaitent utiliser des majuscules, toutes les interventions insistent sur le fait que Gnome est un acronyme. Or l'article en question dit bien qu'on ne doit mettre que la première lettre en capitale dans le cas d'un nom propre. C'est la règle qui était généralement appliquée ici. Peut-être faut-il la remettre en question ; mais ça dépasse alors le cadre de Gnome (logiciel), ou plutôt Gnome (informatique) puisque ce n'est effectivement pas un simple logiciel. Je sens qu'on va rouvrir des tas de vieilles discussions... heMmeR 2 nov 2004 à 15:09 (CET)

1. Il ne s'agit pas d'une volonté typiquement anglo-saxonne puisque les développeurs de GNOME ne pas tous anglo-saxon, loin de là ; les deux personnes qui ont lancé GNOME (cf. GNOME) sont mexicains et il y a des programmeurs d'un peu tous les pays (et je ne vais pas m'étaler sur l'utilisation de GNOME dans le monde entier). 2. L'article concernant les acronymes parle "d'usage courant" et d'"usage majoritaire, en aucun cas d'une règle". 3. D'autres arguments sont présentés sur cette page mais je ne vais pas les répéter. Tu as également tout à fait le droit de ne pas les comprendre ou de ne pas être d'accord ; il se trouve que d'autres personnes sont d'un avis différent du tien. Cordialement. --Jerome misc 2 nov 2004 à 22:18 (CET)

Pourquoi pas voter pour savoir si la Terre est ronde tant qu'on y est... On n'a pas affaire à un nom commun, ni à un acronyme dans le sens commun du terme. GNOME, The GIMP, GNU, il s'agit de rétro-acronymie, particulièrement évident dans le cas récursif de GNU qui joue en plus avec une marque (U pour UNIX) qui ne lui appartient pas. Marc Mongenet 1 nov 2004 à 21:51 (CET)

Mais si c'est le seul moyen de démontrer où se trouve le bon sens, il faut bien s'y résoudre... :p Le vote va à l'évidence montrer un effet de masse qui fera peut-être réfléchir le contestataire, et lui montrer que ses arguments, s'ils sont éventuellement défendables dans son optique de typographe, ne le sont pas à tous autres points de vue. Enfin c'est à espérer. Ma'ame Michu | @ 1 nov 2004 à 22:21 (CET)

Je me permets d’en ajouter un qui visiblement n’a pas été mentionné. On peut lire sur http://developer.gnome.org/documents/style-guide/gnome-glossary-desktop.html à l’entrée GNOME : "Usage: All uppercase letters at all times." Si c’est l’avis même des créateurs, je ne vois pas pourquoi il faudrait aller à son encontre.

À priori, une certaine majorité penche pour GNOME plutot que Gnome (logiciel).

J'ai ouvert cette discussion suite aux modifications de CK. Depuis, il semble avoir claqué la porte. Je tiens à préciser que ce n'était évidemment pas mon but.

Je vais donc ultérieurement faire les modifications (article principal et autres) et déplacements (article principal et Catégorie:GNOME) afin que cette documentation reprenne son sens initial.

Si quelqu'un est opposé à un retour à GNOME, "GNOME" dans les articles et Catégorie:GNOME, qu'il s'exprime ici. (Merci à ceux qui ont précisé leur opinion dans cette page.)

Cordialement. --Jerome misc 1 nov 2004 à 22:40 (CET)

Est-ce bien raisonnable ?

--Jerome misc 15 nov 2004 à 19:39 (CET)

Un exemple parmi tant d'autres : Pourquoi Portable operating system interface (qui d'ailleurs devrait être Portable Operating System Interface, au lieu de POSIX) et pas GNU Network Object Model Environment (au lieu de GNOME) ? [[Utilisateur:Francois Trazzi|François Trazzi | ↹ ]] 15 nov 2004 à 20:23 (CET)

Je penche plutôt pour le titre long (GNU Network Object Model Environment), du moment que la redirection depuis GNOME existe aussi. Il me semble naturel qu'une encyclopédie commence par donner la signification d'un acronyme, lorsque c'en est un. Dans certains cas, après des décades d'usage, le mot passe en bas de casse (exemples : Radar, Laser) et le titre long n'a plus sa place.

Urhixidur 16 nov 2004 à 00:55 (CET)

J'ai re-déplacé l'article vers GNOME pour les deux raisons suivantes :

extraits de la convention sur le titre :

"Pour les sigles, créer l'article sous le nom complet (Organisation des Nations unies) et créer une redirection (#REDIRECT) ou un article renvoyant au titre complet pour le sigle lui-même (ONU) ; cette convention ne s'applique pas aux rétro-acronymes (PowerPC, GNU)"

et

"Dans le cas d'un article sur une œuvre dont le titre fait partie intégrante de l'œuvre, le choix de l'auteur en matière typographique doit être respecté"

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Conventions_de_nommage

Cordialement

--Jerome misc 19 nov 2004 à 23:04 (CET)

réponse à une question : suite (et fin de l'explication) : GNOME est un acronyme et un rétro-acronyme ; le nom GNOME a été choisi avant la siginification de l'acronyme (et je ne suis pas le seul a évoquer ce fait dans cette page). --Jerome misc 20 nov 2004 à 00:03 (CET)

Faut pas toucher à l'enfant chéri de Jerome misc... seul lui sait... ;p ©éréales Kille® ✉ ☺ 20 nov 2004 à 13:47 (CET)

Je suis du même avis que Jérôme. Sam Hocevar 20 nov 2004 à 15:52 (CET)

Si vous voulez donner un petit coup de main moins compliqué qu'écrire un AdQ sur X Window, j'ai crée une page

Portail:Logiciels libres/Copies d'éran

Jmfayard 18 février 2006 à 07:29 (CET)Répondre

Salut,

Si l'image de compiz fuzion a été retiré, c'est car il n'est en rien en rapport direct avec gnome en plus d'être un mauvais screenshot. Compiz fonctionne aussi sous d'autres environnement comme kde, n'est pas devellopé par gnome et s'installe en surcouche de gnome. Bye Juju2000 (d) 18 janvier 2008 à 23:33 (CET)Répondre

Bonjour,

L'image a été replacée dans la galerie parce qu'il s'agit du bureau GNOME. Si cette capture d'écran n'est pas à ton goût ce n'est pas une raison pour la supprimer (par contre tu peux en proposer d'autres).

Cordialement --Jerome misc (d) 20 janvier 2008 à 17:41 (CET)Répondre

Quel est l'interêt d'avoir un lien externe vers un portail de liens eux même externes?

• Autant faire un liens vers google avec le champ de recherche pré-rempli (ou pourquoi pas tous les autres moteurs de recherche?).
• L'actuele Catégorie Dmoz ne liste que les éléments contenus dans Gnome, cette liste est déjà présente parmi les pages officielles du proget GNOME, voir: http://projects.gnome.org/
• Je considère Dmoz comme du spam: un même site est lié depuis de nombreux articles. Voir: Wikipédia:Liens_externes#Abus
• En quoi Dmoz permet-il de reduire le nombre de liens externes concerant la page wikipedia GNOME? voir aussi: Wikipédia:Liens_externes#Lien_vers_DMOZ

Merci de votre compréhension. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Err404 (discuter), le 3 août 2009 à 11:13

Je suis d'accord. Je pense que ce lien doit tous simplement être enlevé. Si des liens externes sont importants, autant les mettre directement Peyot (d) 3 août 2009 à 14:00 (CEST)Répondre

Quand on arrivait à la section des versions 3.x, ce n'était pas évident que cela corresponde à GNOME Shell  

Au début, j'ai voulu mettre {{Article connexe|GNOME Shell}} mais ce n'est pas vraiment un article connexe  

Puis, j'ai pensé à un {{Article détaillé|GNOME Shell}} mais ce n'est pas non plus un détail des versions  

Alors, j'ai commencé à personnaliser le message {{Article détaillé|contenu=La série 3.x s'appelle « [[GNOME Shell]] ».}} mais cela n'invite pas a lire l'article GNOME Shell  

Finalement, j'ai donc mis : {{Article détaillé|contenu=L'article « [[GNOME Shell]] » est consacré à cette série.}}  

Ces différents tests sont en commentaires dans le code de l'article   (pour les contributeurs pressés ne lisant pas la PDD).

Une autre idée ? Oliver H (d) 12 septembre 2012 à 23:24 (CEST)Répondre

J'aimerais que soit indiquée la prononciation de GNOME en début d'article, comme ça l'est fait dans l'article anglais. Dadu (discuter) 1 avril 2017 à 08:19 (CEST)Répondre

  Antistress : Merci pour tes modifications. Tu as enlevé trois liens vers les éléments Wikidata pour les faire pointer vers des liens externes correspondant aux sites officiels de ces applications. Je ne pense pas que ça soit une bonne pratique dans le corps du texte sauf en référence. Je sais pas si le lien Wikidata sur un article WP est une bonne pratique, mais je trouve ça une bonne pratique quand il n’y a pas articles en anglais. Voilà, j’ai fait ma modification en retirant les mauvais liens vers des articles WP comme Météo ou Moniteur système. Dis-moi si ça te convient. Cordialement. -- Moul (discuter)

  Mo5ul : Je ne connais pas les pratiques en la matière. Par contre je ne vois pas ce qu'un lien vers Wikidata apporte comme information. Peut-être faudrait-il alors plutôt pointer vers la page française à créer (genre lien interne vers GNOME Météo) et mettre en effet en références la page officielle ?

Disgression : je vois que tu interviens sur des suppressions de pages, je pense que la page Yorba Foundation n'est plus utile si jamais tu veux t'en charger ?

--Antistress (discuter) 31 mai 2019 à 11:30 (CEST)Répondre

Le lien vers Wikidata permet le lier les choses. Lorsque quelqu’un souhaitera créer l’article, il pourra faire le lien entre l’article et l’élément Wikidata. Ça permet aussi de consulter les données WD sur cet élément. Tu veux dire créer une redirection de GNOME Météo vers GNOME ? Je préfère le lien Wikidata qui donne plus d’informations et permet de creuser.

Je n’ai pas intervenu sur la suppression d’articles. Je pense que créer une proposition de suppression devrait suffire.

Moul (discuter)

1°) Wikidata c'est plutôt pour les coulisses à mon avis, envoyer un lecteur dessus me paraît inadéquat. 2°) Non je parlais de lier le nom du logiciel vers la page non encore créée (un peu comme Caractères, Disques et Screenshot qui lient vers une page qui n'existe pas encore via la version anglaise) pour susciter la création de la page correspondante.

--Antistress (discuter) 1 juin 2019 à 04:01 (CEST)Répondre

Oui, l’idée du lien Wikidata est également pour pousser à la création de l’article WP, en sachant que des informations sont déjà récupérables pour compléter automatiquement l’article, en particulier l’infobox. Bon, du coup, j’ai trouvé comment ajouter le lien rouge pour la création de l’article tout en affichant ce qu’on souhaite. À bon entendement. Moul (discuter)

pouce levé :) --Antistress (discuter) 2 juin 2019 à 12:54 (CEST)Répondre

Je voulais savoir s'il y avait toujours intérêt de laisser la section Easter eggs GNOME 2.x sachant que ça fait maintenant un moment que nous sommes à GNOME 3 qu'en pensez-vous ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Floeditor (discuter), le 13 septembre 2019 à 17:53 (CEST)Répondre