Discussion:Charles Pasqua

En 1979, Charles Pasqua entre en conflit avec Robert Boulin, alors ministre du travail du gouvernement Barre. Ce conflit, dont les causes n'ont jamais été divulguées, aboutit en juillet à la démission de Pasqua de son poste de secrétaire national du RPR à l'organisation; poste qu'il reprendra à la mi-novembre de la même année, 15 jours après l'enterrement de Robert Boulin, dont le cadavre avait été repêché par 50 cm de fond, dans un étang de la forêt de Rambouillet le 30 octobre.

Gouvernenement Fabius en 1988?quelle est cette citation et quel sens a-t-elle? d'autre part la definition du SAC notemment dans le lien semble limitée et tendencieuse...

Le 6 mai 1986, soit une semaine après la catastrophe de Tchernobyl et le passage du nuage radioactif sur la France et le Benelux, aucun ministre français du tout récent gouvernement de Jacques Chirac, ni Charles Pasqua ne s'inquiétèrent de cette situation. Au contraire, ils abondèrent dans le sens du ministre de l'Agriculture François Guillaume à qui on a attribué l'affirmation selon laquelle le nuage de Tchernobyl n'avait pas contaminé la France. Je ne comprends pas ce paragraphe qui ne contribue pas objectivement à la biographie de CP ?

Ceux qui ont écrit que c'est Nicolas Sarkozy qui l'a fait élire sénateur feraient mieux de se renseigner sur le processus d'élection des sénateurs avant de sortir ces énormités ! Le plus fort, c'est de lire la même idiotie ici et sur l'article de Nicolas Sarkozy : la propagande marche fort sur Wikipédia à ce que je vois.

Je demande à ce qu'il soit procédé à l'atomisation immédiate à l'uranium appauvri de la partie incriminée ! Manchot 15 janvier 2006 à 00:33 (CET)Répondre

De Labrede Sur ce thème, tu peux lire:

- Comment Pasqua a fait peur à l'Elysée pour se réfugier au Sénat - Le Monde - 04/10/2004 (Hervé Gattegno)

- Immunité : Qui a sauvé Pasqua ? - Le Point - 01/10/2004 (Catherine Pégard)

- Cela ressemble bien à une opération de sauvetage...

Quelqu'un a rajout� a v�rifier � propos de la [[Ouv�a#La prise d'otage d'Ouv�a|prise d'otage d'Ouv�a]]. A quel sujet ? Au sujet de la prise d'otage elle-m�me et de ses cons�quences ou au sujet des responsabilit�s de Pasqua ? Dans le premier cas, il s'agit d'un fait av�r�, et le bilan fut effectivement lourd. Dans le deuxi�me cas, je ne connais pas la question.

Il existe une controverse sur cette affaire : certains avanc�rent d�s la fin de la prise d'otage que certains preneurs d'otages auraient �t� ex�cut�s apr�s s'�tre rendu. Mais, si c'est av�r�, cel� concerne plus les responsables locaux que le gouvernement � Paris.

Soig 9 mars 2006 � 20:19 (CET)

il sagit d'une erreur c'est Bernard Pons qui est alors le ministre en charge de " l'op�ration Victor " qui verra l'attaque par le 11 choc le gign et d'autres corps d'arm�e sp�cialis�es dans "l'action " de la grotte de Gosanah sur l'ile D'Ouv�a o� se sont retranch�s les kanaks preneurs d'otages pour information lire "Mourir � Ouv�a " de edwy plenel et alain rollat au �ditions la d�couverte le monde Pascal

Bonjour, je ne sais pas comment placer ma source concernant les propositions de loi sur le rétablissement de la peine de mort, je la dépose donc ici: Sur les propositions de loi "relative au rétablissement de la peine de mort" : site de La Documentation Française, page du Dossier sur la "Liste des 27 propositions de loi visant à rétablir la peine de mort, déposées au Parlement dans les années 1980 et 1990", (page consultée le 6 janvier 2008), < http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/abolition-peine-mort/27-propositions.shtml> Isa

En 2014 sort le film la French Connection, du nom du célébre réseau de mafieu. Charles Pasqua travaillait lui même en relation avec ce réseau. Cette bande composée d'Italiens de Marseille est dirigée par Tany Zampa, futur parrain de Marseille. Jacky Imbert et Francis Le Belge fréquentent le bar. Cette bande est spécialisée dans le trafic de drogue, le proxénétisme mais surtout le racket. Leandri, d'une meilleure éducation, fait quant à lui dans l'immobilier et l'armement, activités plus haut de gamme. Il y apprend aussi les recettes du « gaullisme immobilier ». « À cette époque de divagations financières, raconte Jean Montaldo, Étienne graissait la patte des politiques, il était même un orfèvre en la matière. » « Il jouissait en faisant des affaires », explique l'actuel vice-président du RPF, Jean-Jacques Guillet, dont la société de communication négocia avec Étienne, dans les années 1970, des espaces publicitaires sur les tickets de loterie. Il fut, aux côtés de Pasqua, l'un des fondateurs du Service d'action civique (SAC), l'officine gaulliste dissoute en 1982. http://www.google.fr/imgres?imgurl=http://idata.over-blog.com/0/32/67/10/aaaaa/Lucky-Luciano-copie-1.jpg&imgrefurl=http://www.andrebio.com/article-31457398.html&h=263&w=214&sz=6&tbnid=3_LjCfnUTtOK_M:&tbnh=112&tbnw=91&prev=/images%3Fq%3DETIENNE%2BLEANDRI&hl=fr&usg=__5EiC3hr9DtQfjzM-vCdrkyhCZ6w=&ei=MuOmS6j7Jonw0gS9g733CQ&sa=X&oi=image_result&resnum=5&ct=image&ved=0CBkQ9QEwBA [archive]

Labrede

Pour les informations problématiques, je suis pour une suppression rapide et efficace: la légalité avant tout ! Eden ✍ 7 avril 2006 à 11:09 (CEST)Répondre

Je le modifie ce jour 7 avril 2006. Labrede

Je trouve bizarre ce diff Xavier Combelle discuter 5 octobre 2007 à 11:30 (CEST)Répondre

Arf, j'ai reverté peut-etre un peut trop vite... On trouve plutot Jeanne Simard dans les bio en lignes, mais j'ai peur que ce soit en réf à WP. Pour Jeanne Joly, il n'y a que L'Express. Gros doute du coup... HaguardDuNord 5 octobre 2007 à 12:02 (CEST)Répondre

L'ajout de Simard date du 20 mars 2006 à 00:59, fait par utilisateur:Labrede. Au pire, on peut garder dans le doute la formulation sans le nom, comme c'était le cas jusquà cet ajout. HaguardDuNord 5 octobre 2007 à 12:11 (CEST)Répondre

Moi, j'ai le Who's Who papier, sérieux, au nom de Joly. Pourquoi avoir révoqué si vite ? Ordifana75 5 octobre 2007 à 12:28 (CEST)Répondre

J'ai aussi le who's who 1985-1986 sous les yeux au nom de Joly. Je me permets donc de remettre Joly dans l'article. maintenant n'aurait-elle pas utilisé d'un pseudo ?? (non je ne pensais pas à un contributrice de wikipédia !).--Dauphiné 5 octobre 2007 à 13:09 (CEST)Répondre

Pour avoir vérifié ce point super-mineur, j'ai l'impression qu'il n'y avait que nous pour écrire Simard[1]--Dauphiné 5 octobre 2007 à 13:14 (CEST)Répondre

C'est sur la foi de google que j'avais reverté, n'ayant pas de sources sont la main. Reste la question de l'intéret ? (le fils ne serait pas connu que j'enlèverai tout). HaguardDuNord 5 octobre 2007 à 13:48 (CEST)Répondre

j'ai supprimé une partie du texte, qui me semblait plus que douteuse : " L'autre rôle majeur du SAC est de défendre le Général de Gaulle contre les nombreuses tentatives de la CIA et de l'OTAN de l'éliminer, suite à sa politique vis-à-vis des USA. Article Réseau Voltaire : "Opération Sarkozy : comment la CIA a placé un de ses agents à la présidence de la République française"].

J'ai déjà du mal à croire que la CIA ferait quelque chose dans ce sens là (De Gaulle n'a pas le profil d'un Castro ou d'un Allende, et l'époque pas la même), mais alors l'OTAN, c'est surréaliste.

la référence donnée à cette information (//www.voltairenet.org/article157210.html) renvoyait vers un article de Thierry Meyssan, conspirationniste fameux. je considère cette source peu fiable.

c'est le moins q'on puisse dire, et l'article manque de références fiables: ex pour sa participation à la résistanc à 15 ans.--Jagrain (d) 24 septembre 2010 à 11:57 (CEST)Répondre

Je propose de retirer la balise « à sourcer » car il me semble que l'article dans sa version actuelle ne présente pas/peu d'affirmations sujettes à caution. Sur la base des critères de Vérifiabilité, le bandeau n'est pas justifié.

--Geo115fr (d) 31 juillet 2009 à 21:43 (CEST)Répondre

"des réseaux d'influence appelés « réseaux Pasqua », étendus du département des Hauts-de-Seine aux salles de PMU africaines."

"aux salles de PMU africaines" ? ce passage est assez troublant... L'ajout de ce passage a été fait le 2 novembre 2007 à 17:44 par Labrede --Tanguy k (d) 20 août 2009 à 00:19 (CEST)Répondre

De nombreuses phrases sont copiées-collées de l'article du Figaro cité en 1. C'est interdit...

En effet. En plus, cette référence est utilisé pour sourcer des fait qui ne sont pas dans l'article. Si personne ne s'en occupe avant, je nettoierai ça dans 8 jours, je ne peux pas avant. Cordialement. HaguardDuNord (d) 2 mai 2010 à 12:25 (CEST)Répondre

 . Merci de votre vigilance. HaguardDuNord (d) 12 mai 2010 à 01:21 (CEST)Répondre

Domaine public. -- Perky ♡ ✍ 4 mai 2010 à 13:14 (CEST)Répondre

Comme dit hier sur le bistro, la page Wikipédia:Résumé introductif indique clairement que l'introduction doit reprendre les points principaux de l'article. Vu qu'une partie entière et sourcée est consacrée aux affaires et condamnations qu'il a reçues, il me semble justifié qu'une phrase neutre sur le sujet soit présente dans l'intro. Je propose quelque chose dans le genre "Charles Pasqua a par ailleurs été impliqué dans plusieurs affaires politico-financières. Relaxé dans plusieurs d'entre-elles, il écope cependant de prison avec sursis dans l'affaire de la Sofremi, et d'un an de prison ferme dans l'affaire des ventes d'armes à l'Angola". Selon moi, vouloir cacher ces faits me semble aussi peu neutre que de le traiter de criminel... Mais si vous avez une meilleure formulation... L'important est que la phrase sur le sujet y soit : nous faire croire que Pasqua n'a jamais eu de problèmes avec la justice me semble un peu... osé. Cordialement, LittleTony87 (d) 8 mai 2010 à 12:49 (CEST)Répondre

Mouais. Alors, en préambule, deux petites choses :

• Déjà, il me semble que si certains, ici, avaient voulu étouffer les affaires concernant Pasqua, le moins qu'on puisse dire est qu'ils ne sont pas très habiles, vu que ces histoires prennent le tiers de l'article, et que chaque affaire a un article dédié... Conséquemment, parler de « vouloir cacher les faits » parce qu'il n'y a rien dans la petite introduction me semble au mieux ridicule, au pis inconvenant...
• Ensuite, la page Wikipédia:Résumé introductif n'a aucune "valeur normative" sur Wikipédia : il s'agit juste d'une recommandation. Elle n'a donc pas vocation à s'imposer.

Ceci étant dit, je n'ai, comme je l'ai dit hier sur le Bistro, absolument rien contre des introductions un peu plus développées. Toutefois, en ce qui concerne les hommes politiques et les affaires, comme je l'ai également dit hier, je pense que ce serait une décision générale à prendre, pour tous les articles de personnalités politiques concernés. Je pense donc qu'il faudrait plutôt déplacer cette discussion sur le Projet:Politique, voire même initier un sondage communautaire, afin d'uniformiser les articles en question. Je ne vois en effet pas pourquoi le seul Charles Pasqua aurait droit à un tel traitement de faveur. Encore une fois, je n'ai rien contre cette mention dans l'absolu, mais, simplement, il faut que l'on n'assiste pas ici à une décision spécifique qui pourrait être mal interprétée (n'oublions pas que les articles politiques sont très sensibles, et que le WP:PF relatif à la NPOV y est par conséquent extrêmement délicat à appliquer, ce qui nécessite d'y aller prudemment et de prendre une décision la plus communautaire et la plus générale possible). SM ** =^^= ** 8 mai 2010 à 14:53 (CEST)Répondre

Disons que les reverts sans discussions donnent cette impression ; mais je ne vais pas chercher à accuser, tant qu'il y a discussion, pas de problème. Concernant la "valeur normative", il me semble qu'il s'agit de bon sens : quand un article est long, le lecteur lit en priorité l'intro : autant qu'il ait les principales infos ici ; en tout cas, c'est ce qu'on m'a dit de faire chaque fois que j'ai proposé un article à un label... Pour le reste, il est évident que ce n'est pas ce seul article qu'il faut modifier : je suis tombé sur ce cas par hasard, mais d'autres doivent changer aussi. Décision générale ? Pas forcément : tout dépend de l'importance de l'info par rapport au reste : pour Pasqua, le fait est que ces affaires sont très médiatisées, et que ne pas les mentionner me semble louche. Si on prend Chirac, par exemple, les affaires sont médiatisés, certes, autant que celles de Pasqua, mais proportionnellement à la carrière du bonhomme, leur importance est moindre. Cependant, en supposant que Chirac passe devant les tribunaux comme c'est prévu, à ce qu'il me semble, l'info aura alors plus qu'intérêt à être dans l'intro : un ex-président devant les tribunaux serait une première. Que l'on en discute sur le projet politique me semble une bonne idée, mais on ne peut pas généraliser : l'intro doit résumer l'article, mais dans certains cas, le résumé doit être plus condensé que dans d'autres (cf celui qu'on a rajouté récemment sur Guerre de Cent Ans). LittleTony87 (d) 8 mai 2010 à 16:14 (CEST)Répondre

Bonjour, je constate que par rapport à l'article l'intro est vraiment trés courte quatre lignes qui ne font que présenter trés succintement Pasqua sont insuffisantes. Il semble évident que l'intro est à étoffer selon les recommandations , l'emploi du résumé introductif n'est pas une simple définition de dico, mais un condensé de l'article pour ceux qui ne veullent pas se taper tout le contenu. Et quand un article est mis en lumière il est nécessaire d'avoir un résumé introductif suffisamment synthétique pour présenter le sujet. Donc si le résumé était proportionnel au reste de l'article (dix lignes minimum) il n'y aurait pas de probleme d'indiquer le passé judiciiaire de Pasqua qui depuis le Sac jusqu'à l'Angola Gate à l'a aussi rendu notoire . Si Cabu l'a souvent caricaturé en costume rayé et borsalino c'est pas fortuit. Mais cela doit se faire en proportion avec un résumé conséquent et complet. Kirtap ^{mémé sage} 8 mai 2010 à 16:29 (CEST)Répondre

Finalement, je ne sais pas très bien pourquoi on discute. Certains qui n'interviennent pas ici passent outre. SM ** =^^= ** 8 mai 2010 à 16:43 (CEST)Répondre

Je propose (vous en faites ce que vous voullez il y a probablment des corrections à faires) une intro synthétique un peu plus fournie prenant en compte les aspects principaux de sa carrière Kirtap ^{mémé sage} 8 mai 2010 à 16:55 (CEST)Répondre

• Charles Pasqua, né le 18 avril 1927 à Grasse (Alpes-Maritimes), est un homme politique français de droite ayant exercé les fonctions de ministre de l'Intérieur dans les gouvernements de cohabitation Jacques Chirac II (1986-1988) et Édouard Balladur (1993-1995) pendant la présidence de François Mitterrand, et membre dirigeant du RPR et de l'UMP . Engagé dans la resistance à 15 ans ,aprés la guerre il co-fonda le SAC. Il entre activement en politique à partir de 1974. Il fut l'un des conseillers influent de Jacques Chirac et devient son ministre de l'interieur quand celui ci forme le premier gouvernement de cohabitation en 1986, poste qu'il occupera aussi sous le mandat d'Édouard Balladur . Son activité de ministre fut marqué par ses actions contre le terrorisme, les lois dites Pasqua-Debré reglementant l'obtention de la nationalité française et la répression des manifestions contre la loi Devaquet. Avec Philippe Séguin il s'opposa en 1992 au référendum sur le traité de Maastricht et crée son propre mouvement "Demain la France". En 1995 il soutient Édouard balladur contre Chirac lors des élections présidentielles. Son parcours politique fut aussi marqué par plusieurs affaires politico-financières. Il est aujourd'hui sénateur des Hauts-de-Seine.

(conflit d'édit):Oui, mais vu que ceux qui passent outre sont révertés tôt ou tard, on aura jamais fini  . Alors que si on arrive à un compromis ici, on pourra être sans pitié avec ceux qui le respecteront pas...   Et je suis tout à fait d'accord avec Kirtap dans le cas présent. SM, quand tu dis que modifier un article et pas l'autre serait NPOV, je vois où tu veux en venir, mais à priori, le fonctionnement même de Wikipédia fait qu'on bosse d'abord sur certains articles et pas d'autre. Dans un tout autre registre et en caricaturant légèrement, si je commence une reprise de l'article John Lennon, on pourrait penser que j'expose mon POV et que je le préfère à Paul McCartney... Bref, en suivant le raisonnement du "on ne le fait pas ici si personne ne le fait ailleurs", personne ne bougera jamais. LittleTony87 (d) 8 mai 2010 à 16:59 (CEST)Répondre

Les Beatles, c'est bien moins sujet à controverse de neutralité  . En ce qui concerne les hommes politiques, il me semble essentiel de nous efforcer d'avoir un traitement aussi similaire que possible pour tous. Je pense que tu comprends pourquoi. C'est pourquoi j'espère que nous pourrons ensuite avoir une discussion à vocation plus générale. Bon maintenant, cette discussion-ci est bien entamée, alors soit, menons-là à son terme  . En ce qui me concerne, l'intro proposée par Kirtap me convient (hors erreurs de typo, de style et de syntaxe à corriger, mais c'est un détail :p :-) ). SM ** =^^= ** 8 mai 2010 à 17:16 (CEST)Répondre

Fais gaffe à ce que tu dis, imprudent : Lennon était sur la liste noire de Nixon !   L'intro donnée par Kirtap me convient également, même si la phrase sur les affaires me semble un peu évasive : on ne sait pas s'il s'agit d'affaires importantes, s'il était vraiment impliqué etc. D'un autre côté, les jugements varient tellement qu'il me semble difficile de faire mieux sans partir dans un roman. Perso, ça me va. LittleTony87 (d) 8 mai 2010 à 17:23 (CEST)Répondre

Ne pas parler de sa condamnation définitive dans la présentation générale relève de la censure. Deux ans de prison, ce n’est pas une petite affaire.--Gilbertus ^[Placote] 8 mai 2010 à 17:31 (CEST)Répondre

J'ai du mal à croire qu'un contributeur vieux de deux ans et demi et ayant plus de 10 000 edits en soit encore à parler de « censure » comme un débutant qui n'appréhende pas la dimension collaborative de Wikipédia. Là, ça me sidère   SM ** =^^= ** 8 mai 2010 à 17:34 (CEST)Répondre

Dire que son parcours politique a été «marqué» par plusieurs affaires, c’est de l’euphémisme. Son parcours a été entaché et le sujet condamné par la justice française. C’est la réalité et nous ne pouvons pas la changer, ni l'occulter.--Gilbertus ^[Placote] 8 mai 2010 à 17:48 (CEST)Répondre

Parcours entaché, certes, je te suis sur le fond. Sauf que sur Wiki le jugement personnel n'a pas sa place. Et c'est un jugement personnel. Si tu as une source dans laquelle telle sommité en la matière le dit, lors, oui, l'info a sa place, en étant attribuée à qui l'a donnée. LittleTony87 (d) 8 mai 2010 à 17:52 (CEST)Répondre

Je ne dis pas qu’il faille écrire que son parcours a été entaché; je dis simplement que « Pasqua a été condamné à 18 mois de prison avec sursis ». Je ne peux pas être plus neutre. C'est écrit dans le journal!--Gilbertus ^[Placote] 8 mai 2010 à 18:07 (CEST)Répondre

Oui, mais si on va dans le détail sur cette affaire, pourquoi pas sur les autres. Du coup, on recopiera la partie 2 dans l'intro, qui n'aura plus de résumé que le nom. Bref, mieux vaut une phrase ou un paragraphe résumant ses démélés avec la justice en intro, et une partie plus détaillée dans le corps de l'article. Point de censure dans tout ça. LittleTony87 (d) 8 mai 2010 à 18:10 (CEST)Répondre

Je suis d'accord avec LittleTony. SM ** =^^= ** 8 mai 2010 à 18:12 (CEST)Répondre

Dans l’histoire d’un individu, il y a une grosse différence entre « avoir eu des démêlés » avec la justice et avoir été condamné par elle définitivement. Dans ce dernier cas, il reste une marque indélébile dans le casier judiciaire du condamné et nous devons le mentionner. Je ne porte aucun jugement personnel sur Pasqua car dans cette affaire, ce n’est pas moi le juge. Taire qu’un homme a été condamné, c’est nier le rôle de la justice. Nous ne sommes plus dans la censure partisane ou l’euphémisme, mais dans l’obscurantisme. --Gilbertus ^[Placote] 8 mai 2010 à 18:34 (CEST)Répondre

Ahem... Il n'a jamais été question ci-dessus de supprimer l'information de l'article...   --Lgd (d) 8 mai 2010 à 18:50 (CEST)Répondre

Le problème est que la phrase que j’ai mise sur sa condamnation avait été effacée deux fois par deux contributeurs sans raison. Cette phrase est neutre et référencée. C'est plus qu'un « détail » de sa vie. --Gilbertus ^[Placote] 8 mai 2010 à 19:05 (CEST)Répondre

Bien, personne, mis à part Gilbertus, ne s'opposant à la proposition de Kirtap, je propose d'insérer ce paragraphe introductif demain soir. OK pour tout le monde ? SM ** =^^= ** 9 mai 2010 à 23:29 (CEST)Répondre

J'allais demander ce qu'on faisait pour cette intro... Pour ma part, je suis tout a fait OK pour l'intro de Kirtap. Insérez là quand vous voulez. LittleTony87 (d) 9 mai 2010 à 23:33 (CEST)Répondre

Sans oublier, bien sûr, de mentionner sa condamnation définitive à deux ans de prison. --Gilbertus ^[Placote] 9 mai 2010 à 23:49 (CEST)Répondre

Trop occupé à modifier l'article sans regarder ce qui se disait ici, vous avez du manquer la proposition de Kirtap. Vous devriez la lire...   SM ** =^^= ** 10 mai 2010 à 14:06 (CEST)Répondre

Le texte proposé n’est pas à jour. Il faut préciser : « [ ] Son parcours politique fut aussi marqué par plusieurs affaires politico-financières. En 2010, il fut condamné à 18 mois de prison avec sursis pour financement illégal de campagne électorale lors des élections européennes de 1999. Il est aujourd'hui sénateur des Hauts-de-Seine.» --Gilbertus ^[Placote] 10 mai 2010 à 16:55 (CEST)Répondre

Il faut dire aussi: « Il a été député au Parlement européen et président du groupe Union pour l'Europe des nations de 1999 à 2004.»--Gilbertus ^[Placote] 10 mai 2010 à 17:01 (CEST)Répondre

Bonne idée. Je propose d'ailleurs de faire un copier-coller de l'article complet dans l'intro, tant qu'on y est. SM ** =^^= ** 10 mai 2010 à 18:41 (CEST)Répondre

+1 SM : on ne peut pas tout préciser des l'intro. Par contre, on peut rajouter que son implication dans les affaires "a conduit à des peines de prison avec sursis". Ca devrait être un bon compromis. LittleTony87 (d) 10 mai 2010 à 18:48 (CEST)Répondre

Nous ne sommes pas à deux phrases près pour le résumé d’une longue carrière. Pour ce qui est de «tout copier dans l’intro», cela ne relève plus du discours de cette discussion qui semble intelligent, mais d’un manque manifeste d’argument et d’une mauvaise fois morbide. --Gilbertus ^[Placote] 10 mai 2010 à 19:35 (CEST)Répondre

Mes arguments, je les ai déjà mis plus haut. Par contre, on attend toujours les vôtres. Ce serait bien que vous les exposiez, plutôt, par exemple, que de passer en force sur l'article et de ne venir ici que pour y déverser un torrent d'attaques personnelles. SM ** =^^= ** 10 mai 2010 à 19:40 (CEST)Répondre

(En dernier rappel) Ne pas parler de sa condamnation définitive dans la présentation générale relève de la censure. Deux ans de prison, ce n’est pas une petite affaire. Dire que son parcours politique a été «marqué» par plusieurs affaires, c’est de l’euphémisme. Son parcours a été entaché et le sujet condamné par la justice française. C’est la réalité et nous ne pouvons pas la changer, ni l'occulter. Je ne dis pas qu’il faille écrire que son parcours a été entaché; je dis simplement que « Pasqua a été condamné à 18 mois de prison avec sursis ». Je ne peux pas être plus neutre. C'est écrit dans le journal! Dans l’histoire d’un individu, il y a une grosse différence entre « avoir eu des démêlés » avec la justice et avoir été condamné par elle définitivement. Dans ce dernier cas, il reste une marque indélébile dans le casier judiciaire du condamné et nous devons le mentionner. Je ne porte aucun jugement personnel sur Pasqua car dans cette affaire, ce n’est pas moi le juge. Taire qu’un homme a été condamné, c’est nier le rôle de la justice. Nous ne sommes plus dans la censure partisane ou l’euphémisme, mais dans l’obscurantisme. Le texte proposé n’est pas à jour. Il faut préciser : « [ ] Son parcours politique fut aussi marqué par plusieurs affaires politico-financières. En 2010, il fut condamné à 18 mois de prison avec sursis pour financement illégal de campagne électorale lors des élections européennes de 1999. Il est aujourd'hui sénateur des Hauts-de-Seine.» Il faut dire aussi: « Il a été député au Parlement européen et président du groupe Union pour l'Europe des nations de 1999 à 2004. Nous ne sommes pas à deux phrases près pour le résumé d’une longue carrière.--Gilbertus ^[Placote] 10 mai 2010 à 21:19 (CEST)Répondre

Mais arrêtez de prétendre que cette condamnation serait occultée. Elle est dans l'article ! Et il y a un article sur chacune des affaires où Pasqua a été impliqué ! Et cessez d'employer des termes aussi violents qu'« obscurantisme » ou « censure partisane », qui sont inadmissibles (et faux, bien entendu). Pour le reste, une introduction n'a pas pour but d'être exhaustive. La condamantion de Pasqua n'est pas un évènement important dans sa longue carrière au point d'être mise en exergue dans l'introduction, qui a une fonction synthétique. De toute façon, la présente discussion montre que vous êtes seul à vous opposer à la proposition de Kirtap. Wikipédia fonctionnant sur la base du consensus, j'introduis celle-ci, comme annoncé hier soir. SM ** =^^= ** 10 mai 2010 à 22:43 (CEST)Répondre

Le problème est de toute façon qu'on ne peut pas mentionner dès l'intro toutes les condamnations dans le détail. Dire que son implication a abouti à des condamnations, sans faire de détail, me semblerait judicieux (ne serait-ce que pour éviter de retomber plus tard dans le débat de la "censure"), mais dire direct dates, affaires etc, c'est pas souhaitable. L'info est là plu bas. LittleTony87 (d) 10 mai 2010 à 22:50 (CEST)Répondre

+1 Le résumé introductif est là pour présenter dans les grandes lignes le parcours de la personnalité en retenant ce qui est le plus significatif. Et ce qui est le plus significatif pour Pasqua c'est d'abord son parcours politique, on peut prendre le problème dans tous les sens Charles Pasqua est d'abord notoire pour ses actions politiques. Et comme wp n'est pas un site d'actualité vouloir insister sur ses dernières condamnations dans l'introduction n'est pas pertinent, sans oublier que ce n'est pas neutre , pourquoi ces affaires et pas d'autres, il y quand même un contributeur qui le plus sérieusement du monde voulait ajouter ce truc complètement délirant De par ses multiples condamnations, il se classe également dans la catégorie des délinquants multi-récidivistes. . Donc une mention succincte , synthétique ET NEUTRE sur ses démêlées judiciaire est la meilleure solution, puisque les affaires sont développés dans le corps de l'article, on ne mentionne pas non plus que c'est un homme de réseaux ou qu'il fut représentant chez Ricard , tout cela sont des détails, et le résumé introductif ne s'embarrasse pas de détails. Kirtap ^{mémé sage} 11 mai 2010 à 00:10 (CEST)Répondre

Bonjour. Pourquoi ne voulez-vous pas mentionner qu’il a été député au Parlement européen, comme je l’avais fait dans la version précédente? Pourquoi ne mentionnez-vous pas qu’il a été condamné à des peines de prison? --Gilbertus ^[Placote] 11 mai 2010 à 16:37 (CEST)Répondre

j'ai rajouté la mention de député européen, par contre pourquoi mentionner en intro ses condamnation et pas ses relaxes ? Kirtap ^{mémé sage} 11 mai 2010 à 17:14 (CEST)Répondre

Les accusations sans fondement tombent dans l’oubli, pas une condamnation définitive. Je vous cite une partie du jugement : « Au vu de ces éléments, il convient de prononcer, à l’encontre de Charles Pasqua, une peine d’un an d’emprisonnement qui est de nature à stigmatiser le comportement du prévenu.»--Gilbertus ^[Placote] 11 mai 2010 à 17:46 (CEST)Répondre

Gilbertus a rajouté son truc.... C'est tout de même phénoménal, nous sommes 4 à avoir discuté, argumenté et fait des concessions pour aboutir à une introduction consensuelle, et Gilbertus arrive après, parle d'obscurantisme et de censure, et met tout seul SON introduction en se souciant de la discussion comme d'une guigne. Faites ce que vous voulez, moi je laisse tomber. SM ** =^^= ** 11 mai 2010 à 19:26 (CEST)Répondre

J’ai déplacé une phrase qui se trouvait plus bas dans le texte. Ce n’est pas «mon truc». J’ai aussi relu le début de cette discussion... --Gilbertus ^[Placote] 11 mai 2010 à 21:42 (CEST)Répondre

La version actuelle me semble acceptable. Mais la méthode est assez nulle en effet. Gilbertus, la prochaine fois, essaie d'attendre un compromis plutôt que de changer contre l'avis des autres. LittleTony87 (d) 11 mai 2010 à 19:44 (CEST)Répondre

J'ai tenté de clarifier quelque peu le résumé intro (saut de lignes, suppression des doublons) et ajouté quelques compléments nécessaires, comme son activité professionnelle, son mandat de président du conseil régional ou de député. Si quelqu'un n'est pas d'accord avec mes ajouts, qu'il n'hésite pas   Cordialement — Cheep (‡), le 11 mai 2010 à 20:37 (CEST)Répondre

Nous sommes loin de la version du début qui faisait pitié [2]. Je trouve la version actuelle complète, vivante et bien rédigée et suffisamment neutre pour nous épargner du vandalisme des extrémistes des deux bords. --Gilbertus ^[Placote] 11 mai 2010 à 21:42 (CEST)Répondre

Moi je la trouve trop indigeste car trop longue. Mentionner Jospin est-il utile ? Ricard fait parti du personnage mais pas vraiment de sa carrière publique (ce dont on traite). En quoi devient-il actif en 1974 ? le SAC, la députation et la présidence du CG c'est pas de la politique ? je ne crois pas que la première loi Pasqua touche à la nationalité (il me semble que c'est la 2e), et il faudrait une justification pour sélectionner ces faits de ministre plutôt que d'autres. Cdlt. HaguardDuNord (d) 12 mai 2010 à 01:20 (CEST)Répondre

J'ai reformulé un peu (mais pas vraiment raccourci en termes de poids), en regroupant un peu thématiquement (sur l'Europe notamment), et en enlevant son passage à Ricard qui n'est pas essentiel à mon avis en intro (ça ne l'a pas fait connaitre, ni influencé à priori sur le reste de sa vie publique). A remettre si vous le juger nécessaire. J'étais tenté de dire "la fin de sa vie politique est marquée par" à la place de "son parcours politique est marqué à partir des années 2000", mais même si le rebond est improbable, ça serait un peu pov, non ?  . Il y a moyen de sourcer une bonne partie de l'article avec l'Express.fr, je verrai si j'ai le temps ce WE. Cordialement. HaguardDuNord (d) 13 mai 2010 à 19:25 (CEST)Répondre

Sur Ricard, la référence au N°2 n'est même pas attribuée à Pasqua; voyez chez Ricard.--Jagrain (d) 24 septembre 2010 à 12:16 (CEST) surles "autres affaires" , l'expression financement ministère de l'intérieur et UGAP, ne veut ien dire et la référence "8" n'indique rien à c sujet. Le Pastis 51 a été lancé en 1951, d'où son nom. QU'il y ait eu du marketing clandestin avant , c'est possible, mais la seule référence Pasqua n'est pas crédible .A ma conaissance, l'Americno a été importé en France avant 1967 (vers 1965?)--Jagrain (d) 24 septembre 2010 à 12:22 (CEST)Répondre

marek2 (d) 12 juillet 2011 à 13:18 (CEST) Charles Pasqua est "catégorisé" en 'Personnalité corse'. En quoi est-il corse (à part son nom) ? Il n'est pas né en Corse, n'a pas étudié en Corse, n'a pas été élu en Corse, n'est pas mort en Corse. Alors ? Je propose de supprimer cette catégorie corse. marek2 (d) 12 juillet 2011 à 13:18 (CEST)Répondre

Suite à la guerre d'édition actuelle : l'histoire de l'accent ne me parait pas a priori anecdotique si elle était reprise ou analysée par des sources solides mais en le ton du passage et le site utilisé comme source me paraissent totalement inappropriés. Peut-on au moins se mettre d'accord pour ne pas réinsérer ce passage sans source supplémentaire et retirer le bandeau R3R ? GL (d) 8 septembre 2011 à 16:58 (CEST)Répondre

Une anecdote n'a qu'une vocation : rejoindre la poubelle de WP. Cf. le modèle. OK pour enlever le bandeau si Actarus s'engage à ne pas remettre l'info. Celette (d) 8 septembre 2011 à 17:07 (CEST)Répondre

Comme le reconnaît GL, l'histoire de de cet accent n'est pas complètement anecdotique. Elle a donc sa place dans l'article, d'autant que c'est un secret de Polichinelle que tout (ou presque) le microcosme politico-médiatique parisien connaît, mais qu'on continue de celer au grand public, allez donc savoir pourquoi... En revanche, je comprends mal les réserves qu’émet GL sur le site donné en référence. Le site Enquête&Débat est un site on ne peut plus sérieux. Il est même cité nombre de fois dans Wikipédia : [3]. Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 8 septembre 2011 à 17:20 (CEST)Répondre

S'il fallait supprimer toutes les anecdotes des articles de Wikipédia, on n'aurait pas fini de faire du ménage... Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 8 septembre 2011 à 17:22 (CEST)Répondre

C'est anecdotique : vous l'avez vous même reconnu en titrant la section "Anecdote" (!). Et pas de défense Pikachu, ce n'est pas parce que des âneries relevant de la vie privée et des blogs de "petite histoire" traînent ici depuis quelques temps qu'il faut se croire obligé de les retranscrire. Pour ma part, depuis 3 ans, dès que je vois une anecodte, c'est poubelle. Celette (d) 8 septembre 2011 à 17:27 (CEST)Répondre

Je répète : ce n'est pas anecdotique et encore moins une ânerie. Si Charles Pasqua fait exprès de cultiver son accent méridional en public, devant la presse, mais parle sans accent, en cercle privée et restreint, cela mérite d'être signalé. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 8 septembre 2011 à 17:34 (CEST)Répondre

Vous créez sur un article une section "Anecdote" et vous osez ensuite affirmer que son contenu n'est pas "anecdotique" ? Soyez au moins cohérent.

Oh la la, oui c'est éminament important : Charles Pasqua fait exprès de prendre un accent devant la presse. Je crois qu'il va falloir modifier les livres d'histoires l'année prochaine pour toutes les têtes blondes de la République. Celette (d) 8 septembre 2011 à 17:38 (CEST)Répondre

En tout cas, nous sommes deux ici à être d'accord. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 8 septembre 2011 à 17:41 (CEST)Répondre

Ce ne serait effectivement pas anecdotique si on trouvait cette information dans une biographie ou dans la presse mais Enquête & Débat ne me fait vraiment pas l'effet d'un site sérieux : informations sans intérêt qui reprennent la com' de Nicolas Dupont-Aignan ou de Lionnel Luca, mélange d'articles signés et de contribution avec des pseudonymes comme « Jean » ou « chef d'entreprise », grosse promo pour Jean-Pierre Petit un peu partout. Je ne sais pas si les autres citations sur Wikipédia sont appropriées mais il sera toujours temps de faire le tri plus tard. GL (d) 8 septembre 2011 à 17:42 (CEST)Répondre

Attendons d'autres avis. En tout cas, la politique de WP est claire sur les sections "anecdote". Celette (d) 8 septembre 2011 à 17:45 (CEST)Répondre

Précisions : il y a 48 liens vers http://www.enquete-debat.fr/ dont un bon nombre sur les pages de contributeur à ce site (ce qui semble logique et n'est pas du tout comparable à l'usage proposé dans cet article). GL (d) 8 septembre 2011 à 17:47 (CEST)Répondre

Si parties anecdotes (et les !-) sont à éviter, l'info sur l'accent est plutôt digne d'être mentionnée, auquel cas il faudrait mentionner que Pasqua a toujours nié vouloir renoncer à son accent même quand cela lui avait été proposé par Pompidou L'article du point du 19/4/2010 cité par Enquête et débat. Inclure dans la partie carrière politique vu que la question de l'accent était censé lui porter un poids négatif. Apollofox (d) 11 septembre 2011 à 16:59 (CEST)Répondre

@ Apollofox : pourquoi cette info sur l'accent serait plutôt digne d'être mentionnée ? Surtout si vous considérez que cela relève en partie de l’anecdote. Celette (d) 11 septembre 2011 à 17:07 (CEST)Répondre

Idem GL et Actarus. Et toi, pourquoi ça te parait anecdotique ? Apollofox (d) 11 septembre 2011 à 17:10 (CEST)Répondre

Ce n'est pas une réponse, pas plus que la retourner contre moi.

1) L'ajout a été fait par Actarus, qui a clairement intitulé la partie "anecdote" et qui a utilisé une défense Pikachu assez étrange (S'il fallait supprimer toutes les anecdotes des articles de Wikipédia, on n'aurait pas fini de faire du ménage, dixit). Je ne fais que suivre la politique de WP sur les anecdote (Modèle:Anecdote) et ma conviction que WP ne devienne pas un manuel du style Pour les nuls, avec les encadrés "Le saviez-vous", ou "Histoire rigolote", présents pour égailler la lecture d'un sujet trop sérieux, pour un lectorat intellectuellement limité. 2) Cette anecdote donc est bien drôle mais n'a aucun potentiel encyclopédique, du simple fait qu'il s'agisse d'une anecdote. C'est un peu comme si l'on parlait des chaussette rouge cardinal de François Fillon si vous voyez ce que je veux dire : c'est amusant à raconter mais non encyclopédique. Celette (d) 11 septembre 2011 à 17:22 (CEST)Répondre

Les chaussettes de FF n'ont fait l'objet d'aucun article et ne sont pas notoire, "on s'en moque" (hihi), ce qui n'est pas le cas de l'accent de CP comme en est la preuve des articles cités ci-dessus et ma porposition de l'insérer dans le corps de l'article. Le seul bémol a propos de l'info que l'accent est faux est, comme le souligne GL, qu'il n'y a qu'une seule source pour une info qui me parait quand même énorme. Alors attendons qu'une 2eme source corrobore, mais j'espère que ça ne dureras pas aussi longtemps que l’officialisation de la paternité de Mazarine Pingeot ;-) Ah les mystères politiques français !-) Apollofox (d) 16 septembre 2011 à 21:23 (CEST)Répondre

L'accent de Pasqua n'est pas anecdotique. C'est une partie de son personnage public, au même titre que son image de premier flic de France. Il me semble que pour Frêche, son accent est cité également, en tout cas il l'était clairement avancé dans les nécros, comme élément expliquant l'aura médiatique de bonhomme. En revanche, le fait qu'il soit cultivé (on ne peut quand même pas dire faux, c'est pas un nordiste qui imite) me semble beaucoup plus douteux en terme de pertinence : intérêt faible, analyse inexistante. Donc pour moi on doit mentionner son accent quelque part, mais pas dans une section "anecdote" et sans traiter de son caractère feint. HaguardDuNord (d) 16 septembre 2011 à 22:18 (CEST)Répondre

A propos d'accent, Guy Bedos disait de Pasqua : "c'est Don Cammillo über alles".

L'une des contributrices de ce fil est bien péremptoire dans son refus de "l'anecdote" qui s'adresserait uniquement à un "public intellectuellement limité" (sic) qu'il s'agirait "d'égailler" (mis pour "égayer" je suppose). La question du critère qui permette de distinguer "l'anecdote" du fait significatif ne semble pas même l'effleurer. Le sujet de "l'accent" chez les hommes publics n'est pas, contrairement à ce qu'elle croit, une question anodine. C'est en tout cas un sujet que ne dédaigne pas l'histoire politique.

Bonsoir, comme C. Pasqua éclipse à mon avis assez largement les autres, pourquoi ne pas rediriger « Pasqua » sur ladite personne et renommer l'homonymie actuelle en « Pasqua (homonymie) » ? --90.7.180.17 (discuter) 1 juillet 2015 à 21:22 (CEST)Répondre

Emmanuel Ratier évoque, dans son Encyclopédie des pseudonymes (1993), un tel nom de plume dont se serait servi Pasqua (j'ignore dans quelles circonstances). — Cordialement, Pro patria semper (d.) 14 avril 2016 à 20:21 (CEST)Répondre

Bonsoir,

Dans un excellent documentaire d'Yves Boisset relatif aux massacres (74 assassinats, pas un seul condamné) perpétrés par les deux dirigeants de l'Ordre du Temple Solaire plus deux policiers des RG, il est fait état d'une lettre en forme de testament de Jo DiMambro, accusant nommément Charles Pasqua d'être responsable du massacre accompli dans le Vercors. Source : Les mystères sanglants de L'Ordre du Temple Solaire, sur Youtube : https://www.youtube.com/watch?v=3By4bIfgO44 , à 45'40. "Très cher Charlie" socle la proximité des deux hommes. Sans doute dans le cadre des affaires immobilières sur Hyères, également à l'origine de l'assassinat de la députée Yann Piat ? Ces faits sont déjà rapportés sur l'article consacré à l'OTS, mais ne devraient-ils pas également figurer sur la page consacrée à Charles Pasqua ?

J'ai eu à connaître un étudiant de Sciences Po dont le stage au cabinet du ministre de l'Intérieur avait été refusé par Charles Pasqua en personne, parce qu'il attendait déjà un stagiaire qui avait l'avantage de parler le corse, langue imposée dans l'équipe ministérielle... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 93.3.185.137 (discuter), le 23 avril 2021 à 23:01 (CEST)Répondre

Bonjour,

J'ai souhaité l'autre jour ajouter une section "polémique" pour évoquer le livre et les accusations de Gérard Fauré à l'encontre de Charles Pasqua et son implication dans des meurtres politiques commis par le SAC.

Elle a été refusée mais je n'en connais pas la raison.

Merci AlexandreDevil (discuter) 23 août 2021 à 00:17 (CEST)Répondre

Bonjour AlexandreDevil,

Votre contribution a été annulée par Cheep.

Votre ajout ne mentionne pas Charles Pasqua. Il aurait davantage sa place dans l'article sur le SAC.

Cordialement, Bzh⁹⁹(discuter) 23 août 2021 à 10:55 (CEST)Répondre