Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2022/Semaine 48

Instructions

Raccourcis [+]

WP:BA
WP:BULADM

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

2022	Mois	Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
	Semaines	1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 |

Bonjour à tous. Il y a déjà quelques jours Patrick.Delbecq a sollicité mon aide (ici) pour l'article cité dans le titre de section, et il y a déjà eu une RA sans guère de lendemain. Je ne sais pas trop quoi faire et je suis affreusement débordé (je sais, la plupart d'entre vous sans doute aussi) : help ! — Ariel (discuter) 3 décembre 2022 à 13:27 (CET)[répondre]

Bonjour Ariel Provost et à tous. Je propose une R3R, avec retour à la version du 7 novembre à 8h21. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 3 décembre 2022 à 14:09 (CET)[répondre]

Bonjour. Il est clairement temps de passer à la sanction. J'ai bloqué SylvainChavas pour une semaine. Potentiellement un topic ban ou interaction ban à appliquer par la suite, voire rien si son comportement le permet. Dans tous les cas, le ton employé est intolérable. ·· ∂952, le 3 décembre 2022 à 14:32 (CET)[répondre]

Bonjour, retour à la version du 7 novembre appliqué et contributeurs avertis. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 3 décembre 2022 à 18:12 (CET)[répondre]

Au vu du passif, de l'efficacité des discussions et des trop nombreux points de tension à long terme, ne devrions-nous pas également envisager un topic de PolBr ? Plus nous laissons ces digressions avoir lieu et plus nous risquons de débordements (en plus de la qualité douteuse du contenu encyclopédique produit). Cdt, ·· ∂952, le 4 décembre 2022 à 19:33 (CET)[répondre]

Salut. En lien avec Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2022/Semaine 42#Je savais pas que les hérissons se reproduisaient à l’automne!, Truffele-et-herissonne (d · c · b) et ses précédents faux-nez ont été bloqués indéf par  Lomita et Kirham. Un nouveau faux-nez non déclaré vient d'apparaître : Truffele-et-frissonne 2010 (d · c · b) (un énorme volatile qui ne nécessite pas de RCU). Je vous laisse voir ce qu'il y a à faire, je ne sais pas s'il y en a d'autre. Je retourne hiberner. 'toff ^[discut.] 2 décembre 2022 à 07:02 (CET)[répondre]

Bonjour, blocage fait -- Lomita (discuter) 2 décembre 2022 à 09:43 (CET)[répondre]

Bonjour, je suis tombé sur un truc bizarre en voulant bloquer 213.55.220.149 (d · c · b) (pour insertion de fausses informations) : dans le journal de blocage il n'y a rien, mais par contre dans Spécial:Contributions/213.55.220.149 il n'y a que "débloquer" ou "modifier le blocage". Est-ce un bug? -- Speculos ^✉ 29 novembre 2022 à 14:04 (CET)[répondre]

 Speculos : Je ne sais pas, je n'ai pas eu ce problème pour le bloquer. Je n'avais pas de message ni de proposition de modifier le blocage. Un problème de cache peut-être ? --Laurent Jerry (discuter) 29 novembre 2022 à 14:11 (CET)[répondre]

Conflit d’édition — Je plussoie. Ça a l'air de concerner un bon nombre d'IP depuis quelque temps (si ce n'est toutes ?). C'est un bug (ou feature...) d'affichage. ·· ∂952, le 29 novembre 2022 à 14:12 (CET)[répondre]

Peut-être effectivement un problème de cache, si un cas similaire se produit j'essaierai de purger ma cache. Merci pour la mise en place du blocage. -- Speculos ^✉ 29 novembre 2022 à 14:14 (CET)[répondre]

Pas un problème de cache. ·· ∂952, le 29 novembre 2022 à 14:16 (CET)[répondre]

En affichant les contribs d'une même IP depuis mon PC (IP bloquée globalement car proxy ouvert) et un mobile (IP dynamique non bloquée), le bug ne se produit que dans le premier cas. Ça ressemble donc fort au ticket phab lié ci-avant. ·· ∂952, le 29 novembre 2022 à 14:20 (CET)[répondre]

Bonsoir. Suite à la suppression d'un article pour violation du droit d'auteur (traduction), on me demande d'envoyer le texte supprimé par mail ou dans un sous-page du contributeur. Pour la page brouillon, je sais que ce n'est pas possible car on serait toujours sous copyvio. Pour l'envoi par mail, il me semble que je participerais encore d'une certaine manière à la violation du droit d'auteur. Des avis seraient la bienvenue. Cordialement. -- O-R (discuter) 28 novembre 2022 à 18:29 (CET)[répondre]

Il me semble que si le texte en question a été recopié (ou traduit) d'ailleurs, il ne sera pas bien difficile à l'auteur de ... Le recopier chez lui, sur son éditeur de texte préféré. Pourquoi demander qu'on le lui envoie ? -- Theoliane (discuter) 28 novembre 2022 à 19:48 (CET)[répondre]

Hello ! @Theoliane : car, si j'ai bien compris, c'est une traduction d'un texte non libre, et le contributeur ne veut pas reprendre la traduction depuis zéro. Mais comme une traduction d'un texte non libre est un copyvio, lui renvoyer serait l'encourager à poursuivre dans cette voie, donc in fine, je ne vois pas de raison de donner suite favorable à la demande. — Jules* ^discuter 28 novembre 2022 à 19:57 (CET)[répondre]

Merci pour vos retours @Theoliane et @Jules* ! --O-R (discuter) 28 novembre 2022 à 21:47 (CET)[répondre]

Bonjour, je me suis efforcé, non seulement de traduire, mais aussi de reformuler le texte. Cependant, je n'ai pas conservé de copie de mon travail. Un administrateur peut-il m'envoyer mon texte afin que je puisse améliorer la réécriture et reproposer un texte acceptable. Vous remerciant par avance, --Rédacteur Tibet (discuter) 28 novembre 2022 à 22:56 (CET)[répondre]

Bonsoir  Rédacteur Tibet. Je suis désolé mais le travail de reformulation ne me saute pas vraiment aux yeux. Mais il est déjà tard et la journée a été longue. Si un autre administrateur veut bien contrôler la version supprimée et la version du site web copié (via la traduction automatique du navigateur il ne me semble pas qu'il y ait beaucoup de différence). Cordialement. -- O-R (discuter) 28 novembre 2022 à 23:08 (CET)[répondre]

Il n'y a pas d'urgence, mais ce travail m'a pris 30 minutes. Une copie de mes efforts sur ma boite mail serait bienvenu pour me permettre d'améliorer mon texte. Bien cordialement, --Rédacteur Tibet (discuter) 28 novembre 2022 à 23:33 (CET)[répondre]

Je confirme la (trop) forte ressemblance entre le texte d'origine en anglais et le contenu supprimé sur wikipédia. Et donc je ne transmettrai pas le contenu masqué à @Rédacteur Tibet. -- Habertix (discuter) 29 novembre 2022 à 00:00 (CET).[répondre]

Je me souviens avoir modifier certains paragraphes, et avoir ajouter des liens wiki, ce qui m'a pris environ 30 minutes. Il me serait utile d'utiliser mon texte d'origine. Merci de votre aide. --Rédacteur Tibet (discuter) 29 novembre 2022 à 00:25 (CET)[répondre]

Utile mais illégal. -- -- Habertix (discuter) 29 novembre 2022 à 02:19 (CET).[répondre]

Peu importe le média utilisé, un copyvio reste un copyvio. La personne qui lui enverrait le texte ferait un copyvio à son tour. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 29 novembre 2022 à 17:52 (CET)[répondre]

Je rajoute qu'il n'est ni suffisant ni satisfaisant de traduire en reformulant un peu plus : cela resterait quand même une forme de plagiat. Pour parvenir à un texte original, il faut aller faire l'effort de synthétiser et de croiser plusieurs sources. Binabik (discuter) 1 décembre 2022 à 14:29 (CET)[répondre]