Discussion utilisateur:Zil

Bonjour,

L’article « Geneviève Lombard ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Geneviève Lombard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume Levrier (discuter) 23 avril 2014 à 17:42 (CEST)[répondre]

Et la fameise phrase : On grimpe avec ses pieds ! Elle est un peu mise à mal avec cette modification. - Zil (d) 1 février 2014 à 20:26 (CET)[répondre]

Oui c'est sûr... Mais je ne vois pas comment tourner cela sans tomber dans une bête énumération de chaque partie du corps... Di tu vois une formulation plus intelligente, franchement hésite pas !!--Absinthologue (discuter) 1 février 2014 à 20:54 (CET)[répondre]

Merci pour le lien et l'info relatifs aux + grands lacs de barrage de France et... pardon pour ma vision réductrice (hexagonale) de la géographie de celle-ci. --Gauthier2Chatillon (d) 29 août 2012 à 00:28 (CEST)[répondre]

---

Bonjour Zil, J'avance doucement dans mon projet de renseigner toutes les communes du canton de la Chapelle la Reine (Seine et Marne) Evidemment ce n'est pas un secteur super touristique mais on fait avec ce que l'on a. L'important c'est de le faire bien! J'ai qq petits soucis: J'ai entré dans mon espace Media Commons quelques photos, dans l'ensemble cela fonctionne, sauf quelques photos qui ne veulent pas s'afficher dans une gallery. D'autre part j'ai entré des photos que je voudrais supprimer or je n'y arrive et ce n'est pas faute de bidouiller. A bientôt Merci. Jippee

1. Archive 1
2. Archive 2

Salut ! J'ai trouvé ceci qui au moins nous explique le pourquoi du bug du Bistro (en gros, un subst dans un <noinclude> ça marche pas et c'est fait pour). Mais ça me dit pas plus comment résoudre ce problème. À + --Maurilbert (discuter) 4 janvier 2009 à 05:09 (CET)[répondre]

Je te laissé un message sur commons à propos de ce fichier... Si tu pouvais faire suivre la permission que tu as obtenu à l'adresse indiquée, ce serait super. Merci - Zil (d) 22 janvier 2009 à 21:01 (CET)[répondre]

Je n'ai plus le message d'autorisation mais tu peux ecrire à sa fille Daphnée Victor - nospam@free.fr qui m'a donné la photo pour wikipedia. Amicalement . Utilisateur:Arnaud 25

Ok, je viens d'envoyer un courriel au propriétaire de l'image, avec copie à permissions-fr at wikimedia.org. Merci d'attendre une réponse avant d'envisager la suppression.
Yves (d) 3 février 2009 à 08:44 (CET)[répondre]

Cela n'a pas été long, je viens de recevoir la réponse de Laurent Combe dont je recopie ci-dessous un extrait :
bonjour

c'est avec plaisir que je vous autorise à utiliser une ou plusieurs de mes photos

cordialement
laurent combe

Je viens de retransmette cette réponse à permissions-fr___. Je pense que ce sont eux qui mettrons à jour la licence. Dans le cas contraire, merci de m'aider à la mettre à jour.
Yves (d) 3 février 2009 à 09:35 (CET)[répondre]

Bonjour Zil, je reviens vers toi pour cette histoire de licence :
Suite à l'envoi de l'autorisation ci-dessus, Permissions - Wikimédia Francophone [permissions-fr at wikimedia.org] nous a fait parvenir, à l'auteur de la photo, Laurent Combe et à moi même, un courriel demandant une autorisation plus « formelle ». Laurent m'a informé le jour même à 12h53 qu'il leur avait fait parvenir le document demandé :

De :     laurent     Date : mar. 03/02/2009 12:53
A :      GFSAS
Objet :  Re : Demande d'autorisation de publier l'une de vos photos sur Wikipedia
----------------------------------------------------------------------------------
  c'est fait
  je leur ai directement répondus
  c'est bien compliqué!
  bye
  laurent

Or, à ce jour, le fichier contenant l'image contient toujours l'avertissement {{no permission since|month=February|day=2|year=2009}}. Ce qui veut dire que le fichier peut être supprimé sous 7 jours à partir du 2 février...
Faut-il faire quelque chose de plus ?
Je serais fort peiné que cette photo, libre, soit supprimée !...
Merci d'avance pour ton aide
Yves (d) 10 février 2009 à 17:22 (CET)[répondre]

C'est réglé. -- Elfix ↗^discuter. 16 février 2009 à 17:13 (CET)[répondre]

J'ai toujours qq pb avec les illustrations. J'ai entré dans Wikimedia commons un certain nombre de photos, en particulier une série (des plaques de rue) qui ont toutes les mêmes caractéristiques, on peut les voir dans la contibutions, or elles ne s'affichent pas toutes dans une gallerie de l'article. Mystère! J'ai essayé d'en recharger une , rien de mieux...
Pourquoi certaines photos s'affichent et d'autres pas ? Si tu as une idée elle sera la bienvenue car je suis bloqué. Merci d'avance 6 février 2009 à 11:48 (CET) Jippee

Salut. Désolé pour ces interruptions, j'avais des problèmes de courant. Bref, vu que j'arrive plus à te joindre sur IRC, je te donne ici l'image qui pourrait être idéale pour l'ébauche : Image:Sabre-photo.jpg . Je te remercie pour ton travail. Amicalement, ~UtOpies~ 12 février 2009 à 18:26 (CET).[répondre]

Merci. Mais t'es sûr qu'elle fonctionne ? Parce que je l'ai testé en prévisualisation et c'était pas vraiment normal . Il doit y avoir une erreur (ou peut-être de moi^^). Amicalement, ~UtOpies~ 12 février 2009 à 18:41 (CET).[répondre]

Elle est bien. Tu peux juste agrandir l'image ? Sinon, merci pour tout. Amicalement, ~UtOpies~ 12 février 2009 à 18:48 (CET).[répondre]

Bon, ok. Ben je te remercie encore pour tout. Amicalement, ~UtOpies~ 12 février 2009 à 18:53 (CET).[répondre]

Salut. Tiens, j'ai obtenu de l'équipe graphique une image sans contours noirs : Fort Sumter storm flag 1861.png

Si tu pouvais faire les modifications adéquats si possible. Merci et à bientôt. Amicalement, ~UtOpies~ 13 février 2009 à 10:04 (CET).[répondre]

Jt'embête encore, mais voilà : quand je clique dessus, cela m'envois sur Modèle:Ébauche, et pas sur la page de ce modèle. Pourquoi ?

Et aussi, autre question. Pourquoi quand j'écris {{Ébauche|Guerre de Sécession}} (donc avec un espace à la place d'une barre et une majuscule), cela ne fonctionne pas. Amicalement, ~UtOpies~ 13 février 2009 à 11:50 (CET).[répondre]

C'est quoi cette modif sur ma page! ~UtOpies~ 13 février 2009 à 13:29 (CET)[répondre]

Bonjour Tu as vu que sous la statue, il y a quand même un bâtiment ? Sardur - allo ? 22 février 2009 à 18:28 (CET)[répondre]

La statue n'occupe qu'un tiers de la photo... Sardur - allo ? 22 février 2009 à 18:35 (CET)[répondre]

J'ai vu et me suis prononcé. Sardur - allo ? 22 février 2009 à 19:11 (CET)[répondre]

Bonsoir Zil Je viens pour ceci : cette photo s'est fait deleter sur Commons (pas de liberté de panorama), d'où sa présence ici. Sardur - allo ? 26 février 2009 à 23:48 (CET)[répondre]

Il n'y a pas de vigilance qui tienne : il est dans ma lds Sardur - allo ? 26 février 2009 à 23:55 (CET)[répondre]

Merci de me prévenir... mais je n'y comprends rien de rien ! Tout d'abord l'image était sur Wikipédia:fr et c'est pas moi qui l'ai mise sur Commons. Ensuite, elle vient d'un site où la licence est libre Donc ???.

Ce texte : Reason for the deletion request: " Onpeutlefaire.com · Sauf mentions contraires, les articles de ce site sont sous licence Creative Commons " CC-BY-NC-ND, so should be CC-BY-NC-ND but this is not compliant with commons. Unfree est particulièrement incompréhensible (surtout que je suis pas fort en english !) Je comprends l'image est CC-BY-NC-ND or elle doit être CC-BY-NC-ND donc quoi ? je n'interviendrai pas sur la page en anglais, ça m'énerve ! si tu veux tu peux argumenter pour moi. Merci à l'avance - Siren - (discuter) 1 mars 2009 à 14:41 (CET)[répondre]

PS : après des recherches je m'aperçois que Créative-Commons refuse l'exploitation commerciale ! Je croyais que c'était une licence libre comme GFDL ( avec le CC-BY-SA on confond tout et Commons, créative commons... quel fatras, en quatre ans de Wikipédia j'avais pas encore vu la différence !) Je resterai toujours sur mes positions, Wikipédia se goure en acceptant la reproduction commerciale !! - Siren - (discuter) 1 mars 2009 à 14:41 (CET)[répondre]

...il n'y avait aucune animosité ou agacement dans ma remarque. C'est simplement que j'ai souvent l'impression que les gens vont sur le bistro alors qu'il y a aurait de meilleurs endroits, parce-qu'ils ne les connaissent pas tout simplement. Et que bon, le Bistro, voilà quoi. (Je pense par exemple à une fois où un gars du Projet Harry Potter est venu demander conseil sur le nommage d'articles, et s'en est ramassé plein dans la tête et a causé un gros troll des familles... alors qu'il serait allé à l'Atelier Typo, il aurait eu sa réponse tranquille.). Bon, je me rends compte que mon ton était pas des plus engageants, donc désolé si je t'ai paru agressif. Cordialement, Jean-Fred (d) 10 mai 2009 à 00:13 (CEST)[répondre]

Ok. Jean-Fred (d) 10 mai 2009 à 00:28 (CEST)[répondre]

Pour ma part, je trouve que tu as quitté la discussion bien tôt (elle continue encore). -- Asclepias (d) 10 mai 2009 à 20:06 (CEST)[répondre]

Au fait, je voulais te dire : tu peux te targuer d'avoir lancé une idée au Bistro qui n'est pas demeurée lettre morte ! C'est suffisamment rare pour le souligner . Bonne continuation, Jean-Fred (d) 7 juin 2009 à 21:11 (CEST)[répondre]

Salut,

Est-ce que tu étais au courant de cette proposition : Discussion:Renrou sousuo/Suppression ? Elfix ↗^discuter. 24 juin 2009 à 19:02 (CEST)[répondre]

Je venais à ce sujet, merci à Elfix d'avoir été plus rapide. La PàS a duré 16 jours sans récolter d'avis, j'ai donc prolongé pour un second tour. --Dereckson (d) 24 juin 2009 à 19:07 (CEST)[répondre]

Bonjour Zil. J'ai engagé une discussion avec Sniff à propos de tes suppressions du portail Niger que tu as effectué récemment. En résumé j'y propose de maintenir une liste exhaustive des portails, et d'y concentrer nos efforts. Tu y trouvera également la raison de la révocation de tes mofifs. En esperant t'y voir, et nous rejoindre dans nos objetifs communs. Cordialement. -- Nias ^[meuuuh] 10 août 2009 à 00:44 (CEST)[répondre]

[1] trop fort, bien joué ! ton aide serai bienvenu pour faire le ménage dans [2]. Y'a plein d'ancien portail, donc plein d'ancienne redirection qui mène nul part (en vert). Si tu peux les supprimer je t'en remercie d'avance. -- Nias ^[meuuuh] 10 août 2009 à 01:27 (CEST)[répondre]

voila. — Coyau (d) 16 août 2009 à 19:18 (CEST) RIP. — Coyau (d) 17 août 2009 à 00:25 (CEST)[répondre]

Bon, juste un petit message pour te dire qu'Hitler n'est pas forcement un sujet anodin. Je sais que tu traduis des articles de en pour faire des ébauches. Mais sur ce genre de sujet, un minimum de sourçage est nécessaire. Dire qu'il a qu'un testicule n'est pas forcement intéressant si ce n'est pas sourcer. Je te conseille de te rapprocher de Tinodela (d · c · b) qui maîtrise relativement bien le sujet. - Zil (d) 19 août 2009 à 02:52 (CEST)[répondre]

Il n'y avait malheureusement pas de références sur l'article anglophone... LairepoNite (d) 19 août 2009 à 02:54 (CEST)[répondre]

Pour tes conseils sur le choix d'un appareil photo. J'ai acheté le Canon EOS 450D avec Objectif E-FS 18-55 IS. Tes conseils sont les bienvenus,... Encore merci... --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 28 août 2009 à 12:13 (CEST)[répondre]

Bonjour,

C'est prêt sur Wikipédia:Atelier photographique/Liste des articles à illustrer.

Si le format convient, je lance une tâche la recréant toutes les semaines.

Faut-il conserver les modèles et catégories de la liste ? --Dereckson (d) 7 septembre 2009 à 20:21 (CEST)[répondre]

Bonjour et merci Zil pour le lien ; je l'ai sur ma Pdd dorénavant et je vais tenter d'illustrer certains articles mais la tâche me semble difficile pour la plupart de ces dits articles qui traitent de la France (je vis actuellement à Ushuaia...) ; Cordialement ! --Butterfly ^effect 8 septembre 2009 à 21:51 (CEST)[répondre]

Salut Zil. Bonne idée, la photo pour Cespedes. Mais tu pourrais choisir celle où il est tout seul, ce serait bcp plus clair. Il l'a mise sur sa page Fck : [3] Jaive (d) 9 septembre 2009 à 16:00 (CEST)[répondre]

Voilà le lien d'une photo seule, mais je suis trop nulle pour changer ta photo, tu peux le faire stp ? Merci ! Jaive (d) 9 septembre 2009 à 22:26 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Merci de consulter les conventions typographiques pour ce qui concerne les titres d'œuvres en anglais : les articles sont en minuscule, sauf au début ou à la fin du titre. Cordialement. — mro ^[d] 9 septembre 2009 à 17:40 (CEST)[répondre]

Hi! I found a picture of the Air France headquarters on Flickr: http://www.flickr.com/photos/ettorephotos/3173333343/

Since images of French modern buildings are copyrighted to the architect, what licensing information would I need to provide to upload this on to FR as fair use? How do I find the copyright information for this particular building? Thanks, WhisperToMe (d) 11 septembre 2009 à 07:42 (CEST)[répondre]

• In that case, please upload the AF HQ image on FR. Thanks WhisperToMe (d) 11 septembre 2009 à 17:58 (CEST)[répondre]
• On Flickr one can ask an author of a pic to relicense it to a different license. So, does the person who uploaded the picture have any rights to this photo under French law? If so, should I ask him to relicense the photograph to Creative Commons or something? WhisperToMe (d) 11 septembre 2009 à 18:56 (CEST)[répondre]
• I contacted Mr. Biagni, the uploader of the photo, to see if he is willing to change the license of his photograph. WhisperToMe (d) 11 septembre 2009 à 19:15 (CEST)[répondre]
• The license was changed to Creative Commons Non Commercial No Derivative Works: http://www.flickr.com/photos/ettorephotos/3173333343/ - Is this okay for FR? WhisperToMe (d) 11 septembre 2009 à 21:48 (CEST)[répondre]
  • Is the "Creative Commons Non Commercial No Derivative Works," which the picture now has, acceptable for the French Wikipedia? If not, I could ask the owner to further revise the license to "Creative Commons" or "Creative Commons ShareAlike." Thanks, WhisperToMe (d) 16 septembre 2009 à 03:55 (CEST)[répondre]
  • EDIT: Because on EN people told me that on EN they cannot use a photo that is CC-Non Commercial-No Derivatives, I asked Mr. Biagni to further revise the license. WhisperToMe (d) 16 septembre 2009 à 12:34 (CEST)[répondre]
  • Another user said he was going to photograph the HQ at CDG. In the meantime he took a photo of the previous Air France headquarters (pre-1996) in Montparnasse. His photo is here on EN: en:File:Square Max Hymans (Paris).jpg WhisperToMe (d) 3 octobre 2009 à 01:29 (CEST)[répondre]
    • The photo of the AF HQ in Tremblay-en-France has been uploaded on the English Wikipedia: en:File:Air France HQ.jpg WhisperToMe (d) 12 octobre 2009 à 22:09 (CEST)[répondre]
    • A user showed me how to upload it on Fr, so now the photo is on FR too - I indicated the original author and the original location of the photo WhisperToMe (d) 28 octobre 2009 à 06:09 (CET)[répondre]

Le règlement de l'élection du CAr indique : « Merci de ne pas commenter votre choix sur la page de vote, vous pouvez le faire sur la page de discussion associée. » - Zil (d) 16 septembre 2009 à 00:41 (CEST)[répondre]

Salut Zil . Oui, je connais évidemment cette règle. Mais, en l'occurrence, bof... La « kitteh cabal » de nos chats préférés Darkoneko (d · c · b) et Garfieldairlines (d · c · b) me semble plus être une « griffe » Oui, j'ai un humour pitoyable ! qu'un véritable commentaire. C'est pour cela que j'avais révoqué vite fait, en passant. Bon, maintenant, si t'y accordes tant d'importance que ça, et que tu es convaincu qu'il s'agit de « commentaires », eh bien, bôôf, soit... Personnellement, j'en ai rien à foutre, en fait ! Amicalement, Suprememangaka**Papoter** 16 septembre 2009 à 00:56 (CEST)[répondre]

Salut, j'ai vu que tu avais ajouté une photo à la page. Merci beaucoup ! Deux questions :

• tu saurais la recentrer en plan américain car elle est quand même un peu longue !
• tu pourrais en trouver de Claude Pompidou ?

Merci ! Celette (d) 18 septembre 2009 à 17:32 (CEST)Celette[répondre]

Merci! Celette (d) 18 septembre 2009 à 18:13 (CEST)Celette[répondre]

Tant pis ! Mais c'est déjà bien, c'est pas tout les jours qu'on a une photo d'une ancienne Première dame ! Et y'a du boulot ! Cordialement, Celette (d) 18 septembre 2009 à 18:45 (CEST)Celette[répondre]

Hi! There is a free image of the non-free AF Flight 4590 memorial in Gonesse: http://www.flickr.com/photos/oldmancu/3326032613/sizes/m/ (it is already on EN at http://en.wikipedia.org/wiki/File:AFGonesseMemorial.jpg ) - Since the image is Creative Commons, is one allowed to upload the image on to FR and putting it at Vol 4590 Air France? Since the memorial to the disaster is a part of the topic, wouldn't it be acceptable to have a pic of the AF 4590 memorial at the article? Thanks, WhisperToMe (d) 22 septembre 2009 à 02:06 (CEST)[répondre]

pour le parrainage !!!

Rcristin (d) 24 septembre 2009 à 13:01 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je ne pense pas que l'on se soit croisé auparavant mais on m'a recommandé de te parler pour ta compétence sur le sujet. J'ai un petit soucis avec ces deux articles. La polémique sur la libération de Raymond Aubrac n'est pas du tout abordée. Sachant que c'est un sujet très difficile a traité et que j'ai une faible connaissance du sujet, j'aurais aimé ton avis sur la question. - Zil (d) 1 octobre 2009 à 22:35 (CEST)[répondre]

Bonjour, je suis en randonnée pédestre jusqu'au début du mois de novembre... et très furtivement sur wikipédia, comme aujourd'hui, à partir d'un cybercafé. On verra ça plus tard.--EdC / Contact 3 octobre 2009 à 17:28 (CEST)[répondre]

Voilà, c'est fait --EdC / Contact 15 décembre 2009 à 01:26 (CET)[répondre]

Salut. Un problème identifié il y a déjà 5 ans ressort à nouveau à la surface sur l'article Phishing (article auquel tu as contribué au moins une fois, ou bien sur lequel tu t'es déjà exprimé au moins une fois sur sa page de discussion). Il avait été renommé en Hameçonnage, ce qui avait été contesté, et ce qui l'est à nouveau aujourd'hui. J'ai proposé un vote sur la page de discussion. Vous pouvez évidemment vous exprimer, et vous pouvez aussi lire les longues discussions sur le sujet …

Tout se passe là : Discussion:Hameçonnage. Le vote est ici : Discussion:Hameçonnage#Vote sur le titre : L'article doit-il être renommé en « Phishing » ?. --T (d) 14 octobre 2009 à 12:45 (CEST)[répondre]

Bonjour Zil!

Un petit remerciement pour le travail effectué sur le projet télécommunications, GLec m'a fait part de votre implication dans le projet, j'ai récemment créé le portail associé et un bot a posé le bandeau du portail sur les 2000 articles liés au projet. Je pense qu'on peut encore assez l'améliorer, qu'en pensez-vous? Je vais proposer un choix de logo sur la page de discussion du projet, histoire d'avoir le même pour le portail, le bandeau ébauche, le projet, les boites utilisateurs.

Cordialement,

Olivier d'ALLIVY KELLY ✍ 13 novembre 2009 à 17:22 (CET)[répondre]

Bonjour,

Merci de bien vouloir répondre à mon interrogation en page de discussion de l'article.

El ComandanteHasta ∞ 25 novembre 2009 à 17:14 (CET)[répondre]

Bonjour Zil ! Sur Discussion Wikipédia:Prise de décision/Lien interprojet#Solution n°2 (uniquement à gauche), précision suite à IRC, tu évoquais la possibilité que des développements permettent d'avoir des liens interprojets directement (comme pour les liens interlangues) sans passer par une boîte « autres projets ». Sais-tu ce qu'il en est aujourd'hui ? Je te propose de répondre là : Discussion Wikipédia:Prise de décision/Lien interprojet#Comment réaliser La décision du vote 1. TED 14 décembre 2009 à 13:34 (CET)[répondre]

C'est là que ça se passe. - Zil (d) 26 décembre 2009 à 23:21 (CET)[répondre]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Zil]] » en bas de cette page. Badmood (d) 29 janvier 2010 à 09:55 (CET)[répondre]

• Powiats de la voïvodie de Poméranie est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 29 janvier 2010 à 09:55 (CET)[répondre]

Sérieux ! — Irønie (d) 5 février 2010 à 20:29 (CET)[répondre]

---

Hello Zil, j'ai vu que tu avais récemment importé quelques photos de timbres, issues d'un site où je n'ai trouvé ni mention de copyright, ni mention d'une quelconque licence libre pour les images. Or, en droit français, qui s'applique à un site hébergé en France, il n'est pas nécessaire d'apposer une mention (C) pour qu'une œuvre quelconque soit considérée comme étant protégée par le droit d'auteur : on peut donc considérer que, par défaut, les photos de timbres présentes sur ce site sont la propriété réservée de leur auteur. Dans ce contexte, pourrais-tu à l'occasion envoyer un petit mail au webmestre, pour lui demander s'il accepte que ses scans ou photos soient distribués sous l'une des licences libres de cette liste ? Le formulaire à remplir est ici : Aide:Republication/Image. En effet, on peut photographier un sujet non libre de droits, comme un bâtiment récent, mais la photo doit tout de même être distribuée sous licence libre, ou mise dans le domaine public. Merci d'avance pour le coup de main ! Cordialement, Alchemica (d) 6 février 2010 à 13:56 (CET)[répondre]

Ouaip, j'ai toujours un doute à propos de ce truc-là, parce qu'il me semble que, si ça ne pose pas de problème aux États-Unis, en France les tribunaux ne sont pas toujours d'accord. Enfin, voilà, si tu peux obtenir l'autorisation du webmestre un de ces jours, ça sera plus simple. Cordialement, Alchemica (d) 6 février 2010 à 14:48 (CET)[répondre]

Pas de quoi. rv¹⁷²⁹ 10 février 2010 à 09:28 (CET)[répondre]

Un truc qui m’a fait marrer dans l’article anglais, c’est le dernier paragraphe. L’auteur n’a pas l’air de savoir ce que c’est que du foin (il n’utilise même pas haystack) et d’être un peu effaré qu’au XXI^e siècle on en récolte « encore ». Dans le paragraphe d’introduction il fait un contresens avec fodder, si on traduit littéralement c’est le fourrage qui serait inaccessible à cause de la neige ! rv¹⁷²⁹ 10 février 2010 à 09:39 (CET)[répondre]

Bonjour cher camion russe (Zil). La réf à MV n'était qu' un "mouvement d'humeur" ( je sais : comparaison n'est pas raison ) mais bien sûr que ce n'est pas la motivation première de ma prise de position ! C'était juste histoire de mettre un peu les choses en perspectives : si l'on garde des articles bio débiles à propos de "non-êtres" alors pq supprimer la bio d'un sportif qui a fait la une mondiale dans des circonstances tragiques ! Bon WE Thib Phil (d) 13 février 2010 à 10:29 (CET)[répondre]

le f'rai pu Thib Phil (d) 13 février 2010 à 10:44 (CET)[répondre]

Salut Zil J'avance dans mes projets, j'ai rédigé presque totalement 4 articles et 6 si on compte les articles de copains que j'ai orienté. Je vais continuer il y en a au total 19 à faire. En ce qui concerne 2 ou trois articles qui sont pratiquement terminés, je me posait la question de les faire examiner, pour que d'une part on m'indique ce qui manque et aussi en vue de les faire classer BA par exemple. Je me suis un peu promener dans les pages de ce projet et j'ai vu que mes articles sont toujours classés en ébauche faible. En fait personne n'a été les voir. As tu une idée de ce qu'il faut faire?

Jippee (d) 17 mars 2010 à 09:44 (CET)[répondre]

Pour info, un article sympa sur le Krishnanattam dans Libé du 13 et 14 mars 2010 page 22... - Zil (d) 15 mars 2010 à 14:58 (CET)[répondre]

PS  : Je n'ai pas vraiment lu le texte avant de pulier le message... Trop de texte, tue le texte...

Très bien, merci à toi Zil :). Je vais aller ça • iob ^d 18 mars 2010 à 20:16 (CET)[répondre]

Merci ZIL pour ta réponse. Les articles terminés, mais toujours perfectibles sont:

• Canton de la Chapelle-la-Reine
• La Chapelle-la-Reine
• Boissy-aux-Cailles
• Amponville
  

Les articles bien avancés qui seront terminés dans les semaines à venir:

• Recloses
• Larchant

Jippee (d) 19 mars 2010 à 09:31 (CET)[répondre]

Voilà le lien, il y a 98 photos autour du sport dans son dossier, aucune des images de "Other sports" (nom de son dossier) ne sont sur commons. Si tu pouvais donc les mettre sur commons. Ce sera un grand bonheur. Je te remercie par avance.--Chaps the idol - blabliblo 1 avril 2010 à 15:35 (CEST)[répondre]

Tout est dit, et ça se pase ici. Myst (d) 25 avril 2010 à 03:39 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article Salim Lamrani a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Salim Lamrani/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hégésippe | ±Θ± 28 avril 2010 à 16:47 (CEST)[répondre]

Bonjour

Un feuilleton constitue une aventure suivie, contrairement à une série où, si le héros est le même, les épisodes sont indépendants. La compagnie des glaces constitue une seule et même aventure où rater un épisode ne permet pas de comprendre le suivant, contrairement aux SAS où chaque épisode est un one-shot
L'affirmation que tu as mis sous refnec est -il me semble- en quatrième de couverture ; par contre je n'ai pas plus de preuve que ça. A toi de voir si ça te suffit ou pas. --Lien Rag 99 (d) 7 juin 2010 à 09:51 (CEST)[répondre]

J'ai pas trouvé mieux que ça : http://books.google.com/books?id=zfaUBDY33XkC&pg=PA171&lpg=PA171&dq=%22A+primal-dual+algorithm+for+linear+programs%22&source=bl&ots=agBv1elVJx&sig=0lTCDnzmZIzENWRa7UHB0zn3DwE&hl=fr&ei=oM1pTLygFZa6jAfj5dXUBA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CCAQ6AEwAQ#v=onepage&q=%22A%20primal-dual%20algorithm%20for%20linear%20programs%22&f=false Si tu trouves le livre ^^ Argos42 (d) 17 août 2010 à 01:50 (CEST)[répondre]

Est-ce bien toi qui a eu l’amabilité de me répondre ce soir sur le canal WP ? Si oui, aurais-tu la gentillesse de me le confirmer et de m’expliciter par courriel ce que tu voulais dire ? Je n’ai pas compris, désolée. Merci déjà, --Égoïté (d) 13 septembre 2010 à 00:17 (CEST)[répondre]

Merci Zil. Désolée de n’avoir pas répondu plus tôt. Vu l’imbrication des messages, je crains que ta solution ne soit pas applicable cette fois ou qu’étant appliquée elle n’ouvre un nouveau feu d’artifice. Merci encore, --Égoïté (d) 14 septembre 2010 à 23:33 (CEST)[répondre]

Bonjour Bonjour

Non non je n’ai pas demandé la création de l’article, c’était une blague (lamentable). Merci d’avoir créé cette page. Impressionnante la bestiole, je ne ferais pas le malin si j’en croisais un dans mon quartier ! - CheepnisAroma | ✍ 24 septembre 2010 à 12:47 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'essaye d'organiser une wikirencontre un samedi de novembre à Aix-en-Provence, plus d'infos -> ici <-. Cordialement, Myst (d) 10 octobre 2010 à 23:25 (CEST)[répondre]

Tu as bien fait. Je ne sais même pas pourquoi j'y ait répondu, ce message est tellement louche…

Enfin bon. Au plaisir. Agrafian (me parler) 14 octobre 2010 à 13:24 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai remarqué que tu étais passé sur plusieurs Wikipédias afin d'y marquer France comme article de qualité : je me permets donc de de proposer pour les éventuelles prochaines fois d'employer des moyens plus rapides (j'ai finit France). JackPotte ($♠) 2 novembre 2010 à 03:45 (CET)[répondre]

Meilleurs vœux de santé et de bonheur pour l'année 2011. GLec (d) 2 janvier 2011 à 16:40 (CET)[répondre]

Romy et Michelle est reproposée à la suppression. Si vous souhaitez à nouveau crier votre indignation sur certaines pratiques internet, n'hésitez pas. Jean-Jacques Georges (d) 4 janvier 2011 à 23:26 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai bien lu votre message et je fait particulièrement attention aux copyrights. J'ai travaillé depuis hier sur la Commutation de circuits, si quelqu'un pouvait relire ce que j'ai écrit il y a des points lesquels j'ai encore quelques doutes. Je ne sais pas trop où formuler cette requête sur le portail du projet. Je vais sans doute m'atteler à la commutation de paquets bientôt, je vais peut être créer une page sur la commutation de messages ou du moins l'évoquer comme ancêtre. Cordialement -- Draezhenn 9 janvier 2011 à 15:45 (CET)

Bonjour, Zil,

La page Catégorie:Asynchronous Tranfer Mode ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur TigH avec le commentaire : « Existe avec un autre titre ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 9 janvier 2011 à 19:44 (CET)[répondre]

totalement en accord avec ta suppression. C'est plus qu'anecdotique et en rien, notable et encyclopédique. Jmax (d) 10 janvier 2011 à 13:08 (CET)[répondre]

Je ne suis pas sur pour la Catégorie:Condamné à la peine de mort. En Algérie, une condamnation à la peine capitale est automatiquement commuée en prison à vie... Mais bon, c'est vrai qu'il a été condamné. Je ne sais pas. - Zil (d) 12 janvier 2011 à 09:49 (CET)[répondre]

je connais absolument pas la législation algérienne… donc je sais pas… -Aemaeth 12 janvier 2011 à 09:52 (CET)[répondre]

Pour le portail, ça m'est égal. Au début, je voyais ce genre de machine dans ce projet, mais c'est vrai que mis à part le surf ou le chat, ça en reste là. C'est vrai que je ne connais pas vraiment ce projet suffisemment...--HAF 932 12 janvier 2011 à 13:36 (CET)[répondre]

Bonjour,

Pourquoi effacer les 2 ressources de sites de référence non-marchands sur les télécentres ? - l'annuaire des télécentres français de Zevillage.net - le portail telecentre.org qui est l'un des meilleurs sites d'infor sur le sujet (notamment en Afrique).

Bien cordialement

---

Xavier de Mazenod

Bonjour, ici, tu indiques que le test n'est pas pertinent en disant que certains providers seraient avantagés. Je n'arive pas à voir le biais de l'étude. Pourquoi certains providers auraient des clients plus près ou plus loins du DSLAM. Statistiquement, ça doit être identique, non ? Quand à la pertinence du lien sur cet article, je n'ai pas d'avis. - Zil (d) 23 janvier 2011 à 11:05 (CET)[répondre]

Bonsoir,

En fait il y a une constatation relativement simple à faire qui est que pour une même ligne ADSL, la grande majorité du temps, les FAIs s'alignent au niveau des caractéristiques (enfin pour les caractéristiques réelles une fois la souscription faite, pas sur les estimations avant, souvent arrondies). Certes les différences sont possibles (en fonction de la box qui fait modem, des possibilités de la carte au DSLAM), mais la plupart du temps, les différences entre FAIs sur une même ligne restent souvent très minimes.

Après, c'est vrai que pour un même DSLAM, je ne vois pas d'explication pour qu'un FAI cumule les lignes éloignées tandis qu'un autre cumule les lignes proches. Il y en aurait peut-être une mais je n'en vois pas.

Par contre, il est clair et certain que certains DSLAMs cumulent les lignes courtes en grand nombre (typiquement en zone dense) tandis que d'autres cumulent les lignes à forte longueur (surtout dans les zones rurales, il y a bien sûr des exceptions). Rien ne permet d'affirmer que les opérateurs ont visés tout le monde équitablement. En fait, c'est même faux de façon relativement évidente : les publicités ne s'adressent jamais à tout le monde, les opérateurs ont des images différentes, les commerciaux faisant du démarchage ont ciblés plus certains secteurs que d'autres, et enfin les opérateurs ont eu des stratégies parfois différentes sur les DSLAMs à dégrouper totalement en priorité.

Bref, pour donner de la crédibilité à ce critère, il faudrait une source notoire affirmant qu'aucun des points n'a pu conduire à une inégalité sur la répartition statistique des longueurs de ligne chez les opérateurs. Sans source notoire et crédible affirmant ce point, ça me parait dur de laisser en évidence ce critère au sein d'un article encyclopédique.

Cordialement,

YmFzZTY0 (d) 23 janvier 2011 à 21:16 (CET)[répondre]

• Liste de RFC est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 25 janvier 2011 à 09:01 (CET)[répondre]

Bonjour,
Le s à Bell est de trop : catégorie:Scientifique des laboratoires Bell. Cdt. — mro ^[d] 26 janvier 2011 à 14:46 (CET)[répondre]

Bonjour, Zil,

La page Catégorie:Scientifique des laboratoires Bells ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur GL avec le commentaire : « Catégorie vide ou remplacée : Le contenu était « {{SI|typo dans le titre}} » et l'unique contributeur en était Zil ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 26 janvier 2011 à 17:21 (CET)[répondre]

La suppression du modèle, ok. Mais il faut le remplacer par autre chose, pas le subster. - Zil (d) 27 janvier 2011 à 11:00 (CET)[répondre]

Il suffit juste de faire un redirect de l'un vers l'autre... Le subster est abhérant car il contient des "parsings". La suppression est inutile : en remplaçant par #REDIRECTION[[Citation bloc]] on ne fait aucune opération de maintenance inutile. - Loreleil ^[d-c]-dio 27 janvier 2011 à 11:43 (CET)[répondre]

Bonjour,

Désolé pour tout ce dérangement.

On m'a demandé de faire exactement l'inverse, la redirection aurait changé l'aspect des pages d'utilisateurs et de discussion, j'ai donc ajouté à chaque {{quote}} un subst: de façon à maintenir après redirection de modèle le même rendu qu'avant. Si vous acceptez le nouveau rendu, une simple annulation de la modification de mon bot suffira.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 27 janvier 2011 à 22:47 (CET)[répondre]

Désolé d'avoir un peu sur-réagi. Mais je trouvais ce changement irréaliste quand le but premier était d’améliorer l"accessibilité. - Zil (d) 28 janvier 2011 à 00:28 (CET)[répondre]

Bonjour,

Tout à fait d'accord, toutefois comme il n'était question de cette amélioration que dans l'« espace encyclopédique » et que les pages utilisateurs n'en font pas partie, j'ai pris ce raccourci qui était plus simple à programmer.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 28 janvier 2011 à 00:31 (CET)[répondre]

Bonjour Zil. Il semble que ce soit le bazar avec cette image au niveau du nom de fichier. Le fichier image AduC 175 Chappe (Claude, 1765-1828).JPG comporte une date de naissance et de décès éronnée par rapport à la fiche biographique. Il me semble qu'il faudrait soulever ce point car les lecteurs risquent de ne pas comprendre. En l'état, j'ai repositionné l'infobox sur l'ancien fichier (Claude Chappe.jpg). Merci de ta compréhension. Amicalement, GLec (d) 7 février 2011 à 15:12 (CET)[répondre]

Voila je me suis inscris pour pouvoir justifier de mes sources concernant la 4G:

Si un certain nombre d'opérateurs parlent déjà de réseaux mobiles 4G pour définir les possibilités des technologies WiMAX et LTE ( Long Term Evolution, voir notre dossier ) par rapport aux réseaux mobiles 3G actuels, au sens de l' ITU ( International Telecommunication Union ), il ne s'agit pas encore de technologies de quatrième génération, même si LTE n'en est pas loin.

Les technologies réseaux 4G devront être capables de fournir des débits allant jusqu'à 1 Gbps en mobilité réduite et 100 Mbps en mobilité étendue. Elles devront être validées dans le groupe IMT-Advanced définies par la section Radiocommunication de l' ITU. Or, le WiMAX ( IEEE 802.16e ) est défini comme standard IMT-2000, qui correspond au niveau de spécification des technologies 3G, et LTE n'a pas encore de forme définitive mais est généralement classée comme une technologie 3,9 G.

Les tenants du WiMAX et de LTE travaillent donc sur des versions optimisées de ces technologies, qui pourront entrer dans le cadre IMT-Advanced. Il s'agit de la norme IEEE 802.16m côté WiMAX, que nous avons déjà évoquée sous le nom Gigabit WiMAX, qui offrira une rétrocompatibilité avec le 802.16e WiMAX.

Pour LTE, le 3GPP, qui supervise son développement, évoque un mode LTE-Advanced qui satisferait aux conditions du groupe IMT-Advanced.

Modèle:Http://www.generation-nt.com/itu-appel-candidatures-technologies-imt-advanced-4g-actualite-86351.html

encore ici: la différence entre LTE (3,9G) et LTE Advanced (4G) est bien scinder et expliquer pourquoi cette différence:

Les promesses de la 3G LTE LTE fournira des débits compatibles avec des usages intenses de services et possède une architecture facilitant son interconnexion avec les réseaux Internet fixes. La technologie constitue une étape intermédiaire avant les réseaux de prochaine génération tout-IP ( elle en est déjà très proche et est qualifiée de technologie 3,9G. Mais sa future évolution LTE-Advanced, offrira quant à elle un débit de 1 Gbps et 100 Mbps en vraie mobilité, étant candidate pour la 4G ).

Ericsson a profité de la visite du secretaire d'Etat pour faire la démonstration de ses équipements, et notamment des balises RBS6000 assurant la cohabitation de la 2G, de la 3G / HSPA et de LTE, tout en consommant 20% d'énergie en moins par rapport à des stations-relais traditionnelles.

Avant LTE, qui ne devrait pas arriver en France avant 2012 au mieux ( et fin 2009 pour les pays les plus avancés comme le Japon ), la technologie HSPA sera mise à jour en HSPA Evolution ( ou HSPA+ ou encore HSPA Evolved, déjà déployée en Australie par Telstra ), qui permettra d'atteindre des débits allant jusqu'à 42 Mbps.

sources: generation NT

et la par la magie du marketing la technologie dénommée auparavant 3G LTE se transforme magiquement en 4G! dingue de devoir s'inscrire sous peine de voir sans-cesse son article écraser et de devoir se justifier pour rétablir l'historique des choses. La réalité c'est que le LTE n'est pas 4G mais reste bien dans le groupe des réseau 3G... seul le LTE Advenced est un vrai réseau 4G et validé comme tel! merci de justifier aussi votre article

Bonjour, ici tu as renommé en Protocole WAP, je pense que WAP serait plus approprié. Qu'est-ce que tu en penses ? - Zil (d) 8 février 2011 à 16:16 (CET)[répondre]

Bonjour Zil, J'ai utilisé Protocole WAP comme titre de l'article parce que Le grand dictionnaire terminologique de l'Office québécois de la langue française recommande protocole WAP comme traduction de wireless application protocol. Je sais que cela est un peu redondant étant donné que le P dans WAP est la première lettre du mot protocol. Par contre, comme le mot protocol n'est pas évident dans WAP, il est fréquent de rencontrer les expressions protocole WAP en français et WAP protocol en anglais. En fait , Google trouve 22 900 occurrences de protocole WAP et 218 000 occurrences de WAP protocol. Dans un texte comme Wikipédia qui ne s'adresse pas à des spécialistes en communications, je crois qu'il est souhaitable d'inclure le mot protocole pour faciliter la lecture et indiquer au lecteur qu'il s'agit d'un protocole, ce qui n'est pas évident pour ceux qui ne connaissent pas la signification de WAP. Pour la même raison, on rencontre aussi fréquemment l'expression protocole HTTP ; on retrouve d'ailleurs cette expression dans le second paragraphe de l'article Protocole WAP. Qu'en penses-tu ? Mig (d) 9 février 2011 à 04:46 (CET)[répondre]

Bonjour,

je n'ai jamais pris le RV de Live RC pour un jeu vidéo (très très loin de là même). Et je sais bien que les IP n'ont pas toujours tort vu que je suis passé par là pour commencer mes éditions sur Wikipédia.

Il est vrai (et je le reconnais pleinement, mea culpa) que par moment je reverte un peu vite. J'en suis franchement désolé et quand je m'en rends compte, je me reverte moi même ensuite.

J'essaie de faire vraiment attention mais par moment, je passe au travers il est vrai.

Encore désolé.

Cordialement

--Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 10 février 2011 à 09:38 (CET)[répondre]

bonjour, et merci. Si je l'avais retiré, c’était pour éviter d’avoir l’air de « pousser » mon article. Du coup, je n’ai pas besoin de le faire, et merci pour l’info :-D Azoée (d) 16 avril 2011 à 00:19 (CEST)[répondre]

copy from a letter to other administrator:

I'm attonised of the deletion of several images from me in Commons. I.e. the face of the ex president of Maldive Islans Maumoon abdul gayoom.jpg, that I take personally during my trip to the islands; If this man is a public man and I take the photo how can vandalize it a honorable member of commons.
Anoter. the FARC flag, that I drtaw according a sheet provided by the organization when a delegation was in catalan Countries, with autorization of free use, and was supresed alleging that the logo in the flag was copyrigted, but next day the same flag with the same logo was accepted with no problem because was draw by an anglosaxon and/or any influent commomns member. This man copied the image from me and plagied my work, and Commons are a sort of delinquents that authorize it.
I have also the permission for use the logos of the Emirates cities, that you vandalized even knowing it.
Inutil to answer in my commons page because I stopped to collaborate with after sevral years because I don't share nothing with thieves and vandals.--jolle (talk) 15:24, 6 June 2011 (UTC)

Bonjour,
L'un n'est plus inclus dans l'autre. Simplement parce que ce qui est vrai pour les Alpes-Maritimes ne l'est pas pour le Var, l'Isère ou la Savoie par exemple, et qu'il vaut mieux prévenir une différence de traitement en ne mélangeant pas la géographie physique (les Alpes) de la géographie administrative (les départements).
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 16 juin 2011 à 18:13 (CEST)[répondre]

Puisque j'y pense, ce n'est pas vrai non plus pour les Alpes-Maritimes : le massif de l'Esterel, qui est dans le département, ne fait pas partie des Alpes. De ce fait un col de l'Esterel n'est pas un col des Alpes, donc il serait maladroit de mettre la catégorie sur les cols des Alpes-Maritimes dans celle des Alpes françaises. Gemini1980 oui ? non ? 16 juin 2011 à 18:54 (CEST)[répondre]

Salut j'ai créé cet article et j'ai vu qu'il était listé dans une de tes sous pages. Il s'agit d'une plante protégée en PACA. Sa présence sur une parcelle de terrain a permis au Conseil régional des Bouche du Rhône de faire valoir son droit de préemption sur le terrain en invoquant la « préservation des espaces naturels sensibles et des paysages ». Connaitrais-tu quelqu'un qui pourrait photographier cette dite parcelle ? Amicalement. ;-) --pixeltoo (discuter) 3 septembre 2011 à 14:59 (CEST)[répondre]

Salut Zil, Je vois que tu es «image reviewer» sur Commons et je voudrais te demander ton aide pour l'image File:Kathy Dunderdale 31May2011.jpg. J'ai inséré le bandeau de demande de license review sur la page de description du fichier, mais je vois qu'il y a actuellement 1780 fichiers dans la catégorie en attente de license review et donc que ça peut être long avant qu'ils soient traités. Normalement, j'attendrais que les choses suivent leur cours mais, étant donné que c'est une image dont la source est un site de parti politique dans une juridiction où une élection vient d'avoir lieu, et compte tenu que souvent un site politique est profondément remanié peu après une élection, je crains la possibilité que l'image ou l'information de licence qui y est associée puisse devenir indisponible. Si tu pouvais s.v.p. prendre une minute pour effectuer la license review de cette image, cela me rassurerait. Merci d'avance. -- Asclepias (d) 12 octobre 2011 à 15:50 (CEST)[répondre]

. - Zil (d) 12 octobre 2011 à 19:14 (CEST)[répondre]

Bonjour et bonne année, Tu es invité a donné ton avis. Amicalement--pixeltoo (discuter) 10 janvier 2012 à 01:07 (CET)[répondre]

Je n'aime pas trop ce genre de message. - Zil (d) 10 janvier 2012 à 15:09 (CET)[répondre]

Ok c'est entendu.--pixeltoo (discuter) 10 janvier 2012 à 15:10 (CET)[répondre]

Pas de soucis plus que ça, mais ce genre de chose m'invite à ne pas voter ou au contraire du spammer. - Zil (d) 10 janvier 2012 à 15:19 (CET)[répondre]

Désolé c'est une pratique courante aux élections US de démarcher les personnes pour aller voter je tacherai de ne plus t'en faire part via la page de discussion. --pixeltoo (discuter) 10 janvier 2012 à 15:28 (CET)[répondre]

Bonsoir.

J'ai constaté que vous aviez supprimé le passage que j'avais introduit dans l'article consacré au couvert de table. Je me permets de vous solliciter plutôt que d'engager les prémices d'une guerre d'édition. Certes, ledit passage n'avait guère le style encyclopédique que la décence wikipédienne impose, mais le fond est objectivement réaliste. C'est pourquoi je proposerais une reformulation, plus concise et explicite quant à la plausible origine de la courbure des couverts (il s'agira d'avancer une théorie). En outre, je vous rappelle que la partie contestée est présente dans l'article depuis plus d'un mois, il serait donc bon de considérer, eu égard à la non modification de ce dernier concernant ladite partie, que le silence vaut approbation. --Roi du monde 28 février 2012 à 19:50 (CET)[répondre]

Je vous trouve bien discourtois. Comme je vous l'ai indiqué, ce chapitre est resté plus d'un mois dans l'article, et voilà que vous arrivez et comptez régenter l'encyclopédie, supprimant unilatéralement ce qui ne vous convient pas. Y a-t-il besoin de sourcer ce qui est une évidence ? Ou bien souhaitez-vous tout simplement intégrer la liste des Guerres d'édition les plus pitoyables ?

Dans le même style : Quelle référence donner pour étayer l'affirmation « 1 est l'entier naturel suivant 0 et précédant 2.[réf. nécessaire] »

En quoi cette source étaye-t-elle l'affirmation ? Je vous rappelle par ailleurs que l'autoréférence n'est pas autorisée. --Roi du monde 5 mars 2012 à 10:39 (CET)[répondre]

Je ne parle pas de liste mais de définition. Sachez qu'un axiome est par définition une vérité indémontrable. --Roi du monde 5 mars 2012 à 11:15 (CET)[répondre]

Une évidence n'a point besoin d'être sourcée, comme en témoigne l'article consacré au chiffre 1. --Roi du monde 6 mars 2012 à 19:42 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Catégorie:Télécommunications primitives » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Télécommunications primitives/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Branor (d) 29 février 2012 à 20:12 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je trouve la suppression de cet article un peu cavalière. J'avoue que le style était très moyen (un copier-coller de CV) mais supprimer quelqu'un qui a fait de l'animation radio sur une radio d'importance nationale sans PàS est un peu limite, je pense. - Zil (d) 9 avril 2012 à 13:45 (CEST)[répondre]

Bonjour !

Il n'est pas nécessaire de passer par une PàS lorsqu'un article ne respecte manifestement pas, ce qui était le cas de l'article sur Magloire paluku, les critères d'admissibilité des articles, que je vous invite à lire pour comprendre les raisons pour lesquelles j'ai procédé à la suppression de cet article. Croyez-vous réellement que « faire de l'animation radio sur une radio d'importance nationale » est un critère suffisant pour justifier l'existence d'un article dans une encyclopédie ? Tous les sujets n'ont pas leur place dans une encyclopédie, qui recense des savoirs connus et notoires. Wikipédia ne doit pas être confondue avec le Who's Who. Est-ce que tous les « animateurs radio sur une radio d'importance nationale » figurent dans le Larousse, dans l' Encyclopedia universalis, dans l' Encyclopedia Britannica ? Wikipédia n'est pas un annuaire, mais une encyclopédie, avec des règles et des principes fondateurs. Il n'est pas possible d'admettre tous les articles, et notamment, en ce qui concerne les biographies, il faut respecter les critères d'admissibilité et apporter des sources indépendantes démontrant la notoriété de la personne.

Si vous estimez que la suppression à laquelle j'ai procédé est injustifiée, vous pouvez faire une demande de restauration qui sera examinée par mes collègues administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction des sources que vous aurez apportées pour justifier du respect des critères d'admissibilité.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 9 avril 2012 à 14:02 (CEST)[répondre]

Il existait un article appelé "Gideon Sundback" que j'ai renommée Gideon Sundbäck parce que l'orthographe du nom -copiée de l'anglais- était incorrecte (manque du diacritique "¨" sur le "a"). La page Gideon Sundback ne devrait plus exister que comme page de redirection, ce que je vais immédiatement vérifier.
Bien cordialement.
Gilles Mairet (d) 24 avril 2012 à 10:10 (CEST)[répondre]

Bonjour Zil ! Votre avis peut être utile dans la discussion Révolutions & Modèle:Infobox Conflit militaire !! Hippo75 (d) 27 avril 2012 à 14:49 (CEST)[répondre]

Salut,

Je remarque - avec plaisir - que tu contribues de manière significative sur des articles liés au portail de l'alpinisme et de l'escalade. Je t'invite donc, si cela t'intéresse, à t'inscrire comme participant au projet et surtout de jeter un coup d'œil à la page de vote pour faire devenir ce portail un « bon portail ».

Grimpeusement, -- absinthologue >>bla? 26 mai 2012 à 23:51 (CEST)[répondre]

Je participe assez peu au projet... Je contribue assez peu en fait, ça depend des moments. - Zil (d) 27 mai 2012 à 01:34 (CEST)[répondre]

"Assez peu", c'est vite dit. Au vu de tes récentes contributions, je n'appelle pas ça "assez peu". M'enfin, à toi de voir, ce n'est qu'une proposition. Finalement, amha, s'inscrire au projet c'est un peu comme ajouter une boîte utilisateur un peu plus spéciale...

-- absinthologue >>bla? 30 mai 2012 à 15:54 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Prêtes-tu attention aux interventions, retouches, corrections, etc. qui sont faites sur les articles que tu crées ? C'est souvent les mêmes qui reviennent (portails pas en adéquation avec les bandeaux d'ébauches, anglicismes laissés par erreur, et puis fautes diverses d'orthographe ou autres), ce qui oblige à une relecture plus poussée que pour d'autres contributeurs disons plus... attentifs.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 30 mai 2012 à 21:49 (CEST)[répondre]

Je vais essayer de te donner moins de boulot. - Zil (d) 30 mai 2012 à 22:11 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Le_Bistro#The_Dagger_files_:_an_update Merci. 69.201.173.9 (d) 12 juin 2012 à 20:21 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Stéphane Frantz di Rippel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Frantz di Rippel/Suppression. --Tracouti (d) 18 juillet 2012 à 13:30 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Algorithme de Dantzig-Ford (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Algorithme de Dantzig-Ford/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Orlodrim ^[discuter] 12 août 2012 à 01:16 (CEST)[répondre]

• Chercheur (Division par zéro en 1971, C = 0 en 1999, Mécanique de Non Vie fin 1999, systèmes mémoriels experts en 2005, 666 = 0 en 2006),

Un original déposé au TGI de Bonneville (74) pour la division par zéro.

Il est précisé qu'il est fait don au domaine public de ces travaux.

J'ai mis la ligne supprimée en discussion. @+

Excuse-moi, je n'avais pas eu le temps de finir le déplacement... - Zil (d) 6 septembre 2012 à 10:21 (CEST)[répondre]

Pas de soucis, j'étais justement en train d'écrire sur ta page de discussion quand j'ai reçu ton message. Je serais toujours impressionné par ton importante réactivité. Maintenant, pour faire les choses "proprement" (et pas comme moi), il serait de bon ton de renommer la page crash pad vers crash pad (tapis de protection) et de créer la page crash pad (homonymie) pour diriger les lecteurs. -- absinthologue >>bla? 6 septembre 2012 à 10:31 (CEST)[répondre]

Je me suis permis de créer la catégorie. - Zil (d) 17 septembre 2012 à 20:56 (CEST)[répondre]

Bien vu ! Encore merci de ta réactivité ! -- absinthologue >>bla? 17 septembre 2012 à 21:00 (CEST)[répondre]

Bonjour (aussi),
Dès lors qu'un himalayiste est un alpiniste, et que c'est confirmé par la présence de Catégorie:Himalayiste dans Catégorie:Alpiniste, comme d'ailleurs Catégorie:Pyrénéiste, alors ces catégories sont redondantes. C'est ce qu'explique Wikipédia:Conventions sur les catégories, où il est en outre écrit « il est recommandé de ne pas créer de catégorie s'il n'y a pas potentiellement une dizaine d'articles à y mettre ». Je doute que certaines catégories, à commencer par celles où ne figurent qu'un article, aient le potentiel de regrouper autant d'himalayistes à la notoriété suffisante.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 5 octobre 2012 à 00:23 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Si je suis d'accord avec les remarques de principe de Gemini1980, je suis également « surpris », en consultant un article, de voir qu'un alpiniste qui a surtout fait sa réputation dans les Alpes, mais a aussi participé à des expéditions en Himalaya, soit catégorisé uniquement comme himalayiste. Une réponse aux objections ci-dessus de Gemini1980 ne serait-elle pas de catégoriser les alpinistes anglais, américains, français, etc. simplement en Himalayiste sans précision de nationalité ? C'est peut-être un peu tiré par les cheveux, mais il n'y aurait alors plus de redondance entre les catégories d'alpinistes par nationalité et d'himalayistes. De plus, cela éviterait la création de sous-catégories d'himalayistes aux potentiel trop faible.

En revanche, je m'interroge quand même sur cette Catégorie:Himalayiste qui risque de regrouper un très grand nombre d'alpinistes, notamment d'alpinistes modernes qui sont, j'ai l'impression, presque tous himalayistes. Mais je n'ai pas fait d'évaluation systématique de la proportion d'alpinistes qui sont également himalayistes.

O.Taris (d) 6 octobre 2012 à 16:36 (CEST)[répondre]

Ici, je parle d'une de tes actions. - Zil (d) 7 novembre 2012 à 18:37 (CET)[répondre]

Je t'ai répondu sur la PdD du projet.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 7 novembre 2012 à 19:04 (CET)[répondre]

Bonjour, j'avais mis montagne parce que cela me semblait plus générique (à cause du ski) mais c'est vrai que l'escalade n'est pas forcement en montagne... Faut-il enlever le ski ?

Sinon, je trouvais la définition un peu bateau pour l'escalade... Ta réécriture est plus claire. - Zil (d) 8 novembre 2012 à 16:20 (CET)[répondre]

Oui j'ai renommé avant d'avoir réalisé qu'il y avait aussi le ski... et je me suis dis oups j'ai fait une boulette. Cela dit, à la réflexion je pense qu'on peut mettre le ski de pente raide et ce type d'enchainement comme une forme d'alpinisme... donc c'est pas idéal, mais cela me semble mieux que "montagne" ou que "alpinisme, escalade et ski". Mais si tu penses que montagne est mieux, pas de problèmes pour renommer.Hadrien (causer) 8 novembre 2012 à 16:37 (CET)[répondre]

Non, ça va comme ça. - Zil (d) 8 novembre 2012 à 17:18 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je ne conteste pas la suppression de cet article mais s'eut été sympa de prévenir les contributeurs. - Zil (d) 23 novembre 2012 à 09:08 (CET)[répondre]

Bonjour, il n'y a aucune obligation de prévenir TOUS les contributeurs d'un article supprimé (imaginez vous le temps que passeraient les administrateurs à faire cela !) ni obligation de prévenir le créateur puisqu'il est informé par un message automatique de Salebot - Pour ma part, par politesse, je préviens toujours (dans 99% des cas) le créateur, ce qui a été fait dans le cas qui nous intéresse Discussion utilisateur:Amistofal87 - Bonne continuation --Lomita (d) 23 novembre 2012 à 09:43 (CET)[répondre]

Cool que tu ais créé ces deux articles... Justement, il y a une semaine en créant Manifeste des 19, j'avais trouvé que pas mal de grimpeurs des années 80 manquaient. - Zil (d) 29 novembre 2012 à 19:23 (CET)[répondre]

Oui c'est vrai qu'il manque beaucoup de grimpeurs, je m'étais fait la même réflexion concernant les compétiteurs ou membre de l'équipe de france. Et puis maintenant j'essaye de faire des articles "une pomme est un fruit". Je me dis il vaut mieux amorcer des ébauches car il y aura toujours quelqu'un pour l'améliorer . Enfin je penses parfois à toi qui est souvent pris de "créationite aïgu" ... -- absinthologue >>bla? 29 novembre 2012 à 23:41 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je me suis permis une petite intervention dans une de tes pages personnelles : ici

Il est fortement déconseillé de catégoriser les pages dans l'espace user... Désolé de cette intrusion. - Zil (d) 2 décembre 2012 à 08:55 (CET)[répondre]

Hello

Pas de soucis pour "l'intrusion", je pense que tu as bien fait. C'est une page de travail sur un article dans un domaine qui te concerne donc ça ne me dérange pas. Tu as une page avec les recommendations car je n'étais pas au courant de cet usage même si après que tu me l'indiques, cela me paraît évident ? -- absinthologue >>bla? 2 décembre 2012 à 22:41 (CET)[répondre]

Attention à Pélerins et Pèlerins... Regarde Quartier des Pélerins#Toponymie. Près de Chamonix, c'est souvent Pélerins plutôt que Pèlerins. - Zil (d) 10 décembre 2012 à 05:47 (CET)[répondre]

Bonjour, je m'en étais rendu compte par après, j'ai annulé ici mais Lac des Gaillands m'avait échappé, merci ! Gzen92 ^[discuter] 10 décembre 2012 à 08:12 (CET)[répondre]

Et d'autres ici, là ou là. - Zil (d) 11 décembre 2012 à 09:17 (CET)[répondre]

Par mesure de prudence j'ai remis les noms propres comme ils étaient orthographiés. Désolé pour le désagrément, Gzen92 ^[discuter] 11 décembre 2012 à 18:57 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je veux bien dire putativement, car il n'est à ce jour pas démontré sans ambiguïté qu'il soit à la tête de la prise d'otages en cours (est-il présent, est-il meneur, est-il sur le site ???), bien que son groupe semble être impliqué ou en tout cas a revendiqué l'action (bien qu'un autre groupe l'ait aussi fait). Il s'agit d'introduire un niveau de prudence, que nombre d'articles journalistiques n'ont pas toujours. Cdlt-- LPLT ^[discu] 17 janvier 2013 à 11:25 (CET)[répondre]

Ça pourrait être plus clair, si tu y vois de trop le sens juridique précis et non l'usage classique. Comme tu veux.-- LPLT ^[discu] 17 janvier 2013 à 11:59 (CET) rq : c'est sûr qu'il est le chef de l'organisation citée, la question c'est est-il à la tête de cette action et présent sur le terrain.[répondre]

Regarde ce diff... Tout n'est pas forcement à jeter. - Zil (d) 17 janvier 2013 à 14:21 (CET)[répondre]

Merci du signalement, j'ai déplacé les interwikis dans une sous-page non protégée. Orlodrim ^[discuter] 17 janvier 2013 à 19:37 (CET)[répondre]

Bonjour. Je pensais à une traduction car il restait des mots en portugais et des formulations maladroites.

Cet article m'a semblé à la limite du TI ou du POV… Merci de l'avoir renommé et amélioré, il reste du travail (que je ne saurais pas faire).

Cordialement. --Eric-92 (d) 2 février 2013 à 00:05 (CET)[répondre]

Bonjour Zil. La carte que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil. Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande. Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels. Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion.

OrlodrimBot (d) 20 février 2013 à 23:01 (CET)[répondre]

Salut! Ne t’en fais pas, je ne prends pas mal tes remarques. J’ai déjà fait des relectures pour des articles proposés au label et j’utilise plus ou moins la même façon de faire.

Je m’imaginais bien que ce que j’avais fait n’était pas parfait (quoique, j’avais espéré un moment ). J’essaie de corriger certaines de tes remarques en ce moment même, et en répondant en parallèle à tes questions, ou en faisant un feed-back de tes remarques.

Aussi, peux-tu m’expliquer, sur ma pdd, ta remarque : « Le nom d’Erhard Loretan est confirmé à la presse ne cole pas vraiment avec le début du paragraphe. Ensuite Également inculpé le 2 janvier 2002 ne va pas vraiment non plus ». Je ne la comprends. En effet, j’ai essayé d’insérer les faits de la façon la plus chronologique possible.--Chollux ^{[viens batailler]} 22 février 2013 à 15:59 (CET)[répondre]

Ok, je vais essayer de reformuler tout le début de cette section.--Chollux ^{[viens batailler]} 22 février 2013 à 16:39 (CET)[répondre]

Tu parles de la dernière ligne de cette section, dont les notes 33, 34 et 37 sont issues? Oui, je connais, je l’ai déjà vu deux fois, en tout cas . Et j’ai aussi en ma possession la biographie écrite par Charlie Buffet, parue très récemment.--Chollux ^{[viens batailler]} 9 mai 2013 à 13:42 (CEST)[répondre]

Bonjour,

phe (d · c · b) me dit que tu t’intéresses à la version mobile de wikisource. Je viens de me connecter dessus et je me disais qu'un truc pratique serait un peu comme les boutons en haut de la version desktop, de pouvoir tourner le pages. Qu'est-ce que tu en penses ? Zil (d) 6 mars 2013 à 22:38 (UTC)

Bonne idée. Pour les mobiles, j'ai seulement modifié le style interne et le style css du wikisource:fr:Modèle:Auteur3 (en travaux, que je migre vers LUA). Mais je n'ai jamais travaillé sur le script d'en-tête de la page d'index. Tpt t'aidera mieux que moi. --Rical (d) 7 mars 2013 à 13:26 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai compris le sens de ton revert sur Lise Martin (écrivain), et il me va très bien, mais sur Aide:Image vous concernant je ne vois pas de quoi soutenir le point de vue ? Je pensais lui donner le lien pour lui suggérer de proposer une meilleure image, mais j'ai des doutes. Cordialement, Asram (d) 10 mars 2013 à 01:00 (CET)[répondre]

Oh, je connais tout ça. Le sens de mon message est que l'aide de WP n'en parle pas, de cette restriction en cas de manifestation publique (je suppose que c'est ça, je n'ai pas lu ton lien). Je regrette que le lien WP donne plutôt l'idée de contester, et ne met pas en évidence cette notion. Encore une fois, j'aurais eu la même réaction que toi. Cordialement, Asram (d) 10 mars 2013 à 02:13 (CET)[répondre]

Ok, je ne lui ai pas communiqué le lien, on verra bien. Cldt, Asram (d) 10 mars 2013 à 02:30 (CET)[répondre]

Bonjour

La source donnant le lieu de naissance de Denis Urubko provient du wiki russe.

Bien à vous--Harrieta (d) 12 mars 2013 à 11:58 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'ai vu que tu avais fait un revert avec raison sur Charles Gros. Par contre, je trouve, que l'utilisateur essayant de contribuer positivement, il peut être sympa de lui laisser un message sur la pdd. Je lui en ai laisser un là. - Zil (d) 25 mars 2013 à 15:29 (CET)[répondre]

Bonjour, merci de lui avoir rajouté un message, je n'y avais pas pensé . Rome2 (d) 25 mars 2013 à 20:59 (CET)[répondre]

Bonjour,
Ne serait-il pas plus correct de nommer la catégorie Catégorie:Site de BASE jump plutôt que Catégorie:Lieu de BASE jump ?
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 26 mars 2013 à 17:52 (CET)[répondre]

Je ne sais pas. J'ai utilisé lieu car site sonnait comme plus organisé. Et dire de la Tour Eiffel, par exemple, que c'est un site où le BASE jump se pratique me paraissait un peu limite. - Zil (d) 26 mars 2013 à 19:47 (CET)[répondre]

Un site peut être naturel, culturel, touristique, sportif, etc. Il n'y a pas de notion d'organisation derrière ce mot pour moi. Gemini1980 oui ? non ? 26 mars 2013 à 19:52 (CET)[répondre]

Bonjour Zil,
j'ai vu passer une annonce pour une rencontre de wikipédien le 16 avril à Nice. Ça m'intéresse, donc si tu as plus d'infos (heure, lieu du rendez-vous, ...) n'hésite pas à me les donner. Cordialement. Michel Abada (d) 10 avril 2013 à 10:34 (CEST)[répondre]

Bonjour Zil,

Je suis embêté. Après avoir dit que j'étais disponible, une obligation de dernière minute fait que je ne pourrai pas être là demain soir. Ce n'est que partie remise. Désolé et cordialement. Michel Abada (d) 15 avril 2013 à 18:58 (CEST)[répondre]

Après lecture de la source, j'ai clarifié un peu le rejet. --Dereckson (d) 13 avril 2013 à 12:53 (CEST)[répondre]

Ok. - Zil (d) 14 avril 2013 à 10:22 (CEST)[répondre]

Bonjour,
J'ai hésité ; j'ai regardé le contenu de cette catégorie et n'y ai vu que des refuges, alors je me suis contenté d'une catégorie plus générale. Mais ça ne me choquerait pas, au contraire.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 18 avril 2013 à 22:14 (CEST)[répondre]

Merci, c'est en lisant un article de journal que j'ai découvert ce gars là. Je me suis dit tiens vérifions si on l'a ou pas. Malheureusement autant on a tous les politiciens véreux et les footeux sans cervelle de la terre, mais fort peu de personne ayant vraiment du mérite. Bon dimanche. Skiff (d) 26 mai 2013 à 09:49 (CEST)[répondre]

Bonjour

Concernant [://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Ce_que_Wikip%C3%A9dia_n%27est_pas&diff=prev&oldid=93766816 ta modif], il faut savoir qu'il est préféré que les plus convaincus dans un débat n'interviennent pas eux-mêmes et laissent de plus indifférents qu'eux voir ce qui est le mieux pour le projet. C'est encore plus vrai quand ledit débat n'est pas clos et c'est valable quels que soient l'enjeu et le sujet. Autrement, tu me dis quand tu pars en vacances, je relance le débat et je fais le pari que quelqu'un peut-être se comportera de la même façon mais dans l'autre sens. Il est possible que je gagne... jusqu'à la prochaine fois.

Bon de toute façon, il n'y a rien de sérieux dans toute cette affaire ou alors tu es le seul à le penser vraiment.

Bonne continuation. TIGHervé, opérateur 4 juin 2013 à 18:50 (CEST)[répondre]

Je suis perpetuellement en vacances... Là au Yemen, puis à partir de vendredi sur la côte et dans 15 jours à Oman. - Zil (d) 4 juin 2013 à 20:52 (CEST)[répondre]

Sinon fais un sondage et démontre qu'il y a un consensus pour la modification que tu veux faire... - Zil (d) 4 juin 2013 à 20:55 (CEST)[répondre]

Merci pour le compliment. Littlejazzman (d) 19 juin 2013 à 01:28 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai vu ton message sur la page pour la wikirencontre du 2 juillet. Est-tu vraiment intéressé ou est-ce juste de l'ironie. Sache que je communiquerais le lieu précis par mail or je n'ai pas ton adresse. - Zil (d) 22 juin 2013 à 14:25 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Désolé de n’avoir pas su résister à la tentation d’ironiser un peu...

Je suis intéressé mais, malheureusement, je serai loin de cette ville à la date indiquée.

Une autre fois j’espère.

Cordialement. Alphabeta (d) 22 juin 2013 à 14:36 (CEST)[répondre]

Bonjour Zil,

Ce n'est pas correct d'écrire fruit à coques car si les noix ont bien deux coques, dans le cas des akènes (noisette par ex.), il n'y a qu'une seule coque par fruit !

La définition des fruits à coque sur la page coque  est d'ailleurs incomplète.

Cordialement, Cymbella (répondre) - 4 juillet 2013 à 23:19 (CEST)[répondre]

Sympa le boulot que tu as fait sur cet article. - Zil (d) 8 août 2013 à 01:21 (CEST)[répondre]

Merci, ce genre de message fait toujours plaisir, mais autant que je me souvienne, j'ai surtout fait de la mise en forme et ajouté quelques modèles ; je regrette que cet article ne soit pas mieux étoffé, il est difficile de trouver des sources qui ne soit pas des blogs ni des vidéos YouTube.
Bonne continuation --Ickx6 8 août 2013 à 13:38 (CEST)[répondre]

Bonsoir,
Je t'ai répondu sur ma page de discussion concernant le lieu de naissance de Tensing Norgay. O.Taris (d) 13 août 2013 à 23:02 (CEST)[répondre]

Bonjour, je ne sais pas quelles sont vos connaissances mais elles me paraissent incomplètes. GRIMP est un terme largement utilisé parmi les sapeurs-pompiers francophones européens, même si son origine est française. Le GrimpDay — que vous devriez connaître — par exemple, est organisé par des sapeurs-pompiers belges. Vous constaterez dans les listes des participants 2012 et 2013 qu’il y a autant de participants suisses ou belges que français utilisant le terme GRIMP (il y a même une équipe brésilienne). Même conclusion pour le Rope’n Rescue. En Belgique, la formation GRIMP est reconnue officiellement par la Sécurité civile. En Suisse, tous les sapeurs-pompiers professionnels romands (francophones) possèdent un groupe GRIMP, par exemple : Lausanne, Bienne ou Neuchâtel.

Tout ceci pour porter à votre connaissance que le GRIMP n’est plus un terme réservé à la France et que vouloir en faire un article par pays n’a pas de sens (surtout au vu du volume de l’article en question). Je rétablirai mes modifications d’ici peu si vous ne le faites pas d’ici là.

Cordialement — Florian, le 27 août 2013 à 20:49 (CEST)[répondre]

Bonjour, le but est de supprimer des caractères de contrôle invisible à l'affichage : « &#FEFF; », « &#200E; » ou « &#200B; » (voir la page de détection sur tools.wmflabs.org). Cela ne change rien pour la page. Cordialement Leag ⠇⠑⠁⠛ 10 septembre 2013 à 08:26 (CEST)[répondre]

Désolé, je pense que c'est moi qui ai fait sauter la ref que vous avez restaurée - la faute au nouveau système de modification, qui ne permettait pas de voir qu'il y avait une ref! Ça m'apprendra à ne pas utiliser la vieille méthode. Désolé pour le tracas inutile. --Julien Demade (discuter) 12 septembre 2013 à 11:29 (CEST)[répondre]

Possible que ce soit toi, si Tarabis (d · c · b) est un de tes fonés... C'est là le diff. - Zil (d) 12 septembre 2013 à 20:35 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Je ne sais pas trop... Sur la seule carte IGN où il figure (sur Géoportail), il est simplement appelé Posets. L'article en espagnol est Pico Posets mais celui en catalan Pocets tout court.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 28 octobre 2013 à 17:30 (CET)[répondre]

En regardant, à droite-à gauche, je me rends compte effectivement que ce n'est pas aussi clair que je le pensais. Je pense que le mieux est de laisser en l'état avec le redirect. - Zil (d) 4 novembre 2013 à 11:04 (CET)[répondre]

Bonjour, je n'ai pas bien compris ça ? Pourquoi ne pas ajouter la date sur WP alors ? — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 13 novembre 2013 à 20:19 (CET)[répondre]

Regarde cette discussion. - Zil (d) 13 novembre 2013 à 21:01 (CET)[répondre]

Je ne comprends toujours pas ; pas de réponse précise à la question sur le bistro, et je ne vois pas de catégorie créée par l'infobox. — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 13 novembre 2013 à 22:58 (CET)[répondre]

Pas fan du lien vers une catégorie. Il serait peut-être mieux de faire une liste. - Zil (d) 14 novembre 2013 à 22:25 (CET)[répondre]

Ouais, pas fan des liste . La liste est dans la catégorie. A la limite, possibilité de rajouter quelques compétiteurs dans la partie historique-compétition comme cela a été fait avec des tableaux. Au fait, as-tu vu la discussion associée ? --Absinthologue (discuter) 22 novembre 2013 à 20:04 (CET)[répondre]

Bonjour, tu as wikifié, ici, Bar-sur-Loup pour les Gorges... Je n'ai pas le topo avec moi mais je me demandais si ce n'étais pas plus Gourdon... Je n'ai aps le topo à portée de main... Je regarderais dans un mois à moins que tu n'aies une certitude. - Zil (d) 26 novembre 2013 à 16:30 (CET)[répondre]

Hello.

Certitude ? Aucune ! J'ai fait une localisation grossière avec un topo de camptocamp... Après réflexion, en regardant d'un peu plus près, je dirais qu'il semblerait que le site d'escalade soit localisé sur la commune de Gourdon (ou c'est Tourrettes-sur-Loup ?).

--Absinthologue (discuter) 26 novembre 2013 à 17:33 (CET)[répondre]

Il y a plusieurs site dans les Gorges du Loup dont un ui s'appelle les Gorges du Loup. Certains sites sont sur la commune de Courmes (Comme le site de Courmes) D'autre sur la commune de Bar-sur-Loup ou de Gourdon. Je ne crois pas qu'il y en ait sur la commune de Tourettes... Mais pas sûr. Sur le topo, y a les coordonnées GPS des sites mais il faut que je le consulte. - Zil (d) 10 décembre 2013 à 17:07 (CET)[répondre]

Je te laisse reprendre le sujet, je ne suis pas bon en placement de site connu (pour le coup, je tire un peu trop sur le principe "n'hésitez pas"). --Absinthologue (discuter) 11 décembre 2013 à 13:10 (CET)[répondre]

Salut, Tu as repris l'article de Steve McClure pour préciser les "quoi" que j'avais inclus. C'est ma faute, j'ai pas précisé sur quoi portait mes "quoi". En fait, le problème n'est pas la réalisation d'une voie de cette cotation (d'où les références que tu as ajouté) mais bien sur ce qu'est une cotation F9a. C'est la première fois que je vois ça et je n'en comprends pas le sens qui n'est d'ailleurs pas sur l'article Cotation ni son homologue anglais... Saurais-tu éclairer ma lanterne ??--Absinthologue (discuter) 7 décembre 2013 à 01:51 (CET)[répondre]

Oui, je m'en doutais un peu. Mais disons que ce serait plus à l'article cotation de répondre à cette question. F9a, c'est un 9a en trad. J'ai essayé de trouver des sources pour étayer cette affirmation mais je n'ai rien trouvé de probant. Je cherche encore. Toujours est-il que je ne pense pas que ce soit à l'article Steve McClure de répondre à cette question. - Zil (d) 10 décembre 2013 à 16:09 (CET)[répondre]

Oui, c'est sur l'article des cotations que l'on doit trouver cette info. J'ai d'ailleurs vérifié la présence de l'info sur le wiki français et celui anglais mais j'ai pas trouvé de réponse. Et sur internet non plus d'ailleurs. Mais si nous ne sommes pas capable de trouver l'info, j'estime nécessaire pour le lecteur la présence du modèle "Quoi" sur l'article de McClure, car ce n'est pas un problème de référence mais bien une incompréhension du sujet en question. --Absinthologue (discuter) 11 décembre 2013 à 13:11 (CET)[répondre]

Plus ça va, plus je me demande si ce n'est pas un F pour French... - Zil (d) 13 décembre 2013 à 18:40 (CET)[répondre]

Cette interprétation m'a effleuré l'esprit également. En y réfléchissant j'en deviens même persuadé : parmi les articles en réf, on voit Adam Ondra et il ne grimpe pas en trad ; et "bizarrement" les cotations collent à celles françaises et ils en parlent sur des sites britanniques (climber.co.uk et ukclimbing.com). Je crois que l'on peut reprendre l'article cotation pour préciser cette subtilité. --Absinthologue (discuter) 16 décembre 2013 à 01:02 (CET)[répondre]

Regarde en:Grade_(climbing)#British. - Zil (d) 18 décembre 2013 à 16:01 (CET)[répondre]

Bonjour

J'ai pu voir que tu as contribué de près ou de loin, récemment ou il y a plus longtemps à l'article Escalade. Je l'ai proposé aujourd'hui au label des articles de qualité. Ainsi je te propose d'exprimer ton avis sur la page de discussion de l'article.

Grimpeusement,

--Absinthologue (discuter) 8 décembre 2013 à 00:01 (CET)[répondre]

Merci pour ces corrections supplémentaires... La fatigue et mon incompétence en français ne me permettaient plus de trouver de fautes... - Zil (d) 13 février 2014 à 01:05 (CET)[répondre]

Pas de quoi ; en même temps, il se fait tard... Et merci pour ton merci concernant les portaledges - je suis content, pour l'instant personne n'a rien corrigé dessus. Avec le temps j'arrive à produire des "ébauches" propres . --Absinthologue (discuter) 13 février 2014 à 01:11 (CET)[répondre]

Cet article était vraiment nécessaire... Mais j'avoue que je suis déçu quand personne ne vient me corriger, faire des rajouts, réorganiser... - Zil (d) 13 février 2014 à 11:34 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Siemens A40 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Siemens A40/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 88.176.63.82 (discuter) 28 février 2014 à 15:06 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Siemens CF110 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Siemens CF110/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 88.176.63.82 (discuter) 28 février 2014 à 15:12 (CET)[répondre]

Bonjour, Merci de ton message. D'accord, la photo n'est pas appropriée à l'infobox. Je n'ai pas trouvé mieux... Est-ce mieux de l'enlever ? Si tu le penses, tu peux le faire. Cordialement, --Rédacteur Tibet (discuter) 26 mars 2014 à 23:02 (CET)[répondre]

Bonjour. Vous semblez engagé(e) dans une guerre d’édition. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci. Voir également Wikipédia:Requête aux administrateurs#Guerre d'édition sur Avalanche de l'Everest de 2014. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 23 avril 2014 à 12:01 (CEST)[répondre]

Dernier diff concernant cette RA.

Merci du remerciement! Je ne suis pas un passionné de montagne, outre le fait que je les trouve belles! Simplement, sur le bistro un matin, je me cherchais un article à créer, comme ça m'arrive quelques fois, et j'ai vu celui de l'avalanche dans la liste "Articles à créer". Sachant qu'il était admissible (!) je l'ai créé... puis plus tard, poufff, un lien rouge dans l'article de l'avalanche. N'aimant pas les liens rouges, j'ai créé celui de Joby Ogwyn, ce qui m'a fait connaitre cet être qui vit à fond la caisse. Donc pas passionné de montagne, seulement passionné de Wikipédia! Merci pour tes contributions. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 28 avril 2014 à 23:10 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je ne connais absolument pas le sujet, mais je ne comprends pas ton revert : j'ai annulé ce qui m'a semblé être un vandalisme. Je peux me tromper bien sûr, mais en regardant, je vois que l'information est présente comme tel dans l'article depuis plus de 3 ans…

Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 11 mai 2014 à 20:53 (CEST)[répondre]

Il y avait une source. - Zil (d) 11 mai 2014 à 22:06 (CEST)[répondre]

bonjour,

les élèves d'un lycée professionnel ont créé une page pour la cinémathèque d'images de montagne. mais il y a quelques préconisations et je ne sais pas ce qu'il faut faire pour faire corrections. pouvez-vous m'aider. merci valérie — Le message qui précède, non signé, a été déposé par BONFE (discuter), le 26 juin 2014 à 15:27 CEST

Bonjour,

Après avoir recommandé à BONFE de te contacter à propos de cet article, j'ai retiré le bandeau d'admissibilité à vérifier le jour même et neutralisé l'article ce samedi, en ayant la main relativement lourde sur la présentation classique institutionnelle. --Dereckson (discuter) 28 juin 2014 à 20:00 (CEST)[répondre]

Non, je n'ai pas ajouté cette catégorie, je l'ai juste déplacée pour remettre de l'ordre "logique" dans les catégories présentes. Je ne m'y connais pas assez pour me prononcer sur sa légitimité. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 15 juillet 2014 à 10:15 (CEST)[répondre]

Le traitement du soroche dans les Andes est un maté de coca et une gousse d'ail, pas sympa pour les autres mais relativement efficace ;-) bon maintenant, je ne vais pas cherhcer des sources pour etayer le propos mais je trouve interessant la mention relative aux sherpas qui corrobore ce savoir medicinal ancestral. Finalement j'ai trouvé ceci, si tu pouvais restaurer mon apport... bien à toi, --Madelgarius (... le 22 à Asnières ?) 14 août 2014 à 16:48 (CEST)[répondre]

Franchement, c'est possible. Je trouve la source un peu légère pour le signaler. J'ai vécu dans les Andes et je n'ai jamais vu ça. - Zil (d) 15 août 2014 à 22:51 (CEST)[répondre]

Bonjour Zil,
Je viens de voir votre réversion de ma modification récente sur cet article, ainsi que votre commentaire de diff. Il ne m'échappe pas que les alpinistes et les spéléologues aussi, etc... Je souligne simplement que le lien que vous avez remis engage le lecteur vers une page d'homonymie, ce que ma modification avait résolu. Si vous pensez que la précision "pas réservé à la marine" s'impose, il est toujours envisageable de la rajouter dans l'article. Je vous laisse juge.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 30 août 2014 à 18:04 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je trouve que tu aurais pu me laisser travailler un peu plus sur cet article. J'avais espoir de faire aussi bien que Alors, heureuse ? ou que Classe américaine. Je trouve que d'autre part, le blocage en création un peu abusé. - Zil (d) 31 août 2014 à 10:57 (CEST)[répondre]

Je pense que tu te berçais d'illusions en pensant que cet article pouvait être considéré comme admissible. Il avait déjà été supprimé 8 fois par 6 administrateurs différents, et la première fois suite à une PàS du 14 mai 2005, comme tu le constateras à la lecture du journal des suppressions :

(+/−) 31 août 2014 à 10:53 Polmars (discuter | contributions | bloquer) a supprimé la page Dans ton cul (Contenu non encyclopédique) (restaurer)

(+/−) 14 août 2012 à 04:21 Ælfgar (discuter | contributions | bloquer) a supprimé la page Dans ton cul (Bac à sable) (restaurer)

(+/−) 7 mai 2011 à 23:51 Theoliane (discuter | contributions | bloquer) a supprimé la page Dans ton cul (Vandalisme) (restaurer)

(+/−) 7 mai 2011 à 23:48 Theoliane (discuter | contributions | bloquer) a supprimé la page Dans ton cul (Redirection cassée, inutile ou non pertinente : Le contenu était « #REDIRECT Liste_de_termes_d'argot_Internet#d » et l'unique contributeur en était 82.249.58.83) (restaurer)

(+/−) 15 avril 2011 à 19:47 LPLT (discuter | contributions | bloquer) a supprimé la page Dans ton cul (Vandalisme) (restaurer)

(+/−) 19 août 2009 à 15:46 DocteurCosmos (discuter | contributions | bloquer) a supprimé la page Dans ton cul (Bac à sable) (restaurer)

(+/−) 10 mars 2007 à 01:05 Lachaume (discuter | contributions | bloquer) a supprimé la page Dans ton cul (le contenu était : « Zera Tools Industries » et l'unique contributeur en était « 81.57.192.210 » (Contributions)) (restaurer)

(+/−) 23 juin 2005 à 17:24 Denis Dordoigne (discuter | contributions | bloquer) a supprimé la page Dans ton cul (anti-pàs, cpvio, utilisateur averti) (restaurer)

(+/−) 22 juin 2005 à 17:49 Denis Dordoigne (discuter | contributions | bloquer) a supprimé la page Dans ton cul (suite PàS 14 mai 2005) (restaurer)

Je doute fort que tu puisses trouver des arguments suffisamment pertinents pour convaincre la communauté de revenir sur sa décision. Mais si tu as envie de t'amuser et de faire perdre leur temps aux administrateurs qui gèrent cette page, tu peux toujours tenter une DRP. Tu verras bien.

Bon dimanche ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 31 août 2014 à 11:08 (CEST)[répondre]

Écoute, il n'y a pas de PàS... Donne moi le lien vers cette décision communautaire dont tu te prévaux. - Zil (d) 31 août 2014 à 11:11 (CEST)[répondre]

Je me suis basé sur le commentaire de suppression de la première suppression effectuée par Denis Dordoigne (d · c · b) :« suite PàS 14 mai 2005 ». Si tu penses que l'article est adùmissible et que je me suis trompé en le supprimant, fais une DRP. Si mes collègues jugent l'article admissible, soit, j'accepterais sans problème la décision. Mais il m'a semblé dans mon rôle de supprimer un article déjà supprimé 8 fois par 6 administrateurs différents, et pour cette raison de la protéger à la création ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 31 août 2014 à 11:22 (CEST)[répondre]

Tu ne veux quand même pas dire que tu as agi précipitamment pour augmenter ton édit count et sans prendre le temps de vérifier au minimum ce genre d'info ??? Tu ne veux pas dire que tu n'as pas comparé le travail que j'avais fait et le reste ??? Et j'étais disponible par là-bas ou là pour en discuter... - Zil (d) 31 août 2014 à 11:31 (CEST)[répondre]

Je n'ai rien à foutre de mon éditcount, et ce n'est pas une action de plus ou de moins qui aura une influence sur son niveau  : Je n'ai agi de la sorte qu'après lecture du journal des suppressions dont cet article avait déjà fait l'objet. Ce n'est pas parce que tu l'as présenté avec une syntaxe correcte, qu'il en devient pour autant admissible. Une PàS ayant été ouverte concernant l'admissibilité de cet article, il m'a été demandé de le restaurer pour permettre à la communauté de se prononcer, ce que j'ai fait bien volontiers, et qui mettra un terme à toute polémique au sujet de la SI. -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 31 août 2014 à 11:49 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Dans ton cul ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dans ton cul/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oxydium59 (discuter) 31 août 2014 à 17:22 (CEST) Bien cordialement. Oxydium59 (discuter) 31 août 2014 à 17:22 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai supprimé la catégorie et le portail sur la page Utilisateur:Zil/Dans ton cul puisque cela la faisait apparaitre dans la liste des catégories. --89.88.18.153 (discuter) 30 septembre 2015 à 14:44 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Laurent Bourcier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Bourcier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. | Passoa15 | me parler | 29 septembre 2014 à 15:51 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Je t'invite à prendre connaissance de Wikipédia:Le Bistro/25 octobre 2014#Date de naissance inconnue.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 25 octobre 2014 à 17:08 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Acteurs de la transition de 2014 au Burkina Faso ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Acteurs de la transition de 2014 au Burkina Faso/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Panam2014 (discuter) 22 novembre 2014 à 16:18 (CET)[répondre]

Bonjour Zil, désolé, mais j'ai annulé tes modifications du 2015-04-23 de [[4]], car :

• si je tente de respecter les conventions typographiques, et si je suis suis d'accord avec tes modifications (sur le principe) ;
• mais, dans tes modifications, il manque l'inversion noms-prémons en prénoms-noms (que je n'ai pas envie d'effectuer, car je n'ai pas de solution pour que les noms et prénoms soient explicites) ;
• il faudrait également considérer "EL BACHARI Mohammed"

Mes interrogations essentielles (pour la clarté de la lecture) sont l'association de noms composés, et/ou de prénom multiples, pour :

• VÁZQUEZ OBRADOR Jesús (2 noms) ;
• MEYER-LÜBKE Wilhelm (2 noms) ;
• PASCUAL José Antonio (2 prénoms).

qui perdent ainsi de leur signification en les réécrivant :

• Jesús Vázquez Obrador ;
• Wilhelm Meyer-Lübke ;
• José Antonio Pascual.

où sont les noms, les prénoms ? (sauf pour "Meyer-Lübke", qui, avec son trait-d'union, est explicite)

À toi de voir pour cette compréhension, ou pour le respect des règles typographiques, mais dans ce dernier cas, merci de bien vouloir considérer (et effectuer) une correction complète.

cordialement, -- eN rOUGE ♦ eN rOUGE 25 avril 2015 à 16:15 (CEST)[répondre]

Est-ce qu'il est vraiment fondamental de savoir quelle est la partie du nom quelle est celle du prénom ? Je ne pense pas. Ensuite, tout n'est pas corrigé ? Juste fais-le... Pour référence : Wikipédia:Conventions_typographiques#Noms_de_famille - Zil (d) 25 avril 2015 à 23:37 (CEST)[répondre]

Bonjour,

merci d'avoir bien voulu corriger, complètement, les noms ;

comme indiqué, je suis d'accord avec le respect des règles de nommage, mais dans ces |règles concernant les noms de famille :

• la mise en minuscule du nom y est indiquée ;
• l'ordre prénom/nom n'y est pas indiqué, mais est d'usage en français (et dans tout Wikipédia en français).

Merci encore,

cordialement, -- eN rOUGE ♦ eN rOUGE 29 avril 2015 à 16:11 (CEST)[répondre]

Bonjour Zil,

selon moi, dans une perspective encyclopédique, face à des personnes qui peuvent consulter Wikipédia dans une autre langue, le fait de pouvoir distinguer noms et prénoms est essentiel !

Ainsi, ma première intention était d'utiliser des capitales (ce qui est contraire aux règles – comme tu me l'as révélé –, et comme je l'ai – après ta correction totale –, accepté).

Cependant, pour lever toute interprétation erronée, j’ai alors corrigé l'ordre habituel (prénom - nom, habituel en français), par un ordre (noms, prénoms) ; et la virgule est alors décisive (toujours dans le cas d'une vision encyclopédique, internationale).

Je tente lancer le sujet sur la page de discussion concernant les conventions typographiques ; à suivre...

cordialement,

-- eN rOUGE ♦ eN rOUGE 6 mai 2015 à 23:45 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de ta dernière contribution au titre que « Le texte et les illustrations sont sur commons et wikisource. Je ne vois pas l’intérêt d'ajouter un lien. ». Je ne doute pas de l'exactitude de ta correction, mais je ne la comprends pas bien. Peux-tu m'indiquer où trouves-tu sur Commons/wikisource ces 99 images et le texte intégral de cet ouvrage. merci d'avance ?

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 mai 2015 à 12:19 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Oui et non. Ça voudrait dire qu'avant 2001, pour le mont Blanc, on ne pourrait pas préciser l'altitude, qui ne serait qu'une approximation avec les moyens de l'époque, et non une altitude réelle. Si on mettait l'altitude officielle de l'époque, il faudrait mettre 4 775 m dans l'article Horace-Bénédict de Saussure...
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 12 septembre 2015 à 00:07 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « EasyRoad (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:EasyRoad/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 juillet 2016 à 00:32 (CEST)[répondre]

Bonjour. Pour info. j'ai monté une DRP sur Thierry Légier. NAH, le 8 avril 2017 à 17:17 (CEST).[répondre]

Bonjour, L’article « Thierry Légier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Légier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 avril 2017 à 15:28 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Association pour l'Internet non commercial (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association pour l'Internet non commercial/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 mai 2017 à 00:09 (CEST)[répondre]

Bonjour, Les articles « Gainage et Planche (exercice) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Gainage et Planche (exercice). Message déposé par Skull33 (discuter) le 16 août 2017 à 19:11 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Wikipédia:Atelier photographique/Liste des articles à illustrer ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Julien1978 _(d.) 24 janvier 2018 à 14:42 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Modèle:À illustrer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Julien1978 _(d.) 7 février 2018 à 12:49 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Certification Avaya (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Certification Avaya/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Tpe.g5.stan (discuter) 8 mars 2018 à 11:34 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Intelligenzaktion » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Intelligenzaktion/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Philip (discuter) 5 avril 2018 à 10:46 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Zebunet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zebunet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ledublinois (discuter) 10 juin 2018 à 18:33 (CEST)[répondre]

--Baldurar (discuter) 17 décembre 2019 à 15:19 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Festival international de la photo animalière et de nature » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 février 2020 à 22:52 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Opération Chabert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 mai 2020 à 23:35 (CEST)[répondre]

Bonjour Zil; j'aimerais réactiver le compte twitter @Ideedarticles et le nourrir depuis un bot twitter, comme jadis on le nourrissait depuis IRC. J'ai cru comprendre que c'est toi qui avait la main sur ce compte? Pourrais-je avoir les credentials? Merci d'avance Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 25 mai 2020 à 18:22 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je viens de voir votre annulation et le commentaire qui l'accompagne. Les résultats proviennent de la commission électorale sur la base de plus de 99,8 % des bureaux de vote. Ils sont donc tout à fait officiels. Bonne journée. – Rachimbourg (on cause ?) 13 juillet 2020 à 10:52 (CEST)[répondre]

Bonjour, Les articles « Vol Air India 101  » et « Opération Chabert » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Vol Air India 101 et Opération Chabert. Message déposé par WikipSQ (discuter) le 5 avril 2021 à 13:06 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « BASE Fatality List » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BASE Fatality List/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 août 2021 à 23:43 (CEST)[répondre]

== L'admissibilité de l'article « Vote noir » est débattue ==

--Adri08 (discuter) 2 avril 2022 à 12:46 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 24 décembre 2022 à 23:32 (CET)[répondre]

— Thibaut (discuter) 2 mai 2023 à 16:35 (CEST)[répondre]