Discussion utilisateur:Gfsas

Bonjour et bienvenue parmi nous ;) David Berardan 11 janvier 2006 à 18:21 (CET)[répondre]

Salut Yves, pour répondre à ta question concernant les licences des images trouvées sur Internet, malheureusement le plus souvent, elles ne sont pas adaptées à wikipedia. En effet, pour qu'une iamge ait sa place ici, elle doit être placée sous une licence libre par son auteur (GFDL, CC-BY-SA, domaine public ...). Et c'est rarement indiqué explicitement sur les sites internet (quelques sites avec du contenu "libre" sont proposés ici). Et en l'absence d'indication, le copyright est implicite. La seconde solution est donc de contacter les webmaster des sites où tu trouves des photos en leur demandant :

1. s'ils sont les propriétaires des droits
2. s'ils acceptent qu'on utilise leur photo sous une licence libre (en leur expliquant qu'à ce moment là quiconque pourra réutiliser cette photo).

Et à ce moment là, il est possible de placer la photo sur wikipedia. C'est un peu long mais c'est nécessaire pour que l'encyclopédie reste "libre" au maximum. Tu peux aussi faire un tour de l'entrepôt central d'images des projets wiki, commons : http://commons.wikimedia.org où toutes les images sont utilisables sur wikipédia sans avoir besoin de les recopier, avec l'avantage qu'on est "quasiment" sûrs que c'est libre parcequ'un grand nombre de personnes contrôlent les copyright là-bas. Si tu as d'autres questions n'hésite pas, j'espère ne pas avoir été trop long :) Tipiac 19 janvier 2006 à 12:31 (CET)[répondre]

Bonjour. À propos de cette modification : dans un article, il faut s'efforcer d'avoir un style (d'écriture) relativement neutre et posé. Évidemment, ça n'interdit pas les teneurs ironiques, enjouées, interrogatives, sceptiques, etc. mais certaines formulations passent mal. De nombreux articles manquent de crédibilité (donc, le contenu) à cause d'un style poussif ou bancal : la qualité général tient également à la qualité d'expression du discours :) jd ৸ 25 janvier 2006 à 16:39 (CET)[répondre]

Désolé Jd, je vois que tu as aussitôt enlevé ma petite paranthèse, je trouvais important de souligner que certains artiste connus ne sont pas QUE ce que les grands médias veulent nous montrer, mais peut-être ai-je mal formulé mon commentaire. Il est vrai que je suis depuis peu sur wiki et que j'étais, avant, un habitué de certains forums où le langage n'est pas tout à fait le même qu'ici. Je m'en souviendrais, mais pour te montrer que je peux adopter un style différent, je t'invite à jeter un oeil sur un article sur la fonderie que j'ai un peu complété ces derniers jours.
Yves 25 janvier 2006 à 16:51 (CET)[répondre]

Pas de problème. J'ai bien vu tes autres contributions, c'est pour ça d'ailleurs que j'ai pointé spécifiquement le diff sur Guitare. L'intention est d'ailleurs très louable, il y a un paquet d'artistes mé/mal connus. Dans le cas présent, on pourrait préciser sobrement « (chanteur et guitariste jazz) » pour attirer l'attention, mais pas plus : l'article est là pour expliciter le reste.

En fait, il ne faut pas tomber dans le formalisme excessif non plus. Une ligne de conduite implicite consiste à essayer de ne pas faire de suppositions sur le lecteur. Il y a tout un tas de gens qui peuvent lire un article sur Wikipédia, avec des attentes très diverses. Le style est plus important ici qu'ailleurs, car c'est une forme de respect, ou d'irrespect, particulièrement évidente au lecteur lambda. Le rapport du lecteur à l'encyclopédie est impersonnel, pas comme sur un forum où les gens assument leurs propos. Si un lecteur trouve qu'un article sonne bizarre, c'est l'encyclopédie qui lui paraît moyenne, pas l'auteur précis de ce qu'il a lu :) Donc, moins on est excentrique dans le style, plus l'article séduira potentiellement un large panel de personne, ce qui augmente son crédit. Excentrique ne signifiant pas « sans saveur » ! Tant qu'on reste neutre et respectueux, rien n'est interdit, le dialogue est là pour faire jurisprudence :)

Pour ce qui est de la réponse à un utilisateur, l'usage est de le faire sur la page de discussion de son interlocuteur, pour la raison que tu as dite. Il en résulte que les discussions sont découplées entre deux pages, mais ce n'est pas très grave, en général on ne les relit pas ;) Pour clarifier le dialogue, il suffit d'utiliser les indentations, comme tu l'as fait. jd ৸ 25 janvier 2006 à 18:15 (CET)[répondre]

Licence inconnue : Image:SophieAlourInsulaire.jpg

Merci d'avoir copié sur le serveur des images, qui ne peuvent qu'enrichir notre encyclopédie. Je profite de l'occasion pour t'informer, au cas où tu ne les connaîtrais pas déjà, des quelques règles existant sur Wikipédia en matière de téléchargement des images. Tous les éditeurs se doivent de respecter certaines règles d'utilisation des images. L'objectif est essentiellement de fournir à notre utilisateur (lecteur) une information détaillée sur l'origine et le statut d'une image, afin qu'il sache s'il peut la réutiliser ou non. Elles peuvent également nous protéger en cas de désaccord avec le propriétaire d'un copyright. Wikipédia n'accepte que des images dont la licence est explicitement précisée. Il est important d'ajouter la licence adéquate à l'image suivante : Image:SophieAlourInsulaire.jpg sous peine de la voir supprimée après un certain délai. Pour plus d'informations sur les licences concernant les images et les documents : Règles d'utilisation des images. Les plus utilisées sont les suivantes : {{PD}} : domaine public (l'auteur renonce à ses droits) {{GFDL}} : licence libre GFDL (Licence de documentation libre GNU) {{CC-BY-SA}} : licence libre Creative Commons (attribution-rediffusion sous la même licence) Bonne continuation parmi nous. -- Tipiac

Re bonjour Tipiak,

Bon, tu as trouvé mon image de la pochette d'un album de Sophie Alour, et tu m'a laissé un mot sur ma page de discussion (j'y recopie aussi ceci, pour la clarté de la discussion, tu répondras où tu le souhaites)

Comme je te le disais l'autre jour, je n'y connais rien en licence et je n'ai pas tout compris des explications disponibles. En l'occurence, pour cette photo, il s'agit tout simplement de la première de couverture de son dernier album ; photo que tout le monde peut voir dans les bacs des disquaires. Aussi, je croyais étre à l'abris des problèmes de licence en le précisant sous la photo, mais il semble que ce ne soit pas le cas, vu que tu y as mis "Licence inconnue"...

Peux tu m'expliquer ce qu'on peut indiquer comme licence dans ce cas (j'avais vu, dans l'article sur Norah Jones, qu'il y avait une photo d'un album, donc, je pensais que cela convenait.

Merci d'avance pour ta réponse
Yves 1 février 2006 à 10:00 (CET)[répondre]

Bonjour Yves. Désolé pour le temps de réponse, c'est tout simplement que ton dernier message a du arriver sur ma page de discussion en mm temps qu'un message ajouté à la fin de ma page de discussion, j'ai donc pas réalisé que tu m'avais aussi laissé un message. Tu as du tomber au cours de tes recherches sur Wikipédia:Modèles/Images. C'est grosso modo la liste des messages acceptés. Je vois que tu as trouvé le message pour les albums. C'est vrai que j'aurais pu le mettre moi-même mais en fait je préfère attirer l'attention des gens sur les problèmes de copyright que changer moi même les messages. Si jamais tu as d'autres questions, n'hésite pas. Mais je vois que le message automatique que je mets mériterait peut être d'être retravaillé pour être plus clair. A bientot. Tipiac 1 février 2006 à 18:13 (CET)[répondre]

Pas de problème Tipiak, et merci pour ta réponse (je ne répond pas sur ta propre page de discussion car je viens de voir que tu l'avais archivée ; j'espère que tu m'as mis dans tes suivis...)
Donc, le "Fair use" est la bonne solution. Je suis content de savoir que cette image ne sera pas effacée.
Yves 1 février 2006 à 18:22 (CET)[répondre]

• Yves, tu disais  :

Bonjour Divol,
Je vois que tu as supprimé 2 articles des actualités du premier février.
Pour "les Bronzés", ma fois, je partage ton avis, mais en ce qui concerne Ella, c'était un clin d'oeil, qui donnait en lien l'article sur Ella Fitzgerald, qui est tellement célèbre qu'elle n'a plus besoin d'aucune publicité, et qui donnait un autre lien sur Sainte Ella (article que j'ai rédigé en même temps), qui est morte et enterrée, donc n'a plus besoin de publicité...
Tout celà à cause du calendrier...
Je ne pensais pas faire de mal en incitant les lecteurs à écouter de la bonne musique, entre les catastrophes maritimes et la politique.
Désolé.
Yves 1 février 2006 à 18:11 (CET)[répondre]

• J'apprécie aussi Ella Fitzgerald, mais la page Actualité n'est pas un pense bête humoristique. (non, je ne suis pas psychorigide)
• Ce n'est pas l'endroit c'est tout mais tu peux le faire sur ta page utilisateur sans soucis.
• et quant tu dis "...incitant les lecteurs à écouter..." c'est quand même la motivation principalee des publicitaires non inciter?
• je sais que la limite n'est pas facile ou évidente à trouver mais dans ton cas ce n'est définitivement pas de l'actualité de vouloir inciter les lecteurs à écouter
• bien sur mon avis n'est que le mien, mais j'aimerai qu'il soit partagé
• dermière remarque : beaucoup de choses que l'on voit au 20Heure ou dans les journaux ne sont pas de l'actualité, mais de la pub essayons de ne pas tomber dans le même biais.

Jacques Divol 2 février 2006 à 10:07 (CET) ha, je vois que tu serais tout nouveau ici, bienvenu et ne t'inquiète pas tout groupe à des règles de fonctionnement plus ou moins rationnelles, au début faut les trouver et trouver les limites on y passe tous Jacques Divol 2 février 2006 à 10:09 (CET)[répondre]

Merci pour ta réponse sur la page de discussion du traitement thermique, Romary ; entre un ingénieur métallurgiste et un fondeur, nous allons certainement pouvoir compléter quelques articles sur l'alu et ses alliages. Je suis à ta disposition si tu a besoin de renseignements sur la fonderie, et j'attend avec impatience ta contribution sur les TT
Yves 7 février 2006 à 11:59 (CET)[répondre]

Bonjour, j'allais te faire un message. J'ai effectivement l'impression que nous serons complémentaire sur certains sujets. Je n'y connais rien en fonderie (à part quelques éléments très généraux sur la fonderie semie-continue des billettes et des plaques). J'avais commis l'article suivant : Alliages d'aluminium pour corroyage. Un article jumeau sur les alliages de fonderie compléterait cet article. Mais j'avoue mon ignorance et jusqu'à maintenant la flemme de me documenter sur le sujet. La logique des alliages de fonderie est il me semble un peu différente de celle des alliages de forge, ce qui n'est pas très étonnant. Il me semble également que les articles sur la fonderie mériterait quelques ajouts et notamment d'un praticien. Mais je n'hésiterait pas à te demander des info (la réciproque est tout à fait possible aussi).Romary 7 février 2006 à 12:30 (CET)[répondre]

Pas de problème, au contraire, pour tes interventions sur l'article sur les alliages d'alu. En effet, l'unité de conductivité est curieuse, je vais corriger. Pour les 8000, j'ai un peu perdu le contact avec ce genre de chose de pointe, je n'ai pas vraiment d'exemple. A une époque, les aluminium-lithium étaient dans cette famille, mais je crois avoir vu récemment qu'il n'y sont plus. Je vérifierai la compo des 5000. Romary 17 février 2006 à 21:23 (CET)[répondre]

Bonjour ~Pyb
Je ne sais pas pourquoi tu as enlevé l'image de l'article fonderie, mais tu as surement une bonne raison.
Par contre, tu as laissé la légende de cette photo. La légende sans la photo, ça ne veut plus rien dire. On fait quoi, on enlève la légende aussi ?(
Yves 13 février 2006 à 10:56 (CET)[répondre]

Bonjour, la photo a été supprimé car la licence était inconnue. On est en train de faire du ménage dans les photos sans licences. J'ai supprimé la légende. ~Pyb Talk 13 février 2006 à 11:23 (CET)[répondre]

Si tu souhaites connaître un peu plus les questions des licences de photo, lis ça:

Bonjour,

As-tu besoin de ces trois images: Image:ModèleCaissons4.JPG, Image:ModeleFonderieCaissons.jpg, Image:IMAG0005.JPG ou dois-je en supprimer ?

GôTô ¬¬ 23 février 2006 à 17:18 (CET)[répondre]

Bonjour Gfsas ! J'ai déplacé ta question sur la jazz vers Wikipedia:Oracle. Bien cordialement Le gorille Houba 7 mars 2006 à 17:40 (CET)[répondre]

Bonjour Gorille,
J'ai posé, hier, une question autour du zinc du Bistro, et tu l'as déplacée, en me prévenant, vers l'Oracle.
Je suppose que je m'étais trompé de lieu de discussion et j'avais, en effet, envisagé de recourir à l'Oracle en cas d'insuccès au Bistro.
En tout cas, tu as eu raison, car la réponse n'a pas tardé à arriver. Merveilleux Oracle...
Voilà, je connais la réponse à une question que je me posait depuis très longtemps et à laquelle j'aurais pu répondre tout seul si
* javais vu le film ou si
* j'avais, comme Karine, regardé les dates.
Ca parrait si simple, quand on connait la réponse...
En tout cas, la prochaine fois, j'essaierai de viser directement la bonne salle de discussion, en fonction de la question.
Yves 8 mars 2006 à 13:44 (CET)[répondre]

Oula, pas de complexe. D'abord je suis un ingénieur par raccro (formation continue) et puis même si je sortais de polytechnique (Dieu m'en garde) ce serait pareil. Et enfin, je suis certes spécialisé en métallurgie par mes études mais ma pratique est sur le terrain de la production et ca me va très bien comme cela. Ca tombe bien, je viens de tomber par hasard (à midi) sur de la doc sur ce sujet. Je regarde ton début d'article (qui m'a l'air très bien en lecture en diagonale) et j'apporte quelques compléments. Pour les compo je vais trouver. Romary 10 mars 2006 à 14:09 (CET)[répondre]

Juste un petit truc, l'appelation avec les lettres de la norme NF est française. A ma connaissance, elle n'est pas utilisé ailleurs. On en reparle. Romary 10 mars 2006 à 14:13 (CET)[répondre]

Exact, cest une ancienne norme française, mais je t'assure que, chez les fondeurs, c'est la plus utilisée, c'est tellement plus parlant que le désignation numérique...
Bon, d'accord, il y a aussi la désignation chimique, par écrit, elle ne pose pas de problème, mais dans l'atelier, ou au téléphone avec un client, c'est quand même plus facile de parler d'AS7G06 (ou même tout simplement d'AS7) que d'AlSi7Mg0,6...
(Je te le disais, je suis avant tout un homme de terrain...)
Yves 10 mars 2006 à 16:51 (CET)[répondre]

Il n'y a pas qu"en fonderie que c'est encore utilisé. Je n'ai rien bien au contraire pour évoquer même en détail cette appelation. J'avais failli le faire dans l'article sur les alliages de forge. Le problème c'est que ce n'est pas lu que par des français et AU6 n'évoquera absolument rien à un belge, ou un canadien et encore moins. Il faut donc bien préciser les choses et à mon avis adopter la dénomination internationale. D'ailleurs dans toute les docs que j'ai trouvé c'est la dénomination internationale qui est utilisé. Le francocentrisme est un défaut du Wikipédia francophone. Le Wikipedia angophone est pas mal dans l'américano centrisme, pauvres anglais.Romary 12 mars 2006 à 00:32 (CET)[répondre]

Oui pas de problème, je compléterai ton article en aprticulier sur le zinc. Le zinc est d'ailleurs plus utilisé dans la famille des alliages de forge. Je suis pas mal en déplacement ces jours-ci mais j'ai commencé à potasser lmes llaid)ges de fonderie. Est-ce que les familles d'alliage (type "AlCu", famille des 21000) au sens de la norme EN t'évoquent quelque chose?Romary 14 mars 2006 à 15:54 (CET)[répondre]

Bravo, l'article a bien avancé. Je viens de faire quelques compléments sur la désignation des alliages. Complément qui sont probablement un peu théoriques. J'aime bien les petits comentaires sur les criques. Ca sent le vécu et ça donne une vrai originalité à l'article. Je suis étonné par une chose, c'est le commenataire concernat l'usinabilité des 2xxxx. Pour moi les alliages au cuivre sont usinés après traitement thermique et de plus le tableau que j'ai sur les usinabilités ne quote m^me pas l'usinabilité des 2xxxx avant TTh mais uniquement après (note A, ce qui n'est pas très étonnant). Je comprends que tu ne coules pas très souvent les AZ, j'ai l'impression qu'il n'y en a pas beaucoup et la litérature est assez pauvre sur le sujet. Autrement, je te confirme que les alliages au cuivre ne sont pas très bon vis à vis de la corrosion (un grand classique d'ailleurs). Romary 26 mars 2006 à 16:58 (CEST)[répondre]

L'article me semble très bon. Je pense que quelqu'un qui cherche à se documenter sur l'aluminium à un choix intéressant d'articles. J'ai même créé la catégorie aluminium pour rassembler les articles.Romary 30 mars 2006 à 12:30 (CEST)[répondre]

J'ai vu la catégorie, c'est une bonne idée. Maintenant que cet article est à peu près au point, je vais me remettre à l'autre (Fonderie d'aluminium) que j'avais un peu laissé tombé pour les alliages. Il reste encore pas mal de choses à écrire.
Yves 30 mars 2006 à 13:34 (CEST)[répondre]

Merci c'est sympa.Romary 11 mars 2006 à 14:00 (CET)[répondre]

Bonjour Romary, comme je te l'avais déja dit, j'e me suis lancé dans la rédaction d'un article sur la fonderie d'aluminium pour prototypes et petites séries.
La génèse a été un peu longue, mais aujourd'hui, j'ai mis la touche finale à cet article.
Aussi, ça me ferait très plaisir si tu avais le temps d'y jeter un oeil et de me donner un avis critique (n'hésites surtout pas). Bien entendu, je ne te demande pas ça pour demain matin, car cet article est un peu long mais, je l'espère, très complet.
Voilà, au plaisir d'avoir ton avis, merci d'avance.
Yves 24 avril 2006 à 17:39 (CEST)[répondre]

J'ai commencé en complétant quelques liens. J'adore les anecdotes du style de l' cave. Je suis un fan des expressions professionelles. Je suis étonné que les sables à prise chiqmique soient classifiées en DIB.Romary 25 avril 2006 à 13:02 (CEST)[répondre]

A nous deux, je crois qu'on va finir par arriver à faire un article bien complet, Romary, merci.
Pour les DIB, je confirme, d'ailleurs, même si le terme "prise chimique" fait un peu peur, les documents d'accompagnement des résines et les bordereaux de transport précisent "Produit non dangereux"
Yves 26 avril 2006 à 14:04 (CEST)[répondre]

Marcel Mule est un saxophoniste....sans plus. Il n'y a pas cause de lui mettre au niveau d'Adolphe Sax, inventeur de saxophone. Il a été plus nuisible qu'il a été bénéfique. donc....restons neutres.....Musikfabrik 3 mai 2006 à 00:27 (CEST)[répondre]

Je viens de voir qu'un certain 87.89.67.131 l'a remis en haut, tu vois, les avis sont partagés sur ce saxophoniste, mais je tiens à te dire que moi, je n'y suis pour rien et que je respectais ta décision.
Pour éviter ce genre de polémique à l'avenir, il serait peut-être bon que toi ou Hbbk indique, en tête d'article, les critères souhaités pour mettre un instrumentiste dans cette liste (voir l'historique, il y a déja eu ce genre de problèmes)...
Yves 4 mai 2006 à 10:16 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je ne suis pas contre son inclusion sur cette liste, car il était effectivement un saxophoniste classique célèbre, mais le fait de lui mettre au debut de cette liste avant tous les autres saxophonistes qui ont jamais existé (Coltrane, Parker, Dolphy etc....) n'est pas justifié. Il reste dans la liste des saxophonistes classiques, néamoins. J'ai modifié la nomenclature de la liste (ajoutant "Le Premier Saxophoniste" avant Adolphe Sax) pour cloitre cette polémique....au moins, j'espère. voir les ajoutes que j'ai fait à l'article Marcel Mule hier pour donner une idée de la position des Saxophonistes classique eux-même. J'ai essayé de rester neutres autant que possible, mais les gens qui font la cult à Mule vont voir cela comme une enorme affront malgré cela....mais, il faudrait de temps en temps laisser de côté nos dieux aux pieds d'argile...Musikfabrik 4 mai 2006 à 10:31 (CEST)[répondre]

Il semble que notre ami 87.89.67.13 (selon ses modications) sera l'auteur du bouquin qui revient comme une ritournelle sur toutes les articles sur le Saxophone : Sax, Mule et Co et que cet utilisateur a déjà été bloqué une fois pour le Spam.....Donc, c'est une affaire basement mercantile...Musikfabrik 4 mai 2006 à 11:38 (CEST)[répondre]

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Astrud Gilberto était
  • un article non catégorisé

Les catégories permettent de regrouper l'article par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je t'engage fortement à catégoriser ton article pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 11 mai 2006 à 04:32 (CEST)[répondre]

Voilà, c'est fait, tu es un bon bot, Escalabot
Yves 11 mai 2006 à 09:17 (CEST)[répondre]

Salut Yves, pour répondre à ta question sur la pochette du disque, elle a été supprimée par ~Pyb pour violation de copyright. Tu n'as qu'à essayer de voir avec lui. Je pensais que ces images étaient tolérées ici mais je ne suis plus tellement les décisions sur ce point là (plus tant de temps à consacrer à wp ...) donc la "législation" a peut être évolué ... A voir. Ciao Tipiac 11 mai 2006 à 12:59 (CEST)[répondre]

Dis, je viens de voir qu'on peut souhaiter un anniversaire à quelqu'un .

1) Comment sait-on le jour d'anniversaire de cette personne?
2) Penses-tu que la phobie des anniversaires existe?

Alano

Bonjour Alano
Je ne sais pas pourquoi tu me pose cette question, à moi en particulier. Probablement parce que tu as vu dans ma page de discussion un noyeux janniversaire !...
L'utilisateur qui me remerciait et avec qui j'avais une discussion sur d'autres sujets venait, tout simplement, d'incrémenter son age sur sa propre fiche...
Mais il n'y a aucune obligation d'indiquer son age ni sa date de naissance.
Yves 29 juin 2006 à 09:37 (CEST)[répondre]

C'est un plaisir de travailler et de discuter avec toi.

">Alano

Bonjour,

Connais-tu la référence de la norme de désignation des traitements thermiques pour les produits en alu de fonderie. J'ai mis une référence à la norme EN dans l'article sur les alliage légers de fonderie mais je viens de remarquer que la nomre mentionne "produits corroyé" dans son titre. Mais j'ai l'impression que c'est la même notation.Romary 3 juillet 2006 à 21:21 (CEST)[répondre]

PS : bien équipé ton microscope.

Salut Romary, ça fait plaisir d'écanger à nouveau avec toi.
Il n'y a pas, à ma connaissance, d'autre norme que EN 515 qui, effectivement, s'applique aux produits corroyés.
La désignation que j'avais indiqué dans l'article figure au § 4.3 de la norme EN 1706 qui, bien que compacte (17 pages) est très complète...
Je ne sais donc pas s'il faut laisser la mention de l'EN 515 dans l'article, à toi de juger, je n'y touche pas.

Pour la micrographie, tu as vu, avec un vieux Nachet, on peut faire quelque chose de moderne... Au fait, je viens de m'équiper d'une polisseuse (d'occasion), le temps de la mettre en service, de la raccorder au réseau d'eau, et je pourrais faire des micrographies plus propres, adieu les stries de polissage...
Yves 4 juillet 2006 à 11:37 (CEST)[répondre]

Je n'y connais rien mais je regarderai ton article qui à l'air très complet. Romary 7 juillet 2006 à 16:21 (CEST)[répondre]

Je m'absente jusqu'au 29 août pour cause de congés payés, et pendant les vacances, mon PC se repose aussi.
Alors, si vous souhaitez me laisser un petit mot, je répondrais à la rentrée...

Et bonne vacances à ceux qui feront comme moi.

Yves 28 juillet 2006 à 18:27 (CEST)[répondre]

Fini les vacances, mais un surcroît d'activité professionnelle m'oblige, en ce moment, à délaisser un peu Wikipdia et à n'y faire que de courtes apparitions... Je redeviendrais un peu plus actif (pour Wikipedia) dans quelques mois, j'espère, lorsque le "coup de bourre" sera passé... Yves 6 septembre 2006 à 16:56 (CEST)[répondre]

bonjour je suis né en 56, mon père était fondeur d'alu, à Aubervilliers. Je n'ai pas complètement lu vos articles très documentés mais j'ai vu le paragraphe sur la fonderie d'art, le rapport entre le sculpteur et le fondeur, la patine... Il manque juste, me semble-t-il, qqchose sur les coulées numérotées, étant donné la valeur des pièces (Je fais un peu de sculpture). J'ai fait des toutes petites modifications. A bientôt, Macassar 25 août 2006 à 11:37 (CEST)[répondre]

Bonjour Macassar et merci de t'intéresser à cette belle activité qu'est la fonderie. En ce qui concerne la fonderie d'art, je m'avoue complètement incompétent, ma spécialité étant plutôt les pièces techniques destinées à l'aéronautique et aux prototypes automobiles, mais je t'invites à prendre contact avec Gaetan, car c'est lui qui est à l'origine du paragraphe sur la fonderie d'art.
Yves 6 septembre 2006 à 17:01 (CEST)[répondre]

Bonjour. J'ai supprimé ce que vous avez rajouté sur la page de discussion du fournisseur Internet AOL car WP n'a pas vocation a être un forum de discussion ou à recueillir les avis des gens ! Cordialement... Draky 10 octobre 2006 à 20:11 (CEST)[répondre]

En fait, tu as raison, je n'avais pas placé mon article au bon endroit...
De même, j'ai enlevé aussi ce que j'avais mis sur les pages de discussion de Free et de TELE2, et j'ai tout regroupé ici, car même si ce n'est pas la vocation de WP de servir de forum, un peu d'information, basée sur des faits réels, ne fait jamais de mal.
Enfin, c'est mon avis...
Yves 11 octobre 2006 à 12:38 (CEST)[répondre]

Salut, cet article n'a rien à faire sur WP, WP n'est pas un forum. Je pense qu'il va bientôt etre supprimé. Hbbk 11 octobre 2006 à 12:39 (CEST)[répondre]

Bonjour Hbbk, je ne peux que répéter ce que je viens d'écrire à Darky...

En fait, tu as raison, je n'avais pas placé mon article au bon endroit...
De même, j'ai enlevé aussi ce que j'avais mis sur les pages de discussion de Free et de TELE2, et j'ai tout regroupé ici, car même si ce n'est pas la vocation de WP de servir de forum, un peu d'information, basée sur des faits réels, ne fait jamais de mal.
Enfin, c'est mon avis...
Yves 11 octobre 2006 à 12:38 (CEST)[répondre]

Les administrateurs en feront ce qu'ils voudront.

Yves 11 octobre 2006 à 12:45 (CEST)[répondre]

Oui, j'ai pensé aussi, il va sûrement être suppr.... Draky 11 octobre 2006 à 14:24 (CEST)[répondre]

La suite est ici.
Yves 11 octobre 2006 à 18:05 (CEST)[répondre]

Salut Yves,

Même dans l'espace utilisateur, cette page ne peut pas rester sur Wikipédia. Il y a une tolérance pour les brouillons et les notes en rapport avec l'encyclopédie mais Wikipédia n'est pas un espace d'hébergement et de discussion sur tous les sujets. Nos principes de bases et notamment WP:TI ont précisément pour but d'éviter ce genre d'entreprises pour lesquelles nous ne sommes absolument pas préparés. Je t'invite donc à sauvegarder le contenu si tu le souhaites avant la suppression définitive de la page.

Cordialement, GL 12 octobre 2006 à 18:18 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai supprimé cette page car ce genre d'écrit n'a rien à faire sur Wikipédia. Nous sommes là pour créer une encyclopédie, et les sous-pages personnelles sont là dans ce but. Si une certaine tolérance est de mise, ce n'est pas le cas pour des pages potentiellement polémiques comme celles-ci, qui ne font pas avancer le projet. Tu peux relire Aide:Page Utilisateur qui détaille ces principes.

Si tu veux récupérer le contenu de la page pour le sauvegarder sur ton ordinateur, laisse-moi un message et je restaurerai temporairement la page. J'espère que tu comprends cette démarche. Bonne continuation sur Wikipédia, le Korrigan →bla 13 octobre 2006 à 01:09 (CEST)[répondre]

: Voir ici.
Yves 13 octobre 2006 à 14:03 (CEST)[répondre]

Bonjour Rémi, je ne préoccupe plus de l'avis de Wikipédiens sur leurs FAI.

Je voulais simplement te dire que, lors de ces discussions au Bistro du 11 octobre, j'ai eu connaissance d'un canular (celui ci) qui m'a bien fait rire et que je me suis bien amusé à compléter (ça me change des articles sérieux comme celui là par exemple...

Aussi, je t'invite à aller y jeter un oeil et j'espère que tu riras bien aussi.

Amicalement.

Yves 19 octobre 2006 à 12:05 (CEST)[répondre]

Ah, les Otis c'est une longue histoire ! Ca remonte à une époque où je sévissais encore sur l'Oracle, sans doute une des plus vieilles blagues récurrentes sur l'Oracle. Bon amusement par là :-) le Korrigan →bla 19 octobre 2006 à 12:10 (CEST)[répondre]

Content de t'avoir rappelé un bon souvenir. Cordialement. Teddy 19 avril 2007 à 21:49 (CEST)[répondre]

Reprise de ton message:

Bonjour Suaudeau,
Désolé pour le Salon du Bourget, je me suis laissé un peu emporter par mon enthousiasme lorsque j'ai complété l'article sur la 47^ème édition !...
Voilà, c'est modifié, tant pis pour les sentiments, on reste dans l'encyclopédie (mais c'est un peu dommage).
Quand aux sources : communiqué de presse officiel de fin de salon pour les chiffres (j'en ai d'ailleurs ajoutés quelques uns) et mes propres yeux en ce qui concerne la description des démonstrations en vol.
Yves 2 juillet 2007 à 17:08 (CEST)[répondre]

Pas de soucis, désolé si je t'ai paru cassant. Tes contributions enthousiastes m'ont paru très sympathiques et constituaient un bon départ. Il faut juste avoir en mémoire que nous écrivons une encyclopédie et que les articles ont vocation à être lus par exepmle dans 30 ans. Bonnes contributions! Suaudeau (✉) 3 juillet 2007 à 00:35 (CEST)[répondre]

Bonjour, en tant que créateur de l'article, pourrais-tu donner ton avis sur Discuter:Sainte Ella/Droit d'auteur ? Merci d'avance, cordialement, Esprit Fugace causer 8 juillet 2007 à 11:13 (CEST)[répondre]

Non, je suis formel, ce n'est pas là que j'ai copié ce texte.
Il est vrai, néanmoins que c'est sur le net que j'avais trouvé les informations mises dans cette page. Où exactement ? Je ne m'en souviens plus, mais pas sur la page pointée (à moins qu'elle n'ait évoluée depuis).

Ceci étant, s'il est préférable, par précaution, de supprimer cet article, et bien qu'il soit supprimé, il n'est pas d'un grand intérêt pour l'encyclopédie et on peut voir ici pourquoi je l'avais créé".
Yves 9 juillet 2007 à 10:01 (CEST)[répondre]

Bonjour, effectivement, je ne m'étais pas reporté à la phrase anglaise. Tu as raison, la traduction littérale ne convient pas, en fait « stall » signifie ici « décrochage ». La traduction serait alors: « [...]à un certain point, l'hélicoptère avancera à la même vitesse que le déplacement relatif des pales du rotor vers l'arrière, jusqu'à ce que l'extrémité du rotor (de ce côté) ait une vitesse relative nulle par rapport à l'air et commence à décrocher. ». Merci :)
PS: Je passe le nuancier à 95% et la traduction en relecture, au cas où autre chose aurait échappé.
PPS: Je n'aime pas trop voir la galerie d'image entre l'explication du nom et le sommaire, je trouve que ça nuit un peu à la lisibilité. La disposition d'avant (avec le Bell-Boeing V-22 Osprey en haut à droite et la galerie en bas) me semblait mieux.
--Rodb 17 juillet 2007 à 17:31 (CEST)[répondre]

Merci Rodb, les détails sont ici : Discuter:Tiltrotor/Traduction - Yves 18 juillet 2007 à 10:11 (CEST)[répondre]

Je m'absente jusqu'au 28 août pour cause de congés payés, et pendant les vacances, mon PC se repose aussi.
Alors, si vous souhaitez me laisser un petit mot, je répondrais à la rentrée...

Et bonne vacances à ceux qui feront comme moi.

Yves 27 juillet 2007 à 14:26 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je me suis permis de défaire ta modification de l'article Victoires_de_la_musique_classique. En effet, l'artiste ajoutée a été nommée dans les Victoires_du_Jazz et non dans celles de la musique classique. A partir de 2002, les deux sont différenciées. Cordialement Armel 9 novembre 2007 à 14:52 (CET)[répondre]

Tu as entièrement raison, j'ai commis une étourderie. C'est de 2002 que je voulais écrire et non 2003 . Anne Ducros a remporté une victoire deux années de suite. Donc, je la remet, mais avec la bonne date cette fois...
Désolé pour cette étourderie, et je t'invite à regarder l'article que je viens d'écrire sur cette chanteuse.
Yves 9 novembre 2007 à 17:26 (CET)[répondre]

Bonsoir, j'ai lancé dans la page de discusion de Henri Salvador une controverse. Ce serait bien que tu y participe puisque tu estime que sa place dans le dictionnaire du jazz est importante. Cordialement --Tooony (d) 15 février 2008 à 19:09 (CET)[répondre]

Voilà, c'est fait :

Henri Salvador se définissait lui même comme un musicien de Jazz. Il suffit de réécouter les entretiens qu'il a eu, notamment sur TSF Jazz et dont une bonne partie a été rediffusée par cette radio entre le 13 et le 17 février pour le vérifier. Il aimait même dire du Jazz « C'est la Musique des musiques » ou bien encore « C'est la seule drogue qu'il me reste ».
Mais aimer le Jazz n'est pas suffisant pour être un musicien de Jazz, alors, en plus de Django Reinhardt, Eddy Louiss ou André Ceccarelli, citons quelques collaborations avec Ray Ventura, Boris Vian, Michel Legrand,Quincy Jones, et j'en oublie...
Et n'oublions pas que, même s'il est plus connu du grand public comme le chanteur humoristique de Zorro est arrivé (entre autres), il a aussi enregistré, chez Universal, Salvador Plays the Blues, sur lequel il joue de la guitare et scatte avec aisance.
Yves (d) 18 février 2008 à 12:35 (CET)[répondre]

Bonjour, j'avais "écourté" votre description de la démonstration en vol du Rafale au Bourget car ce n'est pas le sujet de l'article. Imaginez qu'on fasse de même pour chaque appareil... Je laisse votre correction mais je pense sincèrement qu'elle devrait être retirée. Cordialement - Wikig | talk to me | 17 avril 2008 à 15:47 (CEST)[répondre]

Salut

De rien, l'habitude. Bonne journée à toi. Ludo ^{Bureau des réclamations} 1 août 2008 à 12:40 (CEST)[répondre]

Merci du merci. Bonne continuation. Piero (d) 13 janvier 2009 à 13:14 (CET)[répondre]

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, File:Sclavis-LaurentCombe.jpg, ne comporte aucune preuve que l'auteur a bien donné son accord pour placer son image sous la licence en question. Merci de consulter Aide:Republication/Image et de transmettre à l'appui un courrier électronique à permissions-frwikimedia.org ou un lien vers une page web. Faute d'autorisation de l'auteur, cette image pourra être supprimée. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

- Zil (d) 2 février 2009 à 21:33 (CET)[répondre]

Ok, je viens d'envoyer un courriel au propriétaire de l'image, avec copie à permissions-fr @ wikimedia.org. Merci d'attendre une réponse avant d'envisager la suppression.
Yves (d) 3 février 2009 à 08:44 (CET)[répondre]

Cela n'a pas été long, je viens de recevoir la réponse de Laurent Combe dont je recopie ci-dessous un extrait :
bonjour

c'est avec plaisir que je vous autorise à utiliser une ou plusieurs de mes photos

cordialement
laurent combe

Je viens de retransmette cette réponse à permissions-fr___. Je pense que ce sont eux qui mettrons à jour la licence. Dans le cas contraire, merci de m'aider à la mettre à jour.
Yves (d) 3 février 2009 à 09:36 (CET)[répondre]

Bonjour. Je fais partie des volontaires qui ont accès à OTRS. Je ne trouve pas le mail en question, il a probablement été classé. As-tu un numéro de ticket afin que je puisse retrouver ce fameux mail ? Es-tu sûr de bien l'avoir envoyé à « permissions-commons-fr chez wikimedia.org » ? Si non, merci de renvoyer cette autorisation − il aurait été préférable de recevoir directement le mail de la part de l'auteur… Merci. -- Elfix ↗^discuter. 15 février 2009 à 20:54 (CET)[répondre]

Bonjour Elfix et merci de t'intéresser à cette image. Tu as écrit sur ma page de discussion :

Bonjour. Je fais partie des volontaires qui ont accès à OTRS. Je ne trouve pas le mail en question, il a probablement été classé. As-tu un numéro de ticket afin que je puisse retrouver ce fameux mail ? Es-tu sûr de bien l'avoir envoyé à « permissions-commons-fr chez wikimedia.org » ? Si non, merci de renvoyer cette autorisation − il aurait été préférable de recevoir directement le mail de la part de l'auteur… Merci. -- Elfix ↗^discuter. 15 février 2009 à 20:54 (CET)[répondre]

Alors voici le n° en question :[Ticket#2009020310014183]
En résumé :
- Je ne suis pas l'auteur de cette image. Son auteur, Laurent Combe, la publie (entre autres) sur son site en précisant qu'il permet de l'utiliser gratuitement. Ce que j'avais fait à l'époque, en janvier 2006...
- J'ai écrit à Laurent Combe avec copie à permissions.fr...
- permissions.fr... nous a répondu en nous demandant une autorisation plus « formelle ».
- J'ai écris de nouveau à l'auteur de l'image qui m'a répondu textuellement :

De :     laurent     Date : mar. 03/02/2009 12:53
A :      GFSAS
Objet :  Re : Demande d'autorisation de publier l'une de vos photos sur Wikipedia
----------------------------------------------------------------------------------
  c'est fait
  je leur ai directement répondus
  c'est bien compliqué!
  bye
  laurent

Voilà. Je n'ai donc pas le texte exact de ce qu'il a répondu, mais je pense qu'il a suivi le modèle proposé et j'espère qu'il n'a pas fait de faute de frappe dans l'adresse de réponse, car je me vois mal le déranger à nouveau pour ce sujet...
Merci à toi, donc, de me tenir informé.
Yves (d) 16 février 2009 à 10:07 (CET)[répondre]
P.S. : En relisant cette page, je viens de m'appercevoir que les courriels en question n'ont pas été échangés entre nous et permissions-commons-fr at wikimedia.org, mais avec permissions-fr at wikimedia.org. Le problème vient peut-être de là... Merci d'avance pour ta réponse.Yves (d) 16 février 2009 à 10:12 (CET)[répondre]

Merci pour le nº de ticket, j'ai retrouvé le mail. J'ai pu voir que l'auteur de la photo avait laissé une autorisation, mais pas assez explicite − un des adminsitrateurs de l'équipe d'OTRS lui demandait de fournir une autorisation explicite, d'après le modèle Aide:Republication/Courriel Image. Ce courriel date d'il y a 13 jours. Il n'y a pas eu de réponse de la part de l'interlocuteur. Je vais relancer un mail à son adresse email « antispam@laurentcombe.com » (celle indiquée sur son site), lui invitant simplement à reprendre un courriel-type − j'ai aussi envoyé une copie à ce qui semble être ton adresse e-mail. -- Elfix ↗^discuter. 16 février 2009 à 10:22 (CET)[répondre]

Je viens effectivement de recevoir la copie de ton courriel. Le modèle vers lequel il renvoie, est bien celui que nous (l'équipe permissions et moi même) lui avions déjà fourni le 3 février et pour lequel je lui suggérais la double licence GFDL / Cc-by-sa. C'est à cette suggestion qu'il répondait dans le courriel dont j'ai fait copie plus haut.
Encore merci pour ta collaboration.
Yves (d) 16 février 2009 à 10:30 (CET)[répondre]

Il a renvoyé une autre autorisation, explicite, oui, mais… avec CC-BY-NC-SA (No commercial use). En bref, cette autorisation est irrecevable en l'état, et s'il persiste à vouloir mettre cette licence nous ne pourrons malheureusement pas garder ce fichier sur Wikimédia Commons. Elfix ↗^discuter. 16 février 2009 à 16:36 (CET)[répondre]

Eh bé, on n'est pas sorti de cette histoire... Je ne suis pas certain qu'il connaisse la signification du CC-BY-NC-SA. Je lui avais suggéré CC-BY-SA. Peux-tu, en tant qu'administrateur, lui faire un courriel simple et personnalisé pour lui expliquer cela (mais tu l'as peut-être déjà fait...) ? Afin que cette affaire puisse être réglée ?
Merci d'avance. Yves (d) 16 février 2009 à 16:50 (CET)[répondre]

J'ai reçu ton mail ; j'en ai envoyé un à Laurent C. afin qu'il me fournisse une autorisation explicite. Elfix ↗^discuter. 16 février 2009 à 17:04 (CET)[répondre]

J'ai reçu l'autorisation explicite de Laurent, je te l'ai transmise. Le fichier en question peut donc être conservé. À +. Elfix ↗^discuter. 16 février 2009 à 17:11 (CET)[répondre]

Problème réglé, non sans mal...
Merci de t'en être occupé efficacement et enchanté d'avoir fait ta connaissance à cette occasion .
Yves (d) 16 février 2009 à 17:19 (CET)[répondre]

Super, merci Elfix. - Zil (d) 16 février 2009 à 17:19 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai supprimé le lien anglais tout simplement parce que l'article français existe (même si c'est une ébauche) et que le lecteur peut toujours aller sur l'article anglais via les liens inter-langues. Franchement, j'ai créé l'article pour supprimer les liens rouges dans l'article beagle, donc bien que l'article anglais soit beaucoup plus étendu que le français, je ne me sens pas de le traduire. Cordialement, --Abujoy (d) 20 février 2009 à 18:34 (CET)[répondre]

Fichier:Logo-tsf-jazz.png

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Logo-tsf-jazz.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

P@d@w@ne 4 mars 2009 à 16:17 (CET)[répondre]

Ce logo remplace celui-ci : Fichier:TSF logo.png qui figure dans les fichiers fr.wikipedia avec la même licence depuis le 22 novembre 2006.
Il s'agit du nouveau logo de la station de radio TSF Jazz, qui est disponible sur le site officiel de la station : tsfjazz.com.
Yves (d) 4 mars 2009 à 17:42 (CET)[répondre]

Parfait, bonne continuation et n'hésite pas en cas de problème à me le dire. A+ --P@d@w@ne 4 mars 2009 à 17:45 (CET)[répondre]

Salut Yves,

J’ai vue ta demande sur le Bistro. Si tu as besoin par la suite de supprimer d’autres articles, il y a une page prévue à pour cela.

Bonne continuation --Fm790 (d) 31 mars 2009 à 13:30 (CEST)[répondre]

Merci Fm790 Yves (d) 31 mars 2009 à 16:24 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai supprimé la photo du chasseur allemand (dont au passage je suis l'auteur comme de 90% des photos du musée et du contenu de l'article), parce que cet appareil est banal. Le Musée détient quelques prototypes réellement originaux et j'ai du faire une sélection sévère pour illustrer l'article. Celui qui a inséré la photo (un allemand dont le pseudo est, ca ne s'invente pas, le cavalier de l'Apocalypse) a décidé dans la version allemande de l'article que le musée était essentiellement intéressant pour sa présentation d'appareils allemands. Une vision un peu biaisée quand on connait le contenu de la collection.--Pline (discuter) 17 avril 2009 à 12:15 (CEST)[répondre]

Pas de problème, je suis allé un peu vite ce matin en la remettant, j'ai lu trop vite ton commentaire en anglais et je l'ai compris à l'envers... (Je m'en suis aperçu quand tu l'as enlevée de nouveau.)
Désolé et merci pour toutes les autres photos qui illustrent bien l'article.
Yves (d) 17 avril 2009 à 18:13 (CEST)[répondre]

Bonjour Elfix, je me permet de m'adresser directement à toi car tu m'as aidé il y a quelque temps à propos d'une licence sur commons.
Voilà l'objet de ma sollicitation : Je viens de créer un début d'article sur un organiste de Jazz, Dr. Lonnie Smith, en m'inspirant de l'article en anglais. Or, cet article anglais dispose d'une image qui, a première vue, ne me semble pas être disponible sur Commons. Quelle est la procédure pour la faire migrer sur Commons afin qu'elle puisse être disponible sur le wikipedia français ?
Merci d'avance pour ta réponse.
Yves (d) 29 mai 2009 à 14:30 (CEST)[répondre]

Salut,

 

Tu peux utiliser CommonsHelper, afin de faciliter le déplacement vers commons.wikimedia.org. Je te laisse remplir le formulaire − inutile de remplire l'encadré où il faut mettre un mot de passe. Lorsque tu auras envoyé le fichier sur commons, mets le bandeau {{NowCommons|nom du fichier sur commons}} sur le fichier qui se trouve sur en.wikipedia.org -- Elfix ↗^discuter. 31 mai 2009 à 01:21 (CEST)[répondre]

PS : si tu rencontres un soucis dans le formulaire, n'hésite pas à me demander de l'aide, comme toujours

C'est fait, merci beaucoup pour le coup de main. Yves (d) 2 juin 2009 à 13:33 (CEST)[répondre]

bonjour, il reste encore des petites choses améliorables, par exemple :

• les "on", le problème du on est qu'il est très évasif, et ne permet pas d'identifier qui parle, agit, et exprime une opinion. Très souvent dans les articles de wikipédia, on dit beaucoup de choses, mais je sais jamais qui c'est :)
  

Par exemple : qu'on appelle aussi X => qui est aussi appelé X dans la règlementation européenne.

• Les notes (1) (2) pourraient être faites en utilisant la syntaxe wiki. Par exemple, pour une note réutilisée plusieurs fois :
  • <ref name="nom de la note"> ... </ref>
  • <ref name="nom de la note"/> pour la réutiliser ailleurs
• Il est aussi possible de faire des groupes de notes groupées à appel multiples (voir l'aide)
• Améliorer les NOTA avec de longues explications en italique, en les présentant sous une autre forme.
• Il y a beaucoup de termes techniques, une wikification plus abondante aiderait les profanes
• les A devraient être remplacé par des À

Cordialement, --Lilyu (Répondre) 16 octobre 2009 à 04:58 (CEST)[répondre]

En l'absence de réaction de votre part, je réintroduit le bandeau {{rédaction}} :) --Lilyu (Répondre) 20 octobre 2009 à 03:38 (CEST)[répondre]

Je viens de m'occuper des "on", je ferai le reste un peu plus tard, je manque un peu de temps en ce moment.
Yves (d) 20 octobre 2009 à 12:25 (CEST)[répondre]

Voilà pour le NOTA et le À.
En ce qui concerne les renvois (1), (2) etc. des tableaux de valeurs. Je pense qu'il est indispensable de les laisser sous chaque tableau concerné et de ne pas créer un § "Notes et références" qui embrouillerait tout.
Quand aux termes techniques... Il s'agit d'un article technique ! Et il faut appeler un chat un chat. Néanmoins il y a un lien sur la majorité de ces termes qui permet au profane qui s'intéresserait à cet article d'obtenir les éclaircissements dont il a besoin.
Je ne vois pas quoi faire d'autre pour améliorer, mais je laisse néanmoins le bandeau. Merci d'avance à vous, Lilyu de juger s'il peut être ôté ou de m'aider à encore améliorer.
Cordialement.
Yves (d) 20 octobre 2009 à 14:07 (CEST)[répondre]

Merci à toi, je relirais ça ce soir à tête reposée. --Lilyu (Répondre) 20 octobre 2009 à 17:07 (CEST)[répondre]

Ok, j'ai retiré le bandeau ! Sur la dernière modif, j'ai fait un essai pour mettre les notes en utilisant les outils wiki, mais si tu penses que ça convient pas, tu peux annuler :) --Lilyu (Répondre) 21 octobre 2009 à 05:40 (CEST)[répondre]

Je viens de me rendre compte qu'il y avait encore pas mal de détails que tu as réglés ce matin de bonne heure et je t'en remercie, Lilyu.
En ce qui concerne la dernière modification, elle me convient parfaitement car les renvois restent sous le tableau et non en bas d'article comme je le craignais. Lorsque j'ai commencé cet article en mars 2006, j'étais encore un débutant sur Wikipedia et, notamment, je ne savais pas manier les outils du genre <ref name=.... J'ai découvert certains outils par la suite, mais je ne connaissais pas encore <ref group="A" name="Un"/> que tu as utilisé. Je ne sais donc pas manier convenablement cet outil et j'aimerais néanmoins l'utiliser aussi pour les autres tableau.
Pourrais tu m'aider, non pas en le faisant, ce qui serait une solution de facilité, mais en m'expliquant le point ci dessous :
- Dans le tableau que tu as modifié, tu as utilisé <ref group="A".
- Or ce tableau concerne les AS et il y a un § plus haut dans l'article (Les AU - alliages aluminium-cuivre, série 20000) qui comporte un tableau analogue. Je peux m'inspirer de ce que tu as fait sur les AS mais, comme c'est plus haut, faut-il que j'utilise <ref group="A" pour le premier tableau et que je change tous les A en B pour le deuxième ?
Merci d'avance pour ta réponse.
Yves (d) 21 octobre 2009 à 09:38 (CEST)[répondre]

Tu donnes un nom au groupe de ref, ce nom est utilisé pour dire où afficher le contenu des ref de ce groupe avec <references group="nom du groupe" /> placé sous le tableau

J'avais pris comme nom de groupe A car c'est la première lettre de l'alphabet et c'est court, car les numéros de référence marquées en indice reprennent ce nom suivit d'un numéro. Mais oui, on pourrais aussi remplacer par AS ce qui aurait l'avantage d'avoir un sens au niveau de l'article

Pour les suivant, tu as juste à mettre <ref group="AU" name="Un">blablabla</ref> (et AG et AZ pour les tableaux suivants), puis <ref group="AU" name="Un"/> aux autres occurrences, et enfin <references group="AU" /> sous le tableau :)

Tu peux très bien mettre autre chose à la place du nom de référence Un, j'ai pris ça comme ça. Par contre il faut éviter de reprendre le même nom de groupe pour deux tableaux différents. En espérant avoir pu t'aider :) --Lilyu (Répondre) 23 octobre 2009 à 05:59 (CEST)[répondre]

Impec, c'est fait, merci beaucoup et au plaisir. Yves (d) 23 octobre 2009 à 16:52 (CEST)[répondre]

Oui ça a l'air bien :) à la prochaine ! --Lilyu (Répondre) 23 octobre 2009 à 23:54 (CEST)[répondre]

Effectivement, c'est un point essentiel du fonctionnement de Wikipédia : la Wikipédia:Vérifiabilité. Le but d'un article de Wikipédia est de présenter ce qui est publié par des sources de qualités. Normalement, ce n'est pas un wikipédien qui "parle", c'est un rédacteur qui présente et résume le savoir dispensé par des personnes dont les propos sont considérés comme pertinents. Peut-être que tu ne sais pas d'où provient ton savoir, mais je t'assure qu'il y a des millions de publications scientifiques et industrielles sur les propriétés des métaux :) Il existe des sources pour les informations que tu fournit dans cet article, essaye de voir sur les articles sur les métaux concernés, peut être sur la version en anglais, qui est peut être plus développée. Sur internet. Dans les publications spécialisées, etc.--Lilyu (Répondre) 28 octobre 2009 à 00:49 (CET)[répondre]

Ha ha ha, plus de 2500 contributions, et tu me demandes ça ? rhoooooo --Lilyu (Répondre) 28 octobre 2009 à 00:55 (CET)[répondre]

Les principes fondateurs n'ont pas changé depuis la création de Wikipédia. La vérifiabilité non plus. Non Wikipédia n'est pas un site où transmettre son savoir personnel, mais au contraire une encyclopédie agrégeant le savoir produit par des sources fiables extérieures. Une publication plus personnelle serait plus adaptée sur un site web perso, un blog ou un Knol...--Lilyu (Répondre) 28 octobre 2009 à 13:40 (CET)[répondre]

Bonjour,

le 15 mars 2006 à 19:15, tu as écrit dans l'article Alliages d'aluminium pour fonderie que la désignation Y… était l'ancienne désignation. Pour ma part, d'après mes sources, j'ai plutôt l'impression que la désignation Y est pour les alliages de fonderie et la désignation F, T, … est pour les alliages corroyés.

Mes sources :

• C. Barlier et L. Girardin, Productique — matériaux et usinage, Casteilla, coll. « Mémotech », 1999 (ISBN 2-7135-2051-7), p. 24-25
• A. Chevalier, Guide du dessinateur industriel, Hachette, 1993 (ISBN 2-01-02789-0^{[à vérifier : ISBN invalide]}), p. 273 (ne figure pas dans l'édition de 2004)
• J.-L. Fanchon, Guide des sciences et technologies industrielles, Nathan, 2001 (ISBN 2-09-178761-2), p. 169
• G. Facy et M. Pompidou, Précis de fonderie — méthodologie, production et normalisation, Afnor, 1992 (ISBN 2-12-263221-6), p. 8

Est-ce que tu peux confirmer ton affirmation ?

cdang | m'écrire 28 mai 2010 à 17:33 (CEST)[répondre]

En fait, en lisant ta page de discussion, je m'aperçois que cela fait un peu écho à la discussion #Norme de TTh…

cdang | m'écrire 31 mai 2010 à 12:12 (CEST)[répondre]

Bon, suite à quelques recherches, il semblerait que mes bouquins soient trop vieux… Désolé du dérangement. La norme EN 1706 date de quand ? Le site du CEN me donne une « EN 1706:2010 », mais ça ne doit pas être la 1^re version ?

cdang | m'écrire 31 mai 2010 à 14:45 (CEST)[répondre]

Bonjour cdang,
J'ai en main un exemplaire de NF EN 1706 daté Mai 1998. Ce document indique :
« Norme française homologuée
par décision du Directeur Général de l'AFNOR le 20 avril 1998 pour prendre effet le 20 mai 1998.
Remplace le fascicule de documentation NF A 57-702, de février 1981, et la norme homologuée NF A 57-703, de juillet 1984. »
Voila pour l'historique de cette norme.
Yves (d) 1 juin 2010 à 13:49 (CEST)[répondre]

Merci pour ces précisions. C'est étonnant que le père Fanchon ne l'ait pas intégré en 2001…

cdang | m'écrire 1 juin 2010 à 14:25 (CEST)[répondre]

Bonjour merci pour ta modif sur DUKE.Je suis sur wiki depuis 2 jours. le rodage n'est pas fini. cordialement PS pour insérer un fichier mid on fait comment? merci

Littlejazzman 2 septembre 2010 à 17:35 (CEST)[répondre]

Hello Littlejazzman et bienvenue sur Wiki.
Je suis désolé de te décevoir, moi qui pratique depuis plusieurs années, je ne sais pas du tout comment insérer un fichier .mid !...
Bonne continuation parmi nous.
Yves (d) 6 septembre 2010 à 17:51 (CEST)[répondre]

Bonjour,
A propos de « Il est impératif de ne pas jeter ses disques vinyles en déchets ménagers alimentaires » : non, WP ne délivre aucune conseil d'ordre pratique, éthique ou autre. En revanche, une attribution précise de ce point de vue, appuyée sur une référence explicite, et dans le mesure où il serait véritablement notable, cela pourrait être rapportée (XXX considère que ZZZ). Merci de votre compréhension, cordialement, --Lgd (d) 14 janvier 2011 à 14:04 (CET)[répondre]

Ok, pas de problème Yves (d) 14 janvier 2011 à 14:08 (CET)[répondre]

(voir ici)br/> Bonjour à toi. Non, désolé, pour moi ce n'est pas une véritable information au sens encyclopédique du terme. Cet rubrique doit relater des évènements, là il s'agit simplement d'infos non vérifiées émanant d'un seul média. Cela n'a vraiment pas sa place ici. « DSK est libéré de prison », ca ce serai un évènement. Mais sinon je comprend ton argument, il s'agit bel un bien d'une info, mais ce n'est pas suffisant pour figurer dans cette rubrique. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 1 juillet 2011 à 16:56 (CEST)[répondre]

Bonjour qu'il y ait eu des élections en 2014 n'est pas une excuse crédible, attendu que le Maire actuel était déjà au conseil municipal depuis 2001 et de plus 4ème adjoint dans la municipalité en place en 2011, il est de même pour les 1er et 2nd adjoints actuels qui sont issus de la précédente équipe. On peut donc difficilement évoquer la méconnaissance, la municipalité s'étant fortement investie dans l'organisation de cette manifestation.

Quant à trouver une toponymie "non fantaisiste", pourquoi pas ! A partir du moment où elle s'appuie sur des bases sérieuses, ce qui n'est manifestement pas le cas ici. La page "notre histoire" du site de la municipalité est malheureusement totalement indigente et pleine d'inexactitudes sur les quatre premières phrases, trois comportent des erreurs critiques (erreur de nom, erreur de localisation, erreur de date). C'est à se demander s'il n'ont pas recopié un travail d'écolier de CM2 sur l'histoire de Coudun et encore ce serait un mauvais travail car j'ai lu il y a 20 ans des choses plus étoffées. Le travail sur les données historiques requière une grande rigueur qui semble ici faire défaut. Ainsi persister à vouloir faire figurer ce point n'est pas me semble-t-il la meilleure façon ce promouvoir la commune. Cordialement --GANELON (discuter) 23 novembre 2016 à 00:08 (CET)[répondre]

Le début de cette discussion est là bas et ma réponse aussi. Yves (discuter) 23 novembre 2016 à 12:38 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Liste d'utilisations d'œuvres de musique classique dans d'autres domaines » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'utilisations d'œuvres de musique classique dans d'autres domaines/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. mandariine (libérez les sardiines) 7 mai 2017 à 04:07 (CEST)[répondre]

Ok, je suis allé donner mon avis, même s'il a peu de chances de faire progresser le débat.-- Yves (discuter) 9 mai 2017 à 12:25 (CEST)[répondre]

mais si si ! merci  ! pardon du dérangement à nouveau mais la discussion nécessite des avis complémentaires : discussion:liste d'utilisations d'œuvres de musique classique dans d'autres domaines/Suppression#demande d'avis complémentaires ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 9 mai 2017 à 15:30 (CEST)[répondre]

bonjour ! à la suite de cette décision Discussion:Liste d'œuvres de musique classique utilisées dans la culture populaire/Suppression voir ce sondage Wikipédia:Sondage/Création d'un espace liste et sa pdd ! voir aussi cette discussion Wikipédia:Le Bistro/16 mai 2017#catégorie:poubelle ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 18 mai 2017 à 08:27 (CEST)[répondre]

OK, j'y retournerai lorsque le vote sera ouvert... -- Yves (discuter) 18 mai 2017 à 12:13 (CEST)[répondre]