Discussion utilisateur:A VIE SAINE

Bobodu63 1 mai 2012 à 19:00 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:A vie saine]] » en bas de cette page. Badmood (d) 3 mai 2012 à 10:24 (CEST)[répondre]

• La Fille d’alliance de Montaigne, Marie de Gournay est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 3 mai 2012 à 10:24 (CEST)[répondre]

Bonjour, A vie saine, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Alexandre A. Herzen que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Polmars avec le commentaire : « Bac à sable, test de débutant ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 8 mai 2012 à 15:52 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi je ne peux pas crééer l'article consacrée à ALEXANDRE HERZEN (fils) qui fut professeur de physiologie à l'Université de Lausanne, élève de MORITZ SCHIFF (voir mes contributions) .

Cordialement

A vie saine. --A vie saine (d) 8 mai 2012 à 16:03 (CEST)[répondre]

Bonjour A vie saine !

J'ai supprimé l'article initialement parce qu'il avait été blanchi par un patrouilleur, en indiquant comme motif « bac à sable », ce que confirmait l'état de l'article lors de sa première création. Lorsque j'ai vu que vous l'aviez recréé et un peu développé, je ne l'ai pas à nouveau supprimé. Je me suis contenté d'y placer des bandeaux « admissibilité à vérifier » et « à sourcer » parce que l'article ne contient aucune source permettant de vérifier son admissibilité. Cela ne signifie pas que l'article ne soit pas admissible, mais simplement qu'il faut vérifier qu'il le soit. Vous pouvez travailler et développer votre article sans problème, mais donnez rapidement des sources indépendantes démontrant la notoriété encyclopédique du sujet pour éviter qu'un contributeur en demande la suppression. Pour vous éviter pareille mésaventure à l'avenir, il vaut mieux que vous travaillez vos articles qui ne sont pas prêts au brouillon, dans votre espace personnel (vous pouvez créer une page de brouillon en cliquant sur ce lien rouge) et renommer ensuite la page de brouillon avec le titre de l'article.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 8 mai 2012 à 16:32 (CEST)[répondre]

P.S : Pensez à signer vos messages sur les pages de discussion en écrivant quatre tildes (~~~~). Plus de détails ici : Aide:Signature.

Merci pour vos explications ! Je suis novice en la matière et ne maîtrise pas encore tout ceci... Je vais donc suivre vos conseils pour étoffer mon article ! (j'ai l'impression de parler à un fantôme ... qui me répondrait). --A vie saine (d) 8 mai 2012 à 16:46 (CEST)[répondre]

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me demander. On a tous débuté un jour, et il faut un peu de temps pour découvrir toutes les subtilités permettant de contribuer sereinement au développement de l'encyclopédie. Pensez à lire les pages d'aide dont les liens vous sont indiqués dans le message d'accueil apposé en haut de votre page de discussion. Vous y trouverez d'utiles conseils qui vous permettront de progresser rapidement.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 8 mai 2012 à 16:56 (CEST)[répondre]

Bonjour, A vie saine, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page François de Sanctis ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Serein avec le commentaire : « article vide ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 17 mai 2012 à 19:17 (CEST)[répondre]

http://www.abebooks.com/book-search/title/archives-physiologie-normale-et-pathologique/used/ http://www.idref.fr/164125981 https://shareok.org/bitstream/handle/11244/2104/6614238.PDF?sequence=1 http://opac.sbn.it/opacsbn/opaclib?db=solr_iccu&resultForward=opac/iccu/brief.jsp&from=1&nentries=10&searchForm=opac/iccu/error.jsp&do_cmd=search_show_cmd&item:5032:Nomi::@frase@=IT%5CICCU%5CRMSV%5C044306 http://scans.library.utoronto.ca/pdf/4/21/n3traitdanatomie03poiruoft/n3traitdanatomie03poiruoft.pdf http://www.forgottenbooks.com/readbook_text/Recueil_Zoologique_Suisse_1200196361/515 https://archive.org/stream/annalesdesscie8181903miln#page/210/mode/2up/search/loewenthal https://archive.org/stream/bulletindelasoc11natugoog#page/n313/mode/2up/search/loewenthal http://www.memoireetactualite.org/presse/26LACROIX___/PDF/1928/26LACROIX___-19280108-P-0004.pdf http://www2.unil.ch/saul/archivore/opac/doc_num.php?explnum_id=123 http://books.google.fr/books/about/La_glande_orbitaire_sus_parotidienne_de.html?id=NN9ilwEACAAJ&redir_esc=y http://retro.seals.ch/cntmng?pid=sng-005:1886:69::410 http://horizon.documentation.ird.fr/exl-doc/pleins_textes/cahiers/hydrobio/18041.pdf http://www.forgottenbooks.com/readbook_text/XV_Congres_International_de_Medecine_1200152963/23 http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k4326681/texteBrut

http://www2.biusante.parisdescartes.fr/livanc/?cote=90170x1885x02x02&p=95&do=page

http://digital.slv.vic.gov.au/view/action/singleViewer.do?dvs=1409837776914~333&locale=fr_FR&metadata_object_ratio=10&show_metadata=true&preferred_usage_type=VIEW_MAIN&frameId=1&usePid1=true&usePid2=true

http://retro.seals.ch/cntmng?pid=bsv-002:1893:29::435

http://openlibrary.org/books/OL18547219M/Contribution_a_l'e%CC%81tude_des_granulations_chromatiques_ou_nucle%CC%81oides

http://books.google.fr/books?id=V8-vfJH_VhoC&pg=PR10&dq=nathan+loewenthal&hl=fr&sa=X&ei=qDoIVLvIONPVaujogrAE&ved=0CD0Q6AEwBjgU#v=onepage&q=nathan%20loewenthal&f=false

Atlas zur vergleichenden Histologie der Wirbeltiere nebst erläuternden Texten. Auf Grund eigener Untersuchungen und Originalpräparate. Berlin, Verlag von S. Karger, 1904, 4°, 109 pp., 51 Tafeln mit 318 Figuren, orig. Halbleinenband der Zeit mit aufkaschierter orig. Broschiert. Loewenthal, Nathan:

http://www.worldcat.org/search?q=au%3ALoewenthal%2C+Nathan.&fq=&dblist=638&qt=first_page

http://explore.rero.ch/primo_library/libweb/action/dlDisplay.do?docId=VTLS_REROR007726272&vid=RERO_V1

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5495449m/f497.image.r=nathan+loewenthal.langFR

http://books.google.fr/books/about/Observations_sur_les_globules_blancs_du.html?id=v8wbygAACAAJ&redir_esc=y

http://books.google.fr/books?id=AscB-IayvisC&pg=PA518&lpg=PA518&dq=loewenthal+lausanne&source=bl&ots=LrzKpNkTNv&sig=px2u1kfqfAnGN2deV411ZGORqHI&hl=fr&sa=X&ei=8DQIVMrEHIjhavuGgagM&ved=0CCsQ6AEwAg#v=onepage&q=loewenthal%20lausanne&f=false

http://books.google.fr/books?id=rjAzAQAAMAAJ&q=inauthor:%22Nathan+Loewenthal%22&dq=inauthor:%22Nathan+Loewenthal%22&hl=fr&sa=X&ei=lzMIVKSPMNPwaJyegZgI&ved=0CCIQ6AEwAA

http://books.google.fr/books?id=x-mYXwAACAAJ&dq=inauthor:%22Nathan+Loewenthal%22&hl=fr&sa=X&ei=lzMIVKSPMNPwaJyegZgI&ved=0CDEQ6AEwAw

http://books.google.fr/books?id=tGRIYAAACAAJ&dq=inauthor:%22Nathan+Loewenthal%22&hl=fr&sa=X&ei=lzMIVKSPMNPwaJyegZgI&ved=0CEUQ6wEwBg http://books.google.fr/books?id=uTVEQwAACAAJ&dq=inauthor:%22Nathan+Loewenthal%22&hl=fr&sa=X&ei=lzMIVKSPMNPwaJyegZgI&ved=0CEkQ6wEwBw

http://bildsuche.digitale-sammlungen.de/index.html?c=viewer&lv=1&bandnummer=bsb00069170&pimage=00001&suchbegriff=&l=fr

http://daten.digitale-sammlungen.de/~db/0006/bsb00069170/images/

Bonjour A vie saine (d · c · b) ! Intéressé par vos contributions, je trouve aussi :

http://www.amtsdruckschriften.bar.admin.ch/viewOrigDoc.do?ID=80000329

qui fournit un document accessible in extenso. La référence pourrait en être :

{{article|langue= fr|prénom1=Gilles|nom1=Jeanmonod|lien auteur1=|prénom2=Jacques|nom2=Gasser|lien auteur2=|titre=À propos d'un internement non volontaire à la fin du {{s-|XIX|e}}: Le cas du professeur Nathan Loewenthal|périodique=Études et sources|lien périodique=|volume=29|numéro=|jour=|mois=|titre volume=Intégration et Exclusion|lieu=Berne|année=2003|pages=291-308|issn=|url texte=http://www.amtsdruckschriften.bar.admin.ch/viewOrigDoc.do?ID=80000329|consulté le=20 mai 2012}}

Je vous conseille de créer des brouillons :
*page de brouillon2
*page de brouillon3
*page de brouillon4
*page de brouillon5
comme conseillé plus tôt par Polmars.
Bonnes contributions ! --BonifaceFR (d) 20 mai 2012 à 11:53 (CEST)[répondre]

Bonjour A Vie Saine ! C'est en lisant l'article au sujet de Moritz Schiff que j'ai découvert vos contributions. Je constate que vous éprouvez des difficultés pour déposer votre signature au bas de vos messages.
Je vous invite à taper ces sept premiers caractères

dans le moteur de recherche de l'encyclopédie (en haut à droite de la fenêtre Internet, case « Rechercher » et symbole de Loupe) (les deux-points ont leur importance), cet article (Aide:Signature) est le premier résultat suggéré. Sur les mêmes principes [« auto-complétion » (auto-complètement) et suggestion de résultats],

vous oriente rapidement vers des explications pour créer une galerie d'images à votre goût ... Cordialement,--BonifaceFR (d) 3 juin 2012 à 10:48 (CEST)[répondre]

~

Bonjour, Je m'étais permis de corriger très modestement l'article circulation sanguine en précisant que le sang va du cœur aux organes et extrémités et inversement après avoir consulté maints dictionnaires (qui tous précisent le "chemin" de la "grande circulation"):

• TRÉSOR DE LA LANGUE FRANCAISE : "A.− Action de se mouvoir d'une manière continue, circulairement, avec retour au point de départ.

1. [En parlant d'un astre] Mouvement circulaire. Notre planète, envisagée, quant à sa rotation journalière ou à sa circulation annuelle (A. Comte, Cours de philos. positive,t. 4, 1839-42, p. 396). 2. [En parlant des fluides] a) [des liquides] − La circulation du sang. Mouvement continu du sang qui va du cœur aux extrémités et des extrémités vers le cœur. Grande circulation. Celle qui va du ventricule gauche à l'oreillette droite. Petite circulation. Du ventricule droit à l'oreillette gauche. "

• LITTRÉ :"Terme de physiologie. Circulation du sang : mouvement du sang qui, dû essentiellement à la contraction du coeur, le porte du ventricule gauche par les artères aux capillaires, des capillaires au ventricule droit par les veines, du ventricule droit par l'artère pulmonaire aux capillaires du poumon, et enfin des capillaires du poumon par les veines pulmonaires au ventricule gauche, point de départ. La circulation du sang a été découverte par Harvey, médecin anglais."

Ceci permettrait en outre de distinguer la "grande circulation" (c'est à dire de la circulation dans l'absolu) de la "petite circulation" du sang, dès le début de l'article. Il me semble que cela serait plus clair ainsi ...

Cordialement.--à vie saine 23 juillet 2012 à 23:12 (CEST)

Bonjour, je suis tout à fait d'accord avec votre ajout et l'ai supprimé par erreur (en fait deux modifications successives à peu d'intervalle dont l'une me semblait litigieuse et qui ne vous concernait manifestement pas. J'ai donc remis votre phrase dans l'article. Avec mes excuses et bonne continuation sur Wikipédia. Nguyenld (d) 24 juillet 2012 à 08:39 (CEST)[répondre]

Bonjour, je suis d'accord avec vous concernant le peu d'intérêt en général d'une telle liste. Cependant, lorsque l'on prend conscience des thèses immondes de Charles Richet, proches de celles de son ami Alexis Carrel (autre prix Nobel), on peut s'étonner qu'il y ait encore des rues ou édifices qui portent son nom (pour Carrel, il en a été autrement, la décision de les débaptiser a été prise). Quoi de plus invraisemblable qu'un hopital de l'Assistance publique porte son nom, lui qui prônait l'élimination des faibles (handicapés, malades, sans parler des gens qu'il jugeait idiots) et la création de centres d'isolement des malades par exemple aux Philippines dont il considérait les habitants comme des dégénérés (essentiellement du fait du métissage). Il est intéressant de noter qu'il y a peu un de nos hommes politiques avait à son tour demandé la création de sidatorium...

Donc, Assistance publique et Charles Richet c'est diamétralement opposé. Alors retirer la liste de rue (si l'on veut, bien qu'elle soit heureusement assez limitée), mais pas l'hôpital de Villiers-le-bel. Bien cordialement–Philippe Lalanne (d) 27 juillet 2012 à 12:34 (CEST)[répondre]

Je viens de voir que la liste a été compactée. Comme je l'ai écrit au-dessus, la liste n'est pas longue, mais seulemt trop du fait de la personnalité de Charles Richet. Mon avis c'est que cette liste ainsi présentée doit rester dans l'article.–Philippe Lalanne (d) 27 juillet 2012 à 12:43 (CEST)[répondre]

Bonjour, A VIE SAINE.
J'ai remarqué que tu avais disposé des boîtes utilisateur par copier-coller sur ta page personnelle.
Il n'est pas conseillé d'utiliser les modèles par copier-coller. Si néanmoins tu souhaites continuer à utiliser ce système, merci de ne pas copier la partie située entre les balises <noinclude> ... </noinclude>.
En effet, cette partie sert à catégoriser les boîtes utilisateur, ce qui signifie que ta page personnelle, en l'incluant, se retrouve listée parmi les boîtes utilisateur, ce qui n'est pas le but de ces catégories.
Pour cette raison, j'ai supprimé ces catégories sur ta page utilisateur.

L'usage normal d'une boîte utilisateur est de l'insérer dans sa page en ajoutant le code {{Nom de la boîte utilisateur}}, ou bien en utilisant le modèle {{Boîte Utilisateur}}, ce qui évite ce genre de désagréments.

Par exemple, pour utiliser la boîte utilisateur Utilisateur Wikipédia :

{{Utilisateur Wikipédia}} affichera :

∇

Wikipédia

J'adore Wikipédia.

{{Boîte Utilisateur|Wikipédia}} affichera :

∇

Wikipédia

J'adore Wikipédia.

Boîte utilisateur

Ces deux cas de figure permettent d'éviter la mauvaise classification de ta page utilisateur.
De plus, elles te permettront d'avoir toujours la boîte à jour en cas de changements sur le modèle.
Pour plus d'informations sur les boîtes utilisateur, je t'invite à consulter la page des boîtes utilisateur.

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉)

Bonjour A vie saine. Je vois sur la page de discussion de l'article Anatomie (d · h · j · ↵) que se (re)pose la question de catégorisation des sujets et contributions plutôt orientées vers les sciences vétérinaires. Le débat est (très) ancien sur Wikipédia en langue française, voir Discussion_Projet:Médecine#M.C3.A9decine_et_m.C3.A9decine_v.C3.A9t.C3.A9rinaire où cette discussion avait été évoquée. Aucune conclusion n'a été apportée au débat. Vos suggestions sont bienvenues. Cordialement--BonifaceFR (d) 3 août 2012 à 13:20 (CEST)[répondre]

Salut,

En fait dans la mesure où il y a un seul article (Ladon (rivière)), il convient d'avoir une seule entrée dans la page d'homonymie. J'ai la formulation, cela devrait être mieux comme ça. Bibi Saint-Pol (sprechen) 5 août 2012 à 17:24 (CEST)[répondre]

Utilisateur:Orikrin1998/Merci boîte

Bonjour.

Je vais corriger. Pourriez vous mettre cette information dans l'article chimie inorganique (émergence du terme inorganique) avec la source, svp. Merci. Jerome66 (d) 11 septembre 2012 à 06:09 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je sais que vous n'êtes pas un débutant de Wikipedia. Vous êtes sérieux et honnête. Mais je suis intrigué par votre ajout sur la page Poncet, * Antoine Poncet, chirurgien de Lyon.. D'une part, le lien va vers la page d'un sculpteur, et d'autre part, je ne trouve pas d'informations sur ce chirurgien. C'est peut-être une confusion avec Antonin Poncet (1849-1913), chirurgien-major de l’Hôtel-Dieu de Lyon, promoteur de l’antisepsie puis de l’asepsie. Cdlt, --Rene1596 (d) 11 septembre 2012 à 09:58 (CEST)[répondre]

Bonjour, tu as raison, je t'ai répondu sur Discussion:Désiré Roulin. Cordialement, Kertraon (d) 18 septembre 2012 à 10:44 (CEST)[répondre]

J'ai essayé de renommer, mais comme le nom existe déjà comme redirection avec plus d'une ligne d'historique, j'ai demandé l'intervention d'un administrateur pour effectuer le renommage. Cordialement, Kertraon (d) 18 septembre 2012 à 11:16 (CEST)[répondre]

 Fait. Cordialement, Kertraon (d) 18 septembre 2012 à 14:12 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai répondu à ton message sur la page de discussion de l'article. Cordialement. LRDF (d) 19 septembre 2012 à 13:54 (CEST)[répondre]

Bonjour. Il s'agissait de crochets mal fermés autour du Modèle:France {{France}} choisi pour renseigner l'Infobox. Cdlt--BonifaceFR (d) 20 septembre 2012 à 09:48 (CEST)[répondre]

à votre service . Ravi de pouvoir vous apporter une aide fort modeste--BonifaceFR (d) 20 septembre 2012 à 10:09 (CEST)[répondre]

Pour information, la formule (code)

{{Date de décès|<jour de décès>|<mois de décès>|<année de décès>|<jour de naissance>|<mois de naissance>|<année de naissance>|<qualification>}}

calcule et affiche directement l'âge au moment du décès en fonction des dates renseignées en Infobox Biographie (ainsi toute modification de date change automatiquement l'âge, évitant toute erreur si le contributeur oubliait de modifier l'âge après avoir changé une date de décès). Cdlt--BonifaceFR (d) 20 septembre 2012 à 10:44 (CEST) Edit : je veux dire par là que c'est plus complet que le simple Modèle {{Date}} pour les infobox Biographie. Par ailleurs, et par exemple sur votre page personnelle, si vous encadrez un Modèle par les balises <pre><Modèle></pre>, vous obtenez ainsi un modèle copiable-collable pour vos contributions, exemple avec {{Infobox Scientifique}} modifié avec {{Date de naissance}} et {{Date de décès}} (qualifiée en plus ici « en science », mais les qualifications sont facultatives) :[répondre]

{{Infobox Scientifique
 | nom             = 
 | image           = 
 | légende         = 
 | date naissance  = {{Date de naissance|<jour de naissance>|<mois de naissance>|<année de naissance>|<qualification>}}
 | lieu naissance  = 
 | pays naissance  = 
 | date décès      = {{Date de décès|<jour de décès>|<mois de décès>|<année de décès>|<jour de naissance>|<mois de naissance>|<année de naissance>|en science}}
 | lieu décès      = 
 | pays décès      = 
 | domicile        = 
 | nationalité     = 
 | champs          = 
 | institutions    = 
 | diplômé         = <!--(ou « diplômée » si c'est une femme)-->
 | directeur thèse = <!--(ou « directrice thèse » si c'est une femme)-->
 | étudiants thèse = 
 | renommé pour    = <!--(ou « renommée pour » si c'est une femme)-->
 | prix            =
 | notes           = 
 | signature       = 
}}

(exemple non testé , je suis moins prolixe que toi/vous). Cdlt--BonifaceFR (d) 20 septembre 2012 à 11:01 (CEST)[répondre]

Car la contribution à wp:fr est un travail collaboratif, je t'/vous invite à (re)lire cette page qui est une recommandation (Mon expérience personnelle montre que les résumés les plus souvent tapés sont automatiquement rappelés par Firefox, j'imagine que ce peut être pareil avec ton/votre navigateur Internet). Cdlt --BonifaceFR (d) 20 septembre 2012 à 11:17 (CEST)[répondre]

• Charles Morel (homonymie) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 23 septembre 2012 à 14:37 (CEST)[répondre]

Bonjour, A vie saine, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Charles Morel (homonymie) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Gede avec le commentaire : « Bac à sable ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 24 septembre 2012 à 03:17 (CEST)[répondre]

Bonjour, oui c'est tout à fait possible. Chaque sujet ayant déjà sa page dédiée correctement nommée, il vous suffit de modifier René Fontaine (qui est actuellement une redirection vers le pâtissier) pour en faire une page d'homonymie pointant vers les différents articles homonymes.

PS: Pour signer vos messages sur les pages de discussion, vous pouvez utiliser le bouton "date et signature" au-dessus de la zone d'édition, ou insérer ~~~~, vous obtiendrez une signature avec des liens vers votre propre page de discussion, ce qui facilite grandement l'écriture d'une réponse. --NicoV (d) 2 mai 2013 à 09:24 (CEST)[répondre]

Bonjour,

1. Pourquoi avoir éliminé la phrase sur la sympathectomie lombaire qui a longtemps été utilisée dans l'AOMI ? Il me semble que cette précision historique peut être intéressante, d'autant qu'elle a été défendue par René Leriche.

2. L'efficacité des vasodilatateurs cités est controversée plutôt que démontrée : la dernière évaluation de la HAS en atteste ! Je cite la HAS :

TRAITEMENT SYMPTOMATIQUE DE LA CLAUDICATION INTERMITTENTE DES ARTERIOPATHIES CHRONIQUES OBLITERANTES DES MEMBRES INFERIEURS (AOMI) – VASODILATATEURS : La commission de la transparence a évalué l’ensemble des vasodilatateurs (81 spécialités, soit 8 principes actifs) ayant l’indication « traitement symptomatique de la claudication intermittente des artériopathies chroniques oblitérantes des membres inférieurs (stade 2) ». Seules les spécialités dont les principes actifs sont le buflomédil et le naftidrofuryl se sont vu octroyer un SMR suffisant. Ce SMR a néanmoins été qualifié de faible du fait de la modicité de leur effet sur le périmètre de marche. Le Collège de la HAS souligne la place limitée de ces deux principes actifs dans le traitement de l’AOMI. Il tient à rappeler que les patients atteints d’AOMI doivent bénéficier essentiellement de la prise en charge des facteurs de risque cardiovasculaires associés et renvoie aux recommandations sur la prise en charge de l’AOMI. Une étude française4 a comparé l’offre de vasodilatateurs en 1996 dans différents pays (France, Allemagne, Italie, Espagne, Grande-Bretagne) :

La France était le pays où la consommation (en valeur) était la plus importante, aussi bien pour la population générale (7,7 euros/habitant) que pour les plus de 65 ans (86,1 euros/habitant). Une étude de comparaison internationale de la prescription et de la consommation des médicaments à SMR insuffisant s’est focalisée sur la classe des vasodilatateurs (C04A)5 . Les vasodilatateurs sont plus prescrits en France que dans les autres pays de comparaison. L’étude des diagnostics à l’origine des prescription de cette classe dans les pays concernés ne fait pas apparaître de motif de prescription précis qui pourrait expliquer le besoin de recourir aux vasodilatateurs plus en France que dans ces pays. Une étude permettant de préciser la prise en charge éventuelle en termes de remboursement des médicaments à base des principes actifs suivants : Buflomédil, Dipyridamole, Fenspiride, Ginkgo biloba, Naftidrofyryl, Nicergoline, Nifuroxazide, Pentoxyfilline, Piracétam, Piribédil, Trimétazidine a été menée sur huit pays européens. Elle a montré une hétérogénéité des remboursements de ces médicaments. Les indications et niveaux de prise en charge de ces médicaments varient également selon les pays.

Voir également les Recommandations 2006].

Cordialement. --a vie saine 2 mai 2013 à 09:32 (CEST)

Bonjour, vous prêchez un convaincu. La réversion que j'ai faite était de forme : comme je l'ai mis en commentaire : on ne peut décemment pas mettre dans la même phrase que c'est controversé et que cela améliore les symptômes (allongement du périmètre de marche) (et l'historique sur la sympathectomie lombaire a sauté également avec ma reversion, je m'en excuse). Il faudrait donc réécrire de manière cohérente cette phrase, par exemple en disant que bien cela allonge le périmètre de marche, cette amélioration n'est pas considérée comme significative au point de vue confort, en mettant la fiche de transparence en reférence. D'ailleurs je ne suis pas sur que le mot "controverse" soit adapté, puisqu'il y a un relatif consensus pour dire que le bénéfice des vasodilatateurs est tout à fait minime. Bonne journée et bonne continuation à vous. Nguyenld (d) 2 mai 2013 à 12:44 (CEST)[répondre]

Bonjour A vie saine (d · c · b). Je vois par hasard cette "diff." sur l'article Émile Roux (d · h · j · ↵), qui me donne l'occasion de vous signaler cette page de conventions dont vous ferez ce que bon vous semble… Je vous invite à ne pas (trop) vous formaliser sur "la forme" des articles de wikipédia, vous entreprendriez-là une tâche digne de Sisyphe… Bien cordialement--BonifaceFR (d) 27 mai 2013 à 13:59 (CEST) (P.S. : en fait, d'une manière ou d'une autre, votre correction semble erronée face aux conventions…)[répondre]

Oui, c'est un département mais sa carrière et ses succès ne prennent pas place à La Réunion mais en France métropolitaine et à Paris, en particulier! Cordialement. (17 juin 2013 à 21:02 (CEST))

Ce que je dis, c'est très simple, ce n'est pas à La Réunion qu'il fait sa marque et entre dans l'Histoire, mais à Paris! Cordialement. (Leparc (d) 17 juin 2013 à 21:15 (CEST))[répondre]

• Classification de Leriche et Fontaine est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 5 juillet 2013 à 13:09 (CEST)[répondre]

• João Cid dos Santos est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 6 juillet 2013 à 13:04 (CEST)[répondre]

Re, C’est comme vous voulez pour l’emplacement de ce modèle. Cordialement, --Foudebassans (d) 26 juillet 2013 à 16:17 (CEST)[répondre]

Bonjour, A vie saine. Je vous remercie de vos contributions récentes à l'un des rares articles de ma liste de suivi. Cependant, je me suis permis de revenir sur quelques-unes des modifications que vous avez faites récemment sur Philippe-Frédéric Blandin.

• Je soutiens que le paragraphe de présentation perd à être surchargé d'informations qui relèvent de l'état civil, nom complet, dates de naissance et de décès, etc. Ces précisions figurent à bon escient dans l'infoboîte et dans le corps du texte. Les millésimes suffisent donc en introduction et, à la rigueur, en plus de la mention de la nationalité, les lieux de naissance et de décès. La première phrase doit être en effet aussi courte que possible, pour dire en peu de mots l'essentiel et pour que cet essentiel s'affiche sur les moteurs de recherche. Le paragraphe lui-même, d'ailleurs, ne gagne rien à être dilué. Ce qui compte, c'est A. le nom d'usage, B. l'époque et le pays ou le personnage a vécu, C. les causes principales de sa notoriété.
• Les modèles {{Date de naissance}} et {{Date de décès}} ne sont pas utiles dans le corps du texte. Il vaut mieux les réserver à l'infoboîte.
• Je n'ai pas trouvé d'autre (donc pas de meilleure) source pour la date de naissance de Blandin que l'article de Denonvilliers cité en référence. L'article de WP en anglais ne saurait faire autorité.Bien cordialement à vous. --Thierry (d) 5 août 2013 à 20:17 (CEST)[répondre]

J'avoue avoir du mal à croire que les travaux de ce personnage certes fort éclectique du début du siècle aient pu apporter quelque chose à la modélisation des déplacements des jeux vidéos, d'autant que je crois maîtriser assez bien cette dernière question. Mais puisqu'il s'agit de travaux encore inédits, nous attendrons donc qu'ils soient publiés et reconnus...--Dfeldmann (discuter) 7 septembre 2013 à 13:59 (CEST)[répondre]

Oui, je vois mieux le lien ; cela dit, il y a encore loin jusqu'aux jeux vidéos, et pour parler d'un thème plus proche de mes préoccupations usuelles, ce n'est pas parce que les quaternions sont plus efficaces que les matrices de rotation que j'irais jusqu'à dire que Hamilton était un précurseur de l'imagerie 3D...--Dfeldmann (discuter) 8 septembre 2013 à 22:29 (CEST)[répondre]

Je voulais pas vous troubler avec des chinoiseries ; allez jeter un coup d'oeil sur l'article William Rowan Hamilton (et sur l'anecdote du pont de Brougham) ; vous verrez, c'est encore un personnage fascinant, même si on ne comprend rien à ses mathématiques...--Dfeldmann (discuter) 8 septembre 2013 à 23:02 (CEST)[répondre]

Bonjour, A vie saine. Je reviens vers vous parce que je regrette de n'être pas d'accord non plus avec les modifications que vous avez faites sur Marc Tiffeneau :

1. Le titre « Œuvres et publications » est redondant, celui de « Bibliographie » est reçu et clair. Il n'y a aucune raison d'en changer ;
2. Les « notices d'autorité », contrairement à un usage répandu ici (et non pas à une obligation), sont parfaitement à leur place en tête de la bibliographie puisqu'elles renvoient à la matérialité des ouvrages parus sur et de l'auteur (« autorité » et « auteur » doivent être pris dans le même sens) ;
3. Les liens externes sont sans intérêt en eux-mêmes et ne méritent à mon avis, que d'autres partagent ici, aucun traitement particulier et encore moins un section séparée. En effet, ils renvoient, ou bien à des organismes dédiés au sujet même de l'article, ou bien à des documents qui doivent être traités comme tels. Dans tous les autres cas, leur présence est contestable, ils dispersent l'attention au lieu de la concentrer sur l'essentiel à partir duquel approfondir le sujet ;
4. Les « Notes et références », je préfère les mettre en toute fin d'article (et j'y ai droit) : tout y pousse, malgré les opinions divergentes :
   1. Le fait qu'on peut y appeler de n'importe quel endroit de l'article et qu'il ne convient pas qu'un appel renvoie précédemment,
   2. La typographie différente (police plus petite, plusieurs colonnes...) qui tranche, au milieu de l'article, et déséquilibre la mise en page,
   3. L'ancien et difficilement contestable usage qui consiste à mettre les notes en fin de page ou d'ouvrage, et ici les deux se confondent ;
5. La typographie et la capitalisation sont à revoir ;
6. La section « Éponymie » ne contient qu'un item et n'apporte strictement rien de plus que ce qui est nommé dans l'introduction et développé dans le corps du texte.

Je ne crois pas que, sur aucun de ces points, j'aie transgressé une loi intangible de WP, où les recommandations ne sont d'ailleurs que des recommandations. N'est-il pas malvenu de corriger, et plus encore de bouleverser, et plus encore sans se justifier, et plus encore dans un article composé par un seul contributeur (et qui doit donc présenter une certaine cohérence), des formes et procédés qui, sans faire l'unanimité, sont pourtant admis par un grand nombre de participants ?

Je me permets donc d'annuler vos modifications. J'espère que vous ne rétablirez que celles qui vous paraîtront justifiées malgré et contre les arguments que je viens de vous fournir, et que, les rétablissant, vous exposerez ces justifications.

Bien cordialement. (Continuez, je vous prie, de pardonner mon vouvoiement, mais commencez, si vous le préférez, à utiliser le tutoiement...) --Thierry (discuter) 23 août 2013 à 02:54 (CEST)[répondre]

Oui, je me charge donc de rétablir les informations que j'ai supprimées en annulant vos modifications. Mais je ne mesure pas encore assez quel travail ce sera, de tri, de mise en forme et d'éventuelle réorganisation, pour vous garantir la rapidité de cette intervention. Toujours bien cordialement à vous. --Thierry (discuter) 23 août 2013 à 20:14 (CEST)[répondre]

Puisque vous avez tant de plaisir à compléter cet article, je peux vous envoyer la photocopie de la liste chronologique des travaux originaux publiés par Marc Tiffeneau (Ernest Fourneau, « Marc Tiffeneau (1875-1946) : Biographie », extrait du Bulletin de la Société chimique de France, n^o 15, 1948, pp. 921-931). Cette liste contient, non pas une centaine d'items, mais très exactement 249. Si vous voulez la wikifier, la saisir et la publier en remplacement de la note « Une liste chronologique […] » qui figure sous le titre « Travaux originaux », croyez que je vous approuve.

Sinon, je vous le répète, il vous faut choisir et ne donner que les articles les plus importants. Pour ce faire, vous pouvez vous aider, sans que ce soit suffisant bien sûr, de la tête de liste du résultat de la « recherche des articles publiés par : "M. Tiffeneau" », sur Google Scholar, en tenant compte de la note qui figure en bas de chaque fiche : « Cité X fois ».

Si d'autre part, vous voulez attirer l'attention sur une publication liée à un point particulier du texte sans pour autant la considérer comme assez importante pour figurer dans la bibliographie, le mieux est certainement de la placer en note.

Ainsi, par exemple, pour ce qui est du camphre, si ce détail des études poursuivies par Tiffeneau vous paraît digne de figurer à côté de celles, majeures, déjà évoquées à grands traits dans la section « L’œuvre scientifique », rédigez alors et insérez dans le courant du texte déjà publié quelques lignes sur le sujet, à la fin desquelles vous appellerez en note votre référence.

Voilà quelques indications qui vous aideront dorénavant à intervenir sur l'article sans m'imposer à chaque fois plus de travail encore que vous n'en fournissez vous-même et, donc, sans trop craindre que je ne retrousse les babines. Très cordialement toujours. --Thierry (discuter) 26 août 2013 à 18:29 (CEST)[répondre]

Bonjour. Oui, ça ne sert à rien de catégoriser pour le plaisir de catégoriser - comme je l'ai dit dans mon avis sur cette PàS. Et ça fait du boulot. Pour le renommage de la catégorie protestant, s'il n'y avait qu'1 chose à faire je demanderais le bot tout de suite mais là il faut d'abord trier et faire le ménage avant de renommer ; or je n'aurai pas fini avant le passage du marchand de sable .... ça nous mène à demain soir ; peut-être je ferai quand même la demande de bot quitte à repasser après - oh je ne sais pas, après tout sur WP rien n'est urgent et on n'est pas astreint à un délai, dit-on.... Je ne connais pas pour Georges Hayem - si son boulot n'a pas de lien avec sa religion, n'hésitez pas à virer la catégorie. Cordialement. Michel421 _{parfaitement agnostique} 8 septembre 2013 à 23:10 (CEST)[répondre]

Joyeux anniversaire, A VIE SAINE !

Joyeux anniversaire ! --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 2 mars 2014 à 01:33 (CET)[répondre]

Bonjour,

Merci pour vos remerciements et contributions.

A tort ou à raison on vous suppose des liens avec Strasbourg et je vous aurais bien envoyé un mail, mais apparemment vous n'avez pas activé cette fonctionnalité – ce qui est parfaitement légitime.

Donc je résume : il se passe toutes sortes de choses (intéressantes :-) par ici, en particulier l'AG de Wikimédia France s'y tiendra le week-end prochain.

Si vous souhaitez en savoir plus, vous pouvez m'envoyer un courriel à partir de ma page de discussion. Autre possibilité à votre convenance : Wikipédiens, Wikimédiens, sympathisants et curieux se retrouveront au Flam's à partir de 18h30 samedi prochain pour faire connaissance et échanger.

Bien cordialement,

Ji-Elle (discuter) 23 mars 2014 à 13:43 (CET)[répondre]

• Lucien Wiener est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 25 mars 2014 à 11:16 (CET)[répondre]

please help translate this message into the local language

	The Cure Award
	In 2013 you were one of the top 300 medical editors across any language of Wikipedia. Thank you so much for helping bring free, complete, accurate, up-to-date medical information to the public. We really appreciate you and the vital work you do!

We are wondering about the educational background of our top medical editors. Would you please complete a quick 5-question survey? (please only fill this out if you received the award)

Thanks again :) --Ocaasi, Doc James and the team at Wiki Project Med Foundation

Bonjour, votre apport voir difs est strictement la copie du site que vous mettez en source, comme ce texte n'est pas libre, soit vous en êtes l'auteur et il faut alors régulariser officiellement cet apport, soit c'est un copyvio et je demanderais sa suppression. Cordialement --Quoique (discuter) 19 mai 2014 à 12:18 (CEST)[répondre]

Bonjour

La convention est actuellement informelle, mais au sein du projet consacré aux monuments historiques, seuls les articles consacrés à personnes ayant un lien direct avec la protection au titre des monuments historiques ou des interventions directes sur les dits monuments ont le portail sur leur article.

Trois cas existent :

• les personnes liées directement à l'historique de cette protection en tant qu'inspecteur général des monuments historiques par exemple (Prosper Mérimée),
• les personnes ayant travaillé de manière notoire pour cette protection (Paul Robert)
• tout architecte en chef des monuments historiques.

Par contre sont exclus les personnes membres de sociétés savantes ou les auteurs ayant publié sur un monument protégé. Étienne Fels est, à mon avis, hors du champ. C’est mon avis, mais il faudrait l'élargir en posant la question sur la page de discussion du projet.

Cordialement, Trizek ^bla 2 juin 2014 à 17:57 (CEST)[répondre]

Bonjour, il faut éviter les lignes vides dans les listes, pour l'accessibilité : voir wp:AA/BP#Syntaxe wiki des listes à puces, listes numérotées, listes de définition.

Merci. Eric-92 (discuter) 2 août 2014 à 01:01 (CEST)[répondre]

Bonjour, c'est bien noté. Merci --A vie saine (discussion) 30 août 2014 à 15:58 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « La Fille d'alliance de Montaigne, Marie de Gournay » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Fille d'alliance de Montaigne, Marie de Gournay/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jeremy77186 (discuter) 31 août 2014 à 22:12 (CEST)[répondre]

Pour information, si vous êtes intéressé. Cordialement --Priper (discuter) 22 décembre 2014 à 11:22 (CET)[répondre]

Bonjour, A vie saine. Vous n'avez pas répondu à mes inquiétudes concernant les droits des photos d'Ernest Fourneau publiées en ligne par l'Institut Pasteur (voyez notre notre discussion sur le sujet), mais je constate avec plaisir que, malgré ces inquiétudes et les arguments qui les justifiaient, elles sont toujours dans l'article. Je ne sais si c'est parce que je n'ai pas vu tous les aspects du problème ou parce que les vérificateurs sont débordés ? Qu'en pensez-vous ? Bien cordialement encore. --Thierry (discuter) 22 janvier 2015 à 11:46 (CET)[répondre]

Bonsoir A vie saine ; merci beaucoup pour cette riche contribution. Permets-moi cependant de te faire remarquer que des liens externes "portés en référence" sont archivés -- sur wp:fr, par un système qui s'appelle wikiwix je crois… -- alors que quand ils sont "seuls" en fin d'article dans la rubrique Liens externes, ils ne bénéficient pas d'un tel archivage en cache. Bien sûr tu fais à ta convenance mais si tu portais les sources que tu apportes bien souvent entre balises <ref> elles gagneraient en pérennité : un site externe peut "tomber", alors qu'un cache propose une redondance pour les pages citées. Bien cordialement --BonifaceFR (discuter) 21 février 2015 à 21:25 (CET)[répondre]

Bonjour

Je suis OrlodrimBot et j'ai constaté votre modification sur « Georges Weiss ». Merci beaucoup, c’est ainsi que Wikipédia progresse !

À l'avenir, je vous invite à spécifier les motifs de votre intervention dans la boîte de résumé prévue à cet effet. Ces commentaires sont très utiles pour que les contributeurs qui examineront votre contribution puissent comprendre la raison de votre modification.

Pour être certain de ne pas oublier à nouveau et si vous possédez un compte, je vous propose d'activer « l'aide-mémoire ».

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

--BonifaceFR (discuter) 11 mai 2015 à 13:06 (CEST)[répondre]

Bonjour A VIE SAINE ; permettez-moi d'insister cordialement… --BonifaceFR (discuter) 12 mai 2015 à 09:16 (CEST)[répondre]

Peut-être travaillez-vous sur des ordinateurs différents en fonction des sources que vous consultez ; pour ma part, Firefox, sur des ordinateurs personnels, semble avoir gardé en mémoire les courts messages que j'ai dû éditer il y a des mois [et les nouveaux de même, au fur et à mesure] : ils sont maintenant proposés dans la barre de commentaire dès que j'y tape 3 ou 4 lettres. J'espère que vous pouvez obtenir le même “service” de votre ordinateur Cordialement --BonifaceFR (discuter) 12 mai 2015 à 10:26 (CEST)[répondre]

Voici par exemple un de ceux que j'utilise presque tous les jours :
[[Aide:Wikification|"wikification" et maintenance]] partielles, en ne tapant plus, en barre de commentaire, que « …tena… » [pour « maintenance »], l'ordinateur proposant rapidement le modèle cité plus tôt.
Un ou deux autres à l'emploi fréquent :
manquent des sources secondaires [[WP:SPSS]] ;
utilisation du [[modèle:Sfn]] en relation avec le [[modèle:Article]] et [[modèle:Plume]] (le Sfn peut être copié-collé tel quel ailleurs en fonction de ce qu'il soutient. Cordialement --BonifaceFR (discuter) 12 mai 2015 à 10:54 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Alors !? Le navigateur Internet que vous utilisez vous propose-t-il des suggestions pour les « commentaires de diff. » maintenant que vous en mettez quelques-uns  ? Cordialement, --BonifaceFR (discuter) 12 mai 2015 à 20:35 (CEST)[répondre]

Yes ! Merci ... --A VIE SAINE (discuter) 12 mai 2015 à 20:42 (CEST)[répondre]

Bonsoir A VIE SAINE. Je vois que les illustrations proviennent de vos téléversements sur Commons. Je me permets de vous signaler des alertes pour le critère PD-ART [je n'y comprends rien] ; par ailleurs je me suis permis de créer une catégorie pour les deux photos de M. Gariel et de rajouter [Category:Alumni of the École Polytechnique] pour MM. Gariel et Weiss. Bien cordialement --BonifaceFR (discuter) 12 mai 2015 à 21:56 (CEST)[répondre]

Merci encore pour cette création ! Je suis réduit au même point d'ignorance sur ta première remarque concernant cette alerte ... Il semblerait qu'il faille préciser (mais où ?) si ces deux photos sont bien tombées dans le domaine public. Ce qui est le cas ...--A VIE SAINE (discuter) 12 mai 2015 à 22:03 (CEST)[répondre]

De plus, toujours sur Commons, il semble convenir d'ajouter des précisions du genre
{DEFAULTSORT:Gariel, Charles-Marie}
[Category:1841 births]
[Category:1924 deaths]
que j'ai mis, sur la page « category » pour C-M Gariel, et sous la photo pour G Weiss. Bien cordialement--BonifaceFR (discuter) 12 mai 2015 à 22:08 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L'introduction des articles doit être synthétique. L'ajout de la précision de la "mort dans tel ou tel arrondissement de Paris" peut éventuellement figurer dans le corps du texte ... L'information cependant est très facilement retrouvée en regardant dans les notices d'autorité * {{Autorité}} figurant aux pieds des entrées de WP, lorsque Léonore y est notée. L'ajouter systématiquement dans tous les articles est donc inutile... Il serait plus logique de rajouter cette notification "Lé" dans les notices d'autorité, lorsque elle est manquante.

Cordialement ! --A VIE SAINE (discuter) 14 mai 2015 à 12:46 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je vérifie et rajoute de nombreuses dates de décès sur les biographies de personnalités françaises. Parfois et c'était le cas pour Armand Trousseau, nos articles comportent des erreurs de dates (23 juin 1867 et non 27 juin 1867) ou de lieux, et, pour Paris, l'arrondissement est primordial pour retrouver l'acte de naissance et de décès après 1860. Il est vrai que c'est mieux de le mettre dans le cœur du texte quand l'article est développé. Je ne prends pas toujours le temps de bien regarder le texte avant de rajouter ces éléments qui sont précieux. Je vais y faire davantage attention. Concernant les notices d'autorité, je passe par wikidata pour que celles-ci soient rajoutées dans toutes les langues où l'article a été traduit. Il est inutile de faire apparaître les numéros de ces notices dans le texte de l'article Wikipedia français comme dans l'ensemble des articles sur lequel je suis dernièrement intervenu. J'ai rajouté les notices Léonore dans l'ensemble des articles sur lequel je suis intervenu récemment par le biais de wikidata, et, elles apparaissent non seulement dans nos articles mais dans la version anglaise et les autres. Nous ne sommes pas encore assez nombreux ici à utiliser wikidata comme il nous l'est recommandé sur le site et pourtant Wikidata bénéficie à l'ensemble des wikipediens de la planète. Cordialement, Noyeux (discuter) 14 mai 2015 à 16:41 (CEST)[répondre]

Merci! Bonnes contributions à toi aussi! Noyeux (discuter) 14 mai 2015 à 16:50 (CEST)[répondre]

Merci pour l'excellent travail sur la nouvelle page du Dr Pierre Masson. Ayant des liens étroits avec le département qu'il a fondé à l'Université de Montréal, je vais tenter d'ajouter du contenu sur sa carrière chez-nous. La page web "Les Bâtisseurs" que vous avez indiquée dans les liens externes vient d'être mise à jour pour y ajouter la nouvelle page Wikipédia. Lierre24 (discuter) 21 mai 2015 à 19:31 (CEST)[répondre]

Bonjour A VIE SAINE ; l'un m'ayant amené à découvrir l'autre, permettez-moi d'attirer votre attention et de demander votre soutien afin d'enrichir dans la mesure du possible les articles ci-dessus. Merci. Encore toutes mes félicitations pour le titanesque travail encyclopédique accompli sur les articles ! Bien cordialement --BonifaceFR (discuter) 26 juin 2015 à 10:57 (CEST) PS : toujours dans le domaine de l'anesthésie, contribuer à Martin Chobli (d · h · j · ↵) m'a également amené à découvrir Ernest Kern (d · h · j · ↵) et Jean Lassner (d · h · j · ↵)[répondre]

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:A VIE SAINE]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 5 juillet 2015 à 13:59 (CEST)[répondre]

• André Boeckel est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 5 juillet 2015 à 13:59 (CEST)[répondre]

• Viva la muerte (slogan) est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 25 janvier 2016 à 16:38 (CET)[répondre]

Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia.

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 31 janvier 2016 à 01:13 (CET)[répondre]

Bonjour A VIE SAINE , j'ai créé les notices WP et WD de Jules Voisin, mais je n'en ferai pas davantage. Je ne sais pas si vous avez envie de continuer, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 20 mars 2016 à 08:47 (CET) (PS. Votre pseudo fait ma joie...)[répondre]

Bonjour A VIE SAINE , j'avais mis une infobox SHS sur la page de Paul-Louis Lande et j'ai vu qu'un contributeur l'a remplacée par une infobox Biographie2, sans doute à cause du mandat de maire de PLL. Je ne sais pas trop si pour Paul Regnard, j'en mets une ou si je laisse celle en place, le mieux serait que vous me donniez votre philosophie générale pour les box (je ne suis pas une habituée des notices médicales). Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 20 mars 2016 à 20:42 (CET)[répondre]

Bonjour,

Pourquoi tant de violence ? Je vous ai répondu calmement, et l'infobox me semble moins lourde. et j'ai allégé certains liens. Pouvez-vous m'expliquer ce qui gêne ?

Bien cordialement, --Ggal (discuter) 27 mars 2016 à 21:58 (CEST)[répondre]

• Gustave Moussu est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 29 mars 2016 à 13:11 (CEST)[répondre]

• Cycle de Randle est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 28 juillet 2016 à 15:32 (CEST)[répondre]

• Anticorps anti-récepteur de la TSH est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
• Anticorps anti-thyroïdiens est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 6 août 2016 à 13:06 (CEST)[répondre]

• Armand Hayem est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 5 mai 2017 à 13:24 (CEST)[répondre]

• Philippe Harrouard est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 17 juin 2017 à 15:45 (CEST)[répondre]

Bonjour A VIE SAINE,

Des catégories de l'espace principal comme [[Catégorie:Chirurgien français]], [[Catégorie:Médecin français]], [[Catégorie:Obstétricien français]], [[Catégorie:Universitaire français du XIXe siècle]], [[Catégorie:Universitaire français du XXe siècle]], [[Catégorie:Naissance en avril ]] [[Catégorie:Décès en septembre ]], [[Catégorie:Naissance à ]], [[Catégorie:Décès à ]] ne devraient pas se trouver sur ta page utilisateur.

Dès lors, voudrais-tu les encadrer avec les balises <nowiki></nowiki>, afin de ne pas catégoriser ta page dans les catégories en question ?

Merci. Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 14 juillet 2017 à 14:48 (CEST)[répondre]

Reste à les "nowikifier" (ou à les enlever) maintenant - Cymbella (discuter chez moi) - 15 juillet 2017 à 22:38 (CEST)[répondre]

Bonjour  A VIE SAINE :. Je me tourne vers vous car j'ai vu sur la liste des participants du Projet:Médecine que vous étiez féru d'histoire et très actif. Le 23 août dernier j'ai demandé sur Projet:Médecine/Évaluation/Comité une relecture pour ces 2 articles biographiques que j'ai créé. Et depuis silence radio ++. Le hasard veux que vous soyez le dernier contributeur à avoir sollicité ce comité avant moi, sans plus de réponse. Mes questions sont donc les suivantes. Le comité qui anime ce projet est-il toujours en activité ? Pouvez-vous me donner votre avis sur ces 2 biographies (je pense avoir dépassé le niveau BD mais au delà ??, l'importance restant faible) ? Je répugne un peu à évaluer mes propres créations, et surtout je n'ai pas encore assez de recul et d'expérience. Or j'ai d'autres sujets en devenir et un avis autorisé me serait utile. Merci de prendre le temps de me répondre. GrandBout (discuter) 10 septembre 2017 à 17:22 (CEST)[répondre]

Joyeux Anniversaire Mike the song remains the same 2 mars 2019 à 11:17 (CET)[répondre]

Bon Anniv' Mike the song remains the same 2 mars 2020 à 10:43 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Alexandra Henrion-Caude » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandra Henrion-Caude/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 juin 2021 à 14:42 (CEST)[répondre]

Salut :) À quel fichier se réfère ce bandeau ? Merci. Tenam (discuter) 18 octobre 2022 à 08:59 (CEST)[répondre]

Bonjour Tenam,

Le bandeau (qui pourra être retiré) se réfère à l'ensemble de l'article qui n'a aucune source : pas de liens externes, pas de catégorisation, pas d'articles connexes... Malgré mes recherches, je n'ai trouvé aucun renseignement concernant Joseph-Marie Squinabol. Ça ne préjuge en rien de la pertinence des informations et de la qualité de l'article.

Cordialement A vie saine (discuter) 18 octobre 2022 à 13:07 (CEST)[répondre]