Discussion:Lure

Cet article est indexé par les projets Haute-Saône, Franche-Comté et Communes de France.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Lure »

Label	Importance	pour le projet
AdQ	Élevée		Haute-Saône (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne		Franche-Comté (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible		Communes de France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article est apparu sur la page d’accueil de Wikipédia en tant qu’article mis en lumière le 30 mai 2010.

---

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Je ne pense pas que la mairie de Lure s'oppose à ce que l'histoire de leur ville apparaisse sur wikipédia. A la rigueur je vais essayer de rentrer en contact pour savoir si ça pose un problème. Par contre je me permet d'ajouter une galerie photo prise par moi même cette après midi, donc pas de problème de copyright... ;-) Kamaileon 22 octobre 2006 17:50

tout ceci me semble bien compliqué : le site de la mairie est sous copyright. Pour avoir le droit de reproduire ce texte, il faudrait que le responsable du site envoie une autorisation de réutilisation sous licence GFDL à " permissions at wikimedia point org" (voir aide:republication). Il me semble plus simple de réécrire un texte original. J'ai effacé les parties soumises à copyright et vais supprimer de l'historique les versions non autorisées. HB 30 octobre 2006 à 11:18 (CET)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Lure » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Votes précédents : Proposition « Bon article », Proposition « Article de qualité »

Utilisateur:HAF 932 3 juin 2008 à 11:01 (CEST)[répondre]

Bravo pour le travail accompli! Je trouve l'article vraiment intéressant, très complet. Voici quelques pistes, il doit sans doute y en avoir d'autres... Je ne suis pas un pro de Wikipédia mais quand on voit les arguments pour qu'un article ne soit pas déclaré de qualité, il y a très souvent la question des sources : ils demandent qu'il y en ait beaucoup plus. Ensuite concernant les "accusations" de copyright, ils sont intrensigeants sur ce point pour un simple article mais à mon avis pour un bon article... Enfin, un critère est l'absence de "liens rouges" dans l'article et il en reste quelques uns (personnalités de la ville). J'ai aussi trouvé l'article parfois négatif : faible importance; inconnu à part dans la ville... Ne lis pas ce commentaire comme critique sur ton travail : je trouve qu'il est vraiment impressionnant et complet mais bien comme des conseils pour pouvoir encore l'améliorer afin d'atteidre ton but. Bien cordialement, Antleu (d) 16 juin 2008 à 21:19 (CEST)[répondre]

Quelques remarques de détail:

• dans le paragraphe pistes cyclablesje pense qu'il faut remplacer dernièrement et depuis un certain temps par l'année ou la décennie.
• dans le chapitre autres une pie et un certain papillon est POV. Il faudrait mieux écrire le papillon X ( avec le niveau de protection de l'espèce).
• il faudrait reformuler les taxis genre les taxis sont rares ( et éventuellement chercher le chiffre nombre de compagnies et nombre de taxis)
• le paragraphe géologie devrait contenir la nature du sous-sol : sédiments? Quaternaire? et les jardins devraient être déplacés en vie locale
• les communes limitrophes sont celles ayant une limite en commun au sens administratif et non les villages proches même si ce sont souvent les mêmes. Il faut vérifier sur une carte administrative ou poser la question à la mairie Ouf, j'y suis, c'est vérifié!
• Une agglomération n'aurait aucun intérêt car les villages sont déjà rapidement accessibles par la voie expresse. Je supprimerai pour manque de neutralité
• en flore, je pense qu'il est plus utile de citer les arbres ou autres végétaux présents plutôt que l'olivier ou le palmier. Les végétaux présents dans les forêt son cités en premier lieu.
• je supprimerai Une nouvelle association loi 1901 est née cet été 2008 à Lure : ^[1] ainsi que le site en lienexterne.
• au choix A l'époque, Lure n'était évidemment pas aussi peuplée. ou comptait XXX habitants.
• le paragraphe culte manque de neutralité.

Bon courage --Rosier (d) 4 novembre 2008 à 10:41 (CET)[répondre]

Merci pour l'intérêt et la lecture. Je m'occuppe de tes remarques le plus vite possible, mais pour certains points, ça prendra plus de temps. Continue ton travail et indique moi tout ce que tu veux sans hésiter. A plus...--HAF 932 (d) 6 novembre 2008 à 18:14 (CET)[répondre]

Bien, j'ai fait quelques corrections de typo, et des réorganisations que l'on ne vois plus quand on a trop travaillé un paragraphe ( c'est ce que j'apprécie dans WP) Je n'ai pas de remarque supplémentaire à faire. Bonne journée --Rosier (d) 6 novembre 2008 à 11:14 (CET)[répondre]

Le travail de relecture est donc finit si j'ai bien compris?--HAF 932 (d) 6 novembre 2008 à 18:14 (CET)[répondre]

Bonjour, dans l'introduction, je pense qu'il faudrait modifier la phrase suivante :

« La ville grandira difficilement pendant le Moyen Âge où le ville subira pillage et destruction. »

Bonne chance pour le classement de l'article. Sincèrement, --San Kukai (d) 14 novembre 2008 à 06:46 (CET)[répondre]

Je m'en suis chargé et merci.HAF 932 17 novembre 2008 à 19:59 (CET)[répondre]

Le contenu de cette page a été copié plusieurs fois. Il faut croire qu'il est bon.

• [1]
• [2]
• [3]
• [4]
• |en partie ici
• partie là
• [|encore ici...
• sur cette copie de WP
• idem

L'article ayant été rejeté deux fois au label bon article, j'ai cru bon de le lire entièrement. Ceci m'a conduit à corriger d'innombrables fautes d'orthographe et de nombreuses fautes de typographie, de grammaire et de style (presque chaque sous-section a été modifiée). Les liens externes cités dans les notes comportaient aussi, bien souvent, des défauts aboutissant à des erreurs (en particulier, il y avait, à tort, une barre verticale « | » et une espace entre l'adresse Internet du site et le libellé explicatif ; la barre verticale « | » a été supprimée et l'espace a été seule maintenue). Je ne prétends pas avoir rétabli une situation qui aurait sans doute abouti à un nouvel échec en cas de troisième proposition pour le label « bon article » mais j'ai fait de mon mieux pour améliorer le texte et les liens. J'espère avoir été utile. Geralix (d) 16 février 2009 à 11:16 (CET)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Lure » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Votes précédents : Proposition « Bon article », Proposition « Article de qualité »

HAF 932 21 juin 2009 à 13:46 (CEST)[répondre]

L'article a été refusé deux fois en BA. Je l'ai toujours amélioré. Je constate qu'il vaut mieux que d'autres articles pourtant en AdQ. Il y a certaines grandes villes comme Le Havre ou Vitré qui a mon sens ne méritent pas ce label, d'autant plus qu'il remonte à bien longtemps. Pour en revenir, à Lure, il s'agit d'une ville modeste qui n'est pas à la périphérie de grande ville. Le nombre d'information est donc plus restreint. Qu'en pensez-vous?

Possible. Il est vrai que ramené à l'échelle de sa population , mais aussi de sa situation , l'article sur Lure merite très largement le label

ADQ. Très clair, très intéressant, très fourni ... d'autres commune de même taille devraient s'en inspirer Gab44 (d) 4 novembre 2009 à 16:05 (CET)[répondre]

Bonjour les contributeurs de Lure et notamment HAF 932 (d · c · b) (Merci pour ton soutien sur Mariac). Voici quelques remarques, faites-en ce que vous voulez .

Remarques

• mettre l'adresse du site Internet de Lure dans l'infobox.
• l'introduction est un peu longue (mon point de vue est altéré car je suis habitué à voir des communes avec 2 lignes d'intro)
• les « formatnum » doivent être remplacés par des « Unité ».
• introduction
  • la destruction de l'abbaye : l'abbaye de qui ? l'abbaye Saint-Pierre ? (il y a souvent un saint rattaché aux abbayes.
  • le lien interne vers pierre est inutile (tout le monde c'est ce qu'est une pierre ^_^) C'est vrai au fait...--HAF 932 22 juin 2009 à 15:56 (CEST)[répondre]
  • idem pour siècles (dans huit siècles de vie religieuse --HAF 932 22 juin 2009 à 15:56 (CEST)[répondre]
  • la construction du chemin de fer... de quelle compagnie (il faut peut-être précisé ou donné le trajet, par ex: Paris-Marseille)
  • entreprises venues de l'Alsace-Lorraine ... on dit pas plutôt venues d'Alsace-Lorraine ??? Heu...p-ê.--HAF 932 22 juin 2009 à 15:57 (CEST)[répondre]
  • Régiment de Dragon -> très important mettre un lien interne vers Régiment de Dragon ou un article qui en parle (j'aurais aimé savoir ce qu'est le Régiment de Dragon lorsque j'ai lu la phrase)
  • activités intégrés dans un axe routier important -> quel axe routier ? Paris-Marseille, ... ??? --HAF 932 22 juin 2009 à 15:56 (CEST)[répondre]
• Toponymie
  • lien interne : traité de Meersen --HAF 932 22 juin 2009 à 16:10 (CEST)[répondre]
  • ce nom a originellement été attribué à l'abbaye -> l'abbaye de quel saint ?
• Communes limitrophes
  • avis personnel : la rose des vents est pas très belle. y en a t-il une autre ?
• Climat
  • il fait chaud, il y a des étangs, ... y a des moustiques aussi ? (humour potache)
• Topographie
  • Le texte était décalé, j'ai rajouté un « clear all » à la fin de climat.
  • Il y a quelque pentes très douces, presque imperceptibles, un peu avant l'Ognon -> un peu avant la rivière appelée Ognon. (je me suis demandé, ce qu'était Ognon et j'ai du cliquer pour voir de quoi il s'agissait). --HAF 932 22 juin 2009 à 16:21 (CEST)[répondre]
  • enlever le lien interne vers cuvette ... (c'est pas terrible et en plus on tombe sur une page de synonymes) --HAF 932 22 juin 2009 à 16:26 (CEST)[répondre]
  • le long du chemin de fer -> lequel ? Paris-Rouen ?
  • le sol redevient très plat jusqu'à l'Ognon -> idem
• Géologie
  • dépression sous-vosgienne, à la frontière entre une dépression triassique et une dépression liasique (besoin de liens interne, liasique, ...)
  • tourbière -> lien --HAF 932 22 juin 2009 à 16:45 (CEST)[répondre]
  • es tomates, courgettes, pomme de terre, salade, poireaux et sur ce sol, peuvent pousser pêcher, pommier, châtaignier, cerisier, figuier... : liens internes inutiles (surcharge le texte) --HAF 932e 22 juin 2009 à 16:45 (CEST)[répondre]
• Hydrologie
  • depuis que je lis l'article, j'ai vus une dizaine de lien vers étangs, faudrait en supprimer car ça alourdi le texte...
  • Rien que dans cette partie, il y a 7 liens vers étangs (au moins, je suis sûr que le lecteur c'est par cœur l'article sur les étangs ! lol) C'est une maladresse de mes débuts. --HAF 932 22 juin 2009 à 17:00 (CEST)[répondre]
  • L'excédent d'eau dans l'étang est de l'ordre de 2m3 par seconde -> modèle : {{Unité|2|m³ par seconde}} --HAF 932 22 juin 2009 à 17:00 (CEST)[répondre]
  • photo : L'Ognon traversant Lure.
• Pistes cyclables [modifier]
  • photo : Cette piste cyclable entoure le rond-point à la sortie de la RN19. On peut remarquer qu'elle est protégée par un haricot en béton. étourderie suite à un changement --HAF 932 22 juin 2009 à 17:13 (CEST)[répondre]
• Héraldique
  • rajouter un lien vers cette partie dans l'infobox et rajouter le blason dans l'infobox. Vous pouvez aussi rajouter le logo de la ville. (Voir par exemple Grenoble) --HAF 932 22 juin 2009 à 17:22 (CEST)[répondre]

Critique générale

Bon désolé, je n'ai pas le temps de lire tout l'article. Mais dans l'ensemble, il est très clair et bien détaillé. Je pense qu'il faut revoir un peu les histoire de liens internes. Il y a beaucoup étang, il y a des trucs inutiles pierre, tomate, ... et il y a des trucs intéressants qui n'ont pas de lien (régiement du dragon), rajouter un lien ou moins une explication

Voilà, j'espère que mes remarques seront utiles . Bonne continuation et @+++ --Binnette (d) (Projet:Ardèche) 22 juin 2009 à 15:23 (CEST)[répondre]

J'ai ajouté le diagramme lié à la démographie. Par ailleurs, une relecture complète s'impose en se rappelant à chaque instant qu'on écrit un article dans une encyclopédie et pas dans un mensuel local. Les informations encyclopédiques ne sont pas liées à un instant. Par exemple : En 2008, la doyenne luronne vit actuellement au foyer Henri-Courtois et a fêté ses 103 ans. On est plus en 2008, cette phrase n'est pas encyclopédique. Bon courage. AntonyB (d) 24 juin 2009 à 00:47 (CEST)[répondre]

Validation des références :

• Le lien donné dans la référence 2 est erroné. AntonyB (d) 25 juin 2009 à 08:09 (CEST)[répondre]
• Le lien donné dans la référence 113 est erroné. Il pointe vers le site de la fédération française d'équitation et non pas vers le sujet traité. AntonyB (d) 5 juillet 2009 à 11:27 (CEST)[répondre]

Chapitre Histoire

Je viens de commencer à lire ce chapitre. J'ai commencé à corriger l'orthographe mais c'est catastrophique. Il faudrait reprendre quasiment toutes les phrases. Un connaisseur de Lure pourrait-il relire ce paragraphe ? Il y a des phrases comme celle-ci que je n'ai pas pu corriger, ne connaissant pas le contexte local : « Le suédois ayant pris part à de nombreux conflits dans cette partie de la France pensèrent... ». AntonyB (d) 5 juillet 2009 à 18:05 (CEST)[répondre]

Je découvre avec grand plaisir cette page sur Lure, ville que je connais bien... Ma contribution à cette heure reste encore bien humble. J'ai corrigé dans un premier quelques fautes (de frappe...) et autres choses plutôt faciles de cet ordre. Après quelques relectures, il me semble que le niveau auquel on arrive (grâce à vous surtout, soyons clair) doit permettre un reclassement à un bien meileur niveau de cette page. On est bien loin d'une ébauche...! Quant à l'importance "faible"... Qui sait comment faire réévaluer cette page ? Gerard (in space...) (d) 5 septembre 2009 à 00:01 (CEST)[répondre]

Serait-il possible de remplacer la photo "Vue du passage à niveau...", qui est la première à être vue sur la page et qui n'est peut-être pas la vue la plus "significative" de Lure (enfin, je l'espère... même si parfois on passe du temps à cet endroit) ? Merci merci... Gerard (in space...) (d) 12 septembre 2009 à 19:26 (CEST)[répondre]

Après maintes relectures de cette page maintenant très étoffée, j'ai replacé les chapitres "Culture et patrimoine" à la suite du paragraphe Histoire; l'ensemble me semble maintenant plus cohérent et la lecture plus fluide; la seconde partie est plus du type administratif, économique, ... (et commence d'ailleurs à être très dense...) Gerard (in space...) (d) 8 octobre 2009 à 22:58 (CEST)[répondre]

Je conteste formellement la tentative de mise en page "baroque" d'images panoramiques dans un tableau qui fait apparaitre un scroll vertical et horizontal, du entre autres à une taille excessive (voir aussi WP:IMG)

Je conteste également l'usage pour les "gallery" de "perrow" supérieur à 4, qui fait également apparaitre un scroll horizontal sur des écrans de taille modeste. La valeur par défaut est de 4, ce n'est pas un hasard. Pour afficher 6 vignette, on peut utiliser la valeur perrow à 3 si on juge que l'aspect est laid avec 4 vignettes sur une ligne puis 2 sur la suivante (voir aussi WP:IMG#Paramètres)

Il est souhaitable que cet article soit présenté à nouveau au label BA ou AdQ ; il n'est pas envisageable qu'il obtienne l'un de ces label avec une mise en page qui ne soit pas "standard".

Je remet l'article dans un état de mise en page compatible avec la présentation générale de Wikipédia, et en particulier des AdQ. Merci. --MGuf 26 septembre 2009 à 13:13 (CEST)[répondre]

Parfait ! Comme ça, on respecte bien les vocations complémentaires de chaque projet. Cette page complète bien la page Lure, et Wikipédia peut rester "léger" en octets. Encore un petit nettoyage du paragraphe "Iconographie" ? . Cordialement, --MGuf 26 septembre 2009 à 22:21 (CEST)[répondre]

Liens vers les Notes à rectifier sur le plan technique : Notes 78 et169.

De même, dans la bibliographie, il semble (sauf un manque d'expérience de ma part) que le programme ne prend pas (ou plus ?) en compte certaines mentions telles que 2è ou 3e trimestre :

↑ a, b et c Alain Jacquot-Boileau, Partir pour l'Allemagne : L'itinéraire de Lucien Berthel du Chérimont à Bergen-Belsen 1944-1945, Éditions de Haute-Saône, Erreur MONTHNAME : paramètre mois invalide 2001, 20.5x50.5cm, 118 p. (ISBN 2-914425-00-7) op. cit. p. 18.

Merci de bien vouloir nous donner un coup de main pour corriger et de nous faire profiter de votre expérience.

L'article est, lui, parfait--René Dinkel (d) 13 janvier 2010 à 18:38 (CET)[répondre]

Pour la note 78, le problème vient du modèle ouvrage, qui n'accepte pas (ou plus ?) autre chose qu'un libellé de mois dans le paramètre mois. J'ai corrigé par un bricolage en mettant à la place année = 3^e trimestre 2001. Je vous conseille de poster un commentaire sur la page du modèle {{ouvrage}} pour informer ses auteurs de ce problème. Croquant (discuter) 13 janvier 2010 à 19:10 (CET)[répondre]

Pour la note 169, il y avait un saut de ligne intempestif dans le paramètre titre ; maintenant, l'affichage est correct. Croquant (discuter) 13 janvier 2010 à 19:17 (CET)[répondre]

Personnellement, je ne suis confronté à aucun problème de ce genre sur mon ordi. Je surfe avec Google Chrome, et c'est nickel.--HAF 932 26 janvier 2010 à 13:05 (CET)[répondre]

Il ne tiendrait qu'à moi, je supprimerais purement et simplement le passage sur l'origine du nom Lure associé à Lothaire, ça n'a évidemment AUCUN rapport puisque ça ne correspond pas aux formes anciennes, c'est pas parce que l'office de tourisme le dit dans son site, il faut savoir que la plupart des offices de tourisme reprennent presque tous des explications erronées sortis de grimoire d'érudits locaux du XIXe siècle, complètement obsolètes aujourd'hui depuis l'invention de la phonétique historique et les travaux de Longnon en France. De même je supprimerais aussi le passage sur la "loutre" c'est pas sourcé, ni étayé non plus, de même que la référence à l'allemand lauter. Tout ça alourdi inutilement l'article. C. Cottereau (d) 14 janvier 2010 à 05:39 (CET)[répondre]

Je viens de mettre à jour le chapitre Jumelages. Pour information : la seule référence officielle relative aux jumelages est la base de données gérée par le ministère des affaires étrangères et européennes. C'est pourquoi je veille à l'indiquer dans chaque article de commune, car il s'avère que bien souvent les sites « officiels » édités par les mairies fournissent des informations fantaisistes : anciens contrats de jumelages terminés depuis longtemps, voire « oubli » de contrats de jumelages signés par une municipalité précédente dont les options politiques sont différentes de la municipalité actuelle... Cette révision systématique que je fais du chapitre « Jumelage » amène en effet des wikipédiens à demander des explications à leur mairie. Si jamais la mairie estime que la base de données du ministère est erronée, il lui convient de faire modifier cette base. Cordialement. AntonyB (d) 25 janvier 2010 à 21:44 (CET)[répondre]

Trop marrant, j'en avait jamais entendu parler, ni même lu quoi que ce soit. Moi qui m'évertue à fignoler cet article!--HAF 932 26 janvier 2010 à 12:59 (CET)[répondre]

Hors de question de déplacer le paragraphe "Culture et patrimoine" pour le positionner en fin d'article... Merci de rétablir l'ordre initial ou au minimum de proposer une justification (que j'imagine encore mal...) à cette correction que je ne comprends pas Gerard (in space...) (d) 1 février 2010 à 23:03 (CET)[répondre]

A la relecture de l'article complet, je me pose la question de l'intérêt du § 6.4 actuel (Délinquance et incivilités) dans cette page de nature encyclopédique. Est-ce là aussi traditionnel dans les pages de ce type (autres villes?)? --Gerard (in space...) (d) 4 mars 2010 à 12:47 (CET)[répondre]

Je crois que si. Ce sont des données sociales et économiques. Après, je ne peut pas écrire ce que je vois. Tout les petits incidents qui surviennent, à mon sens, sont relativement notable puisque leur accumulation est manifeste. Je peux prendre l'exemple de vendalisme banal, mais répété. Le gymnase, à peine sorti de sa rénovation, a vu ses vitres être caillassées et certain mur graphés. Même effet sur un certain périmètre. Après, y a toutes sortes d'autres chose qui s'y additionnent. Le problème, c'est que je ne peux introduire aucun exemple, car anecdotique (une poubelle a pris feu!/un tag, ciel!/...)), mais comme ils sont nombreux, je me dois d'en parler. J'en ai parlé au maire, mais il n'y a pas de statistiques détaillées.--HAF 932 7 mars 2010 à 17:09 (CET)[répondre]

Je reste un peu circonspect sur la formulation. Bien sûr que Lure à une origine celtique, même si ça fondation date de l'époque de l'Empire Romain. Il s'agit de romanisation des Celtes. Le nom celtique de Lure en est une des manifestations évidente. Que l'on ai pas trouvé d'élément remontant à la période laténienne, c'est autre chose, mais cela ne veut pas dire que la population n'était pas celtique de langue celtique. Par niveau d'occupation romaine, les archéologues entendent installation, mobilier datant de la période romaine, mais ça ne signifie pas que les Romains aient mis le pied à Lure. Plusieurs ouvrages paru récemment, montre que malgré les artifices et artefacts manifestes de la civilisation romaine qui s'est imposée en Gaule, des éléments proprement celtiques, ainsi que la langue jusque la fin de l'empire romain (comme en témoigne les toponymes d'ailleurs) ont survécu. C. Cottereau (d) 29 mars 2010 à 19:39 (CEST)[répondre]

Bonjour. N'ayant pas le temps d'apporfondir cette discussion démarrée sur ma page de discussion, je la copie ici à l'intention d'autres bénévoles. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 5 juin 2010 à 15:51 (CEST)[répondre]

Bonjour Dodoïste. Dans l’article du jour Lure, pourrais-tu améliorer la phrase « La Révolution française eut pour conséquence la dissolution de l’abbaye, et sa vente de son église (...) » ? (je surligne). Pas très correct... Merci déjà, --Égoïté (d) 30 mai 2010 à 06:23 (CEST)[répondre]

Fait. :-) Pour trouver la sous-page à modifier, il faut faire le chemin suivant depuis l'accueil : Lumière sur > Programme > Dimanche 30 mai 2010 > « modifier » qui conduit à Wikipédia:Lumière sur/Lure. Plus simple, il suffit d'aller sur la page de discussion de tout article labellisé, et de cliquer sur le lien « Lumière sur » tout en haut. Tu sais tout maintenant ! et bonne continuation ! Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 30 mai 2010 à 12:01 (CEST)[répondre]

Merci pour le truc ! --Égoïté (d) 30 mai 2010 à 12:29 (CEST)[répondre]

C'est bien, mais c'est faux. L'abbaye existe toujours, mais c'est son église qui a été détruite. Jette un œil sur File:Abbaye de Lure avant la Révolution.jpg et compare là avec File:Lure Sous Prefecture2.JPG. C'est plus problématique qu'avant.--HAF 932 30 mai 2010 à 18:51 (CEST)[répondre]

Tu sais, j'ai juste recopié ce qui était écrit dans l'intro de Lure. Je ne connais strictement rien au sujet. Pourrais-tu corriger toi-même, afin qu'on aboutisse à une phrase correcte tant au niveau du fond que de la forme ? Bien à toi, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 30 mai 2010 à 19:32 (CEST)[répondre]

Ce qui est surprenant, c'est que j'ai modifié l'intro avant, à moins qu'on vienne de modifier celle-ci sans que j'en aie pris connaissance. Il faut donc que je re-modifie cette intro. Pour ce qui estde la tournure, je vois pas ce qui ne joue pas.--HAF 932 30 mai 2010 à 19:43 (CEST)[répondre]

Je vois que tu as fait cette reformulation auparavant. Franchement, je ne vois pas ce qui est mieux avec ta formulation. À mon avis, « dissolution » est mal employé : on dissout une assemblée par exemple, mais pas un bâtiment. Dans ce cas, je pense que destruction, bien que moins élégant, a le mérite d'être plus clair. Ensuite, c'est vraiment étrange de lire qu'une église détruite est vendue comme bien national. Si on sait que ce sont les pierres qui sont vendues, on comprend. Je propose la version suivante :

« La Révolution française eut pour conséquence la destruction de l'abbaye et la vente de ses pierres comme bien national, ce qui mit fin à huit siècles de vie monastique. »

Quand à ce qui n'allait pas dans la version encore avant... J'y connais peut-être rien, mais qu'est-ce que l'église d'une abbaye ? À mon avis, c'est soit l'un soit l'autre, mais l'un dans l'autre... Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 30 mai 2010 à 20:35 (CEST)[répondre]

Je vois ce que tu veux dire, mais:

• L'abbaye n'a pas été détruite, et pour preuve, elle existe toujours aujourd'hui, mais abrite les bureaux de la sous-préfécture.
• L'église de l'abbaye a été vendue comme bien nationaux. L'acheteur l'a acquis pour en extraire les pierres, et l'a entièrement démontée.
• La vie monastique a dès lors été xxx^[Quoi ?]. Il n'y a donc plus de vie monastique depuis.

Voilà, à partir de ces informations qui m'avaient en partie échappées, essaye de construire une phrase autre que celle proposée qui est toujours fausse.--HAF 932 30 mai 2010 à 20:54 (CEST)[répondre]

Je me ré-immisce pour suggérer à Haf une relecture attentive de tout l’article (et précise que j’ai fait un simple survol et n’ai en rien vérifié l’historique, mais comme Haf intervient ici je peux supposer que l’article l’intéresse). Tel qu’est l’article actuellement, l’abbaye semble être à l’origine de la ville mais comme on en parle à droite et à gauche, Lambda ne peut comprendre son histoire propre. Ne pourrait-il y avoir une section pour l’abbaye ?

Il me semble comprendre que la vie monastique s’est arrêtée par dissolution de la congrégation mais il est écrit dans l’article « Saint Desle y fonde un oratoire qui donne plus tard naissance à un monastère, puis à une puissante abbaye. Elle est vendue comme bien national en 1797 et détruite par l'acheteur pour récupérer les pierres de tailles. » Si l’abbaye existe encore, il faudrait modifier ce passage. Il faudrait aussi corriger sur le plan de la langue « L'abbé clama ses droits sur ce domaine, mais Eberhardt non seulement n'octroya plus les maigres rations de sel qu'elle obtenait encore… » (je surligne).

Désolée de ne pouvoir être plus efficace : ce sujet m’est totalement étranger. Amclt et bon courage, --Égoïté (d) 30 mai 2010 à 23:53 (CEST)[répondre]

Merci à tous les Lurons de nous indiquer dans Discussion:Confrérie du sapeur/Suppression quelle est l’importance exacte de la Confrérie du sapeur. Cordialement. Alphabeta (d) 9 octobre 2010 à 19:27 (CEST)[répondre]

Bonjour, auriez-vous une référence comme quoi le nom franc-comtois de Lure est Lüre? Je n'en ai pas trouvé et moi qui suis de Franche-comté et qui parle un peu comtois je ne trouve pas que "Lüre" fasse vraiment franc-comtois..P'tit frappé (d) 6 novembre 2010 à 16:30 (CET)[répondre]

Un article existe sur l'abbaye de Lure, peut-être pourrait-il être en lien avec celui-ci ?--Sam0646 (d) 12 janvier 2011 à 23:04 (CET)[répondre]

Je pense qu'il y a une erreur dans le tableau comparant les différentes villes de France quant au climat. L'erreur n'est pas sur Lure mais sur Brest : 9 jours de neige/an !!! d'où viennent ces chiffres ? N'y aurait-il pas confusion du type 9jours de neige pour 10 ans ? J'ai cherché dans l'article Brest mais n'ai rien trouvé, par contre l'article Climat du Finistère parle de seulement 4 jours.Labiloute (d) 11 décembre 2012 à 13:35 (CET)[répondre]

9 jours de neige par an signifie qu'il y a neuf jours dans l'année où il tombe de la neige. Pas neuf jours où la neige tient (on dit jours d'enneigement dans ce cas). azoée (discuter) 18 septembre 2013 à 15:22 (CEST)[répondre]

Est-ce qu'une source permettrait de savoir si le territoire de Lure appartenait aux Lingons ou au Séquanes, au moins sous l'Empire romain ?

Cdlt. AUBRIANT (discuter) 2 août 2022 à 11:03 (CEST)[répondre]

En regardant la carte actuelle et une carte des Commons (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8d/1855_Spruneri_Map_of_France_-_Gaul_-_Gallia_in_Ancient_Times_-_Geographicus_-_Gallia-spruneri-1855.jpg), il semble que la réponse soit : les Séquanes. En fait, ce sont les Leuques dont Lure serait le plus proche.

--AUBRIANT (discuter) 2 août 2022 à 11:13 (CEST)[répondre]