« Discussion utilisateur:Philou1024 » : différence entre les versions

Une encyclopédie se juge à ses articles les plus faibles. En attendant l'article "revue scientifique" rédigé par Igor_et_Grishka_B, quelques précisions, juste après avoir médité cet aphorisme de Kccc :

Enfin, il est vraissemblable (sic) que des auteurs plus jeunes tels que Jean-Michel Espitallier, Christophe Tarkos, Olivier Cadiot, Franck Laroze, Chloé Delaume, Mehdi Belhaj Kacem, Patrick Bouvet, Charles Pennequin, Nathalie Quintane ou Christophe Fiat, la plupart issus des courants littéraires de l'objectivisme ou des nouvelles textualités (resic), soient les plus représentatifs de ce qu'est en train de devenir cette littérature du XXIe siècle (ça fait un peu SF mais après tout ils présentent Philip K Dick comme un auteur objectiviste).

La première fois que j'ai vu Evidenz, sans doute la revue la plus avancée actuellement parmi les jeunes penseurs du point de vue théorique et les jeunes écrivains du point de vue littéraire, j'ai cru à un fake de JP Brighelli pour illustrer sa théorie sur la "fabrique du crétin" ou encore à une uchronie produite par des intellectuels de droite obsédés par les ravages du "tout se vaut" et du langage SMS ou à la limite une tentative sous-sollersienne de se refaire après l'échec de ligne de risque, autre revue ridicule présentée sur WP comme la NRF du pauvre, qui n'a pas de bibliothéque et se rabat sur Wikipedia.

Il s'avère que ça a vraiment existé, après vérif des dizaines de mails de références et d'extraits du Journal Officiel, d'un sympathique fan de l'oeuvre (blanchiment HS: « ligne rouge », encore...--Kccc (d) 22 décembre 2007 à 00:38 (CET)), qui fait profiter WP de ses lumières et de sa grande connaissance des mouvements littéraires qui n'existent pas. En tout cas je comprends que les deux ou trois auteurs impliqués ayant une forme d'existence hors WP oublient de faire mention d'Evidenz, revue de la ludicité evidenziale ou l'assomption révolutionnaire, dans leur CV, blog, page Agoravox, demande de subvention, happening, et autofictions.[répondre]

Les personnes qui acceptent ça, une revue tirée à deux numéros - au cours desquels il y eu deux scissions internes, une suite à la rupture d'un couple et l'autre pour divergence entre maoistes et sociaux-traitres (ou au singulier ?) - citée comme un évenement historique de l'ampleur de la NRF ou des revues situationnistes feraient bien de se cantonner à un domaine de compétence, que ce soit la Star'Ac, l'unification de la physique par les frères Bogdanov, Sagas Islandaises et Autopromotion au XIème siècle, la théorie des cordes ou celle du complot. Je leur concède que le "je suis là pour construire, pas pour détruire" est très brillant, d'ailleurs n'hésitez pas à reverter tout en écoutant le dernier CD du roi Heenok et en vous baffrant de friandises la prochaine personne qui effacera le nom du meurtrier de JFK.

O sewa ni narimashita, sayonara.

J'aurais bien aimé supprimer l'ensemble de mes contribs, en tout cas des pures créations qui n'ont pas eu de modif depuis. Je me suis aperçu que la partie littéraire de WP était ridiculissime et je regrette vivement d'y avoir participé.

Même si vous êtes le seul contributeur d'un article il ne vous appartient plus, vous l'avez mis sous licence GFDL comme indiqué à chaque modification d'une page. Vous pouvez toujours proposer à la communauté de les supprimer, via WP:PàS. Cordialement. Wanderer999 ^{[Me parler]} 21 décembre 2007 à 16:01 (CET)[répondre]

Pour les PàS, ca n'aurait pas de sens, c'est plutôt un blanchiment qui m'aurait intéressé. Tant pis, merci pour la précision. Philou1024

PS : 1 jour, vous êtes plutôt sympas. Après tout peut-être que je suis vraiment tombé sur le pire article de WP ?

Bataille gagnée de haute lutte... à quand la suite ? Lerichard (d) 22 décembre 2007 à 01:13 (CET)[répondre]