Lasy Państwowe

sverir 19.01.17, 12:07

24 stycznia 2014 r., debata w Sejmie nad zmianą do ustawy o lasach, m.in. dotyczącą wprowadzenia wpłaty 2% wartości sprzedanego drewna.

"Generalnie nałożono haracz na polskie Lasy Państwowe, stwierdzono, że to jest dla dobra tych lasów(...)" - Jan Szyszko

"Jeśli chodzi o haracz, który został narzucony Lasom Państwowym, przedsiębiorstwu, to jest tak jak w scenariuszu filmu gangsterskiego: przychodzą gangsterzy pod osłoną nocy – już ją dzisiaj mamy – w kominiarkach" - Michał Wojtkiewicz

"Ta decyzja o zawłaszczeniu, zagarnięciu 800 mln w 2014 r. i 2015 r. to nic innego jak przyłączenie się do nałożenia haraczu na instytucję, która służy całemu społeczeństwu i będziecie z tego rozliczeni" - Dariusz Bąk

"Proszę zdradzić nam kulisy tej skandalicznej decyzji o grabieży, o zawłaszczeniu majątku leśników, tych miliardów złotych" - Piotr Polak.

Tak grzmieli posłowie PiS, mając za plecami leśników.

Jeszcze w styczniu 2016 r. dyrektor generalny LP, pan Tomaszewski, zapowiadał rozmowy z min. Szyszko w sprawie zmiany niesprawiedliwego zapisu ustawy.

Od 01.01.2016 PiS nowelizował ustawę o lasach siedem razy, ósma nowelizacja czeka na wejście w życie. W tym czasie PiSowi udało się m.in. zapewnić LP prawo pierwokupu i zobowiązać Straż Leśną do współpracy z Wojskami Obrony Terytorialnej. Straszliwy haracz, jak nazwano obowiązkową wpłatę na konto ministra środowiska, pozostał bez zmian. Pan Tomaszewski milczy, leśnicy nie protestują (dziwne, skoro ów 2% haracz miał doprowadzić do likwidacji Lasów Państwowych).

Obserwuj wątek

Drzewko
Od najstarszego
Od najnowszego

ultimate.strike Re: Lasy Państwowe 19.01.17, 12:10

Czyli haracz pozostawili i do tego pracowników do armii powołali. No to PIS bierze wszystkich w kamasze, ciekawe, czy kamaszy nie zabraknie?
- sverir Re: Lasy Państwowe 19.01.17, 12:19
  
  Jak na razie PiS pozostawił większośc haraczy, które miał znieść lub zmniejszyć w pierwszej kolejności. Zniesienie tzw. podatku miedziowego miało być gotowe już w trakcie kampanii wyborczej (osobista deklaracji pani premier), przeciw wpłatom za sprzedaż drewna PiS protestował wespół z leśnikami, miała być niższa stawka VAT (sam Pan Prezes deklarował, że nic nie stoi na przeszkodzie, by stawki były niższe), miało być niższe opodatkowanie dochodów. I wszystko na razie okazuje się niemożliwe do realizacji w pierwszej kolejności.
  
  Ciekawe dlaczego?
  - ultimate.strike Re: Lasy Państwowe 19.01.17, 12:27
    
    Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.
    - sverir Re: Lasy Państwowe 19.01.17, 12:30
      
      Moim skromnym zdaniem PiS nie zmienił punktu widzenia i od początku zgadzał się z wieloma rozwiązaniami, których teraz nie zmienia. Protestował z powodów politycznych, a nie dlatego, że tak się wtedy politykom wydawało.
      - stasi1 Re: Lasy Państwowe 19.01.17, 20:45
        
        Może protestował bo nie sądził że w najbliższym czasie dojdzie do władzy? Któż mógł przewidzieć jak wpłyną na losy kraju taśmy kelnerów.
        
        sverir Re: Lasy Państwowe 20.01.17, 08:02
        
        Owszem, ta wersja brzmi bardziej prawdopodobnie, niż zmiana punktu widzenia.
      - ultimate.strike Re: Lasy Państwowe 19.01.17, 20:56
        
        Aczy ja twierdzę, że politycy PISu są zdolni do prawdziwego protestowania?
        
        sverir Re: Lasy Państwowe 20.01.17, 08:01
        
        A skąd:)
j-k Lasy Państwowe - to absolutnie konieczne. 19.01.17, 20:51

sverir napisał:
PiSowi udało się m.in. ...zobowiązać Straż Leśną do współpracy z Wojskami Obrony Terytorialnej

rzecz absolutnie konieczna.
- mara571 Jasiu, to sa mieszczuchy, ktorzy zawsze maja przy 19.01.17, 21:02
  
  Sobie dowody osobiste lub paszporty i przekraczaja granice legalnie. Do lasu ida na spacer lub zbierac grzyby, jagody. Pojecia nie maja o przemycie towarow i ludzi.
  j-k napisał:
  
  > sverir napisał:
  > PiSowi udało się m.in. ...zobowiązać Straż Leśną do współpracy z Wojskami Obro
  > ny Terytorialnej
  >
  > rzecz absolutnie konieczna.
  - religijnych.uczuc.obraza Re: Jasiu, to sa mieszczuchy, ktorzy zawsze maja 20.01.17, 00:12
    
    Jeny, jak dobrze że ty masz pojęcie.
  - jureek No dobra, na temat dyskutantów... 20.01.17, 06:54
    
    ... już się wypowiedziałaś, a co masz do powiedzenia merytorycznie, czyli na temat wątku? Jak oceniasz utrzymywanie przez obecny rząd ustanowionych w 2014 roku haraczy, na których wtedy ci, którzy teraz rządzą, nie pozostawiali suchej nitki?
    
    mara571 napisała:
    
    > Sobie dowody osobiste lub paszporty i przekraczaja granice legalnie. Do lasu id
    > a na spacer lub zbierac grzyby, jagody. Pojecia nie maja o przemycie towarow i
    > ludzi.
    
    Spacerowanie, czy zbieranie jagód i grzybów już teraz jest niebezpieczne, a aż boję się pomyśleć, co będzie, gdy wejdą w życie proponowane przez Szyszko przepisy dające nowe przywileje myśliwym. Najgorsze są niedzielne poranki, zrezygnowałem już z przejażdżek rowerowych po leśnych dróżkach o tej porze, bo czasem podczas jazdy czułem się jakbym był na wojnie. Ze wszystkich stron strzelano, a nie mogę mieć pewności, czy taki myśliwy po kilku głębszych na rozgrzewkę nie pomyli mnie z dzikiem.
  - sverir Re: Jasiu, to sa mieszczuchy, ktorzy zawsze maja 20.01.17, 07:58
    
    "Do lasu ida na spacer lub zbierac grzyby, jagody. Pojecia nie maja o przemycie towarow i ludzi"
    
    Mieszczuchy jednakże potrafią czytać, koleżanko z Sosnowca. WOT to nie Straż Graniczna, WOT nie zajmuje się ani strzeżeniem granic, ani zwalczaniem przemytu towarów, ani handlem ludzi. W ogóle nie zajmuje się przestępczością. Zaś SG leśnicy pomagać mają na tyle, żeby nie przeszkadzać im w jeżdżeniu po lesie, gdy wykonują swoje obowiązki.
- sverir Re: Lasy Państwowe - to absolutnie konieczne. 20.01.17, 08:00
  
  " rzecz absolutnie konieczna"
  
  Nie piszę, że nie. Zwracam tylko uwagę na to, że w ciągu roku udało się obecnej władzy znowelizować ustawę o lasach ośmiokrotnie (licząc z nowelą oczekującą na wejście w życie w marcu), ale nie udało się znieść haraczu.
taniarada Re: Lasy Państwowe 19.01.17, 20:52

Całe szczęście że Platforma Nieobywatelska nie doszła do władzy .Na bank by opylili lasy państwowe .A Komorowski by przyklepał.Jakie szczęście.
- ultimate.strike Re: Lasy Państwowe 19.01.17, 20:52
  
  Lasy należy regularnie opylać, inaczej rozwijają się szkodniki.
  - mara571 Sluszna uwaga 19.01.17, 21:06
    
    Pozostaje do rozstrzygniecia czy opylac srodkami przeciwko szkodnikom czy roznym hedge funds
    - ultimate.strike Re: Sluszna uwaga 19.01.17, 21:08
      
      Szkodniki w lesie sa najgorsze. Opylać aż wszystkie się z lasu wyniosą, najlepiej na San Escobar.
      - mara571 Re: Sluszna uwaga 19.01.17, 21:38
        
        Najgorsze sa szkodniki finansowe: 20% zysku rocznie to minimum. Po 2-3 latach firma/las umiera
        
        ultimate.strike Re: Sluszna uwaga 19.01.17, 21:43
        
        Ale to Wasz rząd te szkodniki utrzymuje zamiast wygnać jak najdalej. Miało być zniesienie podatku a go nie ma. Pińset plus jest od lasów ważniejsze, szczególnie biorąc pod uwagę kompletny brak zainteresowania problemem męskiej niepłodności?
        
        ultimate.strike Re: Sluszna uwaga 19.01.17, 21:51
        
        Aha, w sprawie tej bezpłodności wywoływanej przymusem noszenia spodni to ja serio. Jakbym się chciał ośmieszać to bym do PISu wstąpił, jeszcze bym za to w radzie nadzorczej spółki Skarbu Państwa zasiadał. Sprawą się zająłem jeszcze przed publikacją Erwina Kompanje i okazało sie że w kwestii bezpłodności miałem rację. A teraz, skoro jest naukowe potwierdzenie szkodliwości czas coś z tym zrobić zanim wiedza się upowszechni a wraz z nią fala pozwów.
        
        x2468 Re: Sluszna uwaga 20.01.17, 00:23
        
        Najlepiej opylać Szyszce. Płaci dobrze jak na pis-siurka przystało, czyli cale 60 groszy za m²
      - zbychu51 Re: Sluszna uwaga 20.01.17, 05:55
        
        Weźmy Katowice. W Katowicach wycinają zdrowe drzewa, a nie te ze szkodnikami.

Najnowsze z forum Kraj

Zaloguj się