sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet

joshima Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 28.08.09, 23:17

Społeczeństwo jest IMO OK. Oglądałam program na TVNie z udziałem tej rodziny.
Była sonda SMSowa i i ponad 90% społeczeństwa podzielało Twoją (i moją również)
opinię przynajmniej w kwestii przywrócenia im prawa do dziecka.

johannanene Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 29.08.09, 08:07

Chodzi mi raczej o to że skoro lekarze wysterylizowali pacjentkę bez
jej wiedzy i już po ujawnieniu tego skandalu nie uważają że
przekroczyli swoje uprawnienia, to raczej nie zdarzyło się to po raz
pierwszy. Nie sądzę żeby byli to jacyś zwyrodnialcy, po prostu
postępowali zgosnie ze środowiskową normą która pozwala im kastrować
kobiety biedne, wielodzietne, bez ich wiedzy i zgody. A szerzej
sądzę że w tej sprawie lepiej widać nasze prawdziwe, całego
społeczeństwa,nie tylko lekarzy czy urzędników decydujących o losie
Róży, nastawienie do różnych grup , które zgodnie ze stereotypem
uważa się za mniej wartościowe od innych. Bycie kobietą jest jednym
z czynników ryzyka, które powoduje że ktoś "w imię twojego i dziecka
dobra" potraktuje Cię jak bezdomna kotkę
- joshima Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 29.08.09, 20:27
  
  Uważam, że uogólniasz i w dodatku mijasz się z prawdą.
  - julia.777 Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 09.09.09, 20:56
    
    Zlamali prawo!!!! i bezkarnie zrobili kobiecie takie swinstwo!!!!ja bym ich za to powiesila!!!!! a nie tlumaczyla,, ze biedna kobieta itd niektorzy ludzie sa i moze biedni ale jakos sobie radza i swietnie sie zajmuja swoimi dziecmi a inni bogaci nie. Nie powinni robic takich rzeczy! i jescze odebrac im prawa?! i dziecko co to za kraj! ja jestem za kara smierci i tu taka by sie nalezala! skoro nie bylo wskazan do tego typu operacji i kobieta nawet nie byla tego swiadoma!! SKANDAL!
    - wilma.flintstone Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 11.09.09, 08:15
      
      julia.777 napisała:
      
      >ja jestem za kara smierci i tu taka by sie nalezala!
      
      Lecz sie....
  - fotografka85 popieram lekarzy!!! 10.09.09, 22:05
    
    Bardzo dobrze ,ze wysterylizowali tego tłumoka, ktory nawet nie
    rozumie słowa sterylizacja. Nie wiem jaki niby interes mieli w tym
    lekarze. Zrobili to tylko po to zeby uratowac zycie tej kobiety, bo
    sama nie rozumie swojej egzystencji. Chyba wazne jest to aby te
    dzieci , ktore zyja mialy matkę. Gdyby nie bylo sterylizacji
    prawdopodobnie umarlaby przy kolejnym porodzie. A kolejny porod
    bylby nasteony bo to zwierzatko jedyne co potrafi robic to kopulowac
    bez opamietania. Zal mi tylko tych biednych dzieci i lekarzy ktorfzy
    moga za zdrowy rozsadek zaplacic wysoką cenę.

wakacyjna_iguana Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 29.08.09, 12:58

Uważam że to totalne przegięcie z odbieraniem im dziecka, to jest normalna
rodzina, jakoś sobie radzą, co z tego że ojciec ma 63 lata???? Kazimierz Kutz
też w podobnym wieku ojcem został i nikt mu dzieciaka nie zabrał jakoś....

mamma12 Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 29.08.09, 15:54

wiecie co a ja nie do końca dowierzam mediom
fajnie wypłynąć na wziętym temacie

jakoś ta pani wcześniej rewelacyjną matką nie była, no ale jak jej dziecko w
szpitalu odebrali to bełcikowe się już nie należy

a co do sterylizacji - nie sądze żeby lekarzom zależało tak bardzo coby tej pani
jajowody poprzecinać bez powodu

wolę poczekać jednak na fakty a nie tylko na szukanie taniej sensacji

vangie Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 29.08.09, 16:51

ja sie tylko zastanawiam jakie to czynniki medyczne moga byc i jakie zagrozenie zycia, zeby do ratowania pacjentki trzeba jej bylo przecinac jajowody, bo tym sie, zdaje sie, ci lekarze tlumacza...
na medycynie sie nie znam, ale to mnie frapuje
joshima Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 29.08.09, 20:31

mamma12 napisała:

> wiecie co a ja nie do końca dowierzam mediom
> fajnie wypłynąć na wziętym temacie

Że niby sprawa wyssana z palca? No weź przestań. W tym roku to już druga kobieta
o której wiadomo, że wyszła ze szpitala bez dziecka, bo jakaś sędzia tak sobie
zadecydowała.

> jakoś ta pani wcześniej rewelacyjną matką nie była
Ale teraz ma odpowiedniego partnera i stworzyli rodzinę, która dobrze
funkcjonuje. Wiesz ile domów dziecka by było potrzeba gdyby zabierali dzieci
każdej kobiecie, która kiedykolwiek przeżyła załamanie?

> no ale jak jej dziecko w
> szpitalu odebrali to bełcikowe się już nie należy
Jesteś żałosna.
- mamusia.trzy Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 29.08.09, 22:09
  
  Jestem lekarką po trzech cięciach cesarskich. W trzeciej ciąży trafiłam w 36
  tygodniu na porodówkę z objawami rozpoczynającego się porodu. Ponieważ miałam
  zaplanowaną cesarkę od razy chciano mi ją wykonać, jednak zaprotestowałam -
  miałam nadzieję, że skurcze się jeszcze wyciszą (podano mi fenoterol i tak się
  stało). Lekarz na dyżurze od razu zaproponował mi sterylizację (bo to już trzy
  cesarki). Chyba to z jego strony miał być koleżeński "gest" - ja natomiast
  poczułam się jakbym znalazła się w filmie grozy i wpadła w ręce lekarza
  psychopaty - według mnie fizjonomia tego człowieka bardzo pasowała do takiej
  roli. I wcale tu nie żartuję - takie były moje wrażenia po tej rozmowie, to było
  jedno ze straszniejszych momentów w moim życiu. Ja dzieci więcej nie planuję,
  ale dla mnie to był zamach na moją godność. Może kto nie znalazł się w takiej
  sytuacji tego nie zrozumie...
  - wakacyjna_iguana Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 29.08.09, 23:59
    
    Nie no masakra, to posiadanie 3 dzieci to patologia? Nie wiedziałam że lekarze
    mają takie podejście do pacjentek:(
    - buba84 Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 31.08.09, 00:07
      
      lekarz bronią sie,że pacjentka sama podpisała zgodę na
      sterylizacje.Podejrzewam ze podali jej szybk papiery pred sama
      cesarka, a ona nie przeczytawszy ( w sumie nic dziwnego)
      podpisała.Dopiero na wypisie zobaczyła co jej zrobili.
      - alva_alva Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 31.08.09, 10:21
        
        W strachu czy nie w strachu coś podpisała. Wszystkie kobiety, które mają cięcia
        nieplanowane często podpisują zgodę na cesarkę w pośpiechu itd., więc do
        wyjątków nie należała i to raczej tłumaczenie nie jest w świetle prawa. A co
        było w tym dokumencie, to nie nam oceniać, póki dokumentu się nie ma przed
        oczami i się nie wie co podpisała.
        
        Co do zabrania dzieci, to od lat mam bezpośrednią styczność z sądownictwem i
        naprawdę, ale nikt poza kuratorem, który chodzi do rodziny, często od wielu lat
        i widzi warunki wychowania od środka, nie może do końca ocenić czy to dobrzy
        rodzice czy nie. Skoro dziecko odebrano po porodzie, to w rodzinie był
        prawdopodobnie nadzór kuratora już dużo wcześniej nad warunkami wychowania
        dzieci, troje dzieci zabrano już z tego co mówiły media.Nie zabiera się dzieci
        bez powodu,a ludzie z zewnątrz, tacy jak wy tutaj na forum czy media czy nawet
        sąsiedzi, nie są w stanie ocenić czy ci ludzie miewają coś w lodówce, czy dzieci
        nie mają siniaków pod koszulą albo czy nie są np. molestowane przez ojca.To
        najczęściej zauważa kurator, bo ma najczęściej styczność z rodziną, także
        szkoła, wychowawca, psycholog , poradnia specjalistyczną itd. Dzieci zabiera się
        w porozumieniu ze szkoła, wychowawcą, poradnią itd. Na decyzję zabrania dziecka
        składa się kilka opinii różnych specjalistów.
        Opinie te są tajne i zarówno kuratora, jak i wychowawcę obowiązuje tajemnica
        zawodowa i szczegółów im mówić na ten temat nie wolno.Skąd wiecie czy dzieci nie
        są np. molestowane? Tego często nie widzą sąsiedzi, to się poznaje po zachowaniu
        dziecka, to zauważy dobry nauczyciel albo spostrzegawczy kurator. Skąd wiecie
        czy mają co jeść? Widział ktoś co mają w lodówce? A z czego się utrzymują?Czy
        dzieci dostają leki, które mają przepisane przez lekarza? Czy dzieci chodzą w
        upranych ciuchach czy może śmierdzą, bo rodzina mnoży się , a to, że nie ma na
        proszek, to ojca i matkę nie obchodzi.Czy sąsiad zajrzy w pieluchę niemowlakowi
        czy nie leży od dwóch dni zasikany? Nie, ale kurator może to zrobić i robi i
        stąd wie o wiele więcej niż sąsiedzi i media.
        
        joshima Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 31.08.09, 20:39
        
        Gdyby naprawdę było źle, to jak wytłumaczysz znakomite wyniki tych dzieci w szkole?
        
        Tak odebrano jej trójkę dzieci z poprzedniego małżeństwa, bo leczyła się z
        powodu załamania nerwowego. Wyleczyła się, ma teraz odpowiedniejszego mężczyznę
        u boku którego normalnie funkcjonuje. Dlaczego ją karać za coś co się jej kiedyś
        przytrafiło?
        
        Kurator też człowiek, tez się może pomylić w ocenie.
        
        mumi7 Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 01.09.09, 12:51
        
        Alva, ale niestety kuratorzy są nie tylko zawodowi, ale i społeczni
        czyli przyuczeni do zawodu. Wąpię, by kurator społeczny dysponował
        taką wiedzą, w tym psychologiczną i pedagogiczną, oraz
        doświadczeniem, które można by nazwać "specjalistycznym". Sama znam
        sądownictwo i wiem, że wszystko jak zwykle zależy od ludzi, czy im
        sie chce, czy sprawy załatwiają rutynowo, bez wejrzenia w ich sendo.
        Zagdzam się, że najłatwiej sprawe ocenić sądowi i kuratorowi, ale
        pytanie, czy najtrafniej i najrzetelniej.
        
        alva_alva Do mumi. 01.09.09, 15:39
        
        Owszem, są kuratorzy społeczni, ale po pierwsze, to są zawsze ludzie nazwijmy to
        " z branży", to znaczy są to osoby z wykształceniem pokrewnym i pracujące
        zawodowo też zawsze w sumie z podopiecznymi, nad którymi mają nadzory. Kuratorzy
        społeczni to nauczyciele, pracownicy socjalni, pracownicy zakładów wychowawczych
        i karnych,pracownicy MOPR-u, wychowawcy z domów dziecka itd.Nie są to nigdy
        osoby przypadkowe i wobec nich są także stawiane odpowiednie wymagania co do
        wykształcenia i doświadczenia zawodowego.Myślę, że nauczyciel, który dzień w
        dzień widzi problemy swoich uczniów, ich rodzin czy też wychowawca z domu
        dziecka, który ma cały czas styczność z dziećmi z rozbitych rodzin,
        zdemoralizowanych, jest jak najbardziej w stanie rozpoznać wiele niepokojących
        symptomów, bo mimo, że nie nazywa się jego zawód "kurator zawodowy", to dzień w
        dzień pracuje zawodowo z tymi, nad którymi sąd ma nadzór.
        Poza tym kuratorzy zarówno społeczni jak i zawodowi przechodzą systematycznie
        różne szkolenia .Kuratorem społecznym nie zostaje sprzątaczka albo budowlaniec,
        który nie ma pojęcia co to jest demoralizacja i na jakie problemy w
        nadzorowanych rodzinach może się natknąć.
        
        mumi7 Re: Do mumi. 04.09.09, 13:22
        
        Alva-alva, mój kolega z pracy - radca prawny jest kuratorem
        społecznym. Z przykrością muszę napisać, że jego morale, w tym duża
        doza obleśności w kontaktach z kobietami oraz dzialanie w ramach
        ciasno pojętych i wylacz, napawa zdumieniem inie swoich interesów,
        wymusza refleksję na temat tych jakoby świetnie przygotowanych do
        zawodu kuratora społecznego ludzi. Niestety, jak wynika z ww.
        przykładu, czasem są to ludzie przypadkowi. Zgadzam się, że są to
        osoby najbliższe sprawie, ale nie zawsze najrzetelniej podchodzące
        do problemu. Zreszta wczoraj nowy zespół bieglych ocenił, że nie
        było żadnych podstaw do odebrania dziecka matce, wobec czego do sądu
        wpłynąl wniosek o przywrocenie dziecka matce. Pozdrawiam
        
        alva_alva Re: Do mumi. 04.09.09, 20:05
        
        Nie możesz oceniać całej grupy zawodowej na podstawie jednej osoby. To czyste
        generalizowanie nie mające większego uzasadnienia.
        Ludzie mają różne charaktery i w każdym zawodzie znajdzie się ktoś mniej lub
        bardziej nadający się do danego zawodu, to normalne i nie świadczy o nawet w
        najmniejszym stopniu o tym, że generalnie kuratorzy to ludzie nieprzygotowani do
        wykonywania swojej pracy.
        
        joshima Re: Do mumi. 04.09.09, 21:30
        
        alva_alva napisała:
        
        > Nie możesz oceniać całej grupy zawodowej na podstawie jednej osoby. To czyste
        > generalizowanie nie mające większego uzasadnienia.
        
        To tak jak Ty nie możesz mówić, że kurator zawsze działa jak należy :)
        
        alva_alva Re: Do mumi. 05.09.09, 09:24
        
        Nigdzie nie napisałam, że każdy kurator działa zawsze jak należy.Napisałam , że
        w każdym zawodzie znajdą się przypadki inne od reszty. Nie przekręcaj wypowiedzi
        i nie zmieniaj tematu.
        
        icarium2009 Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 06.09.09, 08:02
        
        alva_alva napisała:
        
        > W strachu czy nie w strachu coś podpisała. Wszystkie kobiety, które mają cięcia
        > nieplanowane często podpisują zgodę na cesarkę w pośpiechu itd., więc do
        > wyjątków nie należała i to raczej tłumaczenie nie jest w świetle prawa.
        
        Ja miałam nagłą cesarkę. Ciśnienie mi gwałtownie spadło, traciłam przytomność i
        już wiedziałam, że tętno dziecka bardzo się waha... W takim stanie podsunięto mi
        chyba ze cztery kartki formatu A4 do podpisania. Nawet gdybym chciała
        przeczytać, to i tak nie byłabym w stanie. Miałam czytać a dziecko by w tym
        czasie umarło?! Włos mi się jeży na głowie jak pomyślę co mogłam podpisać. Może
        dla pewności powinnam sprawdzić w szpitalu?! To jakaś paranoja :(
    - agn22 Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 10.09.09, 10:07
      
      Tak a'propo patologii. Moja bratowa jak rodziła czwarte dziecko to nie mogła się
      opędzić od personelu dopytującego się co chwilę czy nie chce przypadkiem
      maluszka do adopcji oddać (!!!). Zdecydowali sie na czwarte dziecko świadomie i
      stać ich na utrzymanie takiej rodziny.
      Było to 4 lata temu w warszawskim szpitalu...
  - wilma.flintstone Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 31.08.09, 22:56
    
    mamusia.trzy napisała:
    
    >Ja dzieci więcej nie planuję,
    > ale dla mnie to był zamach na moją godność.
    
    To twoja godnosc zasadza sie na tym, czy masz jajowody????
    - alva_alva Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 01.09.09, 09:18
      
      Różne rzeczy są dla różnych ludzi ważne.
      
      A skąd wiesz, że te dzieci mają bardzo dobre wyniki w szkole?Bardzo dobre to
      znaczy same piątki od góry do dołu czy też że jakoś zdały? Bo w kurateli mówi
      się często, że zamierzony cel nadzoru kuratora jest osiągnięty i jest bardzo
      dobrze, bo nadzorowany otrzymał promocję do kolejnej klasy. To już często jest
      sukces.
      Wątpię w te bardzo dobre wyniki w nauce patrząc na to w jaki sposób się wysławia
      matka, bo akurat słyszałam jej wypowiedz.Dawno takich błędów nie
      słyszałam.Niestety, ale prawda jest taka, że ogromny wpływ na wyniki w nauce
      dzieci mają rodzice , często to z jakiego domu dzieci pochodzą,czy mają od kogo
      przejąć prawidłowe wzorce w zachowaniu, w mówieniu i także w podejściu do nauki.
      Tak naprawdę znowu wyniki w szkole i to co się dzieje w szkole , nie jesteśmy w
      stanie ocenić my tutaj na forum.To znowu wie sąd, nauczyciele i kurator, a nie
      ludzie postronni.A ludzie różne rzeczy gadają, media także.Sąd nie opiera się na
      tym co mówią media, tylko na dokumentach i opiniach specjalistów, a my na tym
      forum opieramy się wyłącznie na tym, co usłyszeliśmy w mediach i to jeszcze
      często słyszymy sprzeczne informacje. Nie są one rzetelne.
      - katarzynaoles Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 01.09.09, 12:27
        
        A ja myślę, że w ogóle niemożliwa jest ocena pewnych sytuacji, jeśli
        nie zna się szczegółów - daję często wyraz temu przekonaniu
        odpowiadając na forum. Wiem, jak można zinterpretować postępowanie
        medyków, bo nieraz byłam tego świadkiem - coś, co naprawdę służy
        pacjentowi i jest uzasadnionym postępowaniem oceniane jest zzewnątrz
        jako brak troski i zaangażowania (najczęściej ocenia się tak
        postępowanie wyczekujące, które bywa bardzo mądrym posunięciem, albo
        zaniechanie terapii). Z drugiej strony nadmierna aktywność medyczna
        i liczne interwencje powoduje, że pacjent jest wdzięczny "bo się
        starali". I właśnie o tym mechanizmie należy pamiętać, kiedy ocenia
        się postępowanie personelu medycznego. My nie jesteśmy nieczuli na
        sygnały od podopiecznych i na pewno w jakiś sposób wpływają one na
        nasze działania. Z tego wynika, że często robimy więcej niż trzeba.
        W głębokim poczuciu, że służymy pacjentowi, oczywiście. Jeśli do
        tego spojrzymy na sprawę z perspektywy kodu społecznego to widzimy
        wykształconych lekarzy (bardzo często o dużym poczuciu własnej
        wartości) i kobietę po przejściach z nizin społecznych, która w
        stersie podpisuje podsunięte jej dokumenty. Naprawdę poważnie
        wątpię, czy je przeczytała i zrozumiała - a to jest konieczny
        warunek, żeby miały one moc prawną. Jestem też pewna, że lekarze,
        którzy wykonali zabieg czują się w tej chwili ofiarami całej sprawy,
        bo działali "dla dobra". Mam głębokie przekonanie, że prawa pacenta
        powinny być traktowane poważniej, a nie jak rodzaj fanaberii, która
        utrudnia pracę, tak jak jest to często w tej chwili. Bez
        nagłaśniania takich spraw jest to nieosiągalne - a to, kto akurat ma
        rację w tym przypadku jest z tego punktu widzenia drugorzędne - choć
        brzmi to okropnie.
        Nie wiem też, czy były podstawy, żeby odbierać matce dziecko zaraz
        po porodzie - to naprawdę drastyczna decyzja. Nie będziemy tego
        pewnie wiedzieć, bo nie sądzę, żeby wszystkie informacje na temat
        sprawy były przedstawiane obiektywnie opinii publicznej. Z drugiej
        strony cieszy mnie reakcja mediów i odzew społeczny, bo
        niekoniecznie wierzę, że wszystkie osoby pracujące w służbach
        socjalnych i wymiarze sprawiedliwości są tam na miejscu i dobrze,
        żeby podejmując decyzje miały świadomość pewnej kontroli. Na pewno
        wiem też, że w Polsce, z różnych powodów, dość opornie przyjmuje się
        idea wspierania rodzin niesostosowanych społecznie czy
        dysfunkcyjnych, tak by miały szansę poradzić sobie same.
        W moim idealnym świecie wyglądałoby to tak: położna rodzinna i
        pracownik socjalny mają pieczę nad kobietą oczekującą dziecka i jej
        rodziną. Wspólnie dyskutują różne aspekty sytuacji i informują o
        możliwych działaniach i pomocy. Potem położna kontaktuje się ze
        szpitalem, w którym rodzić będzie kobieta i nakreśla obraz sytuacji,
        tak, żeby można było zaproponować optymalne postępowanie.
        Oczywiście, w razie potrzeby możliwa jest konsultacja z
        psychologiem. Kobieta wyraża swoje zdanie, które jest respektowane
        bez złośliwego komentowania. Po urodzeniu dziecka kobieta zatrzymuje
        je lub nie - zależnie od swojej decyzji. Jeśli dziecko zostaje z
        nią, otrzymuje pełne wsparcie od służb socjalnych i swojej położnej.
        Wszyscy działają tak, żeby nie wyręczać, ale wspierać i żeby w końcu
        rodzina mogła stanąć na własnych nogach. The end.
        Idealne? No. Niemożliwe? Wierzę, że jednak realne - jeśli będzie nam
        się chciało reagować...
      - joshima Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 01.09.09, 23:15
        
        alva_alva napisała:
        
        > A skąd wiesz, że te dzieci mają bardzo dobre wyniki w szkole?
        
        Bo miewają świadectwa z czerwonymi paskami. Mi to wystarczy.
        
        > Wątpię w te bardzo dobre wyniki w nauce patrząc na to w jaki sposób się
        wysławi a matka
        
        No jasne, bo brak wykształcenia jest genetyczny. To już rozumiem jak działa to
        całe sądownictwo, skoro osoba "z branży" tak to widzi.
        
        > To znowu wie sąd, nauczyciele...
        
        No właśnie. Nim się zaczęłaś tu mądrzyć trzeba było posłuchać co o tych
        dzieciach mówią nauczyciele. Może byś się tak nie wygłupiła.
        
        > ...tylko na dokumentach i opiniach specjalistów,
        
        Specjalistów tak jak ty uprzedzonych do ludzi tylko dlatego, że nie potrafią się
        uczenie wypowiedzieć?
        
        alva_alva Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 02.09.09, 07:43
        
        Nie jestem uprzedzona. To, że matka wysławia się tak, a nie inaczej jest faktem,
        bo sama to słyszałam oraz to, że dzieci mające rodziców o tak niskim stopniu
        wykształcenia mało kiedy osiągają bardzo dobre wyniki w nauce, to też fakty,
        jest tak w 99 % przypadków. Nie słyszałam o czerwonych paskach, może coś
        przeoczyłam.Nawet jeśli je mają, to jest to na plus, ale to nie świadczy do
        końca o tym, że rodzice są wydolni wychowawczo. To tylko jeden z wielu , bardzo
        wielu punktów, które się bierze pod uwagę.W domach dziecka spotyka się czasem
        dzieci o bardzo dobrych wynikach w nauce, a jednak są w domach dziecka, bo nie
        miały warunków w domu do prawidłowego rozwoju, ale te dobre oceny w placówkach
        to baaardzo rzadkie przypadki.
        Z tego co słyszałam kurator został zmieniony, a mimo to sąd II instancji
        podtrzymał postanowienie sądu I instancji, wiec drugi kurator pewnie miał
        podobną opinię jak pierwszy kurator, a ten drugi to już na pewno zawodowy w
        takiej sytuacji nagłośnienia sprawy.
        Nauczyciel wie dużo o uczniu, ale do domu ucznia nie chodzi,do lodówek nie
        zagląda, do pieluch też nie zagląda czy dziecko nie ma świerzbu albo odparzonej
        pupy, łazienki nie widzi, nie wie czy mają kanalizację, czy dzieci mają gdzie
        się umyć albo czy nie śpią w kilkoro na jednym łóżku+ niemowlę, bo rodzice nie
        mają za co kupić łóżeczka.Może mają bardzo dobre oceny, ale są głodne, mają
        niedoprane ciuchy, nie dostają leków, bo rodzice nie mają za co ich
        utrzymać.Tego nie widzimy my tutaj na forum ani media.Media także nie patrzą do
        włosów czy dzieci maja wszy albo do pieluchy kiedy była zmieniania ostatnio albo
        czy jest gdzie niemowlę wykąpać lub za co kupić mu pieluchy czy łóżeczko.
        Chwała im za to, że się dobrze uczą mimo, że rodzice im w nauce nie pomogą, ale
        dobre oceny nie świadczą o wydolności wychowawczej rodziców.
        
        joshima Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 02.09.09, 17:11
        
        alva_alva napisała:
        
        > Nie jestem uprzedzona.
        Jesteś. Bez odbioru. Nie będę z Tobą gadać bo mój tata nie umie się ładnie
        wysłowić. Mi to w studiach i doktoracie nie przeszkadzało (na szczęście nie
        wszyscy znali mojego tatę i nie rzucali mi z jego powodu kłód pod nogi) , ale
        Tobie może uniemożliwić normalną komunikacje ze mną. Jak dla mnie za wysokie progi.
        
        alva_alva Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 02.09.09, 19:25
        
        Całkiem możliwe, że twój tata nie umie się pięknie wysławiać, a ty zrobiłaś mimo
        to doktorat, ale nie o tym rozmawiamy. Twój argument jest kompletnie nie na
        temat. Pytanie czy spałaś w jednym łóżku z piątką rodzeństwa albo może jako
        niemowlę leżałaś godzinami w zasikanych pieluchach? Nawet gdybyś się wychowywała
        w warunkach bez kanalizacji, spała w jednym łóżku z rodzeństwem, nie dostawała
        leków albo chodziła głodna i brudna,a w kącie byłabyś może cichcem molestowana,
        to także byś mogła w sumie ten doktorat zrobić, co nie oznaczałoby, że rodzice
        twoi o ciebie dbali i byli wydolni wychowawczo.Dobre oceny dzieci, to nie są
        warunki wychowawcze. Warunki wychowawcze to zupełnie inne rzeczy.
        To, że ktoś zrobił doktorat nie oznacza, że miał super rodziców, którzy tworzyli
        mu odpowiednie warunki do rozwoju i odpowiednio o niego dbali.
        
        mumi7 Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 04.09.09, 13:26
        
        Nauczyciel wie dużo o uczniu, ale do domu ucznia nie chodzi,do
        lodówek nie
        > zagląda, do pieluch też nie zagląda czy dziecko nie ma świerzbu
        albo odparzonej
        > pupy, łazienki nie widzi, nie wie czy mają kanalizację, czy dzieci
        mają gdzie
        > się umyć albo czy nie śpią w kilkoro na jednym łóżku+ niemowlę, bo
        rodzice nie
        > mają za co kupić łóżeczka.Może mają bardzo dobre oceny, ale są
        głodne, mają
        > niedoprane ciuchy, nie dostają leków, bo rodzice nie mają za co ich
        > utrzymać.
        
        Alva, w takim wypadku nie należy odbierać dziecka, tylko wspomóc
        rodzinę materialnie. Skoro mają dobre oceny, to moim zdaniem
        oznacza, że dobra atmosfera w domu pozwala im na osiaganie takich
        wyników. Zatem przeszkody są natury finansowej. Na pewno zaś tego
        typu przeszkoda nie dyskwalifikuje rodzica do opieki nad dzieckiem.
        Ianczej przy rozwodzie dziecko zostawałoby zawsze z rodzicem
        zamozniejszym;-) A tak nie jest - dobro dziecka to nie tylko wyprany
        ciuch i podwieczorek.
        
        alva_alva Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 04.09.09, 20:11
        
        Odpowiedzialni rodzice maja tyle dzieci, na ile ich stać finansowo.Nie ma się
        ośmioro dzieci, jeśli pieniędzy ma się na wychowanie jednego lub dwóch. Jeśli
        się tak robi, to to świadczy, ze rodzice są nieodpowiedzialni i niewydolni
        wychowawczo.Rodzice na pewno dostają pomoc finansową z MOPR-u , ale niestety
        żeby utrzymać w godnych warunkach małe przedszkole, to trzeba mieć z kilka
        tysięcy zł miesięcznie.Państwo może pomóc jakiś czas w chwilowo ciężkiej
        sytuacji, ale nie sponsorować całe życie nieodpowiedzialnych rodziców, którzy
        nie potrafią zapewnić warunków do wychowania swoim dzieciom. Skoro nie potrafią
        sami dzieci utrzymywać i je skazują na nędzę, to powinni przystopować z ich
        posiadaniem.To jest dosyć logiczne.
        
        joshima Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 04.09.09, 21:32
        
        alva_alva napisała:
        
        > Rodzice na pewno dostają pomoc finansową z MOPR-u
        O ile mi wiadomo nie korzystają z pomocy finansowej, poza obiadami dla dzieci w
        szkole. Znów piszesz o czymś o czym nie masz pojęcia, więc ze swoimi mądrościami
        trafiłaś jak kulą w płot.
        
        alva_alva Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 05.09.09, 09:29
        
        Skoro mają darmowe obiady, to korzystają.Obiady to pomoc finansowa.
        A to, że twoim zdaniem powinni w ogóle dostawać od MOPR-u kilka tysięcy, bo mają
        kilkoro dzieci, a do pracy się nie śpieszy, to już problem właśnie braku
        odpowiedzialności rodziców. Państwo nie może sponsorować wszystkich
        nieodpowiedzialnych rodziców w Polsce, którym nie chce iść się do pracy i którzy
        bezmyślnie, mimo braku środków do utrzymania, fundują sobie kolejne dzieci.
        
        joshima Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 06.09.09, 23:26
        
        alva_alva napisała:
        
        > A to, że twoim zdaniem powinni w ogóle dostawać od MOPR-u kilka tysięcy, bo
        mają kilkoro dzieci
        
        Moje zdanie jest tu nie istotne, skoro oni sami ręki po zasiłki nie wyciągają.
        Szczególnie, że nie są to żadne nieroby tylko rolnicy uczciwie i ciężko
        pracujący uprawiając ziemię. Tak się składa, że wychowałam się w gospodarstwie
        rolnym i żadnego rolnika nie posądziłabym o nieróbstwo. Łatwo, zbyt łatwo,
        przychodzi Ci ocenianie ludzi o których nic nie wiesz.
        
        alva_alva Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 07.09.09, 17:51
        
        Żeby wychować w godnych warunkach dziewięcioro dzieci, to trzeba mieć serio
        porządne zaplecze finansowe.Gdyby zamiast dziewięciu mieli dwoje, to te dwoje
        pewnie by wychowali we względnie dobrych warunkach, bo finanse, które mają
        dzieliliby na dwoje , a nie na dziewięcioro dzieci. To zasadnicza różnica i o
        tym dyskutujemy min., że nie powinno się mieć iluś tam dzieci jeśli stać na
        jedno lub dwoje i że jest to brak odpowiedzialność.
        Wątpię, aby przeciętna polska rodzina, w której nawet i ojciec i matka pracują
        zawodowo i zarabiają te średnie krajowe, byli w stanie utrzymać w godnych
        warunkach dziewięcioro dzieci plus siebie.
        Zasiłki, obiady czy węgiel, to pomoc z MOPR-u. Każda forma to pomoc.
        MOPR czasem nie daje kasy do ręki, a daje właśnie np. obiady czy węgiel, jeśli
        pracownik socjalny w wywiadach stwierdzi, że pieniądze są źle wydawane, np. na
        inne cele niż potrzeby dzieci.
        Może i się wychowałaś w gospodarstwie rolnym, tylko pytanie czy masz ośmioro
        rodzeństwa? To nie ma nic wspólnego z nieróbstwem, bo może i oni pracują dzień
        i noc, ale mimo to nie stać ich na dziewięcioro dzieci, więc posiadanie ich jest
        brakiem odpowiedzialności i skazywaniem tych dzieci na problemy.
        
        joshima Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 07.09.09, 17:58
        
        Nudzi mnie dyskusja z Tobą. Masz jak dla mnie za wąski światopogląd i jesteś
        zwyczajnie uprzedzona a na domiar złego apodyktyczna. Bez odbioru.
        
        alva_alva Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 08.09.09, 20:03
        
        Jak Cie rozmowa nudzi i jesteś taka "szeroko-poglądowa", że na temat nie
        odpisujesz, to nie odpisuj i tyle, po kłopocie.Nie trzeba na forum dyskutować
        jeśli się nie chce, nikt cie nie zmusza.
        
        turzyca Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 09.09.09, 16:03
        
        alva_alva napisała:
        
        > Żeby wychować w godnych warunkach dziewięcioro dzieci, to trzeba mieć serio
        > porządne zaplecze finansowe.Gdyby zamiast dziewięciu mieli dwoje, to te dwoje
        > pewnie by wychowali we względnie dobrych warunkach, bo finanse, które mają
        > dzieliliby na dwoje , a nie na dziewięcioro dzieci.
        
        Czy Ty wciaz odnosisz sie do rodziny z pierwszego postu? Bo jesli tak, to chyba
        Ci umknelo, ze Roza jest czwartym dzieckiem w tej rodzinie, a nie dziewiatym. 4
        to ponad dwukrotnie mniej niz 9. Tak wiec chyba uwagi o utrzymaniu dziewieciorga
        dzieci to tylko takie ogolne, a nie powiazane z ta dyskusja, nie?
        
        wilma.flintstone Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 11.09.09, 08:30
        
        joshima napisała:
        
        , zbyt łatwo,
        > przychodzi Ci ocenianie ludzi o których nic nie wiesz.
        
        A ty ile wiesz? Bo moim zdaniem tyle ile zjesz. Oto wypowiedz z
        innego forum, niezle sprawe podumowujaca:
        
        forum.gazeta.pl/forum/w,29,99522956,99914382,Re_Sterylizacja_mamy_Rozy.html?wv.x=2
        
        joshima Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 11.09.09, 16:50
        
        IGNORE
        
        wilma.flintstone Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 11.09.09, 23:13
        
        joshima napisała:
        
        > IGNORE
        
        Rzeczowosc tej wypowiedzi wali na kolana.
        
        alva_alva Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 12.09.09, 08:07
        
        No właśnie, jednak 8 dzieci.Nie chciałam się spierać, bo wydawało mi się, ze TV
        słyszałam o 8 dzieciach, ale nie byłam pewna, więc jednak dużo się nie myliłam,
        bo 4 to ma z tym ostatnim facetem.
        
        turzyca Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 12.09.09, 17:50
        
        > No właśnie, jednak 8 dzieci.Nie chciałam się spierać, bo wydawało mi się, ze TV
        > słyszałam o 8 dzieciach, ale nie byłam pewna, więc jednak dużo się nie myliłam,
        > bo 4 to ma z tym ostatnim facetem.
        
        Pierwsza czworka jest juz dorosla i od lat nie mieszka z matka. Czyli w rodzinie
        jest 4 dzieci.

cichociemnylas Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 01.09.09, 17:38

osobiscie nie wierze w czarno-biale obrazy; aby oceniac trzeba znac
wiecej szczegolow i jak bylo naprawde; zawsze nakladam duzy filtr na
to co slysze w mediach....

laura801 Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 02.09.09, 20:16

a moim zdaniem
-wystarczy tej pani już dzieci, nie umie o nie zadbać, otrzymywała pomoc, ale
sobie i dzieciom nie pomogła
-lekarze wyświadczyli jej przysługę
-zgadzam się z poprzedniczka, dzieci nie odbiera się z byle powodu, a u nas
wręcz bardzo sobie trzeba zasłużyć na pozbawienie władzy rodzicielskiej

amelia00 Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 03.09.09, 13:38

A ja mam mieszane uczucia w tej sprawie ... Jeśli ta kobieta podpisała dokument, to o co ta cała sprawa??? Ona twierdzi, ze nie wiedziała co podpisuje, ale niewiedza nie jest wytłumaczeniem. Myślała, że podpisue zgodę na "carskie" jak to powiedziała w jednym z reportaży.
Nie popieram lekarzy, jeśli zrobiliby to rzeczywiście bez jej wiedzy, ale jeśli podpisała dokument, a teraz jak sie zrobil z tego powodu szum medialny, to mówi, że nie zgodziła się na sterylizację, to ja już nie wiem ... Szkoda mi tylko tych dzieci z tych wielodzietnych rodzin, które często nie mają żadnej przyszłości, edukację kończą na szkole podstawowej (choć oczywiście nie jest to regułą) i taka bieda przechodzi z pokolenia na pokolenie.

katarzynaoles Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 03.09.09, 17:30

W medycynie jest inaczej niż w innych przypadkach - to na pracowniku
służby zdrowia ciąży obowiązek upewnienia się, czy pacjent rozumie
co podpisuje. Reguluje to Ustawa z dnia 6 listopada 2008 r.o prawach
pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (rozdział 5). Dodatkowo te sprawy
reguluje Kodeks Etyki.
Pozdrawiam :)
joshima Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 03.09.09, 17:49

Naprawdę uważasz, że czwórka dzieci to już wielodzietna rodzina?
- amelia00 Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 03.09.09, 20:15
  
  nie uważam, że 4-os. rodzina to już rodzina wielodzietna i tak nie napisałam! Tak jak napisałam, udczucia w tej sprawie mam mieszane... Nie wierzę, że jakiś lekarz dokonałby sterylizacji bez zgody pacjentki lub gdyby nie stanowiłoby to zagrożenia dla życia kobiety. Jaki na w tym "interes"? Nie bronię lekarzy, ale też nie można bazować jedynie na szumnych informacjach podawanych przez media, które chcą poprostu wywołać sensację!
  Uważam, że kobieta powinna wiedzieć co podpisuje, to przecież nie była umowa kredytowa na 5 stron + druk drobnym maczkiem, chodziło o jej zdrowie, o jej dziecko...
  - joshima Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 03.09.09, 20:46
    
    Jeśli już rodziłaś to pewnie wiesz jak może się czuć kobieta rodząca (a ta
    kobieta na dodatek jest niewykształcona i nieco ociężała umysłowo i bez tego).
    Jeśli nie rodziłaś to pogadamy później, dobrze?
  - mumi7 Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 04.09.09, 13:29
    
    Nie wierzę, że jakiś l
    > ekarz dokonałby sterylizacji bez zgody pacjentki lub gdyby nie
    stanowiłoby to z
    > agrożenia dla życia kobiety.
    
    Mało wiesz o świecie, amelia. Moja mama pozbyła się całej macicy
    podczas usuwania mięśniaków bez pytania jej o cokolwiek, a miała ona
    wtedy 40 lat i jakby chciala, to może mialabym jeszcze rodzeństwo.
    Poza tym nie było dla jej zdrowia żadnego zagrożenia, lekarze to
    przyznali. Jednak operujący ją lekarze postapili wladczo i
    arogancko, niestety byłam wtedy za mloda, żeby coś z tym zrobić
    (bląd w sztuce, pozew).
    - red-truskawa Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 04.09.09, 20:27
      
      Każda taka sprawa ma dwie prawdy pewnie nikt z nas nie pozna jak bylo na
      prawde- co kierowało lekarzami (arogancja, zadufanie, "syndrom Boga", czy
      fakycznie realne przesłanki medyczne), co kierowało wimiarem sadowiniczym o
      takiej decyzji. Nikt z nas sie nie dowie. Dla mnie faktem jest, ze sposób
      przedstawienia sprawy przez media miał nosic miano sensacji- i to się udało.
      Niejednokrotnie byłam swiadkiem opisywania przez różne gazety postepowania moich
      kolegów po fachu a wiem jak wygladało to na prawde, wiec wiem, ze to co głosza
      media to tylko 15% prawdy odpowiednio przetworzonej.
      Inna sprawa- rodziny wielodzietne. Nie jestem temu przeciwna, jestem za
      posiadaniem kilkorga dzieci, ale nóż mi sie w kieszeni otwera jak widze
      reportarz o "biednej rodzinie z 9 dzieci i 10 w drodze" i błaganie o datki,
      pieniadze, dary. Za każdym razem trzesie mnie- gdzie Ci ludzie mieli rozum aby
      tyle dzieci "naprodukowac" i nie myslec o ich utrzymaniu a teraz wszyscy maja
      sie litowac i pomagac.Czy stac ich było na 8 i tylko na 9 zabrakło?! Nic mnie
      tak nie wkurza jak brak odpowiedzialnosci takich rodziców. Moze zaraz mnie
      zlinczujecie- ale uwazam ze w takich sytuacjach powinno sie przymusowo podawac
      srodki antykoncepcyjne.
      - joshima Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 04.09.09, 21:35
        
        red-truskawa napisała:
        
        > nóż mi sie w kieszeni otwera jak widze
        > reportarz o "biednej rodzinie z 9 dzieci i 10 w drodze" i błaganie o datki,
        > pieniadze, dary.
        
        Zgadza się, ale ta rodzina nie prosi o pomoc finansową tylko żeby im oddać
        dziecko. Inna sprawa, że lekarze zatrzymali u kobiety laktację i teraz nawet jak
        jej zwrócą dziecko to jego wykarmienie będzie ją kosztować znacznie więcej niż
        powinno.
        
        alva_alva Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 05.09.09, 09:37
        
        Normalny człowiek powołujący na świat dziecko liczy się z sytuacją, że dziecko
        ma swoje potrzeby.Normalny rodzic liczy się z możliwością, że będzie trzeba
        dziecko dokarmiać albo karmić butelką czasem i wie, że musi dziecko utrzymać też
        wtedy.
        A co jak to dziecko zachoruje i będzie trzeba kupić leki? To co?
        Czy w okresie niemowlęcym czy w okresie późniejszym potrzeba na dziecko kasy.
        Nie ma znaczenia czy to będzie mleko dla dziecka czy leki jak będzie miał 5 lat
        czy aparat ortodontyczny jak będzie miał 8 lat.Tysiące rzeczy mogą po drodze wypaść.
        
        amelia00 Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 05.09.09, 12:13
        
        Dokładnie! Każde rodzicielstwo powinno byc świadome! Ktoś, kto ma już kilkoro dzieci i ma probolem z ich wykarmieniem i zapewnieniem im podstwowych rzeczy nie powinien decydować się na więcej dzieci, bo to one potem cierpią najbardziej...
        
        joshima Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 06.09.09, 23:28
        
        Najbardziej to teraz cierpi dziecko, które jest teraz chowane przez obcych ludzi
        zamiast przez własną matkę, bo tak zadecydował jakiś urzędas.
        No chyba, że było zapotrzebowanie na zdrowe niemowlę. To może nawet jest temu
        dziecku dobrze, tylko jakim kosztem?
        
        magg79 Re: sprawa małej Róży- łamanie praw kobiet 09.09.09, 13:04
        
        Również jestem tą sprawą zbulwersowana. Sama jestem mamą, a moja
        córeczka jest w wieku małej Róży.
        "> No chyba, że było zapotrzebowanie na zdrowe niemowlę."
        Niestety też tak to widzę.
        Sama zetknęłam się z taką oto historią, która miała miejsce wiele
        lat temu, w mojej dalekiej rodzinie. Bezdzietne, mocno starsze już
        małżeństwo, chcące adoptować dziecko, dostało namiary na pewną panią
        sędzinę. Pani sędzina obiecała im, za odpowiednią sumę pieniędzy
        oczywiście, że jak tylko "będzie miała okazję", odbierze jakiejś
        rodzinie zdrowe dziecko. Tak też zrobiła. Parę miesięcy później owa
        starsza para adoptowała niemowlę. Gdyby adopcję próbowali
        załatwić "normalnym tokiem", pewnie nigdy nie przyznanoby im
        dziecka, bo z wielu względów nie kwalifikowali się na rodzinę
        adopcyjną. Obawiam się, że w tym przypadku mogło być podobnie, bo
        niestety podziemie adopcyjne w Polsce nadal kwitnie w najlepsze. :(

wilma.flintstone Ciekawe... 11.09.09, 08:08

...ze nie widzialam jeszcze podnoszenia larum o lamanie praw kobiet
w taki sposob:

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,97659,7004809,Uklucie_ideowe.html

Tak mozna?

Najnowsze z forum Dobry poród

Zaloguj się