Arutelu:Erguti
Praeguse täpsustuslehe järgi otsustades pole täpsustuslehte tarvis. Arvan, et siin tuleks kirjutada esimesest tähendusest ning teise jaoks panna täpsustusmärkus. Andres 10. september 2007, kell 10:27 (UTC)
Pealkiri
[muuda lähteteksti]Ei ole nõus artikli tagasitõstmisega erguti alla. Eestipärasus ei ole siin piisav argument. WP peab olen deskriptiivne, mitte preskriptiivne. Kirjanduses eelistatav termin on ikkagi stimulandid. Miacek (arutelu) 24. mai 2018, kell 15:23 (EEST)
- ÕS-i alusel on erguti, stimulant ei anna tulemust. --Pelmeen10 5. juuni 2018, kell 00:36 (EEST)
- OK, ma uurin uuemat psühhiaatriaalast kirjandust raamatukogus (kodus pole neid), vanasti oli raudselt stimulant. Võib-olla on muutunud. Vt ka [1]. Kui ikka on nii, siis tekib küsimus, mida eelistada... Miacek (arutelu) 5. juuni 2018, kell 12:39 (EEST)
- ÕS on autoriteetsem allikas + "erguti" annab Googles 71 700 vastet. Eelistermini staatus on ilmselge. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 5. juuni 2018, kell 16:04 (EEST)
- Seleta mulle: miks on ÕS siin autoriteetsem kui erialakirjandus? Seda koostavad ju filoloogid, võib-olla, et ka mõni "õigekeelsusmaffia" (Mihhail Lotmani tabav väljend) esindaja, kes hea meelega "arvuti" "raaliga" ja "homoseksuaalsuse" "omasooiharusega" asendaks, lihtsalt sest nii on "eestipärasem"! Samas kui meditsiinikirjandust kirjutavad ikkagi selle eriala spetsialistid. Ja vaevalt et Google "stimulandile" vähem vasteid annab (mul ei näidanud miskipärast hittide arvu).Miacek (arutelu) 5. juuni 2018, kell 16:12 (EEST)
- "Kirjakeele norm on määratud Eesti Keele Instituudi uusima õigekeelsussõnaraamatuga". - [2] - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 5. juuni 2018, kell 16:19 (EEST)
- Ja kuidas on see kohustuslik meile või EE-le? Mõeldud on ju ikkagi grammatikat, ortograafiat jne, mitte seda, millist erialaterminist teatmeteos peab kasutama. Veel kord: näib, et sõna sõna "erguti" seni veel erialamterjalides ei eelistata (vrdl link, mille ülal tõin, aga ka: Rahvusvaheline Haiguste Klassifikatsioon, kus muu hulgas seiseb "[F15] Muude stimulaatorite (k.a. kofeiin) tarvitamisest tingitud psüühika- ja käitumishäired"). Meditsiinis mittekasutatavate terminite eelistamine on ju lausa eksitav!Miacek (arutelu) 5. juuni 2018, kell 16:53 (EEST)
- "Kirjakeele norm on määratud Eesti Keele Instituudi uusima õigekeelsussõnaraamatuga". - [2] - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 5. juuni 2018, kell 16:19 (EEST)
- Seleta mulle: miks on ÕS siin autoriteetsem kui erialakirjandus? Seda koostavad ju filoloogid, võib-olla, et ka mõni "õigekeelsusmaffia" (Mihhail Lotmani tabav väljend) esindaja, kes hea meelega "arvuti" "raaliga" ja "homoseksuaalsuse" "omasooiharusega" asendaks, lihtsalt sest nii on "eestipärasem"! Samas kui meditsiinikirjandust kirjutavad ikkagi selle eriala spetsialistid. Ja vaevalt et Google "stimulandile" vähem vasteid annab (mul ei näidanud miskipärast hittide arvu).Miacek (arutelu) 5. juuni 2018, kell 16:12 (EEST)
- ÕS on autoriteetsem allikas + "erguti" annab Googles 71 700 vastet. Eelistermini staatus on ilmselge. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 5. juuni 2018, kell 16:04 (EEST)
- OK, ma uurin uuemat psühhiaatriaalast kirjandust raamatukogus (kodus pole neid), vanasti oli raudselt stimulant. Võib-olla on muutunud. Vt ka [1]. Kui ikka on nii, siis tekib küsimus, mida eelistada... Miacek (arutelu) 5. juuni 2018, kell 12:39 (EEST)