[go: up one dir, main page]

Wikipedia:Consultas de borrado/Big Brother (Bulgaria)

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 12 de julio que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.


Por 26 votos a favor de borrar contra 7, se decidió borrar este artículo.
ŠηâΚ€ΨεŠ - ¿qué ondas? 05:18 12 ago 2007 (CEST)


No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.


Consulta de borrado
Icono aviso borrar
Icono aviso borrar

¡Importante!
No abras nuevas consultas con este sistema, emplea en su lugar la nueva política de borrado.



Esta es la votación para decidir si el artículo Big Brother (Bulgaria) debe ser borrado.

Motivo: Un mes con la plantilla {{sin relevancia}}

Votación

editar

A favor

editar
  1. Tomatejc Tomate Habla con el vegetal ¿necesitas a un biblio? 05:38 12 jul 2007 (CEST)
  2. --Ensada | Torre de Hércules | ¿Digamelón? 12:18 12 jul 2007 (CEST)
  3. Jarenahuerpeich 13:01 12 jul 2007 (CEST)
  4. --Bonnot 21:06 12 jul 2007 (CEST) Irrelevante
  5. Βεατρίκη (discusión) 22:04 12 jul 2007 (CEST)
  6. Gorospe 23:33 12 jul 2007 (CEST)
  7. GuS - приветствие 08:31 13 jul 2007 (CEST) En su momento lo marqué como "irrelevante". Tras un mes sin cambios notables, me decido a favor de su borrado.
  8. --Dogor 00:49 14 jul 2007 (CEST)
  9. --Mellotron74 07:53 14 jul 2007 (CEST) Con los de los países hispanohablantes ya tenemos demasiados
  10. --Barrin 04:53 15 jul 2007 (CEST)
  11. --Fernando Estel · (Háblame: aqui- commons- en) 16:26 15 jul 2007 (CEST)
  12. Erodrigufer (Wie bitte?) 19:46 16 jul 2007 (CEST)
  13. Cinabrium 08:41 17 jul 2007 (CEST).
  14. J.M.Domingo 23:22 22 jul 2007 (CEST)
  15. alexav8 14:59 25 jul 2007 (CEST)
  16. Chien (Ôô) 05:22 26 jul 2007 (CEST)
  17. Irau 16:20 26 jul 2007 (CEST)
  18. --José 01:42 27 jul 2007 (CEST) Esta clase de "artículos" es 100% irrelevante.
  19. ·Xexito (disc. · contr.) 00:31 29 jul 2007 (CEST). 80% irrelevante, el otro 20% es relevante sólo por otras versiones del mismo show.
  20. --Cobalttempest, →mensajes← 02:50 29 jul 2007 (CEST) Horrible...
  21. --Manuel Trujillo Berges 20:30 29 jul 2007 (CEST)
  22. Jaques Sabon 21:15 30 jul 2007 (CEST)
  23. --Octavio (mensajes acá) 20:48 3 ago 2007 (CEST)
  24. Andres Alvarez 06:18 10 ago 2007 (CEST) Cada vez veo mas artículos sin ninguna relevancia que tienen que ver con el tal "Big Brother".
  25. Mercedes (mensajes) 17:50 10 ago 2007 (CEST)
  26. Axxgreazz (wiki-es) 20:52 10 ago 2007 (CEST), yo optaría por borrar todos (o casi todos) los incluidos en esta Categoría:Gran Hermano.
  27. (firma aquí para votar a favor del borrado)

En contra

editar
  1. The Edge (¿?) 17:27 12 jul 2007 (CEST) No me parece mal, es un programa de fama mundial, no veo porque sea irrelevante
  2. --LELE 05:19 13 jul 2007 (CEST)Voto anulado: usuario expulsado por WP:NSW, Pedro Nonualco 23:50 5 ago 2007 (CEST) Los votos de Lele son válidos si son anteriores a su expulsión de Wikipedia. --Bonnot 12:52 7 ago 2007 (CEST)
    --El Mono Sapiens Mono Sapiens: Dime 12:25 16 jul 2007 (CEST)Voto nulo. Títere de usuario bloqueado. Cinabrium 05:24 17 jul 2007 (CEST).
  3. --Compu Mundo Hiper Mega Red 23:55 22 jul 2007 (CEST)
  4. O_Menda (comentarios) 02:48 29 jul 2007 (CEST)
  5. Thanos 04:47 31 jul 2007 (CEST)
  6. --Jatrobat 04:31 9 ago 2007 (CEST)
  7. --Dodecaedro 21:33 10 ago 2007 (CEST) Cuando se hagan consultas de borrado de los artículos de los programas del resto de los paises, como propone Axxgreazz, quizá se podría considerar votar a favor. Es incongruente tratar de suprimir el búlgaro sabiendo que existen los otros.
Por algo se empieza, ¿no? GuS - ¡Dialoguemos! 15:04 11 ago 2007 (CEST)

(firma aquí para votar en contra del borrado)

Comentarios

editar

Gran Hermano en Bulgaria? Y despues operación Triunfo en Nepal.--Ensada | Torre de Hércules | ¿Digamelón? 12:19 12 jul 2007 (CEST)

Exacto. Y ambos son relevantes y deben estar en Wikipedia. —LELE 05:19 13 jul 2007 (CEST)
  • LELE,¿podes explicar porque es relevante gran hermano en Bulgaria? (Relevante según RAE: 1: Sobresaliente, Destacado 2: Importante, Significativo). Si lo logras, cambio mi voto ;-) --Dogor 00:52 14 jul 2007 (CEST)
  • A alguien que estudia periodismo, o periodistas, o personas que buscan informacion sobre Gran Hermano podria parecerle Importante o Significativo el contar con informacion sobre este programa, y como se dio en el resto del mundo. Yo no pienso solo en mi al votar, sino en los millones de usuarios de Wikipedia, todos tan distintos y con intereses tan diferentes... saludos! —LELE 04:51 15 jul 2007 (CEST) pd: no se si te es suficiente o no, pero vota como te parezca, no cambies tu voto por una mera explicacion de un wikiprincipiante. Como datos adicionales, el articulo tiene entrada en la wikipedia en inglés, y ademas al creador del mismo le dijeron que tenia aspectos por mejorar... Saludos!
  • ¿wikipedia es una guía de televisión? --Fernando Estel · (Háblame: aqui- commons- en) 16:27 15 jul 2007 (CEST
  • Existe una tendencia a pensar que todos los programas o la gente que sale en televisión es relevante dentro de la Wikipedia... Esto sería como decir que todos los que hacen investigación en una ciencia deberían tener un artículo porque investigan... Esta vaina de Big Brother Bulgaria apenas debería ser una mención dentro del artículo dedicado a Big Brother en general. —Jaques Sabon 21:15 30 jul 2007 (CEST)
  • Jaques, no lo digas muy en alto, que si no alguien te responderá que sí, que todos los que se dedican a la investigación deberían tener su artículo (¿incluido yo mismo?) --Fernando Estel ☆ · 星 (Háblame: aqui- commons- en) 10:08 31 jul 2007 (CEST)
  • Un artículo de más de 21Kb no se debe, ni pensarse siquiera, fusionar en otro. Un artículo trabajado y bien desarrollado como este no debiera ni plantearse su borrado. Hay que asumir que una buena parte de la masa laboral de Wikipedia trabaja y está interesada en los tópicos de "televisión"; no es malo sobresalir por la calidad en un tema (ya quisieran las guías de televisión tener estándares enciclopédicos). Algún día nos daremos cuenta (como les sucede a los anglosajones y francófonos) de la importancia que tiene el español y asumiremos que tenemos que ser un fulcro de reunión "universal y atemporal", no la China cerrada a cal y canto de los boxer, del feudalismo trasnochado de siglos atrás, solo acogedor para asuntillos locales; no es casualidad que esté el artículo en inglés y español, y sin embargo no en búlgaro.--Jatrobat 04:31 9 ago 2007 (CEST)
  • (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)