Usuario discusión:Kordas/2010enero

Estimado sr.: Me gustaría que reconsiderase el bloqueo que ha hecho a Xosema, pues si bien sus formas no se han ajustado a la etiqueta, la sanción me parece excesiva. Creo que vd. podría haberlo apercibido y dejar que se disculpase (o al menos explicarse) antes de proceder a ejecutar semejante castigo. Le agradezco la atención. Un saludo y feliz año. --Casanova-j (discusión) 12:12 1 ene 2010 (UTC)Responder

Hola Kordas! No entiendo muy bien el bloqueo a Sorruno, al fin y al cabo no ha faltado al respeto a nadie y en todo caso se trata de la página de discusión. Un saludo!--Webtebe (discusión) 11:28 2 ene 2010 (UTC)Responder

Hola, gracias por la explicación, pero sigo sin pensar que sea para tanto. En la discusión del artículo Junta de Galicia ha recibido contestaciones del mismo tipo sin que los autores hayan sido bloqueados. Saludos!--Webtebe (discusión) 15:09 2 ene 2010 (UTC)Responder

Es sobre el bloqueo de Xosema. Sé bien que el merecimiento viene de lejos, pero créeme, es mejor ir poco a poco. Déjaselo al menos a la mitad, hazme caso, ya sabes que en estos asuntos nunca voy al tutún. De todas formas, es una petición de tipo particular y respetaré tu criterio. Saludos y feliz año 2010. Lourdes, mensajes aquí 15:39 1 ene 2010 (UTC)Responder

Entiendo muy bien los razonamientos y respeto tu decisión como bibliotecario (aunque yo iría más despacio, demostrando a la comunidad que la cosa no tiene remedio). Acabo de semi-proteger porque de nuevo una IP ha editado; ya está revertido. En verdad es la ley del embudo pero sólo contra los castellano-parlantes. Los ejemplos que has puesto Xaén, Xixón y Xerez da Fronteira, son sangrantes y se dan de frente con lo que predican. Pero no hay peor sordo que el que no quiere oír. Saludos y buen año. Lourdes, mensajes aquí 14:54 2 ene 2010 (UTC)Responder

¡Feliz 2010! --— Kokoo !! 21:56 2 ene 2010 (UTC)Responder

Sr.: ¿Por qué motivo ha revertido mi cambio en Junta de Galicia? Gracias. --Casanova-j (discusión) 23:06 3 ene 2010 (UTC)Responder

Sr.: Si considero que necesito consultar algo, lo hago y punto. Por eso le pregunto a la sra. Cardenal. Y con lo que diga ella me daré por satisfecho. No sé a qué viene ni qué significa eso de "venias especiales". Y sepa que yo no intento "colar" nada: lo que intento es hacer que mis contribuciones se ajusten a la realidad, que no sé si en otros casos puede decirse lo mismo. --Casanova-j (discusión) 01:50 4 ene 2010 (UTC)Responder

Sr.: Otras muchas personas podrían decir exactamente lo mismo de vd. (o vds.): Que tratan de imponer su visión sesgada de la realidad sin importar lo que digan los demás y hablar también de cerrazón y falta de empatía. Está claro que nadie es poseedor de la verdad absoluta, pero sí es cierto que hay gente que posee un poder casi absoluto para ciertas cosas; el caso es saber hacer un uso racional y adecuado de él. Y yo, no me creo con privilegios de ninguna clase, pues no tengo ninguno, más que una cuenta con mi nombre (por ahora).--Casanova-j (discusión) 02:18 4 ene 2010 (UTC)Responder

Hola. Solo quería aclarar que en México, los periódicos no tienen problemas en usar Xunta de Galicia, tampoco la prensa oficial de la presidencia ni en español ni en inglés. El CREA registra 76 concordancias para Junta de Galicia v.s. 286 para Xunta de Galicia (¡¿?!)...¿Cuál es entonces el nombre más común?. Saludos --Jaontiveros ¡dixi! 03:01 4 ene 2010 (UTC) Periódico de Chile → Xunta de Galicia, Noticias de Buenos Aires → Xunta de Galicia, Caminos Culturales.org.ar → Xunta de Galicia, Organización de Estados Iberoamericanos → Xunta de Galicia, Biblioteca Virtual de la Cooperación Internacional (Perú) →Xunta de Galicia.Responder

El importante es el Corpus de las Academias. --Jaontiveros ¡dixi! 03:48 4 ene 2010 (UTC)Responder

En eso estoy de acuerdo...es muuuy pequeñito. Pero no es bombardeo, es tan solo una pregunta (acepción 3). :) Sea cual sea la respuesta...en América el término no es desconocido tampoco para Generalitat de Catalunya ni para la de Valencia (tal y como se puede leer en el ejemplo 8 que me anexaste), esto se debe a que muuuchos gallegos emigraron tanto a México como Argentina hace algunos ayeres. El punto es revisar la política al respecto Mutatis mutandis. Saludos --Jaontiveros ¡dixi! 04:09 4 ene 2010 (UTC)Responder

Rogaría explicaras antes de deshacer los cambios. Hazlo en la página de discusión. ¿Lees los resumenes de las ediciones antes de deshacer una edición? ¿Y si lo haces, porque no respetas al autor de la edición haciéndole caso? Por lo menos una minima explicación permite corregir los errores en futuras ediciones. --83.59.181.118 (discusión) 10:08 6 ene 2010 (UTC)Responder

Hola Kordas, solamente vengo a notificarte que he solicitado una SVU a fin de confirmar responsabilidades por parte de Xosema en las ediciones citadas. De confirmarse evaluaré si aumentar simplemente o dejar definitivo el bloqueo. Saludos. -- snakeyes - ^@help  02:19 8 ene 2010 (UTC)Responder

Veré que se deja hacer cuando vuelva de las wikivacaciones. Un saludo, Ecelan ✆ 10:02 10 ene 2010 (UTC)Responder

Hola Kordas, he visto tu mensaje a Ecelan sobre el persa antiguo y medio. Tal vez Davius (disc. · contr. · bloq.) te pueda echar una mano. Dorieo (discusión) 13:56 10 ene 2010 (UTC) PD: También puedes recurrir a El Mexicano (disc. · contr. · bloq.), o aunque hace siglos que no lo veo editar a Amizzoni (disc. · contr. · bloq.).Responder

Hola! Perdona, desice un poquito más de tu cambio en ese artículo es que había más vandalismo, pero ya está bien, es que últimamente no se porque está recibiendo mucho vandalismo. Gracias y un saludo. - Duuk-Tsarith (discusión) 09:28 14 ene 2010 (UTC)Responder

Estimado, para arreglarlo, habría que modificar la {{Ficha de idioma}}, a la cual no tengo acceso porque está protegida. Saludos. Aibdescalzo (mailbox) - 20:40 19 ene 2010 (UTC)Responder

Aunque.... no es necesario modificar plantilla, ya arreglé el artículo. Fíjate como quedó y el código que usé, para poder usarlo en otra ocasión. Saludos. Aibdescalzo (mailbox) - 20:45 19 ene 2010 (UTC)Responder

Hola. Te dejo este enlace para que te enteres qué significa, y puedas ver que no es un insulto. Parece que no sabes que el tono de una frase no puede ser captado en el lenguaje escrito, excepto por algunos "!", que yo no usé en el hilo del café. Por lo tanto ni mi tono (que no captaste) ni el significado de la palabra (que no conocias) fueron insultantes, y por eso no debo pedir ninguna disculpa. Que a algunos les calce la camisa y se sientan heridos no es mi culpa, mucho menos si tu te sentiste tocado: después de todo no había reparado en tu existencia antes de tu desafortunada intervención en el café. Saludos. JJM (discusión) 18:57 21 ene 2010 (UTC)Responder

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 07 de diciembre de 2009, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 07 de diciembre de 2009). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 16:26 22 ene 2010 (UTC)Responder

He rebajado el nivel de protección, adelante. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 15:21 23 ene 2010 (UTC)Responder

Hola Kordas, respondi en la discusión de América Central. Saludos.--JC Mena (discusión) 18:16 23 ene 2010 (UTC)Responder

Gracias por revertir el aviso de borrado, tengo que reconocer que mi puesto de trabajo está en el Hospital Clínico de Salamanca, que forma parte del Complejo. Mi intención es contribuir a redactar sobre los Hospitales de Castilla y León, dentro de la información que estoy aportando sobre Castila y León. Información que está poco desarrollada en Wikipedia, de todas maneras si el anónimo que promovió el borrado y que me debe conocer - fuera de Wikipedia - quiere contribuir con este tipo de información, puede comenzar cuando quiera. Hoy he subido un avance del Hospital de Ávila, Nuestra Señora de Sonsoles. --Juanjosemarin1 22:47 23 ene 2010 (UTC)

Veo que has estado corrigiendo dobles direcciones. El asunto importante es este: NO existe UN pueblo bereber, sino muchos pueblos bereberes que hablan lenguas diferentes y por tanto no constituyen una unidad étnica válida, sino varias. No sé si podrías dejarlo todo para que todo acabara redireccionando sobre pueblos bereberes no sobre "pueblo bereber". Un saludo, Davius (discusión) 01:11 26 ene 2010 (UTC)Responder

Sobre esta reversión [1] creo que no atendiste al comentario anterior. El caso es que no tiene sentido hablar de "pueblo bereber" en tanto en cuanto existen varios pueblos bereberes que hablante lenguas mútualmente inteligibles. Un saludo, Davius (discusión) 22:26 27 ene 2010 (UTC)Responder

Sí perdón tienes razón, no había visto el comentario que me dijiste. Entrando en materia los casos que adhuces son diferentes sólo existe una "lengua árabe", sólo existe una "lengua kurda", en esencia una "lengua romaní", a diferencia de lo que sucede con el bereber que es una pluralidad de lenguas. Ese es el punto clave. Gracias por permitirme explicarlo, y disculpas por haberme distraído con tu comentario previo. Davius (discusión) 22:42 27 ene 2010 (UTC)Responder

Qué te parece algo más sencillo como trasladar a "bereberes", tal como se hace con otros artículos etnias o grupos de complicada definición. Así se evitan discusiones vanas. Obviamente la propia discusión dice que TODA etnia/pueblo se define a partir de una lengua propia "con independencia de que algunos miembros puedan no conocer dicha lengua, como sucede actualmente con algunos indígenas que no hablan fluidamente la lengua de sus abuelos". Obviamente en el caso del pueblo judío esa lengua es obviamente el hebreo, aunque existe un número apreciable de ellos que no es fluente en esa lengua (al igual que los nativos americanos). Es decir, la lengua es importante para definir la "etnia"-"pueblo" aunque la realidad es que la pertenencia concreta de un individuo a una "etnia-pueblo" no puede depender como MUY BIEN señalas exclusivamente de la lengua. Por eso propongo acabar con la polémica "pueblo/pueblos" eliminando la palabra del título. Davius (discusión) 23:09 27 ene 2010 (UTC)Responder

¡Muy buenas! Veo que has protegido el artículo Alfredo Relaño, sin embargo creo que habría que eliminar el último párrafo del artículo (vandalismo, y yo no puedo hacerlo :( ) Saludos!!! BRONSON77 (discusión) 19:06 27 ene 2010 (UTC)Responder

Hola Kordas, puedes cambiar la categoría Dignosticados VIH positivo, por Diagnosticados VIH positivo, por favor.

Fue que la creé y no me dí cuenta que me faltó la "a" en la palabra "Diagnosticados", saludos.--Inefable001 (discusión) 03:44 28 ene 2010 (UTC)Responder

Nota: esta página enlaza a la categoría.

¡Gracias!.--Inefable001 (discusión) 17:05 28 ene 2010 (UTC)Responder

un enlace que quizás te interese. Un abrazo, Kordas. Dorieo (discusión) 18:06 30 ene 2010 (UTC)Responder

De nada, hombre. Me alegra de que te vaya a ser útil. Un abrazo. Dorieo (discusión) 00:13 31 ene 2010 (UTC)Responder

XD Kordas no me has dado tiempo ;) Pues aqui estoy de nuevo, creo que ya es el momento de intentar volver. ¿Sabes? Otra vez me apetece escribir, en parte es por eso por lo que me marché, porque había perdido esa motivación que parece haber vuelto. Me alegro mucho de saludarte amigo. Jaime (discusión) 00:23 31 ene 2010 (UTC)Responder