Usuario discusión:Kordas/2010abril

Hola, desearía saber cómo utilizar una de tus fotos, concretamente la del Salón de Embajadores del Alcázar de Sevilla en una publicación en Japón. Si no he entendido mal, la foto se puede distribuir libremente, ¿verdad? pero, a qué nombre la atribuyo?? tu nombre real mejor?? Gracias! ...tampoco sé cómo decirte esto en un mensaje personal... saludos desde Tokio --Yoxi (discusión) 18:30 1 abr 2010 (UTC)Responder

Muchas gracias! Cuando tenga las páginas publicadas intentaré mostrártelas de alguna manera. Será en un capítulo sobre "Mudéjar" en una enciclopedia divulgadora de la cultura española. --Yoxi (discusión) 01:53 2 abr 2010 (UTC)Responder

Gracias por la foto, ya sabes que puedes ver mi sección en commons aquí. Un saludo compañero. Tamorlan (discusión) 18:01 5 abr 2010 (UTC)Responder

Saludos compañero. Le escribo para comunicarle que la imagen que usted colocó como escudo de San Fernando (Cádiz) no se corresponde con la verdadera enseña del municipio, que es la que usted retiró. Disculpe las molestias. Rolafer (discusión) 18:18 12 abr 2010 (UTC)Responder

Bueno, usted disculpe. La imagen que yo he colocado es la oficial, es decir, la utilizada por el ayuntamiento. Esa imagen no la subí yo, por lo tanto no se de donde procede. Disculpe si usted no ha comprendido algo debido a mi pesima manera de expresarme. Saludos. Rolafer (discusión) 18:52 12 abr 2010 (UTC)Responder

Pues si es así, proceda usted. Que decida un usuario competente en este tema. Pero yo sigo defendiendo mi posición. Rolafer (discusión) 19:01 12 abr 2010 (UTC)Responder

PD: ¿borró usted mi anterior comentario?

Gracias y perdón por molestarle. Rolafer (discusión) 19:08 12 abr 2010 (UTC)Responder

PD: no se burle usted de mi proceda, ya que lo emplea una persona a la que conozco. Saludos.

¡Ah! Buno, si es así, pues proceda a ello, es decir, proceda a decir proceda.Rolafer (discusión) 19:16 12 abr 2010 (UTC)Responder

Nada, pasaba por aquí... ¿Estás bien? Lourdes, mensajes aquí 18:54 12 abr 2010 (UTC)Responder

Jejeje. Pues yo andaba metiendo la nariz por aquí y no he podido resistirme. Que me han entrado ganas de saludaros. Abrazos para ti y grandes besos para Lourdes, de otro sureño   (que me ha gustado eso XDDD)... Tirithel (discusión) 21:13 17 abr 2010 (UTC)Responder

Creo que es algo suficientemente importante como para señalarlo en la infobox. Proselitismo ninguno, te lo puedo asegurar. Un saludo. --HermanHn (discusión) 21:00 17 abr 2010 (UTC)Responder

Hola, gracias por el aviso, la verdad aún no me daba cuenta de la aprobación, ya he corregido mi firma, saludos. --3Febrerista   (Voz3Febrerista) 22:16 27 abr 2010 (UTC)Responder

Verás, en primer lugar, el texto: El 20 de abril de 2010 (...) recibió varias críticas debido al arbitraje realizado es incorrecto, pues las críticas no las recibió exclusivamente el día del encuentro. En segundo lugar, siendo acusado por el club español tampoco se ajusta a la realidad, pues las críticas procedían del entorno del club, éste no realizó ninguna protesta al respecto; y después decir Algunos medios de comunicación catalanes resulta demasiado tendencioso e innecesario; otros medios se han hecho eco de esa información. Por otro lado, revertirlo sin explicación alguna tampoco me parece la mejor solución, así que volveré a arreglarlo si no prefieres hacerlo tú. Goldorak dime 16:24 28 abr 2010 (UTC)Responder

Bien, coincidimos en que la primera parte está mal redactada; en la segunda parte, si lo que falta es la referencia de que no fue exclusivamente el club quien criticó, la aporto ahora mismo, y haré lo mismo con la tercera para que conste que más medios de comunicación se hicieron eco de la noticia. Procedo a los cambios. --Goldorak dime 16:42 28 abr 2010 (UTC)Responder

A ver, no había leído tus mensajes, además sabes que la portada del Marca de ese día se puede sacar de cualquier otra página; la buscaré en la del propio diario. Goldorak dime 16:57 28 abr 2010 (UTC)Responder

No creo que Anti-Marca tenga nada que ver con Anti-Barcelona, pero si tú lo ves así... En cuanto al último párrafo, es cierto que equivale a decir "informaciones que fueron reseñadas en otros medios", he puesto "informaciones de las que se hicieron eco otros medios de comunicación"; creo que es lo mismo pero me parecía necesario apuntarlo. Si no hay más desacuerdos, pospondremos lo de discutirlo en la página de discusión, no? Goldorak dime 17:10 28 abr 2010 (UTC)Responder

Pero es que "siendo acusado por el club español" no es una frase correcta, ya que el club como institución no hizo ningún tipo de protesta, es necesario reflejar a quién pertenecen las acusaciones, ya que nos ceñimos a las referencias, y señalar que fueron varios los medios (por eso he puesto lo del Marca) que coincidieron en la apreciación. Goldorak dime 17:28 28 abr 2010 (UTC)Responder

(elimino sangría) No me parece correcto (y el titular de la noticia no sirve de argumento) decir que "el club acusó" cuando los que lo hacen son algunos de sus jugadores, y a título personal; por ello veo imprescindible citar que las acusaciones corresponden a algunos de sus integrantes, no a la entidad. Goldorak dime 17:37 28 abr 2010 (UTC)Responder

Estimado, Kordas. Tras ser borrado el artículo sobre Cano, que tenía defectos formales, realicé otro artículo, distinto, con buen formato. Te pido que restituyas tal artículo, pues no tiene nada que ver con el primero. Está muy mejorado. Gracias. --156.35.192.4 (discusión) 11:25 29 abr 2010 (UTC)Responder