Usuario discusión:Kordas/2008mayo

Hola. Gracias por acercarte a editar el artículo Colo-Colo, sin embargo, estas seguro que la forma correcta es años 60 y no años 1960. Pablo     (mezuak) 23:10 6 may 2008 (UTC)Responder

La verdad es que antes en el artículo las décadas aparecían con la forma que pusiste (años 60, por ejemplo), sin embargo, se me sugirió constantemente que lo cambiara por la forma actual (años 1960). Yo ignoro cual es la forma correcta, no obstante varias personas me han afirmado que la manera correcta en el español debe ser siempre años 1960. Saludos. Pablo     (mezuak) 19:50 7 may 2008 (UTC)Responder

Hola compañero, hace tiempo que no se de ti porque no aparecia, hoy te han mentado en el IRC y no te he visto por allí así que me paso para decirte que pronto nos vemos y mandarte saludos ;) Arriba el Ko-Club!  Komputisto... ...Experto en informática  21:46 7 may 2008 (UTC)Responder

tal vez sea un error,pero me ha podido la impulsividad y lo que es una buena idea.

Cartago como ciudad no sigue existiendo, a diferencia que Roma que es una ciudad importante, lo que van a buscar los wikipedistas mayoritariamente es información sobre la propia civilización, por eso le he dado prioridad. Por eso Cartago la he rederidigido a República Cartaginesa.

He creído oportuno separarlo y al articulo de la ciudad dotarlo con el contenido exclusivo de la propia ciudad, urbanizacion, administración local, edificios, etc... y el articulo de República, dotarlo con el contenido de la civilización el comercio, religión guerras etc...

Es reversible, si no gusta

un saludo Husar de la Princesa (discusión) 22:35 7 may 2008 (UTC)Responder

Hombre, Husar, a mi personalmente me gusta más el nombre de Civilización cartaginesa, como el artículo francés fr:Civilisation carthaginoise. Ya nos pondremos de acuerdo.:)   Dorieo ¡Homerízate! 22:47 7 may 2008 (UTC)Responder

Sí, tienes razón, yo lo he hecho por utilidad, porque con eso hay un problema, hay cientos de redireciones de batallas o guerras que irian a parar a la ciudad y no al bando o facción que lucho.

Se puede trasladar denuevo Cartago ciudad a Cartago, por mí no hay ninguna pega, ya he comenzado con las redireciones, hoy he hecho 4, me queda un año a este ritmo, jajajjaj.

pero no me gustaría ver República Romana VS Civilización Cartaginesa en una plantilla.

un abrazo --Husar de la Princesa (discusión) 23:07 7 may 2008 (UTC)Responder

Hola Kordas, opino igual que tu sobre nuestro gran amigo Homer, es más, hace un rato de dejé este mensaje al compañero Obelix83 y el opina lo mismo. Los seguidores de Homero o no ven, o no quieren ver. Otro ejemplo, y este es a favor de ellos, sería la traducción de CTU - UAT en la serie de TV 24. En los cinco años de retransmisión en España la CTU (Counter Terrorist Unit) se tradujo UAT (unidad antiterrorista), vamos, que una de las frases clásicas tanto de la serie, como de la publicidad de la misma en TV y diversos medios medios escritos, es - Me llamo Jack Bauer, soy agente de la UAT, para un español seguidor de la serie es muy dificil ver el CTU (ce-te-u), Yo le he dado el formato que tiene hoy día el artículo principal, he creado los cinco artículos de las cinco primeras temporadas y un montón de personajes, más un montón de mejoras. Soy super fan de la serie, incluso estuve en el set de rodaje en Los Angeles en 2003, bueno con todo este rollo que te estoy soltando, quiero decir que entiendo que CTU es el nombre original de la unidad (coincidendo con el doblaje hispanoamericano) siendo el que tiene que estar y el más neutro no por ser el hispanoamericano sino por ser el original, lo que ellos tendrían que ver. Lo mismo que Homer pero al revés. Homer original y no de España, CTU original y no de Hispanoamérica. Lo que tu tu dices de Homerito es otro ejemplo perfecto, lo dicho, o no ven, o no quieren ver. Saludos Davinci78 (discusión) 16:11 8 may 2008 (UTC)Responder

Juas, ok, no lo haré más... aunque era divertido. Gracias por la sugerencia ;) {Net'ito} 16:27 9 may 2008 (UTC)Responder

Hola. Cuando hables del dialecto de otra persona, tienes que ser cuidadoso, porque es un tema delicado. No es cortés decir que no existe una palabra usada ampliamente en por lo menos dos países en todo contexto (incluso éste). He escrito unos 15 artículos de árboles y arbustos comunes en Chile y de ellos 7 no aparecen en el DRAE y 1 es otra estupidez (aunque no como "norte", nada es como "norte"), ¿tampoco existen sus nombres entonces? si crees eso, sugiéreme qué hacer con la introducción de Berberis darwinii y de Gevuina avellana. Y agradecería ideas sobre la chochoca, los payos y los chapaleles, que no son como dice el DRAE (probablemente un error). Dicho esto, te aclaro que mi ataque no va dirigido a que tú defiendas el uso del DRAE, DPD o cualquier otra obra de las Academias, sino a que menosprecies con tanta soltura las posturas contrarias. Un saludo. Lin linao ¿dime? 09:28 12 may 2008 (UTC)Responder

Te cito parcialmente: "Y que yo sepa, aquí usamos el idioma español, que se rige por lo que dicen esos señores, a la hora de escribirlo al menos. Escribir adC está tan mal como escribir camion (sin acento) o mapudungun (que no existe)." No hablabas del DPD ahí, donde obviamente (a estas alturas) mapudungun "no existe", tal vez porque no es una duda importante, como tampoco "existen" en esa obra náhuatl o palauano (y en el DRAE no "existen" miles de palabras que "existen" en español culto, formal y del otro por razones que desconozco). Así que cuando dices que una palabra que usa tu interlocutor no existe, fuera de ser ilógico, es irrespetuoso. Si esa palabra no es cosa de un idiolecto, sino de un dialecto o del acervo común del castellano, las cosas se complican cuando no cabe atribuirlo a ignorancia o error. Sí te pido disculpas por mandarte a corregir los límites, eso fue una provocación innecesaria, más cuando tú nunca has dicho que esa definición penosa esté buena. Lo siento. Saludos. Lin linao ¿dime? 13:27 12 may 2008 (UTC)Responder

A fin de cuentas, no pensamos tan distinto acerca de la importancia de esas dos obras, pero diferimos en la ponderación que debe dárseles como punto de referencia en materia de léxico. Este intercambio de mensajes me va a servir para reflexionar más antes de escribirle a alguien cuando me incomode lo que dice. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:16 12 may 2008 (UTC) PS: Sí, podrías haber elegido otro ejemplo :D.Responder

El trabajo que abarcas en el anexo de patrimonio histórico de Jaén más bien parece trabajo de chinos, y diría que casi, casi, de autónomos obsesivos que trabajasen en el asunto por cuatro perras. Lo cual no quita lo loable de tu propósito y la pregunta de si no sería bueno vincular a las publicaciones en el BOJA más que a páginas web descriptivas del bien (se ven en otros anexos) o los PDF de la Junta que al cabo del tiempo desaparecen de la web de la Consejería de Cultura.

Sobre la cuestión Zeitgeist, debe su motivo a mi lucha por el respeto de las normas WP:EE. Se le coge gusto a borrar y hacer limpias de blogs y páginas que no aportan nada al tema, y hay quien se enfada, pero hablando se entiende la gente en el mejor de los casos, y en el peor a ver quién puede más, si la lista de seguimiento o el empeño obsesivo de gente como esta.

Ea. A más ver, y saludos refrescados por la brisa del Guadalquivir, que ayuda a olvidar los cálidos días de Mayo que hemos sufrido por estos lares, tan alejados de nuestras tierras giennenses. Otiñar (discusión) 17:59 12 may 2008 (UTC)Responder

• Me ha encantado tu actual foto de la semana. Parece un sitio muy bonito. ¿Está cerca de Jaén? ¿Se puede llegar andando? Yo es que los sitios que no están a la orilla del Guadalquivir me resultan tan lejanos... Además, como refugio de montaña seguro que está lleno de arañas (de esas que explotan cuando le acercas el mechero), de pipi de borrachos de Tartan Prince y de cenizas de asar churrascos en papel albal: da un poquito de asco. Pero parece bonito; no tanto como la Giralda (claro), pero bonito. Saludos, quillo Otiñar (discusión) 17:52 21 may 2008 (UTC)Responder

Hola, Kordas, acudo a tí porque eres el primer bibliotecario que se me pasó por la cabeza. Hay un problema con el enlace Glosario y Bilioteca virtual en el artículo Numismática. Cada cierto tiempo se quita y se pone. ¿Podrías poner algo de orden en eso? Se aduce que no es un enlace oficial, no hacen caso, lo vuelven a poner... --Dagane (discusión) 09:21 13 may 2008 (UTC)Responder

¡Buenas! Perdona que te moleste, supongo que como bibliotecario estarás muy ocupado, pero tenía un problema con la región de la semana y al verte por el proyecto pensé en acudir a ti. Aunque llevo ya un tiempo en wikipedia, no domino temas de plantillas e infoboxes y cosas de esas. Al grano: resulta que con la región de esta semana, Territorio de la Capital Australiana, a la derecha no hay un infobox, y creo que no existe uno creado para los distritos federales de Australia (al menos, he mirado en los otros dos que tienen artículo y ninguno lo tiene). ¿Sabes como se mira si está hecho? Y, en caso de que no lo hubiere, ¿sabes como se crea uno siguiendo el patrón del artículo inglés? Ya que estoy, había pensado en extender el resto de artículos sobre distritos federales de Australia, así que en caso de hacer el infobox no sería en valde.

Muchas gracias y lo siento por la parrafada :-P --Edward the Confessor (discusión) 23:38 14 may 2008 (UTC)Responder

Siguiendo lo propuesto en Organización territorial de Australia, hay tres tipos: Estados, Territorios Interiores y Territorios exteriores. Podríamos hacer una plantilla genérica para territorios de australia, en la cual se indicase el tipo de territorio que es, pues hay descontrol: unas utilizan tablas, otras malutilizan el infobox para país y otras ni siquiera nada. Creo que el modelo idóneo sería el de los artículos en inglés: Wiki inglesa. De hecho, debajo del mapa hay un enlace a la entrada de la Organización territorial de Australia. ¿Crees que algún "manitas" podría ayudar a hacerlo? Yo soy un poco patán, pero a si nos ayuda a cambio me comprometo modificar todos los artículos a los cuales les atañe esta plantilla ^^. Muchas gracias, de verdad :-) --Edward the Confessor (discusión) 19:28 15 may 2008 (UTC)Responder

Las plantillas {{coor title dm}} y similares son obsoletas. Fueron reemplazadas por {{coord}} (véanse sus instrucciones de uso). La única diferencia entre ambas es que coloca las coordenadas justo por encima de la línea del título (y ya no interfiere con iconos de semiprotegido, AB y AD). También, hace que aparezcan nuestros artículos en el Google Earth. Saludos. Aibdescalzo (disc. · contr.) 16:34 17 may 2008 (UTC)Responder

Hola Kordas, te comento que en este artículo (Semana Santa en Martos) se ha hecho vandalismo y no puedo revertir los cambios, a ver si tu como bibliotecario puedes hacerlo. Saludos--Xapi (discusión) 10:12 18 may 2008 (UTC)Responder

... pa esta tarde lo tienes :p Besotes   Βεατρίκη   (discusión) 10:50 20 may 2008 (UTC)Responder

Voy a intentar pasarlo yo con el photoshop. Si no puedo le daré el encargo a Mushii. Besos!   Βεατρίκη   (discusión) 15:58 21 may 2008 (UTC)Responder

Aquí tienes el mapita, traducido y pasado ya al photoshop, para que te ahorres el taller. Un besazo   Βεατρίκη   (discusión) 17:52 21 may 2008 (UTC)Responder

Todavía no lo uses. Acabo de percatarme de que hay una errata en la leyenda y que no he puesto la escala. Just a moment :p Mañana haré una copia. Besos   Βεατρίκη   (discusión) 21:54 21 may 2008 (UTC)Responder

Hola, estoy creando el anexo Anexo:Teclados, y para ello traje una plantilla desde en:Template:Keyboard. El problema es que usa una plantilla que ya estaba aquí ({{Encap}}) y que fue borrada. Supongo que fue borrada porque sólo era usada por plantillas de navegación. Pero me vendría útil para este caso (y quién sabe si no se usará para otras cosas, ya que está) por eso me gustaría que la "revivas". Muchas gracias.

You've got mail -- m:drini 16:07 23 may 2008 (UTC)Responder

Ya lo reenvié, cometí un error ayer sin darme cuenta. -- m:drini 18:01 24 may 2008 (UTC)Responder

Apurar, cielos, pretendo
que delito cometí contra Kordas naciendo...
(es coña)

Me fui a la sierra pitando... pero, si mis labrores hebreas me lo permiten, iré el que viene...   Ppja (mejor en verso!) 17:31 25 may 2008 (UTC)Responder

Al menos eso dices en el salón de té que se haga, y como me has olvidado en lo del Mundo Antiguo, pues eso. Un abrazo sincero Lourdes, mensajes aquí 18:03 25 may 2008 (UTC) Al margen: vaya foto bonita que tienes en tu página.Responder

Ahora sí. Gracias, estaba fresquita y rica, aunque el abusón de Sergio se bebió la mitad :-( Lourdes, mensajes aquí 13:04 26 may 2008 (UTC)Responder

שלום! Muchas gracias por tu intervención sobre idioma protovasco (este era el nombre original y no sé cómo volverlo a renombrar; ahora está como lengua protovasca). La RAE para el elemento proto- pone los ejemplos "Protomártir, protomédico, prototipo". Cordialmente, —Hegibeltz (discusión) 13:41 26 may 2008 (UTC)Responder

Muchísimas gracias por la gestión y por las instrucciones para las redirecciones. Cordialmente, —Hegibeltz (discusión) 14:34 26 may 2008 (UTC)Responder

Hola: No fue mi intención ofenderte. Trato de leer lo que puedo antes de opinar o de participar en tantas cosas novedosas que hay dentro de wikipedia. Nunca usé ningún adjetivo hacia ti, ni he utilizado calificativos denigrantes, beligerantes o despectivos (tipo disparate, que es como han catalogado mi opinión) y lo hecho fue con todo respeto. Pero, lo que hacía era tratar de entender yo mismo qué es una consulta de borrado por argumentación, y que es una votación exactamente. Leí WP:AAE (ya sé que no es una política, pero es algo que siempre sacan a consideración cuando se argumenta) y allí dice claramente en WP:ADHESION que cuando alguien se adhiere a lo que expresó el otro, era (cito): prácticamente tan inútil como un voto en ese sentido, tú, siendo un usuario con mucho más tiempo que yo, si entendiste que esto sí es posible y que no argumentas para no llenar de KB la conversación (en Wikipedia no es de papel entiendo que esto no es tan malo), pues entonces quien interpretó mal toda esta situación fui yo. Aclarámente por favor esta duda que tengo, pues, de tener yo razón, entonces mi comentario sí tendría sentido. Si, aún así, esto sigue ofendiéndote, con mucho gusto tacharé dicho comentario. Pero, si lo hago en estos momentos, tengo la impresión de que convalidaría tu adhesión y no argumentación, cosa que aún no comparto. Por favor, sigamos conversando, pues mi intención es seguir aprendiendo y colaborando y no meterme en problemas, tal vez por mi inexperiencia. Salu2. El Mith (discusión) 15:23 26 may 2008 (UTC)Responder

Tachado. Perdón, pero no ví que ya habías argumentado, así que procedo a tachar. Aún así, me gustaría saber qué opinas de lo que te comenté. Salu2. --El Mith (discusión) 15:43 26 may 2008 (UTC)Responder

Asunto zanjado. ¡Gracias! Salu2. El Mith (discusión) 20:36 26 may 2008 (UTC)Responder

... un rato por aquí vigila por favor el artículo del 11M, que tratan de incluir enlace de blog. Ya lo quitó Ecemaml y ahora insisten. (Me tengo que ir). Gracias Lourdes, mensajes aquí 17:03 27 may 2008 (UTC) Gracias, estaremos al loro Lourdes, mensajes aquí 13:44 28 may 2008 (UTC)Responder

Te respondo aquí. saludos Husar de la Princesa (discusión) 21:42 28 may 2008 (UTC)Responder

Buenos días Kordas/2008mayo ,dejé 3 propuestas en la página de discusión sobre votaciones de la ciudad de la semana ,te invito a expresar tu voto ,voy a avisarle a los que votaron ultimamente ,pero si sabés de otro...puedes decirle .
un saludo!
--D'artagnan   Parlez avec le mosqueteur 19:11 29 may 2008 (UTC)Responder

gracias!

--D'artagnan   Parlez avec le mosqueteur 00:07 30 may 2008 (UTC)Responder

(editado por RedTony)

Hola Kordas,

después de leer el artículo completo de Husar, creo que ya tengo una opinión un poco más crítica.

Mi punto de vista siempre ha sido utilizar el artículo Cartago como elemento aglutinador, como te comento más arriba, y en todo caso crear artículos de ampliación sobre pasajes concretos. Esa es la filosofía que seguí cuando creé el artículo sobre organización política de Cartago, referenciándolo desde el capítulo de gobierno del artículo principal.

en este sentido, creo que República Cartaginesa es un artículo interesante, pero nunca para "desgajar" el de Cartago, sino más bien para ampliar y tratar en detalle temas en concreto del mismo, por ejemplo, la relación de Cartago con sus aliados o la similitud con la coetánea República Romana.

No creo que Cartago y República Cartaginesa deban asemejarse a Roma y República Romana, sino más bien a "Antigua Roma" y República Romana. Realmente, es un tema complicado. Pero para dar un juicio de hecho, mi opinión es no partir el artículo sobre Cartago, convertirlo en el pilar central, y a partir de él ir articulando (valga la redundancia) artículos específicos que detallen apartados concretos, como política, diplomacia, etc.

¡Un saludete Sr.!

—RedTony (⇨ ✉) 09:08 31 may 2008 (UTC)Responder

Pues Kordas, minetras busco la versión (poco antes de rerirarse Manuel Trujillo me explicó dónde podía verse) hazme la puntualizació , que supongo que es que las ciudades de la antigüedad no procede la infobox. (excepto la de Patrimono Mundial de la Unesco). De tods formas, te diré que fue el pirmer SAB que evalué, y si no el primero, sí no relativo a la Antigua Grecia. Un abrazo.   Dorieo ¡Homerízate! 22:08 30 may 2008 (UTC)Responder

Sí tienes razón ahora que ya tengo más experiencia, lo sé En aquel entonces mi actividad principal era sólo editar. Ya he añadido la versión a la plantila de AB aprobado. No he podido dejar de leer en tu discu lo de Cartago y Répública cartaginesa, como en alguna ocasión Húsar tuvimos polémicas sobre otros temas que inició él, y de los que hizo caso omiso, y no sólo a mi. En cuanto me preguntó por segunda vez qué me parecía lo de República cartaginesa (sabiendo lo que opino sobre estos temas) decidí no contestarle, como no me contestó él durante meses a un mensaje que le dejé sobre los Reinos griegos y sobre categorías redundantes. Adujo que estaba de exámenes, pero tras verlo editar durante una temporada, llegué a la conclusión de que no quería retomar el tema. Libre es de hacerlo, pero no dice mucho en su favor. No sé si sabes que Jaime85 (disc. · contr. · bloq.) y yo estamos reescribiendo el artículo de Aníbal en nuestro taller. Jaime, que ya sabes que es un editor prolífico, lleva varios días con gripe. Al margen de esto, voy a simultanear la edición de artículos sobre Cartago con los de Grecia. Dos de ellos serán la traducción desde wiki:fr de fr:Site archéologique de Carthage y de fr:Civilisation carthaginoise. Aunque este último lo traduciré en mi taller por si se da la conveniencia de dividirlo e incorporarlo al de Cartago, o al de República cartaginesa, cuyo título ya sabes que no gusta y no procede, por lo mismo que opináis RedTony y tú. Ya me dices algo. Si quieres que traduzcamos entre los dos, los artículso franceses, por mi encantado, aunque veo que en tu PU no consta que sepas francés. Ya me cuentas. En otro momento te contaré otro tema que en su día le planteé al Alfasimon y a RedTony. Seguimos en contacto. Un abrazo.   Dorieo ¡Homerízate! 22:35 30 may 2008 (UTC) PD: me olvidaba, sobre la muerte de Amílcar Barca puedo aportar datos y referencias si quieres.Responder