Usuario discusión:Kordas/2008julio

No he quitado el párrafo "porque no me guste", se ha argumentado en la discusión del artículo. Se ha mantenido el mismo párrafo durante semanas sin una sola fuente, y cuando se ha puesto una es de una parcialidad supina. Por responder en tus mismos términos: me preguntas si quito el párrafo porque no me gusta, pero parece que la cuestión más bien es si hay que mantenerlo sólo porque a tí te guste. Francisco M. Marzoa Alonso (discusión) 13:25 1 jul 2008 (UTC)Responder

He vuelto a retirar el párrafo en cuestión, te agradecería que antes de reponerlo echases un vistazo a la discusión donde está perfectamente argumento el motivo para no hacerlo. Gracias. Francisco M. Marzoa Alonso (discusión) 14:02 1 jul 2008 (UTC)Responder

Naturalmente sigo defendiendo mi punto de vista porque no veo que se haya aportado nada en sentido contrario, y como parece que no vamos a llegar a un consenso y el párrafo problemático lleva semanas en el artículo, he solicitado la mediación informal como pongo en la página de discusión. Saludos. Francisco M. Marzoa Alonso (discusión) 14:43 1 jul 2008 (UTC)Responder

El conflicto es precisamente si ese párrafo debe estar o no, luego si lo dejas has participado activamente en el mismo. No obstante si pese a todo te quieres inhibir del arbitraje yo no tengo ningún inconveniente en eliminarte de la petición de mediación, de hecho lo voy a hacer ahora mismo. Saludos. Francisco M. Marzoa Alonso (discusión) 17:35 1 jul 2008 (UTC)Responder

No había visto que ya te habías borrado tú mismo de la petición, siendo así no tengo que borrar nada evidentemente. Saludos. Francisco M. Marzoa Alonso (discusión) 17:38 1 jul 2008 (UTC)Responder

Ni idea, yo no entiendo de ese tema, pero sí que veo que os estáis revirtiendo ediciones constantemente. ¿Qué tal si lo habláis pacíficamente en la discusión del artículo y cuando hayáis llegado a un acuerdo, desbloqueo? Pero vamos, como decidáis, si no vais a volver a revertir hasta hablarlo desbloqueo y santas pascuas. Saludos   Βεατρίκη   (discusión) 14:20 1 jul 2008 (UTC)Responder

El problema es que yo no sé si el párrafo añadido es correcto o no. Desbloqueo y lo habláis ok? Saludos   Βεατρίκη   (discusión) 14:23 1 jul 2008 (UTC)Responder

Espero que no te ofenda lo que escribí en la discusión. Pero básicamente se podría simplificar en esta pregunta: ¿Al-Jalasa era un pueblo antiguo de hace dos mil años o uno destruido y reconstruido en 1948 bajo un nuevo nombre? Porque a simple vista no se reconoce la fórmula más neutral y elegante. Disculpá la pregunta. --AlbertoViña (discusión) 13:56 3 jul 2008 (UTC)Responder

La verdad es que se te nota ofuscado, es lógico, tenés bastante peso arriba. A lo que iba es que a vos tampoco se te nota muy informado de si el poblado existió o no, cómo fue su fin, cuando fue su fin, si fue su fin, hace cuatro o dos mil años, o dos segundos antes de fundar la nueva ciudad. Yo, ahora mismo tampoco lo sé, pero no modificaré tu entrada hasta saberlo. No sé quien escribió que Al-Jalasa fue destruido, supongo que no fuistes vos, y supongo que habría otras cosas más importantes del artículo en inglés. De todas formas he de recordarte que la wikipedia no es fuente primaria. Si no tenías información verificable de que Al-Jalasa no fue destruida no deberías haberlo borrado y modificado diciendo que era una ciudad antigua, ya que ni siquiera sabés si era realmente antigua o no, lo suponés, de la misma forma que suponen en Rebelión (no yo) que quisiste ocultarlo voluntariamente. Berlín fue destruida luego de la Segunda Guerra mundial, fue una ruina que luego, tanto la Alemania Democrática como la Alemania Republicana, se encargaron de reconstruir. Reitero, no tiene nada de no-neutral decir que Berlin fue destruida luego de la Segunda Guerra Mundial. También fue destruido Londres con sus constantes bombardeos aéreos. Las guerras son así, se destruyen cosas. Perdoná que te lo diga pero, en ese caso en particular, da la impresión que el que no estaba en una actitud neutral eras vos y no te gustó leer que alguien escribiera que una ciudad que vos no conocías fue destruida por el bando con el que simpatizás. De la misma forma que un londinense se ofendería si se negara que Londres fue destruida por los Alemanes a causa de sus bombardeos. Esa impresión es sólo eso, una impresión. Procuraré averiguar sobre el fin de Al-Jalasa e informar, vos como bibliotecario también procurá en un futuro no incurrir en el mismo error, si no estás informado no modifiques el artículo, escribí en la página de discusión.

--AlbertoViña (discusión) 15:17 3 jul 2008 (UTC)Responder

Pero… a ver si nos entendemos… si no lo sabés, ¿cómo impedís que otro lo ponga? ¿dónde está la neutralidad? No tenías pruebas para refutarlo he igual lo hiciste. Pero bueno… ya está… asunto acabado. De todas formas el usuario Supersouissi volvió, seguramente también sin referencias, a escribir que fue destruido.

Con respecto a Berlín… vos entendiste la idea. Estaba escribiendo en una página de discusión, no en un artículo, si tuve el lapsus (pues ese sí fue un lapsus) podrías obviarlo así como obviaste que escribí Berlín sin tilde. De todas formas, ahora que me percaté de mi error te doy toda la razón, no me había dado cuenta que había escrito que había sido destruído después de la guerra.

Por cierto, realmente creo que el que tiene un error de concepto sos vos y los que censuraron Rebelión.org, que están dejando a la Wikipedia muy mal y que van a terminar escribiendo una carta de disculpas.

Suerte, --AlbertoViña (discusión) 18:49 3 jul 2008 (UTC)Responder

Compañero Kordas, te escribo porque me disponía a crear el artículo zorongo cuando he visto que había sido borrado por Filipo por tratarse de un infraesbozo. ¿Serías tan amable de reproducir en mi discusión el contenido borrado de ese artículo? De esa manera yo podría ver si lo que puedo decir sobre el zorongo supera lo que había y que se consideró infraesbozo. Gracias por tu atención. Fdo. Antonio (discusión) 13:45 6 jul 2008 (UTC)Responder

si mira bien amigo todas esas operaciones son de rescate de secuestrados exitosas depronto en masada me equivoque pero las demas si son historicas--Angel Páez (discusión) 07:09 8 jul 2008 (UTC)Responder

bueno amigo voy a hacer el cambio pero me reafirmo en que son historicas por la forma en como fueron logradas y sus implicaciones en la politica del momento--Angel Páez (discusión) 21:24 11 jul 2008 (UTC)Responder

bueno amigo = gracias por ahorrarme el trabajo --Angel Páez (discusión) 21:28 11 jul 2008 (UTC)Responder

He visto que pusiste una referencia, en torno al si La Audiencia decidía procesar a Fidel Castro por genocidio, que según la noticia, se decidiría este jueves, pues bien, como al final parece que La Audiencia no lo ha juzgado, vease: Queda desestimada la querella por genocidio interpuesta por la disidencia, si le parece bien, paso a retirar eso del artículo. Saludos. Martiko (discusión) 11:54 8 jul 2008 (UTC)Responder

Gracias por tu oferta de colaboración, la agradezco, ya que no llevo mucho contribuyendo en esto. También he trabajado en Edetanos, si quieres echar un vistazo. En efecto, soy Pierre Guérin; ¿nos conocemos? —Pguerin (discusión) 06:20 9 jul 2008 (UTC)Responder

Acabo de tener un mensaje de advertencia sobre el tamaño de la página en Kb, con el comentario de que podría no ser adecuado para Wikipedia. Pensaba colgar además del texto varias galerías de imagenes que sin duda aumentarán el peso de la página. ¿Hay un límite a respetar? Pguerin (discusión) 12:14 11 jul 2008 (UTC)Responder

Pero hombre, ¿quién te asegura a ti que esa persona que escribe comentarios en el 20 minutos con el seudónimo de Johnbo y una bandera de Jaén (que se supone que debería ondear, que es un gif) sea yo? Ahora, dime la verdad, ¿es o no es pa enfadarse que te revienten que en el último episodio de una serie muere uno de los protas? Por cierto, en mi paginilla, casi que mejor no des muchas vueltas, porque la tengo más bien abandonada. A ver si en verano saco tiempo para todas estas cosillas que me gusta hacer y que casi nunca les encuentro tiempo. Un abrazo mu grande, campeón. Johnbo (discusión) 22:48 9 jul 2008 (UTC)Responder

Buenas Kordas, ese mapa que has creado basado en el mapa del usuario de la inglesa Sugaar, es bastante erroneo, al menos en la fecha, no resiste un minimo estudio. No me malinterpretes, no te acuso de crear mapas erroneos a tí, si no al usuario Sugaar miembro del proyecto Euskal Herria de la wiki inglesa, este no es el unico pseudo-mapa que me encuentro de este autor. Saltandome eso de presumir de buena fe, creo que este usuario los crea intencionadamente. Truor (discusión) 11:37 13 jul 2008 (UTC)Responder

Lo he dejado en la edición de Truor. Revisé la zona oriental, que es correcta, pero tengo que comprobar la occidental, de momento lo dejo en su versión. Escarlati - escríbeme   11:57 13 jul 2008 (UTC)Responder

Realmente el mapa es básicamente correcto, no entiendo cuál puede ser la objeción. He aportado fuentes y lo he dejado tal y como tú lo añadiste. Escarlati - escríbeme   12:09 13 jul 2008 (UTC)Responder

Lo de poner otra vez Israel fue un error, se me debió colar cuando pude la foto, lo siento. Respecto a la imagen, no creo que sea un problema para la neutralidad del mismo, ilustra una de las secciones. Lo otro que hice fue quitar los "véase también". Perdona las molestias. Millars (discusión) 16:18 13 jul 2008 (UTC)Responder

Veo que ya lo arreglaste. Lo de la foto me da igual, pero pensé que ilustraba una sección, yo no le veo ningún problema pero si no hay consenso tampoco voy a insistir. Millars (discusión) 16:20 13 jul 2008 (UTC)Responder

Kordas, muchísismas gracias a ti, a Pericallis y a Julia por el regalito xD. No sólo no voy a quejarme de la traducción de los topónimos, sino que por fin, gracias a vosotros, sé que Parc aux Chevaux significa Aprisco para los caballos. Un fuerte abrazo y haz extensivo mi agradecimiento a tu equipo mal renumerado.   Dorieo ¡Homerízate! 22:33 14 jul 2008 (UTC)Responder

Muchas gracias por la birra (Aunque el mapa fue hecho hace medio año xD). Saludos Pericallis   Al buzón 22:52 14 jul 2008 (UTC)Responder

Por tus palabras a Ecemaml a raíz de esto. --Petronas (discusión) 15:29 15 jul 2008 (UTC) P.D. ¿Tu tierra bien? Mi hija marcha para allá mañana: Jaén primero y luego Úbeda, a casa de unos amigos.Responder

Pues te voy a decir, que me siento ofendido por el comentario que ha dejado en la pagina de discusion del articulo[1]. creo que esto es un ataque a la WP:E. --Ravave (discusión) 16:16 15 jul 2008 (UTC)Responder

Bueno, me imagino que ya esta todo hablado, no? si ya no es necesario lo de la mediacion informal, si te parece bien la quito de la discusion. --Ravave (discusión) 18:56 15 jul 2008 (UTC)Responder

Saludos. No me extenderé porque espero poder tener ocasión de discutir contigo en otros escenarios mi postura. Pero he tomado la decisión tajante de abandonar el proyecto. He colocado la plantilla de "usuario retirado" en mi página de usuario, pero quisiera preguntar si es posible eliminar también la cuenta (y por tanto, la página de discusión). Nada más. Salud, alegría, y paciencia con las águilas que empiezan a abarrotar el nido wikipédico. Otiñar (discusión) 17:51 16 jul 2008 (UTC)Responder

Hola, no voy a perder ni un minuto más de lo que tarde en escribir este mensaje en mostrar la relevancia de este artículo. Si te hace ilusión lo borras, pero espero que en futuras ocasiones se te vaya menos la mano a la hora de calificar como irrelevantes los artículos. [2]

Un test que acabo de hacer, entrando al canal #madrid del IRC Hispano (una encuesta más generalista en tiempo real no se me ha ocurrido):

(11:15:16) edmont: hola
(11:15:33) edmont: alguien sabe quien es Carlos Azagra?
(11:15:51) faunoamante: unos de los mejores dubujantes de españa
(11:15:59) CaBrOnUsS: Pedro Pico y Pico Vena

Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Edmont (disc. • contribs • bloq). Kordas (sínome!) 10:39 17 jul 2008 (UTC)Responder

Hola! Gracias a nombre de todos los usuarios de la Wiki.hu (podrías decirme, si no es un secreto, en qué idioma es la frase que pusiste en tu página de usuario? Me parece una lengua céltica, pero no estoy seguro). Un saludo cordial desde Budapest. --Mex ^plática 17:10 17 jul 2008 (UTC)Responder

LOL, pues no me lo imaginaba, creía que era una lengua verdadera. :) Gracias XD --Mex ^plática 11:49 22 jul 2008 (UTC)Responder

Un saludo cordial Kordas. Siento tener que molestarte con esto, pero quiero poner de relieve la actitud de dos usuarios que conoces bien como son Cansado (disc. · contr. · bloq.) y Silveter (disc. · contr. · bloq.). Como antecedentes, ya conoces mi relación con Cansado, así que no me extenderé (tan sólo recordaré ésta resolución de Libertad y Saber, de hace más de medio año, en la que advirtió a Cansado y me comentó que de producirse más ataques suyos le avisara). Bien, como sabes y se puede comprobar en mis contribuciones me he ido apartando de los temas relacionados con el conflicto israelí-palestino para dedicarme a labores más constructivas. No he dejado de supervisar dichos artículos, pero visto que resulta imposible trabajar con estos dos usuarios he creído hacer lo mejor. De vez en cuando realizo alguna edición menor y cuidándome mucho de no hacer nada que puedan considerar "polémico" y que pueda conllevar más guerras de ediciones y más bloqueos estúpidos.

Pues bien, me di cuenta de que Haganá no contenía ni una sola referencia, así que añadí la plantilla {{referencias}} para animar a colocar dichas referencias, a lo que Silveter reacciona así. La vuelvo a colocar y entonces Cansado, ¡Al minuto! coloca un arsenal de bibliografía sacada de vaya usted a saber. Introduzco los pasajes concretos que necesitan referencias, y Cansado sin añadir una sóla referencia elimina la plantilla. A partir de ahí Cansado ha ido añadiendo referencias con cuentagotas mientras eliminaba la plantilla. Yo he repuesto la plantilla aduciendo que la sección orígenes aún carecía de las referencias solicitadas (en este momento aún carece de ellas). Al final han acudido tanto él como Silveter eliminando sin ningún sentido ni argumentación la plantilla de referencias. ¿Por qué? No tengo ni idea, pero no tengo intención de jugarme un bloqueo por WP:R3R con este estúpido juego de niños.

El otro caso es el artículo del Irgún, en el que he realizado una edición para adecuarse al manual de estilo (tiempos verbales y demás) mientras que corregía algunos problemas de neutralidad ("el Irgún fue acusado por las autoridades británicas de perpetrar actos de terrorismo (...) al tiempo que muchos consideraban que se trataba de un "movimiento de liberación"). Respuesta de Silveter, repongo mi edición ante la falta de argumentación de Silveter, y aparece Cansado para volver a revertir mi edición.

Creo que deberías hablar seriamente con estos dos usuarios. Personalmente me importa poco tener o no la razón, pero la actitud con la que editan y revierten alegremente las contribuciones de otros usuarios (aquí hay otra en la que afortunadamente no estoy) me parece sencillamente intolerable, y me son especialmente sangrantes las continuas denuncias de Cansado de acoso, sabotaje, ataques y de no se cuántas paranoias más, amenazándome constantemente (1, 2, 3, 4, 5), y podría seguir si quisiera escarbar un poco más hondo. Estoy cansado de Cansado, y no es un chiste. Estoy harto de sus amenazas y de su falta de etiqueta, y creo que alguien debe tomar cartas en el asunto, por el bien de la enciclopedia. Como te decía antes, creo que mi edición en Irgún se adecúa mejor a las normas que la que Silveter y Cansado defienden, pero lo realmente importante es que estos dos usuarios comiencen a comportarse como editores de Wikipedia y dejen de actuar como matones en el patio de un colegio. Siento el tono del mensaje, pero es que estoy realmente cansado de esto. En fin, un saludo cordial y ánimo con lo venido y lo venidero. Oikema (pronto?) 15:24 18 jul 2008 (UTC).Responder

Te agradezco enormemente tu mensaje, que descanses del viaje y espero poder contribuir a ese distendimiento ;), un saludo cordial, Oikema (pronto?) 20:40 21 jul 2008 (UTC).Responder

Pues eso, hola. Ya sé que soy el más ojéis de los wikipedistas que existen en la faz de la tierra y que debí haber agradecido esa flor dejada en mi discusión por su buen teclado hace una semana. Sin embargo, sepa que mi máquina estaba morida y no había mucho que hacer por ella así que hubo necesidad de cambiarle algunas cosas y quedó como igual. Pero ya, vine a darle las gracias por el inmerecido comentario y por acordarse de su servilleta, y también a disculparme por no haber correspondido el cumplido: usted también es admirable, compadrito, es una suerte tener gente así por aquí y más privilegio que se acuerden de uno. Muchos abrazos. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 05:49 23 jul 2008 (UTC)Responder

Te agradezco sinceramente tu mensaje, y estoy convencido de que lo has meditado profundamente. Creo que tienes razón, así que no trataré de defender mis errores cuando así lo han sido. Tan sólo quiero decir, y me gustaría que lo comprendieras, que mi actitud, a pesar de los errores que haya podido cometer (y cometa en un futuro) y de las múltiples ediciones desafortunadas que haya realizado, siempre ha sido tratar de llegar a acuerdos, el problema es que difícilmente ha sido posible llegar al más mínimo punto de acuerdo (por los motivos que sea), y cuando esa actitud poco conciliadora por parte de algún editor se ha repetido varias veces al final uno acaba llegando a la errónea conclusión de que el acuerdo es, sencillamente, imposible. Por ello, me he planteado varias veces olvidarme de los artículos relacionados con el conflicto árabe-israelí y dedicarme a otros quehaceres Wikipédicos, como efectivamente he ido haciendo poco a poco.

Creo sinceramente que para el bien de los artículos sería conveniente que tanto Cansado, como Silveter, como yo, Mikemoore y otros, dejáramos a otros editores el trabajo en el tema para favorecer el encuentro y evitar más guerras, más bloqueos, y mejorar el contenido de los artículos que es el objetivo de Wikipedia, y quizás en este tema ha quedado desgraciadamente de lado. Sería conveniente un trabajo conjunto entre varios biblios y editores contrastados en todos los artículos relacionados, que organizasen y neutralizasen la información de cada uno de los artículos, y que los editores habituales se mantuviesen al margen. Artículos como Irgún deberían ser rehechos totalmente, Barrera israelí de Cisjordania requeriría no menos trabajo... Nadie va a impedir que Cansado y Silveter editen en artículos relacionados con su país, pero tendrían que entender, igual que trato de hacerlo yo, que en los temas en los que uno no es capaz de ser neutral debería ser la última persona en editar, por el bien de la enciclopedia. La perserverancia y tozudez de la que han hecho gala en no pocas ocasiones, revirtiendo y deshaciendo a su antojo no debería ser pasada por alto, ni creo que sea adecuada para una enciclopedia colaborativa. Por mi parte, pondré toda la disposición de la que cuento para tratar de desempantanar el tema. Y si no aporto nada, o soy un obstáculo para conseguirlo, me dedicaré a otras cosas y abandonaré definitivamente el conflicto, que quizás sería lo mejor. Tomo nota de cada comentario que has hecho, trataré de leerlos a menudo para no olvidarlos y tenerlos en cuenta. Te agradezco el trabajo realizado al respecto, Un saludo cordial. Oikema (pronto?) 15:33 24 jul 2008 (UTC).Responder

Estimado Kordas, en lo referente a este artículo me decidí a borrar el apartado "logros" debido a que después de revisar artículos sobre otros alcaldes no había visto en ninguno ese apartado, y estimo oportuno que una enciclopedia debe estar estandarizada y no contener información extra allí donde un usuario o administrador a estado más motivado para buscarla e introducirla. Lo has maquillado cambiando el título de logros por gerencia... :-/, supongo que habrá que discutirlo, también hay que decir que en lo referente avisé días antes de editar y nadie contestó. Saludos--Puaj (discusión) 07:44 28 jul 2008 (UTC)Responder

Me parece más neutral ahora el artículo (las referencias fue lo que pedí de primeras, ¡pero nadie decía nada!) Aún así si se quiere una homgeneidad en los artículos habrá que estandarizarlos más, someramente he visto por encima los alcaldes andaluces y sólo en el de Sevilla he visto también detalles de la gerencia. Saludos--Puaj (discusión) 21:29 28 jul 2008 (UTC)Responder

Saludos Kordas/2008julio, el Wikiproyecto:Tolkien está procediendo a "refrescar" la lista de sus participantes.

Serán retirados de la lista los usuarios que no tengan actividad en Wikipedia o que no les interese continuar dentro del Proyecto. Para no ser retirado sólo debes incluir la plantilla {{bien}} (  Hecho) antes de tu nombre en la lista de participantes del Wikiproyecto. Si prefieres no participar en él, simplemente no contestes a este mensaje y en unas semanas serás eliminado de esa lista.

Pero no te alarmes, el retirarte de esa lista no significaría vetarte para el Proyecto, simplemente que tendrías que agregarte nuevamente a ella cuando regresaras a tus actividades en Wikipedia o cuando quisieras reingresar al Wikiproyecto, al que siempre serías bienvenido.

Para cualquier duda estoy para servirte, suerte compañero wikipedista. Saludos, Rondador (discusión) 16:36 28 jul 2008 (UTC)Responder

Teniendo como tiene IP dinámica (lo cual no permite acudir con certeza al CU que al fin y al cabo es una herramienta técnica con sus límites como cualquier "robot") y habiendo comprobado el checkuser que efectivamente Silveter escribe desde Israel (desde donde editan las ips según se puede comprobar desde los enlaces que aparecen en las páginas de discusión de las mismas ips), me parece concluyente el hecho de que:

• Los artículos editados coincidan
• Los resúmenes de edición sean semejantes
• El modo de despedirse sea el mismo.

No creo que a eso se le pueda llamar "intuición mía personal" solo. Si te parece pura intuición, puedes desbloquearlo y ojalá que no se meta en nuevas guerras de ediciones, aunque yo esperaría una solicitud de desbloqueo donde diga claramente que no ha estado editando como ip. Saludos, RoyFocker, discusión 09:25 29 jul 2008 (UTC)Responder

Hombre Kordas, la comprobación CU es una condición suficiente, pero no necesaria. En este caso es bastante claro. De hecho fui yo quién "denunció" a este simpático POV-warrior. Saludos —Ecemaml (discusión) 13:34 29 jul 2008 (UTC)Responder

... cebaron a mi niña en los 10 días que se tiró por allí (iban a ser cinco, pero le gustó). Por cierto, hoy cumple 15 años. Abrazos, monstruo. --Petronas (discusión) 10:13 29 jul 2008 (UTC)Responder

Hola Kordas. No sé crear plantillas de tablones, al estilo de grupos de música, iglesias, etc; ni dónde pedirlas. Me gustaría que existiese algún tipo de plantilla para monasterios, como tienen otras wikipedias, con motivo de la traducción que estoy realizando en el Monasterio de Akhtala. Hay otros monasterios en wikipedia en español y puede que siga traduciendo los monasterios armenios. --Dagane (discusión) 16:54 29 jul 2008 (UTC)Responder

Sí, me refiero a eso. Gracias. --Dagane (discusión) 17:22 30 jul 2008 (UTC)Responder

Hola "Kordas". El artículo sobre el libro Esbozo de Historia de México, tiene revelancia. Fue escrito por el Dr. Juan Brom (otro artículo que yo escribí). No entiendo cual es el problema. El libro esta relacionado con el Professor Brom. Si el artículo SÍ tiene revelancia, creo yo. No entiendo por que se podría borrar. Ya me han borrado otros dos artículos (el primero sobre la banda mexicana de rock Zoé yo lo escribí pero se borró porque otro usuario que colaboró hizo plagio. El otro artículo era sobre un festival de rock en Mexico (solamente el más importante de la historia musical mexicana).

Colaboro en Wikipedia en español 1. porque estamos muy atrasados en cuanto a la cantida de artículos que existen en este idioma. 2. porque soy estudiante de historia en la universidad y me interesa el proyecto Wikipedia. Pero si mis artículos van a continuar siendo borrados prefiero no ser parte de este proyecto.

De nuevo, no entiendo cual es el problema con el artículo que escribí Esbozo de Historia de México.

Gracias,

Eltri85

Boker Tov, Una consulta

Un joven usuario de la wikipedia añadió a un artículo mío Tierras de Granadilla las etiquetas {{referencias}} y {{fuenteprimaria|20|julio}}.

A pesar de su hostilidad, añadí las referencias solicitadas. Dice ahora que dichas etiquetas sólo las puede retirar él o un bibliotecario. Es cierto?

Un abrazo de nuevo, espero que la polémica haya bajado de tono estos días

Shalom... --Babuesa (discusión) 16:05 30 jul 2008 (UTC)Responder

Gracias por la explicación Kordas. Mira, yo no puedo evitar que un artículo sea borrado en Wikipedia. Pero he visto docenas de artículos sobre libros por profesores (en inglés también). Se me hace raro que Wikipedia tenga restricciones como las que tu mencionaste. Espero que otros artículos que empecé sobre los álbumes de El Tri, por ejemplo, no sean borrados "por falta de algo".

Suerte!