Discusión:Mateo Gutiérrez

Ya antes de adquerir la plantilla que sugiere su irrelevancia y borrado el artículo decia (respaldado por fuentes) "Fue considerado internacionalmente como un líder en el desarrollo de la geomorfología en España" y "Fue miembro de la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales de España de 2013 a su fallecimiento en 2023". ¿No basta eso? ¿Quién decide cuándo alguién pasa a relevancia y cuando no? ¿tiene España si quiera un geomorfólogo relevante? Si no es el señor Gutiérrez no se quien. Creo que es otro caso más donde se pretende cuestionar indebidamente el contenido que he creado. No estoy seguro de querer seguir en Wikipedia cuando cuando hay usuarios que me acosan y revisan mi historial para buscar cosas que borrar. Tengo razones para sospechar que algo raro esta ocurriendo. De todas formas he reforzado el artículo con dos referencias más e indicando su relevancia. Geomorfolito (discusión) 12:25 21 nov 2024 (UTC)[responder]

Te voy a ser franco, poco me gustan este tipo de reacciones, y para tu corta edad wikipedística las vas acumulando a pasos de gigante. Aquí nos esforzamos todos para hacer una enciclopedia mejor, y si crees que el uso de comentarios con cierta agresividad van a disuadir a nadie a que haga el trabajo de la forma que considera correcta, andas muy equivocado. Todos hemos estado en algún punto en tu lugar, pero las reacciones ya dependen de la naturaleza de cada uno y su capacidad de entender que sus opiniones (por más obvias que le puedan parecer) no están por encima de las de otros, sobre todo patrulleros que han dedicado un sinfín de horas a este proyecto (y no hablo en este caso de mí). Eso te lo digo por aquello de no saber si quieres seguir en Wikipedia, pues es tu derecho (sería una pena, sí, pues parece que podrías ser un autor valioso en esta materia), las veces que me lo he pensado también, pero en fin, uno debe tener sus prioridades y pensar cómo quiere seguir, no por eso vamos a dejar de hacer nuestro trabajo cuando lo creemos oportuno.

En cuanto al artículo en sí, sí señor, tengo ojos, he leído lo de que "fue considerado internacionalmente como un líder en el desarrollo de la geomorfología en España" (las veces que hemos leído en esta enciclopedia locuciones como "el mejor de", "el más destacado de", "el padre de", etc. etc.), artículos que fueron borrados pues no nos basamos en calificativos sino en el contenido (los calificativos ayudan cuando se muestra un contenido —preferiblemente rico en detalles, aunque últimamente es casi un pecado pedirlo— que expliquen estos epítetos de grandeza). ¿Considerado por quién? He leído las fuentes, y que "Dr. Gloria Desir, mentioned Mateo’s crucial and leading role in the development of Geomorphology in Spain, and his significant international contributions."... o sea, una colega y amiga de la universidad de Zaraogza mencionó (mentioned) su papel principal en el desarrollo de... en España. Vale, es lo que hacen los colegas. ¿Algo de sustancia? ¿algún material de interés para los lectores que sí están interesados en el tema?

También he leído que "fue miembro de la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales", pero en qué destacó mientras siéndolo? Aquí se han borrado artículos sobre muchos académicos, entre los que publicaban, eran profesores de universidad, eran miembros de según qué reales academias (como la de Historia), etc. Que sea tu área de interés no hace que sea más importante que todos ellos. El mero hecho de serlo no es suficiente, Wikipedia no es una guía de académicos. Preguntas quién decide cuando un artículo tiene relevancia, pues nadie por sí solo, para eso se marca un artículo y luego se evalúa por otro/a/s en cualquiera de los procedimientos que tenemos. Lo mismo que ser borrado, puede quedarse perfectamente (con o sin actualización de la información). Y te digo una cosa más: yo mismo quito plantillas que pongo cuando se me convence de lo contrario o se mejora el artículo, y a veces cuando otro admin al cabo de los 30 días no está seguro cómo proceder y me lo pregunta por mail. ¿Me has visto a mí enviar a este artículo a borrado rápido? No. ¿no hubiera sido suficiente sencillamente explicar tu punto de vista y la importancia de la persona desde tu perspectiva para generar un debate coherente? Sí. De esto se trata, sobre todo cuando llevas poco tiempo, pocos artículos y aún tienes mucho que aprender.

En cuanto a tu último comentario, verás, los patrulleros hacen su trabajo, en la práctica mayoría de casos no se trata de querer acosar a nadie, si ven un artículo que llama la atención, es legítimo que miren los demás en el historial. No sé si en este comentario te refieres a mí o a otro. Si es a mí, diría que sorprende bastante, habiendo sido yo quien ha eliminado las plantilla G4 en tus otros artículos y verificado unos cuantos también. Tanto en mi caso como el de Aopou y Linuxmanía, se ha marcado solo uno de tus artículos, por lo que en todo cado no puedes echar acusaciones de acoso, que son inadmisibles, y no parece que ninguno haya tenido siquiera un semblante de querer acosarte (casos mucho más pertinentes ha habido, que tampoco eran de hecho acosos; los que son - se resuelven conforme).

Dicho todo esto, iré repasando tranquilamente las fuentes sobre esta persona; estás bienvenido a hacerlo por tu cuenta y si añades información, mejor que mejor, D sabe que nos faltan aquí artículos con más sustancia y calidad, no solo un par de datos secos y calificativos. Saludos.  νιяυм мυη∂ι (ℓσg)  09:57 22 nov 2024 (UTC)[responder]