Diferencia entre revisiones de «Usuario discusión:Furti»

Hola. Me he dado cuenta que en los últimos días has eliminado mensajes de las páginas de discusión de varias IPs. Aunque entiendo que lo has hecho para no saturar unas páginas ya de por sí cargadas de avisos, lo único que se consigue es entorpecer las tareas relacionadas con la detección y detención de vandalismos. Una página con avisos desde hace años, nos indica que esa IP tiene un largo historial de vandalismo. Esto ayuda al usuario que va a dejarle un nuevo aviso y al bibliotecario que impone un bloqueo a valorar hasta qué punto la IP sabe lo que está haciendo. Si no hay mensajes, la «reincidencia» no se tomaría en cuenta y, en muchos casos, es clave. Un saludo. Durero (discusión) 15:17 31 may 2012 (UTC)[responder]

No hay por qué disculparse, tampoco ha sido tanto trabajo ;). Un saludo. Durero (discusión) 00:12 1 jun 2012 (UTC)[responder]

evita vandalismos es muy bueno, aunque no puedo utilizar tan bien wikipedi. — El comentario anterior sin firmar es obra de Josafat isai (disc. • contribs • bloq). Furti (discusión) 21:41 31 may 2012 (UTC)[responder]

hola , quien me podra enseñar a utilizar esta pagina--pillo (discusión) 21:42 31 may 2012 (UTC)josa[responder]

Hola Furti, con el objeto de evitar confusiones he incluido el texto original, junto con el propuesto, para facilitar la comparación y evitar navegar de un documento a otro. Saludos! --Poco² 14:18 2 jun 2012 (UTC)[responder]

Hola Furti. Tras recibir tu mensaje he visto que llevas razón al deshacerlo ya que, como indicas, el artículo se está mejorando. Por otra parte, ya he eliminado el mensaje de la discusión. Gracias por avisar. Saludos cordiales.--The Monster is here Don't be scared!! I'm not a bad boy! 16:09 4 jun 2012 (UTC)[responder]

Es un grato placer colaborar con Wikipedia. Corregi los datos de la altitud de la ciudad de Humahuaca porque estaban incorectos y sin fuente alguna. Los datos correctos y la fuente creible que respalda dichos datos son estos:

• Coord. geográficas + imágenes NASA, Google

Cordiales saludos tambien para usted.

Charly — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.117.25.28 (disc. • contribs • bloq). Furti (discusión) 15:32 6 jun 2012 (UTC)[responder]

Para un asunto que es probable que no se vuelva a hablar de él en los próximos 20 años, como no se había hablado hasta la actualidad creo que basta con algo más simple, no una política nueva, simplemente una enmienda en WP:RECAB que introduzca la acotación de que el proceso es también aplicable en los mismos términos al flag de checkuser. —Rondador 14:04 7 jun 2012 (UTC)[responder]

Yo creo que basta con sustituir en todas partes «bibliotecario» por «bibliotecario o checkuser» y el párrafo (si se aprueba) «Si se han cumplido los requisitos para iniciar el proceso de revalidación, el bibliotecario se someterá a la misma. El requisito para superar la votación será el de obtener al menos 3/4 de los votos favorables, como en una candidatura a bibliotecario convencional» por «Si se han cumplido los requisitos para iniciar el proceso de revalidación, el bibliotecario o checkuser se someterá a la misma. El requisito para superar la votación será el mismo que en una candidatura ordinaria al flag respectivo (al menos 3/4 de los votos favorables para bibliotecario y al menos 4/5 y 30 votos válidos para checkuser)». Para no mezclar esperaría con este asunto a que la votación en curso concluyera. —Rondador 14:27 7 jun 2012 (UTC)[responder]

Todo se intentará, lo he hecho rápido, para quitar el enlace en rojo de la página de desambiguación, coloco la plantilla en obras, gracias.--Kidoma (discusión) 14:09 7 jun 2012 (UTC)[responder]

Hola. Me han aconsejado no cambiar los títulos de los submarinos alemanes, por las complicaciones que puede acarrear. Por eso me limito a poner en el texto la desi gnación correcta en alemán (sin guion). Creo que es un compromiso aceptable. Saludos --Lecuona (discusión) 16:01 7 jun 2012 (UTC)[responder]

Veo que eres un chico muy listo. Ahí es por donde iba. Si te encargas de la parte técnica, entonces me lanzo a por todo. Y si nos riñen, ¿entonces qué hacemos? Saludos --Lecuona (discusión) 16:50 7 jun 2012 (UTC)[responder]

Entonces corrijo a posteriori los títulos de los submarinos alemanes que he leido y corregido hasta ahora. Y tú te encargas de que las versiones con guion vayan redirigidas al nuevo título sin guion. Saludos --Lecuona (discusión) 17:00 7 jun 2012 (UTC)[responder]

Gracias y hasta la próxima. --Lecuona (discusión) 18:58 7 jun 2012 (UTC)[responder]

Hola Furti. Muchas gracias por tu saludo, también me da alegría verte por aquí de nuevo. Un gran abrazo y gracias por todo ;) --PHOENIX58 22:08 7 jun 2012 (UTC)[responder]

Hola, mucho gusto Furti. El comentario que pusiste al poner la plantilla me pareció curioso. Convenciste al usuario de que borremos su artículo jejeje Lo mejor es darle una mano, especialmente si son primerizos. Aprecio tu trabajo en los cambios recientes, suelte verte mucho por allá. Saludos alhen ^discusión 18:40 8 jun 2012 (UTC)[responder]

Ahora todo tiene mucho más sentido. Bueno, saludos y gracias por la explicación. alhen ^discusión 22:29 8 jun 2012 (UTC)[responder]

Hola. He consultado la Wiki en alemán. En la Liste österreichisch-ungarische U-Boote (1909-1919) y en el artículo S.M. Unterseeboote aparecen los submarinos austrohúngaros sin guion. En los artículos respectivos dedicados a U 3, U 10 y U 12 figuran en el título con guion y en el texto sin guion. Como ves hay cierta confusión. De lo leido he sacado la conclusión de que p.ej. SM U 10 es la designación para uno alemán de la marina imperial, y que SM U-10 se refiere a uno de la monarquía austrohúngara, o sea que el guion sirve de distinción. Por ello me inclino de momento por dejar el guion para estos últimos. Si sabes alemán y tienes tiempo, míralos para hacerte una idea. Saludos --Lecuona (discusión) 09:38 10 jun 2012 (UTC)[responder]

Puedes mover NiGHTS into Dreams... a Nights into Dreams... y Klonoa Wii a Klonoa: Door to Phantomile? Gracias.--IZya (discusión) 22:02 18 jun 2012 (UTC)[responder]

por la bienvenida :) --Lune bleue (discusión) 14:55 19 jun 2012 (UTC)[responder]

No dudes que lo haré :), muchas gracias de nuevo y de paso oculto -no me acuerdo de como se tacha-, no ha sido adecuado, disculpas mil.--Lune bleue (discusión) 15:03 19 jun 2012 (UTC)[responder]

Repito, Un municipio siempre pertenece a la region o autonomia a la que pertenece NUNCA al pais, ya que es una obviedad, no es ningun berrinche es abriros los ojos a los cartageneros que no quereis verlo y que revertis ediciones que no convienen. Cartagena es una ciudad de España y un municipio de la Region de Murcia, no es lo mismo aunque lo parezca. En fin, que disfruteis de vuestra ignorancia --84.121.83.165 (discusión) 15:00 19 jun 2012 (UTC)[responder]

http://www.seguridadpublica.es/2008/04/el-municipio-concepto-y-elementos-del-municipio-poblacion-territorio-y-organizacion/ a resaltar la primera frase "El Municipio es sin duda por su importancia histórica y actual, el primero de los entes que integran la Administración LOCAL. La Administración Local es aquél sector de la Administración Pública que componen una serie de instituciones dotadas de personalidad jurídico-pública, que surgen como asociación de hombres y mujeres unidos por lazos de vecindad, para la defensa genérica de sus intereses. La Constitución dedica el Capítulo Segundo del Título VIII a la Administración Local (artículos 140 al 142). El artículo 140 garantiza la autonomía de los Municipios, y define su gobierno y administración, es decir, el Ayuntamiento compuesto por Alcalde y Concejales. El art. 141 define la Provincia como una entidad local con personalidad jurídica propia, determinada por la agrupación de Municipios, (ES DECIR, PROVINCIA = AGRUPACION DE MUNICIPIOS PERTENECIENTES A El por por lo tanto los municipios son entes PROVINCIALES O LOCALES, NUNCA ESTATALES) encomendando su gobierno y administración a las Diputaciones u otras Corporaciones de carácter representativo. El art. 142 establece que las Haciendas Locales se nutrirán sólo de sus propios tributos y de la participación en los del Estado y las Comunidades Autónomas http://www.seguridadpublica.es/2008/04/la-administracion-local-concepto-entidades-que-comprende-la-legislacion-de-regimen-local-el-municipio-concepto-organos-de-gobierno-municipales-el-alcalde-el-pleno-y-la-comision-de-gobierno-co/ ¿Le parece correcto? --84.121.83.165 (discusión) 15:27 19 jun 2012 (UTC)[responder]

Espero respuesta para realizar una votacion y llegar a un consenso, de lo contrario me dispondre a revertir la edicion actual ya que las 2 unicas referencias expuestas en la discusion de este tema, vienen a confirmar lo que yo habia expuesto anteriormente y que ha sido borrado sin contemplaciones sin ni siquiera examinar su validez ni su objetividad. Espero su contestacion, Gracias por su tiempo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 84.121.83.165 (disc. • contribs • bloq). Furti (discusión) 15:47 19 jun 2012 (UTC)[responder]

Muchas gracias a ti por valorar mi peticion, se que realizar ediciones desde una IP anonima es sinonimo de vandalismo pero esta vez no era asi. Muchas Gracias por tu tiempo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 84.121.83.165 (disc. • contribs • bloq). Furti (discusión) 15:47 19 jun 2012 (UTC)[responder]

Hola estoy intentando crear la página referente a "Diego Fernández de Córdoba y Montemayor" personaje histórico y me indica que se va a borrar. Te agradecería tu ayuda, te adjunto como quedaría. Gracias por tu ayuda.

Diego Fernández de Córdoba y Montemayor

Durante la reconquista la corona de Castilla asigna las poblaciones fronterizas a aquellas personas o instituciones capaces de mantenerlas bajo su poder. Por esto la ciudad de Cabra se le concede a las mas altas autoridades de Castilla.

Nacimiento: 30 de marzo de 1439 Fallecimiento: Alcázar de Baena el 16 de Agosto de 1481

Esposa María Carrillo de Albornoz Venegas (1420 - 23 de agosto de 1468)

Primer conde de CABRA (2.9.1455) por Enrique IV de Castilla. Primer vizconde de Iznájar (23.10.1466), Rico-hombre de Castilla, Tercer señor de Baena, señor de Rute, Zambra, Rico-hombre y Mariscal de Castilla, Vasallo del rey Enrique IV y de su Consejo, Alférez mayor y Alguacil mayor de Córdoba, alcaide de sus Reales Alcázares, capitán general de la Frontera, alcaide de Iznájar y Cabra, alcaide y Alcalde mayor de Alcalá la Real y su castillo de Locubín,

Con anterioridad a la concesión del condado de Cabra a Diego Fernández de Córdoba y Montemayor, Enrique II había concedido dicho título al infante Enrique de Castilla y Sousa, hijo natural suyo con la cordobesa Juana de Sousa, que murió sin descendencia, I duque de Medina Sidonia.

Hijos: Diego Fernández de Córdoba, II conde de Cabra, II vizconde de Iznájar

Sancho Córdoba y de Rojas

Martin Fernández de Cordoba

María Fernández de Córdoba

Da. Sancha Fernández de Córdoba Rojas y Carrillo??

Padres: Pedro Fernández de Córdoba y Roxas, II Señor de Baena

Juana de Córdoba y Montemayor

Hermano Gonzalo Fernández de Córdoba, alcaide de Almodóvar del Río — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.44.190.65 (disc. • contribs • bloq). Furti (discusión) 23:30 19 jun 2012 (UTC)[responder]

Gracias por la corrección, Saludos ;)-- Gilc Atmey (¿Ocurrió un error?) 20:57 21 jun 2012 (UTC)[responder]

Hola ! Amigo una pregunta... Como hiciste para mover la pagina a donde esta ahora? es que yo siempre quise mover paginas con titulos mal escritos y no he podido... Muchisimas Gracias! le mando un Un Abrazo desde el Cono Sur =)

--Fedany' Todo Bien? 18:12 27 jun 2012 (UTC)[responder]

Hola, bienvenido. Yo anoté algunos rápido, pero amplía a tu gusto :) Saludos. --Andrea (discusión) 01:02 28 jun 2012 (UTC)[responder]

.... (No se ve ahora la página de contribuciones). Si os parece bien puedo unirme a vuestro equipo para el wikiconcurso. No me apunto todavía, por si teneis a alguien en mente para ese puesto libre. Decidme algo. Un saludo.Rwheimle (discusión) 10:43 28 jun 2012 (UTC)[responder]

Holaaa queria preguntarte algo... si algun usurio por X motivo te postea en tu pagina de discucion y no deja firma como sabes quien lo firmo? Muchisimas gracias un cordial saludo desde el Cono Sur --Fedany' Todo Bien? 22:07 29 jun 2012 (UTC)[responder]

Comentario Revisando el historial de tu discusión. --Diego Leandro 22:11 29 jun 2012 (UTC)[responder]

Noo yo no fui el del tituto de "creo que soy novato" podes ver alguna de mis aportaciones a Wikipedia y Juzgarlo por vos mismo... Un Saludo! =)

--Fedany' Todo Bien? 23:57 29 jun 2012 (UTC)[responder]

dime que significa autoverificado y para qué sirve?

Nanovapor9 (discusión) 19:21 30 jun 2012 (UTC)[responder]

gracias por tu explicación y voy a presentarme pero cuando cumpla dos años en la wiki. Creo que ese es un tiempo considerable, en todo caso gracias por todo !.

Nanovapor9 (discusión) 22:00 30 jun 2012 (UTC)[responder]

Vamos a ver, que creo que no has pillado bien el tema:

En lo referente al guión, os estais equivocando; la literatura al respecto en castellano, es con guión, y por tanto, siguiendo las convenciones de títulos, es como habría que nombrarlos.

En cuanto al tema del desambiguador, el principal, cuando exista, es el numeral del buque, entre otras cosas, por que es parte de su nombre del buque, y también es el más conocido, con lo cual, también, según las convenciones de títulos, es el que habría de usarse; si te inventas el añadir el año, sin necesidad, te estás convirtiendo en fuente primaria. El incluir el año, es preciso únicamente cuando no tengan númeral, y se pueda confundir con otro buque o con cualquier otra cosa (U-2, U-235, etc).

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 06:46 4 jul 2012 (UTC)[responder]

Takashi Kurita tiene razón: tooooda la bibliografía en español emplea el guión y dado que estamos en la wikipedia en castellano, hay que seguir ese criterio que además es de los principales de nuestra convención de títulos. De hecho:

El principio general es que los títulos deben ser formulados de tal manera que puedan ser localizados con la mayor facilidad posible por las personas hispanohablantes que consultan Wikipedia

WP:CT

De hecho incluso el segundo criterio general, es decir, el del nombre más usado, da a favor del uso del guión pues es claro que la literatura en lengua inglesas supera con mucho a la alemana sobre estos temas.

Por otro lado, no se puede obligar a los hispanohablantes a conocer la bibliografía en alemán sobre el tema. Ahora bien, en la famosa y discutida convención de títulos de buques se dejó –creo que ese punto no tuvo conflicto– que además se incluyera el año de botadura, para evitar confusiones con otros objetos que usan el título U... Espero que vuelvan a dejar todo como estaba o que ayuden a unificar de acuerdo con nuestras convenciones de títulos. Saludos, --Roy 08:16 4 jul 2012 (UTC)[responder]