Gijsbertus Johannes Degenkamp

Paĝo 7. Klarigo pri la formoj : Ĝi estas malproksime, ŝi estas supre, kaj ili estis kvarope: kiel oni ne uzas la adjektivon, sed adverbon. Ni konsilus al la aŭtoro klarigi tutsimple jene : En tiuj formoj la verbo «esti “ ne estas la ordinara “kuniga” aŭ “ identiga”verbo, kiel en la esprimoj : “li estas soldato “, aŭ ”li estas juna “, sed tie ĉi ”esti “ anstataŭas aktivan verbon, kiu devas esti difinita per adverbo. Ekz. ”Ĝi staros malproksime “, “ ŝi troviĝas supre “ ,”ili kunsidas, kuniras kvarope ",”ili estas kune ", por ”ili sin trovas kune “. — Al tio kunligilas ia klarigoj pri ”tiel aŭ tia “, “kiel aŭ kia “. paĝ. 13. kiuj ne priatentas la saman fakton, ke ”esti “ ludas unufoje la rolon de ”kuniga “ verbo kiel en : “kia estas la rozo “, sed ke alifoje ĝi anstataŭas aktivan verbon. Ekz. ”Esperanto vivu”, ”kia estu. “ Erare, sed: ”Tiel estu “. ĉar la signifo estas a tiel okazu “. Paĝ. 14 Rilate al la korelativoj kiuj, tiuj, ĉiuj. Ni klarigus konsente kun la aŭtoro sed pli ĝenerale esprimite, ke tiuj korelativoj estas adjektivoj kaj eĉ se ili sin prezentas senantaŭiranta substantivo (antecedento) al kiu ili rilatas, ili restas adjektivoj, sed oni komprenu post ili la vorton “persono” Ekz. Ĉiu (persono) kiu laboras, progresos. Paĝ. 16. Ni ne povas aprobi la pseŭdo-logikecon, kiu kondukas al konstruo de la frazo : vi, kiu klopodis kapabligi ”sin “. “ Sin “ apartenas al la subjekto”kiu “, sed “kiu " ne estas 3-a persona sed alprenas al personecon de l'antecedento. Do. “mi, kiu lacigas min, vi kiu lacigas vin “, kaj ne la kontraŭ-naturaj formoj “mi, falu lacigas sin : vi. falu lacigas sin” . Paĝ. 46. Por la frazo”Er was ju ist iemand bij me “ la aŭtoro don as la tradukon :”ĵus (ĝuste) iu estis ĉe mi “. La nura bona estas kompreneble .'“ĝuste iu estis ĉe mi “. La vorto ĵus signifas laŭ Kabe “antaŭ tre mallonga tempo” ; do «zooeven was iemand bij me”. Komencantoj povus ricevi la impreson. ke la du vortoj estas sinonimoj. Paĝ. 53. La aŭtoro citas la frazon :”Ĉiuj venis, escepte li “ por doni la sencon “ĉiuj venis, nur ne li “. Sed oni povus kompreni : ĉiuj venis, li ankaŭ, sed por li estis escepto ke li venis, do je escepto,”bij ui‘zondering”,”por exception “,”excepcionnellement “. Ni do ankaŭ en la citita frazo skribus”ĉiuj venis, escepte de li “, aŭ “escepte lin “.