[go: up one dir, main page]

Wikipedia:Qualitätssicherung/26. Februar 2011

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 27. Februar 2011 um 01:12 Uhr durch A-Jim (Diskussion | Beiträge) (Matthias Auth). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"

22. Februar 23. Februar 24. Februar 25. Februar 26. Februar 27. Februar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.
QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:24, 26. Feb. 2011 (CET)

erfüllt diese Marke überhaupt die für Marken recht stringent gehandhabten Relevanzanforderungen ? - Andreas König 18:23, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:25, 26. Feb. 2011 (CET)

WP:Wikifizieren:

  • keine Kategorien vorhanden
  • Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
  • Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
  • Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 00:25, 26. Feb. 2011 (CET)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:25, 26. Feb. 2011 (CET)

Falls relevant: Wikifizieren. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 01:21, 26. Feb. 2011 (CET) Kaisersoft Audienz? Bewerten? 01:21, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikipedia:Löschkandidaten/26._Februar_2011#Baaders_erben

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Druffeler 10:46, 26. Feb. 2011 (CET)

Alla (Begriffsklärung)

Ist auf dem falschen Lemma. Muss auf Alla. -- 83.78.20.114 04:43, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Suka (Begriffsklärung)

Muss auf "Suka" -- 83.78.20.114 04:58, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 09:19, 26. Feb. 2011 (CET)

Caps (Begriffsklärung)

auf "Caps" verschieben -- 83.78.20.114 05:26, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 09:19, 26. Feb. 2011 (CET)

Benutzer verschiebt ständig auf falsche Lemmata, hier müsste es "Ipek" sein. -- 83.78.20.114 05:52, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

existiert nicht--Druffeler 10:53, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Druffeler 10:53, 26. Feb. 2011 (CET)

LA mit Einspuch ("QS"). --Drahreg01 06:38, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

{{löschen}} Ich weiß, man sagt, ein Bild sagt mehr als Tausend Worte, aber... --smax 03:25, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Einspruch, das ist in der QS zu retten. --AlterWolf49 04:12, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Bevor jmd. denkt, ich werfe Geo-Stubs bzw. QS-Kandidaten in die SLA-Mühle: Die Version, die den SLA bekam war diese [1] ;-) Kann jemand jetzt noch den Copyright(?)-Hinweis aus dem Bild entfernen bzw. das bei commons in die Wege leiten? --smax 14:59, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

ziemlich fleischlose Kost --Eynre 07:31, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 07:52, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Oberliga ist im Artikel genannt. In der LD wurde Relevanz bestätigt, Verein steht in Positivliste--Druffeler 10:58, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Druffeler 10:58, 26. Feb. 2011 (CET)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 08:29, 26. Feb. 2011 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Druffeler 11:04, 26. Feb. 2011 (CET)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 08:29, 26. Feb. 2011 (CET)

PISA-Unfall - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 09:17, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ausbauen und bequellen - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 09:30, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Das kann jetzt irgendwie noch nicht alles sein, was man über dieses Unternehmen sagen kann. --Scooter Sprich! 10:24, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

ich schau mal ob ich was finde --Neozoon 23:33, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Bequellen, sprachlich überarbeiten, inhaltlich prüfen, kategorisieren, Korrektheit des Lemmas checken... --Scooter Sprich! 10:28, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte Relevanz abklären und ggf. überarbeiten. Das PDF über die Aloe-Forschung von Wolfgang Wirth ist nur eine schlechte Werbebroschüre und als Quelle für einen Enzyklopädieeintrag völlig inakzeptabel. -- W.E. 10:28, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

derzeit: kein einzige relevanzstiftendes Werk genannt, keinerlei irgendwie sonst in WP:RK#Personen aufgeführte Kriterien -> eher ein klarer LK - Andreas König

Mal wieder fröhlich in andere Sprachversionen verlinkt, ohne sich dafür zu interessieren, dass wir das so nicht machen. --Scooter Sprich! 11:22, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. -- W.E. 11:27, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant.--Kuebi [ · Δ] 11:29, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. --Michileo 11:38, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich habe gemerkt, dass der Verwaltungsbetriebswirt (HVSV) überhaupt nicht in Wiki existiert hat. Ich habe nach bestem Wissen und Gewissen die Seite angelegt. Um Überprüfung der Fakten wird gebeten. juergenB

Vollprogramm, ggf. Ausbau und Nachimport von en:Harry Shum, Jr. magnummandel 13:34, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Komplette Wikifizierung. --Scooter Sprich! 13:45, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Kein Artikel im engeren Sinn. --Scooter Sprich! 14:04, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Was ist das? Ist das ein Artikel??? Nein, also gehört es nicht im Namensraum und erhält auch keine Namensraum-Kategorie. Also verschieben im Vorlagenraum oder löschen? --Atamari 14:31, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Löschen auf keinen Fall - das Ding hat ja eine wichtige Funktion, die aus der Diskussion unter Diskussion:Europäische_Union#Nationalhymne_.2F_Nationalfeiertag auch klar hervorgeht (statt dem QS-Bapperl hätte es übrigens wohl auch genügt, das dort zur Sprache zu bringen, aber was solls...). Das Verschieben in den Vorlagenraum sollte dagegen völlig problemlos sein.--El Duende 14:41, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! El Duende 14:57, 26. Feb. 2011 (CET)

zwei Geokoordinaten, bitte prüfen --Atamari 14:38, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Die ersten Koordinaten waren offenbar von einem anderen Welterbe (Pyramiden) in Mexiko kopiert, die zweiten haben auf die falsche Kirche verwiesen. Jetzt müssten sie stimmen, ich habe noch einmal mithilfe von Streetview kontrolliert. --Voskos 17:33, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Phzh 14:55, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:05, 26. Feb. 2011 (CET)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:05, 26. Feb. 2011 (CET)

Den Artikel Modifikation (Chemie) gabs hier schon mal, und er wurde damals zusammen mit Modifikation (Werkstoffkunde) in Polymorphie (Materialwissenschaft) vereinigt. Siehe Diskussion:Polymorphie (Materialwissenschaft) --Rubblesby 16:36, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:06, 26. Feb. 2011 (CET)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:06, 26. Feb. 2011 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Fix 1998 Disk. +/- 15:24, 26. Feb. 2011 (CET)

z.Z.kein Artikel, keine Quellen, bitte Vollprogramm+Fakecheck--Fix 1998 Disk. +/- 15:10, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

einmal aus dem Dunkel der Geschichte aufgetaucht und dann wieder verschwunden ? Ich sehe hier keine Relevanz nach WP:RK#Personen gegeben. - Andreas König 15:58, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Salomis 17:02, 26. Feb. 2011 (CET)

einmal wikifizieren und ausbauen, bitte--Fix 1998 Disk. +/- 15:23, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte diverse BKL auflösen und Rechtschreibfehler berichtigen--Lutheraner 16:53, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ----Hixteilchen 19:56, 26. Feb. 2011 (CET)

Wikifizieren--Lutheraner 17:14, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Stilistisch überarbeiten, evtl. Übersetzung ohne Import. XenonX3 - (:±) 17:23, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Warum wurde der link zu den anderen Sprachen entfernt?
Warum wurde der Link zu der Roten liste entfernt,dieser link ist ausschlaggebend für den Artikel?(nicht signierter Beitrag von Dahabil (Diskussion | Beiträge) 17:43, 26. Feb. 2011 (CET)) [Beantworten]
Weil die Roten liste drei Zeilen darüber schon verlinkt ist. Da muss sie nicht nochmal mal unter == Siehe auch == auftauchen. --HAL 9000 20:04, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

wikify nötig --Wnme Fragen? sichten, mach mit! 17:46, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Der en-Artikel gibt 1940 als Geburtsjahr an. Im hiesigen Artikel fehlt nicht nur für das angegebene Jahr 1942 eine Quelle. Außerdem stellt sich mal wieder die Lemmafrage: Abdul Aziz mit oder ohne Bindestrich? Mit dem Zusatz "Al Saud" oder ohne? Unter dem vorliegenden Lemma ist der Artikel bislang nur einmal verlinkt; müsste also alles geklärt werden. Außerdem fehlen PD und diverse interne Verlinkungen. --Scooter Sprich! 18:00, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Offensichtlich ohne ausreichende Kenntnisse der deutschen Sprache verfasst. Außerdem diverse Wikilinks in andere Sprachversion. Überdies hat der Verfasser praktischerweise gleich selbst den Belege-Baustein eingesetzt. --Scooter Sprich! 18:04, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

wikify nötig --Wnme Fragen? sichten, mach mit! 18:10, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 19:05, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Lutheraner 19:11, 26. Feb. 2011 (CET)

WP:Vollprogramm. -- W.E. 21:14, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte Relevanzcheck und entwerben. --Tempi  Diskussion 21:20, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Nach mehrmaligem Durchlesen ist mir immer noch keine Relevanz ersichtlich. Wäre da stark für einen "LA", wenn nicht sogar "SLA" wegen der offensichtlichen Werbung. --Hinterwäldler18 21:29, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte Relevanzcheck, bequellen und den Text überarbeiten --188.45.187.218 21:23, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Den Artikel gibt es seit 2006, da haben sich sicher schon einige textlich daran versucht und die Relevanz überprüft. Für die bloße Forderung nach den Quellen braucht es keinen "QS". QS entfernt. --Hinterwäldler18 21:45, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Relevanzcheck beim Endbahnhof einer ÖBB-Bahnlinie? Quellen: Die dürfen und sollen natürlich ergänzt werden. --Wirthi ÆÐÞ 23:35, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevant gemäß Positivliste. Da geht aber noch was! Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:47, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevanz prüfen, falls positiv: Wikifizieren. Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:48, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

evtl. Kopie von http://check-auth.lima-city.de/index-Dateien/Page382.htm --> WP:URV ?! --A-Jim 00:07, 27. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren; als DDR-Botschafter in mehreren Ländern und Vater von André Brie und Michael Brie wohl relevant. -- Rosenzweig δ 23:51, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]